Общественной организации "Экологическая вахта по Северному Кавказу" вручено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента. Экологи связывают претензии прокуратуры со своей активностью в олимпийском Сочи.

"Экологическая вахта по Северному Кавказу" – одна из наиболее активных организаций, действующих на юге России. Именно она продолжает борьбу против строительства курорта "Лунная Поляна", построенного якобы для президента Владимира Путина в Кавказском заповеднике. Благодаря "Эковахте" было остановлено строительство дороги к этому курорту на территории, которая внесена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Активисты организации встали на пути техники, ведущей строительство к планируемой даче бывшего президента Медведева на Утрише. Она организовала кампанию против захвата леса и берегов при строительстве дачи губернатора Кубани Александра Ткачева в Голубой бухте в Туапсинском районе. Наибольшую активность "Эковахта" демонстрирует в олимпийском Сочи, говорит ее активист Юлия Набережная:

"Мы просто анализировали состояние двух кластеров – горного и приморского. В частности, исследовали состояние Имеретинской низменности. Это была уникальная экосистема, которая в результате олимпийского строительства уничтожена безвозвратно. Даже микроскопический клочок земли площадью в 1 га, где произрастали девять видов растений, нигде больше на территории России не встречающиеся, сейчас закатывается в бетон".

Впервые интерес к "Экологической вахте по Северному Кавказу" прокуратура Адыгеи проявила в марте этого года. В офисе организации, расположенном в Майкопе, был проведен обыск, изъяты документы и оргтехника. В ходе проверки выяснилось, что "Эковахта" действительно получала несколько международных грантов, подтверждает руководитель организации Андрей Рудомаха. По его словам, "Эковахта" получала финансирование от зарубежных фондов лишь на два проекта, в том числе фонд "Евразия" спонсировал программу защиты дельты реки Кубань. Вторым ощутимым иностранным грантом стал благотворительный взнос на издание доклада об экологических проблемах Сочи в связи с подготовкой к Олимпиаде. Привязка грантов к закону об иностранных агентах не соответствует нормам российского законодательства, так как средства использовались не на политические цели, продолжает Андрей Рудомаха. Очевидно, предполагает глава "Эковахты", прокуратура посчитала, что деньги тратились на организацию многочисленных акций протеста, волной прокатившихся по местам олимпийского строительства.

В документе, полученном Радио Свобода из Майкопской прокуратуры, сказано, что основанием для причисления "Эковахты" к иностранным агентам можно считать раздел №2 Устава организации, в котором написано буквально следующее: "Организацией предусмотрено оказание прямого влияния на принятие решений органами власти всех уровней, включая противодействие коррупции в органах власти, судебных, правоохранительных и природоохранных органах; содействие совершенствованию законодательства, принятие мер, направленных на сохранение высоких стандартов действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, а также защиты прав и свобод граждан".

Кроме того, правоохранительные органы настораживает, что экологи оставляют за собой право на участие в организации и проведении митингов, демонстраций, шествий и пикетов. Наличие подобных положений в уставе некоммерческой организации, по логике прокуратуры, указывает на то, что в ее учредительных документах фактически задекларировано участие в политической деятельности.
22 июля "Эковахта" обратилась в ряд правозащитных организаций за юридической помощью, продолжает Андрей Рудомаха:

"Очевидная правовая несостоятельность прокурорских тезисов, приравнивающих крайне неудобную нынешним властям природоохранную общественную деятельность "Эковахты" к политической, повторяет подобную ситуацию в отношении многих других "нелояльных" общественных организаций, против которых развернута кампания по борьбе с "иностранными агентами".

Скорее всего, попытка органов прокуратуры Адыгеи, ФСБ и центра "Э" создать затруднения в деятельности "Экологической вахты по Северному Кавказу" (путем попытки принудить ее к получению статуса "иностранного агента", либо к внесению изменений в ее Устав, лишающих ее права на проведение публичных акций) исходит не от них самих, а является выполнением приказа сверху, считают экологи. Тем не менее это не освобождает руководство и сотрудников адыгейских подразделений этих органов от ответственности за причастность к оказанию давления на Экологическую вахту только за то, что ее активисты уже долгие годы выполняют свой конституционный долг по охране природы, заявляет Андрей Рудомаха.

Региональной общественной организации в защиту прав избирателей "Голос" предъявлены новые претензии – на этот раз налоговой инспекцией. В ведомстве утверждают, что организация не уплатила в бюджет более 2 миллионов рублей налога на прибыль с полученных в 2009 году денег от Агентства международного развития США (USAID). Представители "Голоса" говорят, что средства от USAID были пожертвованием и налогом не облагаются, а правозащитники считают эти претензии новым фактом давления на организацию, занимающуюся наблюдением за выборами в России.

Организация "Голос" в 2009 и 2010 годах не уплатила налог на прибыль с 38 миллионов рублей, полученных в эти же годы от агентства USAID, – сообщает в пятницу издание "Коммерсант" со ссылкой на акт проверки, составленный инспекцией Федеральной налоговой службы №9. По мнению ведомства, эти деньги были перечислены "Голосу" в "национальных интересах Соединенных Штатов Америки", поэтому не могут считаться пожертвованием на общеполезные нужды, которые, по российскому законодательству, налогом не облагаются. Таким образом, налоговая инспекция просит взыскать с организации неуплаченную сумму в размере 2,28 миллионов рублей, а также штраф – без малого 470 тысяч рублей.

Представители организации "Голос" утверждают, что деньги от USAID были именно пожертвованием и претензии налоговой связаны с тем, что больше никаких нарушений в деятельности организации найти не удалось. Налоговая проверка началась еще в апреле 2012 года, сразу после президентских выборов, – уточняет заместитель директора "Голоса" Григорий Мельконьянц. По его словам, проверка заняла целый год: "Они вызывали огромное количество людей на допросы, проводили встречные проверки с теми организациями, с которыми мы взаимодействовали. Была проделана титаническая работа по поиску каких-то вариантов, что мы воруем деньги или что-то в этом духе. Но ничего найти не удалось. Единственная претензия – к средствам, которые были получены от USAID, – возникла из-за того, что ничего другого найти не смогли".

По мнению Мельконьянца, налоговое дело "Голоса" может стать прецедентом: "Претензии к нам основаны не на нашей деятельности, не потому что мы не так расходовали деньги, а просто потому что мы получили их от USAID, – считает Мельконьянц. – Они думают, что поступили очень хитро, обложив средства от USAID налогом. Но это пожертвования и арбитражной практикой подтверждалось, что подобные средства, направленные на целевое использование некоммерческими организациями, не могут облагаться налогом на прибыль, потому что не являются прибылью организации и были израсходованы строго в соответствии с их назначением".

Налоговая инспекция, говоря о том, что деньги от USAID использовались в "национальных интересах США", ссылается, среди прочего, на комментарий Министерства иностранных дел России, объясняющий решение о прекращении деятельности USAID в России в октябре прошлого года. В комментарии, в частности, говорилось, что работа агентства "не всегда отвечала заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества". Григорий Мельконьянц обращает внимание, во-первых, на то, что "Голос" получил деньги от USAID за несколько лет до прекращения деятельности агентства, а во-вторых, в комментарии МИДа нет никаких указаний на названия организаций, финансируя которые USAID могло повлиять на политические процессы в России.

Юристы "Голоса" планируют в течение месяца подать в Управление налоговой службы по Москве и Московской области возражение в связи с актом налоговой проверки. Если эта инстанция примет решение взыскать деньги с организации, то только тогда, по закону, "Голос" имеет право обратиться в Высший арбитражный суд. А судебная практика по подобным вопросам в делах некоммерческих организаций сформировалась положительная, говорит руководитель межрегиональной ассоциации "Агора" Павел Чиков. По его словам, прецедент был создан как раз "Агорой" в 2011 году, когда Высший арбитражный суд отверг налоговые претензии к организации на сумму в 1,5 млн рублей. Тогда суд признал, что если договор, по которому получены доходы некоммерческой организации, имеет все признаки пожертвования, то эти средства не подлежат налогообложению. "Поскольку у нас действует прецедентная система, то решение Высшего арбитражного суда обязательно для применения судами по аналогичным делам на всей территории России", – говорит Чиков. По его словам, после того, как "Агоре" удалось выиграть процесс, были и другие случаи, когда суды вставали на сторону НКО, ссылаясь на позицию Высшего арбитражного суда: "При проверке "Голоса" представители налоговой инспекции искали способы обойти решение суда. И поэтому сейчас они утверждают, что деятельность по реализации проектов, финансированных USAID, проводилась не в социально полезных целях, а в национальных интересах США, и таким образом деятельность "Голоса" противоречила законодательству России, поэтому деньги не могут считаться пожертвованием".

По мнению Чикова, власти решили любыми способами ликвидировать организацию, занимающуюся защитой прав избирателей: "Налоговая в этом случае играет ровно ту же роль, что прокуратура, министерство юстиции и другие ведомства, начиная с таможенной службы, которая задержала директора "Голоса" Лилию Шибанову в аэропорту Шереметьево 3 декабря 2011 года и изъяла незаконно у нее ноутбук. На протяжении последних полутора лет идет травля "Голоса" и оказывается комплексное давление со стороны всех государственных органов, которые имеют хотя бы какие-то полномочия доставлять хлопоты общественным организациям".

Павел Чиков полагает, что исход налогового дела в связи со средствами, полученными от Агентства международного развития США, не предрешен. По его мнению, Высший арбитражный суд работает с большей прозрачностью, чем суды общей юрисдикции, поэтому шансов на победу у "Голоса" больше. Ассоциация в защиту прав избирателей "Голос" стала первой российской НКО, признанной иностранным агентом. В апреле организация была оштрафована на 300 тысяч рублей, а ее руководитель Лилия Шибанова – еще на 100 тысяч. В конце июня деятельность ассоциации была приостановлена на полгода.