Ссылки для упрощенного доступа

Культурный дневник

Груз 200. Кадр из фильма Юрия Речинского "Дорогой, красивый, любимый"
Груз 200. Кадр из фильма Юрия Речинского "Дорогой, красивый, любимый"

Районы, где идут военные действия, покидают и живые, и мертвые. Зачастую — из-за возраста или болезней — живые не способны эвакуироваться сами и нуждаются в помощи волонтеров. Другие волонтеры помогают вывезти тела погибших военнослужащих.

Режиссер Юрий Речинский более десяти лет живет в Австрии. В 2022 году он вернулся на свою родину, в Украину, чтобы снять документальный фильм "Дорогой, красивый, любимый" об этих потоках живых и мертвых. Он сам помогал эвакуировать пожилых людей, и история бабушек, спасенных в Донецкой области, рассказана в фильме. С ней переплетается повествование о грузе 200, о том, как тела солдат после идентификации привозят их родным.

Фильм Юрия Речинского — о бесчисленных катастрофах, которые принесла война в Украину, о людях, которые в одночасье потеряли то, что им дорого. Мы не видим боевых действий, не слышим заявлений политиков, перед нами только человеческая трагедия, множество судеб, перевернутых и перечеркнутых войной. Этот фильм требует от зрителя душевной стойкости, погружения в мир, в котором бесчинствует злая сила, стирающая с лица земли целые города. И вместе с тем фильм о людях, которые по своей доброй воле противостоят этой силе и спасают тех, кого она пытается уничтожить.

Интервью с Юрием Речинским для программы "Культурный дневник" записано после премьеры фильма на кинофестивале в Локарно.

Режиссер Юрий Речинский
пожалуйста, подождите

No media source currently available

0:00 0:27:29 0:00
Скачать медиафайл

– Вспоминаю наш разговор по поводу вашего фильма Ugly семь лет назад. Тогда вы говорили, что вас интересует отсутствие контроля человека над своим будущим. Я думаю, что ваш новый фильм в том числе и об этом: ведь ваши герои не представляли, что с ними может произойти и как поломается их привычная жизнь.

Война – это абсолютная потеря контроля и возможности планирования

– Да, наверное, так и есть. Война – это абсолютная потеря контроля и возможности планирования. С началом полномасштабной войны горизонт планирования сократился до пары дней. У меня родители жили под Киевом, вынуждены были уехать, сейчас беженцы в Берлине. Обычно, когда я встречаюсь с родителями, мы говорим о планах на будущее: что ты хочешь сделать, что хочешь успеть... После начала войны такие разговоры стали невозможными, никто ничего не знает про будущее.

– Вы снимали эвакуированных – пожилых людей из прифронтовых районов Донбасса. На девятом десятке им пришлось потерять всё и перенестись в другую реальность. Для каждого это колоссальное психологическое потрясение...

– Не только психологическое, но и физическое. Не все эту эвакуацию переживают. Не потому, что она неаккуратно делается, просто это больные одинокие пожилые люди, которые не смогли эвакуироваться сами. Мы забирали людей из Бахмута в начале сентября 2022 года, там стоит многоэтажка, и наши бабушки жили на последних этажах, потому что с первых кто-то мог погрузить в машину и увезти, а на последние уже не хватило времени. Некоторые из этих маломобильных стариков годами не выходили из своих квартир еще и до полномасштабной войны. То, что с ними происходило, когда мы снимали фильм, – больно, страшно, ужасно. Но в то же время то, как они жили до этого, было не менее травматично.

– Сложно было уговорить их сниматься?

– Несложно, потому что я помогал их носить, во время этого путешествия был рядом с ними, помогал им его пережить. Когда ты помогаешь человеку в такой ситуации, ты быстро с ним сближаешься, поэтому получить от них добро на съемку было очень просто. Мы ездили с эвакуаторами, встречали новых персонажей, привозили их вначале в условный Покровск, потом в Днепр. Когда мы познакомились с определенным количеством людей и часть из них оказалась в этом временном приюте, мы начали приходить каждый день в приют и ждать вместе с ними, когда их отправят дальше. Причем никто толком не представлял, что это будет за место, что это будет за дорога. Я увидел в реакциях этих людей, которым опять нужно, условно говоря, прыгать с парашютом, опять ехать неизвестно куда, всю палитру того, как человек может реагировать на изменения в жизни, которые он не может предотвратить.

– Вторая сюжетная линия фильма связана с необычной парой в кабине грузовика, развозящего груз 200. Это юная волонтерка, которая увлекается гуцульскими танцами, и за рулем человек с военным опытом, серьезный немолодой мужчина. Случайно ли они оказались вместе? Как вы с ними познакомились?

У всех есть четкое понимание, что они везут парней, которых ждут дома

– Мы сняли историю эвакуации живых, потом через короткую паузу стали исследовать тему эвакуации мертвых. Потому что это тоже большой поток людей, он логистически сложный, там много разных стадий. Именно за счет этого потока, за счет движения эта история мне показалась сочетающейся с историй эвакуации живых. Мы начали исследование этой темы с самых ранних этапов, с поисковых военных групп. В случае нашего фильма это были освобожденные херсонские села, через которые проходили линии фронта. Начальная точка этой истории – поиск тел в таких местах, сбор, доставка в морги. Потом процесс идентификации тела и дальше, если тело идентифицировано, доставка его уже по всей территории Украины домой. Эта пара (девушку зовут Даша, мужчину – Саша) – волонтеры. Саша занимается эвакуацией погибших с 2014 года, а Даша училась, занималась народными танцами; началась война, и у нее полностью поменялась жизнь. Ее, насколько я знаю, уговаривали уехать, но она сказала, что остается. В какой-то момент пришла к моргу, потому что кто-то из знакомых сказал, что не хватает рук на разгрузку тел. Как в 2022-м пришла на разгрузку, так чуть ли не каждый день ходит. Все "двусотчики" ее знают, все ее любят, берут в рейсы, она сильно помогает. Рейсы могут занимать трое суток и больше. Украина большая, ехать долго, ночуют они в машинах в основном. Если есть какие-то знакомые в городах, через которые они проезжают, то у знакомых. Иногда хозяева отелей пускают их на ночь. Но часто это сон в машине, причем 3–4 часа, – и поехали дальше. Я со многими из них ездил, у всех есть четкое понимание, что они везут парней, которых ждут дома. На обратной дороге уже можно выспаться, можно делать паузы, но когда они едут туда, то остановок минимум. Часть водителей в дороге погибла из-за такого жесткого режима, дальней езды без сна.

– Меня удивило, что никто не говорит о России, только один раз по радио российский политолог Андрей Пионтковский размышляет о Путине, спрятавшемся в бункере, а так никаких споров о политике, как будто все стали жертвами стихийного бедствия. Таких разговоров не было?

– Конечно, такие разговоры есть. Мы снимали и то, как находили тела россиян, куда их потом везли, но сразу стало понятно, что за этой историей мы не сможем следовать. А Пионтковского слушала одна из бабушек. Эта сцена хорошо передает состояние надежды или даже уверенности, что всё закончится очень скоро. Мы снимали ее в сентябре-октябре 2022 года, там была уверенность со стороны политолога, что очень скоро Путина не станет.

– Есть в фильме еще одна сюжетная линия, самая короткая: молодая беженка едет в Будапешт. Именно эта линия завершает фильм. Почему вы выбрали ее для финала?

Кульминация фильма для меня – это когда тела парней встречают их родители

– Потому что они увозят детей – "дорогих, любимых, красивых" – от смерти. У меня это вызывает очень сильные чувства. А кульминация фильма для меня – это когда тела парней встречают их родители. Если можно описать войну одним кадром или сценой, то для меня это она. Это когда внешняя ужасная сила меняет естественный, природный порядок вещей, заставляет родителей хоронить своих детей. Это было самым страшным в процессе съемки, и мне кажется, что это один из самых страшных опытов, который доступен человеку. Этих парней в Украине очень многие называют героями; они отдали жизнь, защищая своих семьи, свои дома, своих родителей. Есть такое явление – "коридор уважения". Особенно в городах поменьше: если знают, что везут тело в этот город, на въезде сотрудники военкомата, полицейские выстраиваются в колонну, едут через город медленно. Люди, которые видят эту процессию, выходят к дороге, становятся на колени, показывают свое уважение к погибшему. Про эту сцену я спорил с режиссером монтажа, австрийкой. Она говорила, что не видела ничего подобного, это ее сильно тронуло. А я говорил, что такой жест уважения все равно не вернет матери ребенка. Эти люди встали на колени, постояли, подумали, помолчали; прошло какое-то время, они встали, пошли заниматься своими делами, а мать осталась с мертвым сыном.

– Зритель, который полтора часа провел в кинозале, выбит из зоны своего комфорта, оказывается в концентрированном кошмаре. Но вы-то находились в этом кошмаре гораздо дольше. Этот опыт изменил вас? И как вы всё это выдержали?

Если фильм не меняет его создателя, ты что-то делаешь не так

– Точно изменил. Мне кажется, если фильм не меняет его создателя, ты что-то делаешь не так. Похожей по силе трансформации у меня до этого не было. Хорошо, если и не будет в дальнейшем. Где-то годик ушел на то, чтобы начать опять спать и есть.

– А когда был завершен фильм?

– Съемки мы закончили в первой половине 2023 года, я поехал в Вену, и мы его год монтировали. Этот год в Вене психологически был намного тяжелее, чем съемочный период, потому что в процессе съемок ты часто в каких-то адреналиновых ситуациях: тело вынуждено держаться в функционирующей форме, чтобы, если что, бежать или падать, выживать. Плюс в процессе съемки со мной была съемочная группа. Мы все друг друга давно знаем, хорошие друзья, друг друга в процессе съемки поддерживали, за счет этого не разваливались. Когда приехал в Вену, день на второй тело поняло, что окей, непосредственной угрозы жизни нет, можно расслабиться, и тут же поехала психика: вечером все нормально, утром не можешь зайти в автобус, потому что начинаешь задыхаться.

– Панические атаки?

– Чего только не было. Я вначале с отстраненностью и любопытством за всеми этими проявлениями наблюдал. Я понимал, что то, что сейчас будет происходить со мной, – это то, через что будет проходить каждый солдат, через что проходила куча моих знакомых и друзей, которые выезжали из Украины. То есть это распространенная история психологической травмы, шокирующего опыта. Мне было даже интересно за этим наблюдать, пытаться найти выход из состояний, которые меня ожидали.

Юрий Речинский
Юрий Речинский

– Много появилось в этом году документальных фильмов о войне, все разные. Сергей Лозница говорит, что хотел сделать портрет украинского народа, Абель Феррара хотел показать украинских политиков, Олег Сенцов хотел рассказать окопную правду. Что хотели рассказать вы?

У меня с 24 февраля 2022 года не было возможности вернуться к нормальной венской жизни

– Я хотел сам что-то узнать, получить прямой личный опыт. Мой вопрос был: что происходит в стране, в которой я вырос, в которой живут 80% моих друзей, мои родители, сестра? Я первые три-четыре месяца войны провел за пределами Украины и узнавал об этой ситуации исключительно из новостей или из общения с людьми, которые только что пересекли границу. Я понял, что так не получается найти ответ на вопрос, что происходит, что такое война, нужен прямой контакт – это с одной стороны. С другой стороны, у меня с 24 февраля 2022 года не было возможности вернуться к нормальной венской жизни. Я как проснулся тогда, так до сих пор я там, в этой ситуации. Хотелось понять и сейчас хочется, что я, незаметная песчинка на фоне всего, что происходит, могу сделать, чтобы хоть как-то в этой ситуации помочь, как-то микроскопически ее улучшить. Тогда, в 2022-м, я решил попробовать поехать туда с камерой, чтобы что-то увидеть, что-то пережить, что-то почувствовать и потом с помощью кино передать это тем, кто туда не ездил.

– Кино прямого действия, призванное повлиять на то, что происходит за стенами кинозала?

– Я посмотрел "20 дней в Мариуполе", вышел из кинотеатра, и у меня первая мысль была, что если этот фильм не смог остановить войну, то ни один фильм не сможет. Кино в этом смысле не имеет, к сожалению, сильного и немедленного эффекта. Но оно имеет эффект другой, он более растянут во времени, его сложнее предугадать, но, мне кажется, оно все равно кого-то в зале меняет, и этот кто-то потом может что-то совершить или не совершить. В программе-максимум начнет или не начнет войну. В программе-минимум пустит к себе беженцев на ферму или не пустит.

Стрижка беженцев в приюте. Кадр из фильма Юрия Речинского
Стрижка беженцев в приюте. Кадр из фильма Юрия Речинского

– Я недавно слышал дискуссию кинокритиков, которые спорили о том, как снимать длящуюся войну. Пришли к выводу, что не пришло время для игрового кино, потому что оно будет фальшивым, а пока нужно снимать документальные фильмы. Что думаете вы?

– Это индивидуальный вопрос. Я не могу представить сейчас работу с актерами, для меня это было бы невозможно. Мне проще документировать то, что происходит. И то, что происходит, сильнее любых моих идей или фантазий. Для меня сейчас время наблюдать, а не создавать или придумывать. Но я знаю других режиссеров, у которых все наоборот, которым легче переваривать то, что происходит, через более сложный процесс, чем документальное кино. Валя Васянович, насколько я знаю, именно через игровое кино пытается что-то зафиксировать или трансформировать. Для него, как я читал в его интервью, документалистика сложнее.

– Вы уехали из Украины 10 лет назад и сейчас оказались в центре драматических событий, видели передовую, районы, которые захватила война. Как она изменила Украину?

– Поубивали россияне кучу молодых талантливых здоровых людей, которые следующие 20, 30, 40 лет должны были быть основой своих семей, придумывать, реализовывать новые вещи каждый в своих сферах. Я не понимаю, как от потери такого количества самых активных, самых крепких, самых здоровых людей можно оправиться и что она будет означать для общества, для страны, для их семей. Мне кажется, фильм дает какое-то понимание, сколько людей затрагивает одна смерть.

– Австрийский художник Герман Нитч писал, что разрушение прежнего мира в конце Второй мировой войны было трагедией, но при этом он ощущал внутренний подъем, потому что чувствовал, как новый мир рождается на руинах. Есть у вас подобное ощущение?

– Было такое ощущение летом 2022-го, а сейчас доминирующее ощущение – усталость и горе. У каждого, кого я знаю, кого-то уже нет в живых. При этом я не исключаю, что это ощущение опять появится, всё отстроится. Возможно, для этого нужно время или какое-то изменение ситуации.

Владимир Паперный
Владимир Паперный

Владимир Паперный, автор "Культуры Два" – легендарного исследования о чередовании модерна и антимодерна в России – рассматривает нынешнюю войну как часть глобального консервативного поворота. Тем не менее он уверен, что в скором будущем запрос на современность опять вернется. Владимир Паперный ответил на вопросы Радио Свобода:

– К вам примерно двадцать последних лет приставали с вопросом: "Ну что, уже наступила Культура Два?" – имея в виду конец свобод, тех куцых вольностей, которые еще остались по каким-то причинам в России. Заморозка режима была вполне предсказуемой вещью, согласно вашей теории; но вот война – изменила ли она принципиально вашу концепцию? Или, наоборот, она вполне логично вписывается в вашу теорию?

– Считаю, что она скорее вписывается, чем противоречит моей концепции чередования культур. Война была изначально очень важным моментом "Культуры Два". Пиком сталинской культуры можно считать заключение пакта Молотова – Риббентропа. Оба диктатора желали поделить мир и совместно управлять им. Альянс двух таких военизированных стран был бы, безусловно, серьезной угрозой миру. Но и столкновение между ними было в итоге неизбежным. Гитлер, как известно, кинул Сталина, выражаясь криминальным языком 1990-х. Генералы отговаривали Гитлера: не суйся туда, вспомни Наполеона, – но он их не слышал. Мне кажется, что главным аргументом для него стало поражение Красной армии в совершенно провальной финской кампании 1939–40 годов. Гигантская Россия почти проиграла эту кампанию – в итоге Финляндию удалось только ценой несопоставимых потерь заставить подписать мирный договор.

Сейчас Россия ведет войну не просто с Украиной – но по сути со всем Западом. Мы можем это назвать идеологической войной. Которая, однако, точно так же забуксовала – теперь на просторах Украины.

Владимир Паперный

Родился в 1944 году. Окончил факультет промышленного дизайна Строгановского училища, а затем аспирантуру Центрального научно-исследовательского института теории и истории архитектуры. Кандидат культурологических наук (РГГУ, 2000). Его диссертация, где на примере сталинской архитектуры и скульптуры исследуются смысловые и стилевые особенности тоталитарной культуры, еще в 1980-е стала одним из бестселлеров советского самиздата; впервые опубликована по-русски в США в 1985 году издательством Ardis под названием "Культура Два". В России книга опубликована в 1990-е годы. Сам термин "Культура Два" с тех пор стал общеупотребительным понятием в искусствознании. В 1981 году эмигрировал в США. Был стипендиатом Кеннановского института в Вашингтоне, Бристольского университета в Англии и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. С 2013 года – адъюнкт-профессор Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе. Работал арт-директором и начальником отдела рекламы в американских корпорациях. Возглавлял дизайн-студию VPA, которая занималась производством документальных телефильмов. Автор научных и художественных произведений; в 2021 году вышел его первый роман "Архив Шульца", который вошел в короткий список премии "Большая книга". Живет в Лос-Анджелесе.

– Можно обнаружить много параллелей между сталинским режимом и путинским. Но есть и одно важное отличие: путинизм хочет не столько строить будущее, сколько желает перепридумать, перекодировать прошлое. Нет ли тут противоречия с вашей теорией? Может быть, между культурой Один и Два притаилась какая-нибудь гибридная Культура Полтора, что-то промежуточное? Культура, которая эксплуатирует прошлое – но при этом не строит будущего?

Будущее превращается в вечность. Которое не поддаётся никакому исчислению

– Тут нет противоречия; в самом начале моей диссертации, которая потом стала книгой, сказано: Культура Один обращена в будущее – сбросить Пушкина и Толстого с корабля современности и так далее. А Культура Два обращена в прошлое, старается его реконструировать. Будущее там представляется идеальным, но туманным и уходящим куда-то в бесконечность. Писатель Николай Атаров в 1940 году написал книгу "Дворец Советов" – восхваляющую, разумеется, еще не построенный (и в итоге не осуществленный) проект на месте снесенного храма Христа Спасителя на Волхонке. Тем не менее там приводятся многие интересные факты. В частности, инженерам было дано указание рассчитать конструкцию дворца так, чтобы он стоял "вечно". Так буквально было написано в техническом задании. Что поставило инженеров в очень трудное положение. Они говорили, что, мол, в наших формулах нет такого понятия. Мы не можем рассчитать вечность. Мы не имеем такого аппарата, у нас нет таких инструментов. Но мы постараемся, чтобы он стоял долго. Им отвечают: нет-нет, вы не поняли. Он должен стоять вечно!

Идея будущего в Культуре Два не может быть чем-то реальным. Будущее превращается в вечность. Которое не поддаётся никакому исчислению, остается неким туманным облаком. Наступило уже будущее или еще нет – никто не знает. И что в том будущем будет, тоже никто не знает. И не надо никому знать. Нужно просто знать, что там все будет хорошо.

Но при этом главное внимание обращено именно на реконструкцию прошлого. Вся история была сведена, как известно, к Краткому курсу, который каждый должен был знать наизусть. В академии архитектуры все публикации начиная с 1930-х годов касались только прошлого. Никакого интереса к современной западной архитектуре – который существовал в сильной степени в 1920-е годы. Хотя до этого была масса публикаций, приезжали известные архитекторы, помогали строить социализм. Все это было в 1930-е годы отменено. Было сказано: надо возвращаться к прошлому. Причем с прошлым тоже произошла интересная трансформация.

Вначале архитекторы Дворца советов предлагали стиль модерн. Им ответила государственная комиссия: нет, нам надо что-то отсылающее в глубь веков. Причем одни члены комиссии говорили: "Нам нужна Древняя Греция, мать современной архитектуры". Другие не соглашались: "Нет-нет, нам нужен Рим! Величие Рима". И начался перебор древних стилей – решали, насколько глубоко в прошлое можно двигаться. Но всем было ясно, что ориентироваться нужно именно на прошлое. В конце концов было решено, что мы не можем принять за образец ни один стиль в чистом виде, а все их мы должны смешать. И тогда станет еще лучше. Будет совсем хорошо. В результате был взят курс на эклектику.

Все, что кажется обычно незыблемым, распадается в один момент

Сравните это с построением Москва-Сити в 2000-е годы. Он хотя и был построен, и является своеобразным островом современной архитектуры (которая к моменту постройки уже перестала быть современной) – но так остался одиноким памятником современности. Все остальное в Москве, в том числе жилая архитектура, строится по каким-то вполне классическим, а точнее, эклектическим канонам. То же устремление назад, в прошлое.

– Современная архитектура действительно не прижилась в Москве. Но более всего поражает то, что, собственно, эпоха модернити никак не повлияла на массовое сознание, которое так и осталось, выражаясь вашими словами, "эклектичным". Как люди с опытом перестройки, а затем грандиозных перемен 1990-х – опять поверили примитивной пропаганде в духе 1930-х годов?

– Как верно то, о чем вы говорите: о неспособности масс усваивать уроки истории, – так же верно это и в обратную, так сказать, сторону. Все, что кажется обычно незыблемым, навсегда, – распадается в один момент, причем на следующий день все делают вид, что так всегда и было. Я уехал из России в 1981 году. Перед отъездом мне было сказано в ОВИРе: "Вы никогда не вернетесь в Россию". Но спустя восемь лет, в 1988-м, я свободно получил в консульстве визу и прилетел в Москву. И это была череда шоков. Конечно, все вокруг к тому времени писали и говорили о перестройке, Горбачеве, гласности. Но реально я не мог понять, что это такое. И вот после прилета в Москву таможенник открывает мой чемодан, вытаскивает оттуда журнал "Грани", в котором была моя статья. А "Грани" издавались НТС. За журнал "Грани" можно было получить 10 лет лагерей. Таможенник спрашивает: "Что это?" – "Это журнал "Грани". – "Почему везете?" – "Там моя статья". – "О чем статья?" – "Как я посещал художников-эмигрантов в Нью-Йорке". – "А, ну хорошо". Бросает обратно в чемодан. Дальше вытаскивает мою книгу "Культура Два", издательство Ardis. "А это что такое?" – "Это книга моя". – "Про что?" – "Про чередование культур…" (Он замахал руками, мол, ладно-ладно, дальше не надо.) – "Зачем везете?" – "Ну как – друзьям. Подарить". – "Ну, хорошо".

И впускает меня в страну. После этого разговора я стоял и думал: "Куда я вообще попал? Советской власти как будто и не бывало".

…Дальше, помню, вышел на Манежной площади. И вижу, что на доме – где всегда, с детства, помню, была огромная надпись "Коммунизм победит!" – вместо нее латинскими буквами написано Panasonic.

– Вернувшийся в результате обмена политик Владимир Кара-Мурза также напомнил всем известную цитату Василия Розанова о 1917 годе: "Русь слиняла в два дня. Самое большее – в три. Даже "Новое время" нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь". И в 1991-м случилось то же самое. Эта способность мгновенно отбрасывать прошлое – тоже особенность национального сознания?

подвижность существует наравне с какой-то упорной, непостижимой верой во вчера, любовью к прошлому

– Это действительно своеобразная национальная черта: способность вдруг увлечься совершенно новой идеей, отбросив предыдущую, как будто и не бывало. Как это произошло, например в 1917 году. Я уж не говорю про футуристов, прочих авангардистов… Но тут важен сам импульс: готовность забыть прошлое как страшный сон – и тотчас же приступить к строительству чего-то сказочно нового. Это можно назвать подвижностью сознания; можно назвать угодливостью, подобострастием, готовностью принять любую идею, которая спускается начальством, – и мгновенно забыть все, во что верили раньше. Как это и произошло в эпоху перестройки. Это тем более поразительно, что подобная подвижность существует наравне с какой-то упорной, непостижимой верой во вчера, любовью к прошлому, которое все время хочется восстановить… Поразительно, что и та, и другая способности – разнонаправленные – существуют вместе. И как бы одновременно.

…Тогда, в 1980-е, по телевизору и в газетах объясняли: все, во что вы верили прежде, – обман. В результате эта резкая смена подействовала очень плохо на людей. И имела долгосрочные последствия для массовой психики. Люди вообще перестали верить в реальность. Это, наверное, своего рода защитный механизм, реакция на шок. Одновременно стала возникать масса оккультных учений. Появилось общее представление о том, что науке вообще нельзя доверять. Что нельзя, например, пользоваться никакими вакцинами – потому что они вызывают аутизм… В результате очень быстро страна стала верить только шарлатанам. Перестройка очень сильно ударила именно по рациональности, и по модерну также.

Москва, 1990
Москва, 1990

– То есть причиной архаизации постсоветского общества была бессознательная реакция на слишком быстрые перемены? И уже в перестройку эти приметы были различимы?

– Может быть, они были заметны и раньше. Но слова архаика не очень точно описывает систему. Точнее было бы сказать, что система всегда работала вразнобой – она сама о себе ничего не знала. Вот вам пример. Известный советский поэт Михалков – который, кстати, в отличие от нынешних деятелей культуры Z умел каждый новый лозунг, спущенный сверху, превратить в стихотворение, – был, кроме прочего, вполне доброжелательный человек. Он часто помогал, как глава Союза писателей, с какими-то бытовыми проблемами. А у нас в квартире не было телефона. Мой отец (советский писатель Зиновий Паперный) был все время связан с какими-то редакциями – и ему было страшно неудобно без телефона. И он пошел к тому самому Сергею Владимировичу. Михалков дает ему письмо к министру связи: иди, мол, с этим письмом к министру, и он все сделает. Отец приходит к министру. "Вот, Сергей Владимирович написал письмо…" – "Мы постараемся помочь". Министр вызывает помощника, называет адрес: "Мы можем помочь писателю Паперному?" – "Знаете, к сожалению, не можем. Там даже кабеля нет. Чтобы помочь, нужно долбить мостовую, прокладывать кабель. Это такие расходы, на которые мы пойти не можем…" – "Извините, товарищ Паперный", – говорит министр. И разводит руками. Далее отец выходит из кабинета, проходит мимо секретарши. Она говорит ему: "Товарищ Паперный, идите сюда на минутку. Вы по какому вопросу приходили?" – "Да вот, телефон хотел бы установить, но министр говорит, там нет кабеля, оказывается". Секретарша говорит: "Откуда ему знать?! Вы у меня спросите, есть ли там кабель!.. 200 рублей заплатите – и завтра будет телефон". Ну, конечно он заплатил, и действительно назавтра был телефон. Это к тому, насколько Советская Россия жила в разных измерениях – и о самой системе управления.

– Язык российских вождей поражает сегодня каким-то агрессивным бескультурьем, нарушением всех мыслимых приличий. Такого даже у советских вождей не было – разве что во времена военного коммунизма – "до основания, а затем". Многие для объяснения этого феномена отсылают нас к дворовой культуре гопников…

Большевистская революция была сделана руками гопников. Которым нужны не столько ваши деньги, сколько ваше унижение

– Слово "гопник" я обычно не употребляю ввиду расплывчатости понятия. Но если принять за определение то, что гопник желает у вас не просто отобрать деньги, а еще и унизить, – в этом смысле первые чекистские тройки, руководимые кристальным рыцарем Дзержинским, вели себя именно как гопники. Они ведь были наделены практически неограниченной властью. Чекистская тройка имела право задержать любого гражданина, причем практически имелось в виду – "хорошо одетого гражданина". Потому что если хорошо одет – значит враг. Друг не будет так одеваться. Чекистская тройка имела право остановить, допросить, вынести приговор и привести его в исполнение. Прямо тут же. На месте. Если выяснилось, что гражданин – представить каких-то враждебных классов. То, что мы называем гопничеством, – это, наверное, иными словами, удовольствие от неограниченной власти. Хотя, возможно, в 1917 году они были окрылены какими-то революционными идеями: что помогают расстрелами строительству чего-то прекрасного… Но психологически – то же самое. Большевистская революция была сделана руками гопников. Которым нужны не столько ваши деньги, сколько ваше унижение. Так что тут параллель прямая.

– Откуда в мире сегодня эта тенденция – яростное отрицание, неприятие прогресса? Это ведь имеет место и в Америке. Трамп и Путин похожи – в своем отрицании модерна. Почему части мира больше не хочется в будущее, а только в прошлое?

– То, что это происходит, очевидно. Знаете, циклические колебания культуры Один и культуры Два ведь присутствуют всегда и везде, не только у нас. Но почему они происходят? Когда я пытался понять, откуда этот ритм возникал, я заинтересовался тем, что писали русские космисты. В частности, Александр Леонидович Чижевский, советский биофизик и основоположник гелиобиологии. У него есть книга под названием "Земное эхо солнечных бурь". Как известно, существуют ритмы изменения солнечной активности; Чижевский наложил их на графики мировых эпидемий – они совпали один к одному. Потом он стал сравнивать ритмы с историческими событиями – то же самое. Циклические изменения солнечной активности создают ритм взлётов и падений, пассионарности и антипассионарности. Кроме Чижевского есть американский астроном Джордж Эллери Хейл, который пришел к точно такому же выводу. Он просто занимался чистой астрономией. Существуют так называемые "циклы Хейла" в астрономии, которые совпадают с циклами Чижевского – которые совпадают с циклами Культуры Один и Два. Взлет – а потом усталость и падение. Таким образом, у этого чередования есть по крайней мере астрономическое объяснение. Но чем они наполняются, эти взлеты и падения, – зависит от каждой конкретной культуры.

В Америке тоже сейчас популярна идея возвращения к какому-то сказочному счастливому американскому прошлому. Ведь что значит "Make America Great Again"? Вернуться к временам, когда муж работал, жена занималась детьми, хозяйством и обслуживанием мужа, а зарплаты мужа хватало на то, чтобы всю семью содержать и каждый год менять машину. И было счастье. Собственно, американцы мечтают об этом счастливом прошлом. Где жена знала свое место. Kinder, Küche, Kirche.

программа Трампа – это Дональд Трамп. Его слушают, пока он на всех экранах

Только кухня и дети были сферой ее деятельности. Времена Эйзенхауэра, "золотое время", как принято сегодня считать. Но, по правде, "золотым" оно было для очень узкой прослойки – начиная со среднего класса и выше. Но не для тех, кто ниже. Впрочем, говорить про идеологию или программу Трампа все равно бессмысленно, потому что у него нет ни идеологии, ни программы. Это человек, которому все равно что говорить. Он может левые и правые лозунги смешивать и бросать одновременно. Потому что программа Трампа – это Дональд Трамп. Его слушают, пока он на всех экранах.

– Советская идеология после 1945-го опиралась на память о войне – что предполагало, конечно, память о цене победы, о жертвах. Как память о неисчислимых страданиях в итоге превратилась в пропаганду войны – и привела к новой войне?

– Это объяснятся практическими мотивами. Бессмысленные войны тоже повторяются в русской истории с известной цикличностью и вызваны примерно одними и теми же причинами, которые только со стороны кажутся абсурдными, бессмысленными. С чего началась Русско-японская война? С того, что началось революционное движение в царской России, террористы с бомбами, какие-то агитаторы. Страшное дело. И тогда царю посоветовали: небольшая победоносная война укрепит монархию и приведет людей в чувство. "А какая?" – "Да вот хотя бы япошки. Мы их сейчас одной левой". И послали весь российский флот, который японцами был совершенно блистательно уничтожен. И маленькая победоносная война обернулась катастрофой. И она скорее приблизила революцию, чем отдалила. То же и сейчас. Смысл вторжения в Украину был в том, что все решится в течение пяти дней. И будет кончено. Будет другой президент – свой человек. Через два с половиной года полного разгрома российской армии не произошло и, к сожалению, вряд ли возможно. Потому что силы изначально неравны. И количество войск у России несопоставимо с количеством украинцев, которые могут и готовы воевать. И, к сожалению, Запад очень вяло помогает Украине сейчас. Они очень боятся эскалации. И их страх понятен. Посылать, например, самое современное оружие – а если оно попадёт в руки россиян? Какие-то секреты станут известны, и так далее. В глобально-политическом смысле все это опасно. С одной стороны, понимают, что помогать надо – потому что Россия угрожает всему миру. С другой – надеются как-то договориться. Все это, опять же, разнонаправленные сигналы, которые прекрасно понимают в Кремле.

– YouТube в России закрывают: что это означает с точки зрения культуры? Что будет?

я не сомневаюсь, что лет через семь начнется очередная перестройка

– Ну, а что будет?.. Закроют YouТube – будут слушать западные голоса. Опыт такой уже есть. Глушили в советское время "Голос Америки", Би-би-си, все остальные западные радиостанции. Люди выезжали за город – где было лучше слышно, умудрялись слушать. Сейчас, конечно, у власти больше возможностей для того, чтобы перекрыть, чем у нас это слушать. Но на каком-то относительно близком отрезке – я не сомневаюсь, что лет через семь, – начнется очередная перестройка. И что-то будет меняться. Скажем, не станет Путина – и та же самая ФСБ начнет перестройку. Потому что они заинтересованы в связях с Западом гораздо больше, чем простые жители. Им нужен доступ к банкам, например, больше, чем рядовому российскому обывателю.

– В эту цикличность вы все же верите? Сегодня кажется, что в России это опять "навечно".

– По моим наблюдениям, нет ничего вечного. Дворец Советов вот планировался навечно – а в итоге, как мы знаем, на его месте получилась лишь яма, которую заполнили водой. Кстати, про архаику: тогда же по Москве поползли слухи, что плавать там опасно, потому что религиозные фанатики в аквалангах топят пловцов.

Загрузить еще

Партнеры: the True Story

XS
SM
MD
LG