24 мая в Петербурге прошло первое судебное заседание по обвинению правозащитного ЛГБТ-кинофестиваля в том, что эта организация является иностранным агентом.

Более десяти петербургских НКО получили предостережения от прокуратуры, многие будут оспаривать их в суде. Пионером оказался ЛГБТ-кинофестиваль "Бок о бок", получивший постановление прокуратуры Центрального района Петербурга, в котором организация обвиняется в нарушении административной статьи об "иностранных агентах". Прокурорские проверки в организации начались 21 марта, представители Минюста, прокуратуры и МВД вручили ее сотрудникам трехстраничный список документов, которые было необходимо представить. Через месяц за первым списком последовал второй, вдвое длиннее: прокуратура затребовала все фильмы, которые когда-либо демонстрировались на кинофестивале, все документы и все печатные материалы, а для сбора всего этого отвели один день. Когда проверка была завершена, организация получила представление прокуратуры с указанием нарушения статьи об "иностранных агентах". О своей позиции говорит организатор кинофестиваля "Бок о бок" Гуля Султанова.

– Деятельность нашей организации совершенно не подпадает под вынесенное прокуратурой определение. Мы не занимаемся политикой – проводим культурные мероприятия, призываем бороться с любыми формами ксенофобии, в том числе гомофобией и трансфобией. У прокуратуры еще много фактологических ошибок: даже исходя из закона об иностранных агентах, мы не можем быть приравнены к такой организации, потому что все, что нам вменяют, мы совершили до вступления закона в силу, т.е. до 21 ноября 2012 года. И даже если бы это было после, это все равно не политическая деятельность и из анализа нашей работы прокуратура все равно не смогла найти какие-то серьезные обвинения.

Защищает кинофестиваль "Бок о бок" в суде адвокат Дмитрий Бартенев.

– Организация не получала финансирования, которое может быть рассмотрено как иностранный источник, и политической деятельности она не ведет. Но наш центральный аргумент – это сам закон, который сформулирован таким образом и так неконкретен, что любую организацию можно признать иностранным агентом. Мы считаем, что сам закон не соответствует Конституции, а размер штрафа и невозможность для суда назначить штраф меньше 350 тысяч нарушает установленный Конституцией принцип равенства – с учетом мнения Конституционного суда.

Поддержать "Бок о бок" пришло так много народу, что и половина не поместилась в зале суда. На суде защита представила ходатайство, которое было удовлетворено, и это, по словам Гули Султановой, дает надежду.

– Адвокаты подали ходатайство о полной приостановке дела в связи с тем, что сама проверка была незаконной. В материалах дела – ни одного приказа или документа, объясняющего причину проверки: в связи с обращениями граждан, с решением какого-то органа, ничего этого нет. Судья удовлетворил ходатайство, через две недели на новом заседании прокуратура должна предоставить объяснения по поводу проверки, прошедшей у нас.

О незаконности проверок НКО говорят многие правозащитники. По словам Гули Султановой, очень важно, что судья услышал их мнение и попросил от прокуратуры обоснование проверки. Следующее судебное заседание назначено на 6 июня.

Замоскворецкий суд Москвы отказал правозащитному обществу "Мемориал" в удовлетворении двух жалоб на незаконные действия прокуратуры. Давлением на НКО "Мемориал" посчитал проверку, прошедшую в организации в конце марта при участии сотрудников прокуратуры, федеральной налоговой службы, Минюста в присутствии журналистов канала НТВ.

24 мая представители общества Мемориал впервые узнали об основаниях для прокурорской проверки, внезапно начавшейся в организации 21 марта и продолжавшейся несколько дней. По ходатайству представителя "Мемориала" Кирилла Коротеева прокурор Дмитрий Черноморец предоставил копию задания Генеральной прокуратуры прокуратуре Москвы от 27 декабря прошлого года. В задании говорится о необходимости проверки всех НКО на предмет экстремистской деятельности. Правда, как признал прокурор в суде, в итоге проверяли соблюдение всех федеральных законов, в том числе закона об иностранных агентах, а основанием служит получение организацией иностранного финансирования и ее устав, размещенный в открытом доступе. В уставе "Мемориала" говорится о содействии построении демократии и институтов гражданского общества. Что из этого является нарушением закона, прокурор пояснять не стал, а в зале раздались смешки.

Дмитрий Черноморец, лично участвовавший в проверке "Мемориала", на суде не смог пояснить, каковы были пределы проверки, ее пропорциональность предполагаемым нарушениям закона – ведь у "Мемориала" запросили 2300 листов копий различных документов. Не стал он также пояснять, уважала ли прокуратура конституционное право на свободу ассоциаций и почему вместе с сотрудниками прокуратуры в здание "Мемориала" вошли представители Минюста, налоговой службы и частной организации телеканала НТВ. За молчащего прокурора ответила судья Юлия Варанкина: "Он, кажется, стесняется".

О своих впечатлениях от процесса и перспективах дальнейших судебных тяжб рассказывает юрист "Мемориала" Кирилл Коротеев:

– Это был не то чтобы сюрприз. Потому что на наши вопросы прокурор не отвечал и в ходе проверки, но было огорчительно получить такого оппонента, с которым практически невозможно вести диалог. Когда на вопрос о том, что является основанием проверки, вам отвечают – проверка была проведена, а на вопрос о том, применима ли Конституция, собеседник "смущается", то, увы, это не тот уровень обсуждения, который требуется от профессиональных юристов в судах. Это решение будет обжаловано, но дискуссия происходит и будет происходить не в Москве, а в Петербурге и Страсбурге. Это дело ставит вопрос о конституционности статьи 22 Закона о прокуратуре, на основании которой проводились проверки, и то, что это необоснованное вмешательство в деятельность неправительственных организаций. Соответственно, это возможное нарушение статьи 11 Европейской конвенции.

Никаких законных оснований для прокурорской проверки не было, уверен член совета правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов:

– За время этого суда выяснилось, что никаких законных оснований для проверки не было. Осуществляя проверку, они не только нарушили Закон о прокуратуре, на который они сами ссылались, но они нарушили и то задание Генеральной прокуратуры, по поручению которой они действовали. Им поступило задание на проверку неправительственных организаций о фактах нарушения закона о противодействии экстремизму, а они вместо этого – и это сегодня прокурор признал! – проверяют вообще соблюдение любого законодательства неправительственными организациями. Конечно, упор они сделали на закон о некоммерческих организациях в той части, которая касается регистрации иностранного агента. Но они не имели права это делать, исходя из задания Генеральной прокуратуры и исходя из того, что на закон, условно говоря, так называемый об иностранных агентах, его исполнение возложено на Минюст, а не на прокуратуру. На все, по сути дела, вопросы нашей стороны представить хоть какие-то ссылки на нормы закона, он, как заезженная пластинка, отвечал: "Мы действовали по заданию Генеральной прокуратуры".

"Мемориал" подал целых две жалобы на проверки прокуратуры, поскольку юридически это две разные организации – международное общество "Мемориал" и правозащитный центр. Обе они были отклонены. Александр Черкасов, глава правозащитного центра "Мемориал", настаивает на том, что жалобы "Мемориала" являются борьбой за свободу ассоциаций в целом:

– Сегодняшнее судебное заседание имеет смысл, немножко выходящий за рамки честной жалобы одной неправительственной организации к одной отдельно взятой прокуратуре. Во-первых, речь идет о том, что прокурорские проверки должны проводиться по закону. Прокуратура у нас обладает огромными полномочиями. Именно поэтому, например, был выпущен еще в 2011 году антикоррупционный документ, согласно которому при проверках не должны запрашивать документы, которые могут получить либо в открытом доступе, либо в других организациях, которые эти документы изымали. В нашем случае они затребовали 2300 листов копий. Организация была выведена из нормальной работы на несколько дней. Обжалуя сам факт проведения внезапной и широкой проверки, мы защищаем права всех тех, кто в будущем может подвергнуться столь же произвольным визитам по самым разным причинам. Прежде всего, такие полномочия могут быть использованы в коррупционных целях. Так что мы защищаем общественные интересы. Защита общественных интересов – это и есть главная задача неправительственных организаций. И вводить тут рамки, в частности,

связанные с иностранным финансированием, смешно. Есть документы и европейские, и ООНовские, которые говорят, что право на получение иностранного финансирования для неправительственных организаций – это закономерная часть свободы ассоциаций. В конце концов, невозможно контролировать собственное правительство на его же деньги.

Прокуратура обнаружила в уставе "Мемориала" признаки политической деятельности, что обязывает организацию зарегистрироваться в качестве иностранного агента. Александр Черкасов заявил, что "Мемориал" не собирается регистрироваться в качестве иностранного агента по этическим причинам. "Мемориал" обладает списками расстрелянных в годы сталинского террора людей, которые перед казнью признались в том, что они являются иностранными шпионами.