Юстиция

На этот раз мы посмотрели собеседования Василия Шкёпу, Алены Мирон и Станислава Сорбало. Кого из них уволили после жалобы генпрокурора, а кому родители построили дом?

Судья Василий Шкёпу. Вопросы со свадьбой сына и покупкой автомобиля

Василий Шкёпу начал работать судьей в Унгенском суде в 2003 году.

С 2012 по 2021 год он был председателем суда Унген. В 2021 году его второй мандат председателя истек. ВСМ назначил его исполнять обязанности председателя, до тех пор, пока на эту должность не выберут нового судью.

У комиссии возникли вопросы в связи с тем, что в 2022 году Шкёпу купил квартиру в Кишиневе по преференциальной цене, хотя у него был дом в Унгенах. На покупку квартиры он взял в долг у знакомого 635 тыс. леев. Шкёпу объяснил, что участвовал в конкурсе на пост судьи Высшей судебной палаты и поэтому ему понадобилось жилье в Кишиневе.

Судья рассказал, что специально взял деньги в долг у бизнесмена из Кишинева, а не у кого-то из родственников или жителей Унген, «чтобы избежать спекуляций». Он сообщил, что планирует взять кредит или ипотеку, чтобы вернуть деньги знакомому. По его словам, он не мог оформить ипотеку потому, что на момент покупки квартира была недостроенной и незарегистрированной в кадастре.

Также комиссия отметила, что в 2018 году судья дал сыну на свадьбу 5 тыс. евро, но не отметил этот подарок в декларации о доходах. Шкёпу отметил, что дал сыну на хранение деньги, которые планировал потратить на свадьбу. «Сотни лет молдаване устраивают свадьбы детям и траты на свадьбы никогда не признавали подарком. Подарок — то, что дарят на свадьбу: машину, дом, деньги», — сказал Шкёпу. Он отметил, что не обязан был отмечать эти деньги в декларации.

Комиссия выяснила, что в 2021 году Шкёпу взял кредит на 122 тыс. леев, чтобы помочь сыну с покупкой квартиры. Судья отметил, что по невнимательности не отметил, что эти деньги передал сыну, а только указал, что взял кредит. «Не задекларировал по невнимательности. Сыну, который тоже чиновник, сказал, чтобы он не забыл задекларировать», — уточнил судья.

Еще серия вопросов была связана с тем, что на имя сына судьи зарегистрирован автомобиль Honda. Судья сообщил комиссии, что этот автомобиль сын купил для него на его же деньги (деньги судьи). Судья указали в декларации, что она стоит 180 тыс. леев. По информации таможенной службы автомобиль обошелся в 341 тыс. леев (270 тыс. леев автомобиль и 71 тыс. леев — таможенный сбор). Шкёпу объяснил это тем, что, по его сведениям, автомобиль стоил 12 тыс. евро и в декларации о доходах он указал леeвый эквивалент этой суммы. Он отметил, что ему неизвестно про таможенный сбор.

Читай также

Битва за ВСМ. Часть III. Вопросы с кафе жены, компенсация в 1 млн леев и общее собрание судей

Кроме того, комиссия выяснила что судья не указал в декларации о доходах несколько счетов. Судья объяснил это тем, что на несколько из этих счетов он и его жена получали пенсию и зарплату. «Абсолютное большинство коллег не декларировали счета, на которые получали зарплату», — подчеркнул он. Еще один счет он открыл для того, чтобы несколько раз перечислить деньги дочери, которая училась за рубежом. По его словам, он никогда не накапливал деньги на этом счету, а только использовал его для того, чтобы переслать деньги дочери.

Судья Станислав Сорбало. Вопросы с восстановлением в должности и покупками сына

Станислав Cорбало начал работать судьей в 2004 году. В 2009 на него завели уголовное дело по инициативе тогдашнего генпрокурора Валерия Гурбули по 307 статье Уголовного кодекса (вынесение неправосудного решения).

Гурбуля посчитал нарушением то, что судья признал незаконными обыски, которые прошли у адвоката, который ранее представлял интересы самого Сорбало. Дело стало поводом для дисциплинарной проверки, в результате которой его уволили, признав виновным в «нарушении принципов беспристрастности и судебной этики».

В 2019 году Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) сообщил правительству Молдовы, что начал рассматривать дело об увольнении Сорбало и предложил сторонам прийти к мирному соглашению. В итоге Высшая судебная палата отменила указ об его увольнении и в 2020 году ВСМ восстановил его в должности. Также ему должны выплатить компенсацию в 1,8 млн леев.

Значительную часть собеседования посвятили обстоятельствам, которые привели к увольнению Сорбало. В 2008 году он признал незаконными обыски, которые прошли у его бывшего адвоката. Сорбало настаивал на том, что сам адвокат в суд не обращался. Он объяснил, что прокуроры на основании одного постановления обыскали все здание, где помимо офиса его адвоката была одна компания и одна неправительственная организация. Правоохранители изъяли в том числе бухгалтерские документы фирмы. По словам судьи у фирмы также конфисковали 2 тыс. долларов, которые так и не вернули. Судья посчитал это незаконным. «Отсюда и такая большая обида на судью Сорбало, который поломал им определенные планы», — предположил он.

Судья рассказал, что именно фирма и ассоциация обратились в суд. Он подчеркнул, что у правоохранителей должны были быть отдельные постановления на обыск в фирме, НПО и кабинете. «Считаю, что в Молдове нельзя обыскивать оптом всех граждан страны», — сказал Сорбало. Также он отметил, что, прежде чем начать рассматривать дело, посоветовался с коллегами, которые пришли к выводу, что у него нет оснований брать самоотвод.

Также у комиссии возникли вопросы в связи с покупками сына судьи. Судья подарил сыну 700 тыс. лев на покупку квартиры и 160 тыс. леев на покупку автомобиля. В комиссии отметили, что сын судьи купил в 2020 году квартиру площадью 42,6 кв. м. примерно за 12,8 тыс. евро, хотя рыночная цена квартиры — 30 тыс. евро. В контракте о покупке автомобиля фигурирует цена 20 тыс. леев, а по данным комиссии, рыночная стоимость такого автомобиля 8 тыс. евро.

Читай также

Битва за ВСМ. Часть II. Вопросы с продажей квартир, земельных участков и обучением детей за границей

В обоих случаях судья отметил, что не знает, как сын торговался с продавцами. Судья подчеркнул, что в обоих случаях они с женой указывали в декларациях точную сумму денежных подарков, потому что у них не было намерения «что-то утаить». В случае с автомобилем он предположил, что его владелец торопился, потому что уезжал за границу. «Я, как родитель, всегда следил, чтобы у сына были только финансовые средства, полученные законным способом», — подчеркнул он.

Судья Алена Мирон. Вопросы с недвижимостью матери и банковским счетом

Алена Мирон стала судьей в 2009 году. В 2020 году она выиграла конкурс на пост судьи Высшей судебной палаты (ВСП), а в 2021 парламент утвердил ее назначение.

На собеседовании в комиссии «pre-vetting» судью спросили почему ее мать начала строить два дома площадью 190 кв. м. Алена Мирон рассказала, что в 2011 году у ее отца начались серьезные проблемы со здоровьем. Сначала, они попытались переехать из Криулян в Кишинев. Но жить в многоквартирном доме было неудобно. Поэтому ее мать решила построить дом. Она хотела, чтобы кто-то из троих детей жил рядом с ней и начала строить второй дом. По словам Мирон, ее мать практически не отходит от отца, а продуктами ее обеспечивает дети.

Также у комиссии возникли вопросы в связи с тем, что судья претендовала на квартиру по преференциальной цене, хотя с 1997 года она жила в квартире площадью 140 кв. м. При этом, в квартире, купленной по преференциальной цене, никто не живет. Алена Мирон пояснила, что речь идет не о квартире, а о части жилого дома, которому более 100 лет. Судья рассказала, что жилая площадь там около 75 кв. м., а остальное пространство используют, «как склад». Она рассказала, что однажды стена между ее частью дома и частью дома соседей разрушилась и после этого им пришлось сделать пристройку. Судья сообщила, что не претендовала бы на квартиру по преференциальной цене, если бы знала, что переедет в дом, который построила ее мать.

Несколько вопросов комиссии были связаны с финансами. Так, комиссия выяснила, что в 2011 году у судьи был счет, на который положили 26 тыс. евро, затем на счет добавили денег и общая сумма счета стала 76 тыс. В комиссии отметили, что судья четко не объяснила источник этих денег.

Читай также

Битва за ВСМ. Что известно о первых трех судьях, которые прошли pre-vetting

Алена Мирон рассказала, что в 2011 году ее родители вернулись из Португалии после того, как у отца начались проблемы со здоровьем. Родители решили положить часть своих денег на ее счет и часть на счет ее сестры. Кроме того, она утверждает, что на счету никогда не было 76 тыс. евро. Алена Мирон сказала, что деньги со счета только снимали, но никогда не докладывали. Она подчеркнула, что все деньги, которые она снимала со счета, она передавала матери. «Мне кажется странным, почему возникла такая несостыковка», — сказала она. Судья отметила, что хочет запросить письменные объяснения от банка, почему ответ, который она получила, отличается от того, который получила комиссия.

Также комиссия выяснила, что в 2015 году муж судья взял в долг у родственника 10 тыс. евро. Комиссия также выяснила, что примерно в тот же период этот родственник получал зарплату по 4,7 тыс. леев в месяц, а также взял кредит в банке на 7 тыс. леев. Алена Мирон отметила, что родственники жили у них некоторое время после того, как продали свой дом. По ее словам, родственники сказали, что им не нужно возвращать деньги, но они с мужем решили вернуть хотя бы половину — 5 тыс. евро.

Говоря о кредите, она предположила, что родственники положили деньги на депозитный счет, с которого не могли их снять до истечения срока договора, поэтому было проще взять кредит. К тому же она рассказала, что родственник зарабатывал тем, что привозил из Голландии подержанную бытовую технику и автомобили, которые продавал в Молдове. Она отметила, что если знала бы о вопросе заранее, то смогла бы подготовиться лучше.

В конце собеседования судья призналась, что «pre-vetting» стал для нее тяжелым испытанием. «Не думала, что для меня будет так эмоционально сложно. Были моменты, когда я чувствовала себя униженной. Я понимаю, что вы пытаетесь установить истину. Я не говорю про сегодняшнее заседание, а о том, когда готовишься. Необходимость идти к близким просишь объяснения, если они не помнят, ты начинаешь требовать. Мне было сложно», — сказала она. Также Алена Мирон выразила надежду, что после «pre-vetting» положение дел в системе изменится к лучшему.

***

В 2022 году комиссия провела собеседования с 21 кандидатом. Только трое из них получили ответы от комиссии, остальные еще ждут решения. В комиссии сообщили, что собеседования с остальными кандидатами возобновят в следующем году. Помимо судей, комиссия должна проверить 12 представителей гражданского общества, которые претендуют на посты в ВСМ.

После того, как комиссия огласит решения по всем кандидатам в ВСМ, она перейдет к проверке кандидатов в Высший совет прокуроров. Europa Liberă продолжит следить, за тем, как идет предварительный отбор в органы самоуправления судей и прокуроров.

С начала войны в Украине, развязанной Россией 24 февраля, молдавские СМИ писали о десятках молдавских граждан, участвующих в военных действиях на украинском фронте. Точное число наемников установить нельзя, так как некоторые из них, в случае разоблачения, рискуют попасть в тюрьму за наемничество.

Молдаване, воюющие на украинском фронте, делятся на несколько отдельных групп:

• Граждане Молдовы, завербованные в сепаратистские военные организации в оккупированных областях Украины, а также в иностранные и российские частные военные организации;
• Граждане Молдовы в международном легионе, защищающие Украину;
• Граждане Молдовы, завербованные в армию Российской Федерации.

Как законодательство Молдовы определяет наемников?

Граждане Молдовы, завербованные для участия в вооруженном конфликте «для получения личной выгоды или вознаграждения», являются наемниками, пояснили Radio Europa Liberă в Прокуратуре по борьбе с организованной преступностью и важным делам (PCCOCS), ссылаясь на законодательство Молдовы, в частности, на статью 130 Уголовного кодекса.

Уголовный кодекс — Статья 130. Наемники

Под наемником понимается лицо, которое специально завербовано в стране или за границей, чтобы сражаться в вооруженном конфликте. Лицо, которое принимает непосредственное участие в военных действиях в целях получения личной выгоды или материального вознаграждения, обещанного стороной конфликта или от имени таковой. Наемником считается лицо, которое не является ни гражданином стороны конфликта, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной конфликта, не входит в личный состав вооруженных сил стороны конфликта и не было послано государством - не являющимся стороной конфликта - для выполнения официальных обязанностей.

Почему молдаване, воюющие на стороне Украины, не являются преступниками?

Молдаване, служащие в международном легионе, который воюет на стороне Украины, не нарушают территориальную целостность украинского государства или конституционный строй, утверждают в прокуратуре, где расследуют подобные преступления. Таким образом, их не могут привлечь к уголовной ответственности за наемничество.

«Те, кто завербован в украинскую армию или в структуры, созданные украинским правительством, и целью которых является защита украинской территории и конституционного строя Украины, не могут быть квалифицированы как наемники. Они не нарушают Уголовный кодекс Республики Молдова», — говорит Ион Маноле, директор Promo-LEX.

По его словам, те, кто завербован в украинские структуры, находятся под защитой как украинского, так и международного права.

С другой стороны, Маноле добавил: «те, кто завербован в незаконные, частные, иностранные структуры, пришедшие на территорию Украины, и воюют против украинского народа или украинского государства, находятся в незаконных структурах и берут на себя все риски».

Что грозит молдаванам, завербованным в частные пророссийские и сепаратистские военные компании?

Граждане Молдовы, воюющие в сепаратистских военных организациях в оккупированных областях Украины и частных военных организациях (например, в российской частной военизированной организации «Вагнер»), подпадают под 141 статью Уголовного кодекса.

Уголовный кодекс – статья 141. Наемничество

Участие наемника в вооруженном конфликте, военных действиях или иных насильственных действиях, направленных на свержение или подрыв конституционного строя либо нарушение территориальной целостности государства наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Ион Маноле: Именно тут следует провести параллели, при чем так, чтобы понятно было всем.
На граждан Республики Молдова, которые зачислены в конституционные структуры и участвуют в обороне территории, где эти структуры находятся (в данном случае Украины), статья 141 не распространяется.

Europa Liberă: Значит, они не относятся наемникам?

Ион Маноле: Все они являются наемниками, согласно статье 130 УК РМ.

Europa Liberă: Но они не подпадают под статью 141?

Ион Маноле: Именно так. Их действия не наказуемы.

Подлежат наказанию, согласно молдавскому законодательству, наемники, которые участвуют «в военных или иных насильственных действиях, направленных на свержение или подрыв конституционного строя или нарушение территориальной целостности государства».

Но есть и исключения.

Все ли молдаване, воюющие на стороне России, преступники?

Вооруженные силы РФ, вторгшиеся в Украину 24 февраля, воюют вместе с частными военными организациями и сепаратистскими формированиями оккупированных областей восточной и южной Украины.

Согласно статье 130 Уголовного кодекса, наемники «не являются членами вооруженных сил одной из сторон конфликта».

Таким образом, если гражданин Молдовы становится военнослужащим российской армии, его не смогут судить по молдавским законам. По закону он не является наемником, защищен международными конвенциями и считается комбатантом, пояснили Europa Liberă эксперты Promo-LEX.

При каких условиях граждане Молдовы могут быть призваны в российскую армию?

В конце сентября 2022 года Europa Liberă писала о молдаванах, которых затронула мобилизации в России, объявленная Владимиром Путиным.

«Это граждане Молдовы, которые также имеют российское гражданство, находятся в России и постоянно проживают на территории Российской Федерации», — говорится в ответе Министерства обороны Молдовы для Europa Liberă.

В то же время те, кто имеет российский паспорт, но проживает за границей, не могут быть подвергнуты мобилизации в России. В эту категорию также входят молдаване с российскими паспортами, проживающие в Приднестровском регионе.

Молдаване, имеющие российское гражданство, но покинувшие страну на короткий срок и проживающие в России, также подлежат мобилизации, если они соответствуют всем остальным критериям российского законодательства, в том числе, если состоят на учете в российских военных комиссариатах.

Более жесткие наказания для молдаван, воюющих в российской армии?

После объявления частичной мобилизации в России президент Молдовы Майя Санду заявила, что молдаване, которые вступят в ряды российской армии и примут участие в войне против Украины, могут быть лишены молдавского гражданства. Она также заявила, что власти могут ужесточить наказание для тех, кто имеет только молдавское гражданство, но решил воевать в Украине на стороне России.

Инициативы Санду остались пока на уровне заявлений.

Сколько молдаван было осуждено за наемничество?

С 2014 года по настоящее время прокуратура расследовала 21 уголовное дело по факту наемничества. Семнадцать дел дошли до суда, где, по словам прокуроров, все обвиняемые были осуждены. Europa Liberă запросила данные у Министерства внутренних дел, которое управляет регистром уголовной и криминологической информации Молдовы, но ведомство подтвердило только один случай осуждения за наемничество в период с 2014 года по настоящее время.

В прокуратуре (PCCOCS) заявили, что не знают сколько всего молдавских граждан было осуждено в Молдове с начала боевых действий в Украине.

Приговорены к заключению, но на свободе

Статья 141 Уголовного кодекса, по которой судят наемников, предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 15 лет, в зависимости от тяжести совершенных преступлений.

Большинство наемников приговаривают к 3, 4 или 5 годам лишения свободы, согласно приговорам, опубликованным на национальном судебном портале.

Но не все они оказываются за решеткой. Некоторые из них получили условные сроки. Это означает, что, если осужденный не совершит больше никаких преступлений в течение установленного судом срока, он не будет отбывать оставшийся срок в тюрьме.

При условно-досрочном освобождении наемников судьи чаще всего ссылаются на статью 90 Уголовного кодекса, которая гласит: «Если суд, учитывая обстоятельства дела и личность преступника, придет к выводу о нецелесообразности отбывания преступником назначенного наказания, может принять решение об условном приостановлении исполнения наказания, назначенного преступнику».

Помимо тюремных сроков, были случаи, когда суд выносил решение о помещении наемников в психиатрические лечебницы.