Юстиция

Дело о незаконном финансировании ПСРМ

26 мая 2022 года в доме экс-президента Игоря Додона прошел обыск. В тот же день его задержали. Вечером и.о. главы Антикоррупционной прокуратуры Елена Казакова сообщила, что прокурату завела дело на основании видеозаписи, на которой экс-лидер Демпартии Владимир Плахотнюк передал черный пакет Игорю Додону. Дело завели по нескольким статьям, включая предательство родины, незаконное обогащение и незаконное финансирование политической партии.

Осенью эпизод «о кульке» передали в суд. Так как дело касается преступления, которое Додон совершил будучи президентом, его рассматривает Высшая судебная палата.

Прокуроры продолжают расследовать остальные эпизоды, включая дело о финансировании ПСРМ. В 2022 году прокуратура предъявила обвинения нескольким депутатам, которые входят в руководство ПСРМ. Последним список обвиняемых депутатов дополнил Влад Батрынча, которому предъявили обвинения за несколько дней до наступления 2023 года.

Дело депутатов-перебежчиков

Дело «депутатов-перебежчиков» стало одним из самых громких событий начала 2022 года. 3 февраля 2022 года прокуроры устроили обыск у 13 бывших депутатов (ПКРМ). Речь идет о депутатах, которые в 2015 году покинули ПКРМ, а через некоторое время они вступили в Демпартию. Пятерых из 13 депутатов, у которых прошли обыски, задержали в тот же день. Затем их арестовали на несколько месяцев, а потом меру пресечения сменили на более мягкую.

10 января 2023 года Антикоррупционная прокуратура сообщила Europa Liberă, что расследование по этому делу еще идет. В отношении экс-депутатов Владимира Витюка и Виолетты Иванов ведут параллельное финансовое расследование. Им занимается Агентство возмещения добытого преступным путем имущества (ARBI).

Дело о незаконном финансировании партии «Шор»

Дело о незаконном финансировании партии «Шор» послужило поводом и для внутренних проверок в Антикоррупционной прокуратуре и Наццентре борьбы с коррупцией. Оказалось, что члены партии «Шор» знали заранее о том, что правоохранители собираются нагрянуть к ним с обысками. В частности, лидер полит-формирования Илан Шор и депутат Марина Таубер публично заявили о готовящихся обысках за неделю до того, как тогдашний и.о. генпрокурора Думитру Робу пришел в парламент и потребовал лишить Таубер иммунитета.

Уголовное дело против Марины Таубер стало одним из аргументов, которые минюст привел в запросе о ликвидации партии «Шор». Этот запрос в 2023 году должен рассмотреть конституционный суд. 20 декабря 2022 года прокуратура провела серию обысков по делу о незаконном финансировании партии «Шор». В результате обысков изъяли 4 млн леев наличными, которые по словам прокуроров, предназначались для оплаты участников антиправительственных протестов.

Таубер также проходит обвиняемой по одному из дел о краже миллиарда. По этому делу ее лишили иммунитета в мае 2022 года. Но тогда прокуроры решили ее не арестовывать, а поместили ее под подписку о невыезде.

Возвращение Андронаки

Немало вопросов вызвало возвращение Владимира Андронаки в Молдову. 2 ноября 2022 года прокуратура сообщила, что находящегося в розыске Андронаки задержали при въезде в Молдову. Позднее выяснилось, что Андронаки признали персоной нон-грата на Украине. По словам главы Антикоррупционной прокуратуры Вероники Драгалин, одной из причин такого решения стало то, что «Андронаки — партнер экс-лидера Демпартии Владимира Плахотнюка, которого США внесли в санкционный список за систематическую коррупцию в Молдове». Адвокаты Андронаки утверждают, что их подзащитного похитили из Украины и передали молдавским властям.

На момент задержания Андронаки проходил обвиняемым по делам о краже миллиарда и делу Metalferos. 14 ноября 2022 Прокуратура по борьбе с оргпреступностью предъявила ему обвинение в руководстве попыткой лишить Молдову здания консульства в Одессе.

10 января 2023 года Антикоррупционная прокуратура сообщила, что Апелляционная палата отклонила ходатайство адвокатов об освобождении Андронаки. Таким образом, он останется под арестом до 1 февраля 2023 года.

Дело о причинении ущерба ЖДМ

На следующий день после задержания Андронаки в Молдову экстрадировали экс-глав Железной дороги Молдовы Юрия Топалэ. Запрос об экстрадиции Топалэ власти Бельгии одобрили 19 октября 2022 года.

Новое уголовное дело в 2022 году завели и против экс-главы Службы информации и безопасности Василия Ботнаря. Прокуроры утверждают, что, с 2014 по 2019 год Ботнарь покупал движимое и недвижимое имущество, которое записывал на родственников, чтобы скрыть незаконные доходы. На имущество обвиняемого стоимостью 24,5 млн леев и автомобили, стоимостью более 4 млн леев, наложили арест.

Против генпрокурора Александра Стояногло завели 5 уголовных дел 5 октября 2021 года. В тот же день, его отстранили от должности и задержали. Несколько месяцев он провел под домашним арестом, а 9 декабря 2021 года Апелляционная палата освободила его под судебный контроль.

В 2022 году против Стояногло завели новое уголовное дело. На этот раз по обвинению в незаконном обогащении.

Также в 2022 году стало известно, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) проверяет жалобу Стояногло на действия молдавских властей. У ЕСПЧ возникли вопросы в связи с основанием задержания Стояногло и отстранения его от должности. В сентябре 2022 года минюст уведомил ЕСПЧ, что, по его мнению, права Стояногло не нарушали.

Еще одно дело о подкупе депутатов в 2022 году завели против экс-депутата от Демпартии Евгения Никифорчука. По данным прокуратуры, в 2016 году он обещал депутату от ПКРМ 350 тыс. евро (более 7,7 млн леев) за выход из фракции и голосование за законопроекты Демпартии.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, арест назначают на срок не больше 30 дней. Всего обвиняемого можно держать под арестом не более 12 месяцев. В срок содержания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого под стражей засчитывается время нахождения человека и под обычным арестом, и под домашним. При рассмотрении ходатайства о продлении срока предварительного ареста судья должен решить, достаточно ли для устранения рисков, определивших применение предварительного ареста, применения иных мер пресечения, не связанных с лишением свободы, и существуют ли достаточные и необходимые основания для продления ареста.

Читай также

«Закон серьезно нарушает доступ к юстиции». Почему критикуют новые судебные пошлины

«Недопустимо, чтобы с процессуальных прав взымалась госпошлина»

На брифинге 11 января Лебединский рассказал, что проект необходимо концептуально пересмотреть. По его словам, введение новых судебных пошлин и увеличение действующих навредит самым бедным гражданам Молдовы и нарушит их право на доступ к правосудию. Он раскритиковал введение пошлины в 400 леев на заявление об отводе судьи, пошлины в 100 леев на вызов экспертов и свидетелей, а также пошлин на заявления о переносе судебных заседаний по административным и гражданским делам.

Лебединский рассказал, что согласно пояснительной записке проекта, ожидается, что благодаря новым пошлинам бюджет ежегодно будет пополняться на 52,2 млн леев. Он отметил, что это может привести к тому, что люди будут реже обращаться в суд, или прибегнут к «самосуду».

«Недопустимо, чтобы с процессуальных прав взымалась госпошлина», — подчеркнул депутат.

Он считает, что нужно зарегистрировать новый проект, который будет учитывать доходы населения. «Мы не отрицаем необходимость изменения закона о госпошлине. Только это надо обсудить со специалистами», — сказал он. У него возникли вопросы в связи с тем, что в проекте не предусмотрели, возможность освободить от выплаты судебных пошлин пенсионеров и людей с ограниченными возможностями. «Государство пытается обогатиться на бедных людях», — сказал Лебединский.

Читай также

Тирасполь обеспокоился поправками Кишинева «о сепаратизме» и обсудил «ответные меры»  

«Вызывает беспокойство»

4 января Народный адвокат Чеслав Панько также обратился к депутатам с просьбой пересмотреть законопроект, принятый в первом чтении. Он подчеркнул, что проект «вызывает беспокойство с точки зрения соблюдения прав человека».

В письме к спикеру парламента Игорю Гросу, Панько отметил, что то, как принимали проект в парламенте, говорит об «отсутствии прозрачности и предсказуемости». Также Панько считает, что проект ухудшит положение социально-уязвимых слоев населения, «у которых и так недостаточно доступа к механизмам, чтобы восстановить нарушенные права». «Считаем, что пошлины должны быть доступны и соответствовать пропорционально финансовой ситуации каждого человека», — заявил Панько.

Также Панько отметил, что ему не ясно, зачем депутаты ввели специальную пошлину в 200 леев за обращение в суд. Он призвал депутатов организовать публичные слушания по поводу изменения закона «О госпошлине».

А 3 января установить мораторий на проект потребовал Союз адвокатов Молдовы.

«Порочную практику переноса судебных заседаний необходимо прекратить»

На многочисленную критику проекта ответила, на своей странице в Facebook, депутат Партии «Действие и солидарность» Олеся Стамате, которая является одним из соавторов проекта. Она заверила, что проект не предусматривает плату госпошлины в случаях, если судебное заседание предлагают перенести из-за болезни адвоката или его подзащитного.

Читай также

«Партия мэрии» или «мэрия-партия». Как Ион Чебан вернулся в политику со своими сотрудниками 

Однако, Стамате подчеркнула, что «порочную практику переноса судебных заседаний необходимо прекратить». Депутат согласилась с тем, что для «тех, у кого есть большие деньги, даже самая большая пошлина (3,2 тыс. леев за перенос заседания в третий раз) не станет препятствием».

Стамате рассказала, что введение пошлины в 200 леев, направлено на то, чтобы предотвратить злоупотребление обращениями в суд. «Мы хорошо знаем, что у судов, как и у многих публичных учреждений, есть „постоянные клиенты“, которые подают заявления, чтобы просто подать заявление, которое в большинстве случаев, признают неприемлемым», — отметила Стамате.

Также депутат сообщила, что проект разрабатывали в течение пяти месяцев. Она утверждает, что в рабочую группу, которая готовила проект, включили адвокатов, судей, прокуроров, нотариус, судебных приставов. Стамате пообещала организовать публичные слушания по проекту в конце января. «Если будет необходимо что-нибудь изменить, мы изменим», — сказала она.