Ernest Vardanean

То, чего я опасался почти два года, случилось. Непродуманная смешанная избирательная система, введенная в Молдове в июле 2017 года голосами Демократической партии и Партии социалистов, срикошетила по самим социалистам. На парламентских выборах 24 февраля 2019 года они получили всего 35 мандатов из 101, хотя на данный момент известно об опротестовании социалистами итогов выборов на нескольких одномандатных округах. Но даже если по этим жалобам решения будут вынесены в пользу ПСРМ, это не означает принципиального изменения ситуации, а она обозначается одним словом: катастрофа.

Пусть не обижаются на меня коллеги из ПСРМ, но я никогда не скрывал своего негативного отношения к смешанной системе, всегда считал ее ловушкой, потому ничего нового они от меня сейчас не услышат. Но теперь опасения превратились в плачевный результат, и стесняться особо нечего, а надо думать, как исправлять это, мягко говоря, непростое положение.

Во всей этой грязной истории под названием «самые скандальные выборы в истории Молдовы» есть только один, но слабый положительный результат. Если итоги выборов утвердятся в сегодняшнем виде (35 мест у ПСРМ, 30 ДПМ, 26 «Acum», 7 у Шора и три вроде как независимых), мы получим временную потерю демократами большинства в парламенте. Мало кто сомневается в том, что представители партии Шора и «независимые» составят компанию демократам, поэтому будем считать, что у ДПМ 40 мандатов.

Получаем весьма сложную схему 35+40+26. Большинства ни у кого нет, а образование коалиций под большим вопросом. Есть, правда, нетрадиционный для демократического мира и традиционный для Молдовы способ «позолотить ручку» (вариант – открыть уголовное дело) с целью перетаскивания депутатов из одной фракции в другую (читай – в ДПМ). Именно так и была сколочена нынешняя «коалиция» из демократов и их «друзей» разной политической окраски.

По некоторым сведениям, на цели будущей «скупки» депутатов из блока «Acum» и/или ПСРМ уже выделено несколько миллионов евро. По другим сведениям, минимум пять депутатов из правого лагеря и минимум девять депутатов из Партии социалистов могут в ближайшее время стать объектами «повышенного внимания» со стороны правоохранительных органов с целью, как писал Марио Пьюзо, «сделать им предложение, от которого невозможно отказаться». Но всё это пока на уровне разговоров, а я пока вернусь к теме катастрофы. Почему так получилось?

Во-первых, по моему сугубо личному убеждению, смешанная система оказалась немножко не такой, какой наверняка себе представляли даже ее сторонники. Ну, что это значит – одни и те же люди в партийном списке и на округе? Какой смысл кандидату N из партии Z бороться за победу на одномандатном округе, если в большинстве случаев (не всегда, конечно) он одновременно находится на тёплом проходном месте в партийном списке? С другой стороны, в чем смысл борьбы, если кандидат Y из одной партии в принципиальном поединке победил кандидата X из другой партии, а потом они увиделись в парламенте, потому что X проходил по партийному списку? Объясните мне, где тут борьба, где мотивация, где спортивная злость?

Во-вторых, и в этом мне уже признались некоторые собеседники в ПСРМ, необходимость гонки по двум направлениям привела к «разрыву» в идеологической работе. Что там у нас в пословице про двух зайцев? Кстати, это утверждение справедливо и для других партий: ошибки совершили все, пытаясь взять побольше и по списку, и по округам. Тем не менее, изъян слишком очевиден: одна и та же группа людей в отдельно взятой партии сидела на двух идеологических стульях и в итоге упала на пол между ними. Даже далекому от политтехнологий человеку ясно, что продвижение партии по единому избирательному округу – это один набор инструментов и красок, а одномандатные округа – это совсем другое, особенно в тех случаях, когда партия Х выдвигает туда людей негласно, не под партийным флагом. Ведь практика мажоритарных округов в большинстве демократических стран Запада показывает, что округ – это прежде всего личность, а не партия.

В-третьих, и я пишу об этом с 2013 года, создание одномандатных округов, даже «всего лишь» в рамках смешанной системы, но в условиях захваченного государства, - это опаснейшая авантюра. Когда Демократическая партия контролирует (шесть лет назад уже контролировала!) силовые структуры, суды, СМИ, административные рычаги, местные власти и т.д., рассчитывать на честную борьбу с ними – верх легкомыслия. Чего сейчас удивляться, что партия с реальным рейтингом не более 10% взяла треть одномандатных округов и более 20% по партийному списку? Попробовали – прослезились.

Поэтому я абсолютно убежден в том, что выхода из создавшейся сложной ситуации может быть только два. Либо создание какой-то временной антиолигархической коалиции с целью зачистки политического и правового поля от элементов захваченного государства (проще говоря – деполитизация демократических институтов, начиная с судебной системы), либо возврат к старой пропорциональной системе. Впрочем, без первого не получится второе. А другого шанса на очищение страны не будет, я уверен.

* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă

Что самое интересное, буквально сразу после отзыва французского посла из Рима итальянское правительство в лице Маттео Сальвини и французские власти в лице пресс-секретаря Матиньонского дворца Бенджамена Гриво попытались дать задний ход. Так, синьор Сальвини заявил, что не хочет ни с кем ссориться и готов прибыть в Париж на переговоры с президентом Макроном. А мсье Гриво сказал, что отзыв посла – это временный шаг и «всего лишь сигнал другой стороне».

На словах всё так, но дела с ними расходятся. Российский политолог Александр Ивахник указывает, что Италия выдвинула Франции три условия для «перезагрузки» отношений. Первое условие – перестать отсылать мигрантов обратно в Италию. Второе – отказаться от продолжительных проверок на границе (и это в Шенгенской зоне!). Третье условие – выдать Италии 14 левацких боевиков, которые с 70-80х годов укрываются от правосудия во Франции.

К этому списку, я напомню, итальянцы добавляют упреки в адрес французов по поводу дестабилизации и продолжающегося хаоса в Ливии. Между тем, как сообщает Radio France Internationale со ссылкой на источник агентства France Presse во французских дипломатических кругах, обвинения со стороны Рима беспочвенны и ошибочны: «Франция в полной мере участвует в стабилизационном процессе в Ливии, борется с терроризмом и сдерживает поток мигрантов из этой страны». По мнению источника, Маттео Сальвини выступил исключительно для того, чтобы не позволить Луиджи Ди Майо оказаться в центре внимания (о трениях в итальянском правящем тандеме мы говорим в другой публикации).

Французское радио напоминает, что франко-итальянские отношения не заладились с самого прихода «популистского» правительства в Риме весной 2018 года. Сразу же был отменен традиционный саммит двух стран. Итальянцы не отдали несколько полотен Леонардо да Винчи для показа на выставке во Франции. Кстати, в Италии до сих пор не могут простить французам, что «Мона Лиза» осталась в Лувре, а еще время от времени припоминают разграбление культурных ценностей Наполеоном во время войн в Северной Италии в последние годы 18-го века. В свою очередь, французы не могут забыть «страшное» оскорбление со стороны Маттео Сальвини, который поехал в Москву на финал Чемпионата мира по футболу, чтобы поддержать сборную Хорватии против французов.

Московский центр Карнеги перечисляет другие противоречия. Например, многострадальная скоростная железная дорога между Турином и Лионом через Альпы – жители итальянских областей выступают категорически «против» из соображений экологии, а правительство в Риме не особо стремится к реализации проекта. Цитируемое издание отмечает, что и для президента Франции, и для итальянского тандема нынешний конфликт – отличная возможность для повышения рейтинга.

«Придя к власти в одной из крупнейших стран ЕС, итальянские популисты не прочь возглавить борьбу всех антисистемных сил Европы против элит. Именно в этом качестве они обращаются не только к итальянцам, но и к французам, подчеркивая, что они поддерживают французский народ в его противостоянии с властями», - говорится в публикации.

Американское агентство Bloomberg, в свою очередь, отмечает, что для Макрона конфликт с Италией не представляет серьезного риска на международной арене – даже наоборот, он зарабатывает политический капитал в преддверии выборов в Европейский Союз. «…Макрон попытается использовать этот инцидент для перехватывания инициативы в домашних делах, пока рейтинг «желтых жилетов» достаточно высок, французская экономика замедлилась, а партия Марин Лё Пен лидирует в опросах перед выборами в Европейский парламент», - пишет агентство.

Между тем, сама Марин Лё Пен назвала «дипломатической ошибкой» решение Франции отозвать посла для проведения консультаций. «Это свидетельствует о том, что Макрон является не точкой равновесия в Европе, а источником напряженности и незрелости», - цитирует «Фонтанка» французского политика. Мадам Лё Пен считает, что «это решение противоречит интересам двух стран».

Интересно мнение вице-председателя Европарламента, члена «Движение пяти звезд» Фабио Массимо Кастальдо. В интервью газете «Известия» он выражает недоумение в связи с конфликтом вокруг «желтых жилетов». «Не совсем понятно, почему Эмманюэль Макрон, который в Италии поддерживает оппозиционную Демократическую партию и даже подписывает «манифесты» с Маттео Ренци, не допускает общения итальянского руководства с французской оппозицией», - сказал политик.

А глава комитета французского сената по европейским делам Жан Бизе считает, что Италия использует этот конфликт, чтобы отвлечь внимание граждан от экономической рецессии – по данным Банка Италии, во второй половине 2018 года экономика страны демонстрирует снижение ВВП. «Движение пяти звезд» - это популистское движение, - сказал «Известиям» господин Бизе. – За время своего правления они не выполнили ни одного предвыборного обещания. И сейчас в связи с бюджетными проблемами и накануне европейских выборов они пытаются отвлечь внимание избирателей от собственных неуспехов».

Издание «Вести – Экономика» считает, что снижению напряженности в двусторонних отношениях может способствовать смена идеологии правительства в одной из двух стран. Или же «ЕС сможет предложить то, что ищет правительство Италии: большую гибкость в сфере экономической политики и большую эффективность в вопросах иммиграции». «Ни то, ни другое невозможно в ближайшее время», - считает издание.

В заключение мне остается только сослаться на данные свежего опроса во Франции, который сообщает о продолжении роста рейтинга Макрона и столь же постепенном снижении популярности «желтых жилетов». Послужит ли это основанием для «жилетов» повысить ставки за счет демонстративной солидарности с итальянскими «популистами»? А что предпочтут в Риме: попытаться улучшить отношения с Парижем или же набирать очки в этом конфликте ради хороших результатов в Европейском парламенте? Ну, кто бы мог подумать…

Часть 1

Часть 2

Часть 3

* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă