Linkuri accesibilitate

Юстиция

Судья Анжела Катанэ (в центре)
Судья Анжела Катанэ (в центре)

Судья Анжела Катанэ выиграла дело против Молдовы в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Она получит компенсацию 4,9 тыс. евро за то, что ей назначили два дисциплинарных наказания, нарушив ее право на справедливый судебный процесс. 

ЕСПЧ вынес решение по делу Катанэ 21 февраля. Судья обратилась в ЕСПЧ после того, как в 2011 и 2012 году получила два строгих выговора от дисциплинарной коллегии при Высшем совете магистратуры (ВСМ). В последствии ВСМ оставил эти решения в силе. Одно дисциплинарное наказание она получила за то, что по мнению дисциплинарной коллегии, амнистировала человека без законных оснований. Второе — за то, что она отменила постановление прокуратуры о возбуждении уголовного дела. Оба раза жалобы против Катанэ подавал тогдашний генпрокурор Валерий Зубко, который являлся членом ВСМ по праву должности. В 2012 году судья публично обвинила Зубко в давлении.

Обращаясь в ЕСПЧ Катанэ пожаловалась на то, что молдавские власти не смогли обеспечить независимое и беспристрастное рассмотрение ее дисциплинарных дел. Судья считает, что их возбудили после того, как она вынесла решения, которые были неблагоприятными для прокуроров. Она подчеркнула, что нескольких членов ВСМ парламент назначил «по политическим мотивам» в том числе, генпрокурора. Речь идет о преподавателях права, которых выбирал парламент. В 2012 году ВСМ состоял из шести судей, трех преподавателей права. Также туда по праву должности входили глава Высшей судебной палаты, министр юстиции и генпрокурор.

ЕСПЧ подчеркнул, что считает проблематичным наличие представителя правительства в Совете, даже если он «выполняет пассивную роль». Также судьи считают, что был риск того, что генпрокурор не был беспристрастным, а его роль в принятии решений в отношении Катанэ не ясна. Когда Катанэ пыталась оспорить решения дисциплинарной коллегии, решения ВСМ подписывал только председатель Совета, поэтому нельзя было определить кто участвовал в принятии решения. Судьи ЕСПЧ подчеркнули, что, учитывая, что обсуждения проходили в закрытом режиме, невозможно определить степень фактического влиянии министра юстиции и/или генпрокурора на решения ВСМ. Кроме того, они посчитали, что процесс отбора преподавателей права не обеспечивал достаточных гарантий независимости.

ЕСПЧ назначил Катанэ моральную компенсацию 3,6 тыс. евро и 1,3 тыс. евро, чтобы покрыть судебные издержки.

Катанэ работает судьей c 1996 года. Она входит в судейскую коллегию, которая рассматривает одни из самых резонансных дел последних лет. Речь идет об уголовном деле экс-президента Игоря Додона, отстраненного генпрокурора Александра Стояногло. Додона обвиняют в том, что, будучи министром экономики, в 2008 году он способствовал тому, чтобы «Energocom» закупал более дорогую электроэнергию. Стояногло обвиняют в превышении полномочий в связи с выплатой пособия по увольнению экс-главе Прокуратуры по борьбе с оргпреступностью Николаю Китороагэ.

В Молдове более 300 судей и прокуроров ждет тщательная проверка доходов – «vetting», которую планируют завершить до конца 2025 года. В минюсте предполагают, что не менее 30–40% судей и прокуроров уйдут в отставку, чтобы избежать проверок. 

Министерство юстиции опубликовало концепт внеочередной проверки судей и прокуроров «vetting». Для того, чтобы провести проверку примут специальный закон. В первую очередь проверка коснется председателей и вице-председателей всех судов первой инстанции страны, и тех, кто занимал эти должности начиная с 2017 года. Проверят также всех судей четырех Апелляционных палат (АП) страны. По предварительным подсчетам, проверка коснется около 160 судей.

Также проверка ждет всех прокуроров из Антикоррупционной прокуратуры и Прокуратуры по борьбе с оргпреступностью (PCCOCS). Кроме того, проверку должны будут пройти около 100 прокуроров, которые занимают руководящие должности. Не обойдет стороной «vetting» и Генеральную прокуратуру. Проверка ждет генерального прокурора, его заместителей и глав управлений. Всего проверку должны пройти около 230 прокуроров.

Авторы проекта ожидают, что 30–40% судей и прокуроров, которые должны пройти проверку, уволятся.

Кто и как будет проводить проверку

Прежде, чем приступить к проверке обычных судей, власти планируют проверить судей Высшей судебной палаты (ВСП). Для этого создадут специальную «комиссию №2», в которую войдут трое национальных и трое международных экспертов. После того, как «комиссию №2» завершит «vetting» судей ВСП, она приступит к проверке других судей.

Для проверки прокуроров создадут еще одну отдельную комиссию – «№3», в которой также будет шесть человек. При этом члены комиссии смогут объединиться в маленькие подгруппы, чтобы быстрее проверить кандидатов. Сами решения они должны будут принимать вшестером. В минюсте ожидают, что комиссии начнут работать в сентябре 2023 года, а «vetting» завершат до 31 декабря 2025 года.

Комиссии будут проверять доходы и расходы судей и прокуроров, а также членов их семей. Судьи и прокуроры не пройдут проверку не только, если сами не смогут подтвердить законность своих доходов и расходов, но и, если этого не смогут сделать их родственники. (Речь идет о случаях, когда родственники делали подарки или дают взаймы судьям и прокурорам).

Кроме того, комиссии проверят не допускали ли в своей работе судьи и прокуроры конфликты интересов. После проверки каждого прокурора комиссия отправит отчет в Высший совет прокуроров. Если Совет согласится с выводами комиссии о том, что прокурор не прошел «vetting», его уволят. Аналогично будут поступать с судьями, но отчеты будут отправлять в Высший совет магистратуры.

Решения Совета магистратуры и Совета прокуроров можно будет оспорить в Высшей судебной палате. Но для этого, судьи и прокуроры должны будут доказать, что были обстоятельства, которые позволяли им пройти проверку.

В законе хотят предусмотреть и допустимую разницу между доходами и расходами, которая не приведёт к увольнению.

Кого еще ждет проверка

Специальная проверка ждет всех судей из суда Кишинева, всех прокуроров Кишиневской прокуратуры, и тех, кто претендовал на повышения во время того, как шла проверка «vetting». Это – около 180 судей и 160 прокуроров.

По плану минюста, ее должны будут провести специальные коллегии при Высшем совете магистратуры и Высшем совете прокуроров. Для этого минюст разработает отдельный законопроект, который объединит коллегию по отбору и карьере судей с коллегией по оценке деятельности судей. Аналогичной поступят и с прокурорами: коллегию по отбору и карьере прокуроров объединят с коллегией, которая оценивает их деятельность.

Сейчас кандидаты в Совет магистратуры и Совет прокуроров проходят проверку «pre-vetting». В минюсте ожидают, что после того, как комиссия проверит кандидатов в эти советы, она приступит к проверке кандидатов в коллегии. В минюсте считают, что проверка этих кандидатов, приоритетнее, чем проверка остальных судей и прокуроров.

Что предлагают судьи

Ассоциация судей «Vocea Justiției» рассказала, как можно улучшить концепт. Судьи согласились с необходимостью провести «аутентичную реформу судебной системы», но предложили сделать это с учетом Конституции. В минюсте считают, что для того, чтобы провести реформу, нет необходимости менять Конституцию. В ассоциации «Vocea Justiției» считают, что вместо проверки с участием внешних экспертов, необходимо разработать механизм «внутренней» проверки и поручить ее коллегии по оценке судей.

К тому же судьи сомневаются, что проведенная однажды проверка, обеспечит «на вечность» неподкупность системы юстиции. Поэтому они предлагают разработать механизм, согласно которому судьи будут проходить специальную проверку каждые три года. «Таким образом, чтобы система смогла постоянно самоочищаться, находя людей, которые не соответствуют должности и предлагая ВСМ уволить их», — предложили в ассоциации.

Они считают, что коллегии по оценке судей при ВСМ необходимо дать те же полномочия, что и комиссии «pre-vetting». Например, чтобы коллегия смогла запрашивать информацию у налоговой и таможенной службы или Нацоргана неподкупности. Также они отметили, что у коллегии никогда не было собственного секретариата, как у комиссии «pre-vetting».

Представители ассоциации «Vocea Justiției» подчеркнули, что некоторые решения комиссии «pre-vetting» вызвали много вопросов о правильности самих членов комиссии. Поэтому они предложили, разработать четки критерии для выбора членов коллегии по оценки судей.

«В первую очередь они сами должны соответствовать самым высоким стандартами финансовой и этической неподкупности», — подчеркнули в ассоциации и предложили, чтобы декларации о доходах членов коллегии находились в публичном доступе «чтобы устранить любое обоснованное сомнение в беспристрастности проверяющих».

Încarcă mai mult

XS
SM
MD
LG