Linkuri accesibilitate

Traian Ungureanu


Identitatea europeană n-a trăit niciodată mai bine. Însă, în acest caz, traiul bun e înșelător. Prosperitatea identității europene e, în mare parte, ceva între relicvă și proiecție, un bun care nu se poate vizita în masă și nici lua acasă.

Problema noii ascenisuni virtuale a identității europene e nașterea prin alarmism. Astfel, descoperirea presupusei identități europeane a apărut, suspect, abia în momentele în care criza Uniunii Europene a început să amenințe serios instituții, poziții și reputații de sistem. Cu alte cuvinte descoperirea nu vine dinăuntru ci a aterizat lansată de sus, de deasupra colectivului european. Rostite repede și convingător, platitudinile despre identitatea europeană lasă deoparte detalii importante, peste care se poate trece doar oficial. Palmaresul istoric, convingerile populare și alte elemente pe cît de grele pe atît de neoficiale nu pot lăsa deoparte tocmai detaliile peste care sar pionierii identității europene.

Prima întrebare vine odată cu definiția. E identitatea europeană totuna cu apartenența la UE? De aici, alte întrebări. Sînt sau nu sînt parte a identității europene statele din afara UE dar din interiorul Europei? Și: ce făceau europenii înainte de apariția UE? Erau ei lipsiți de identitate? Se socoteau ei săteni, orășeni sau patrioți naționali și atît? Orice răspuns limitează sever definiția actuală sau mai degrabă lipsa de definiție actuală a identității europene.

Deși nu e stat membru UE, Norvegia nu are nevoie de cursuri de calificare pentru a-și descoperi buna plasare europeană. Esticii ucrainieni sau moldoveni, ca și georgienii și armenii, sînt diferiți dar diferiți în sînul aceleiași sfere de convingeri și valori europene. Nimeni nu va putea propune în mod serios ipoteza după care aceste națiuni sînt străine de identitatea euopeană.

Decalajele estului față de grupul vestic al UE sînt evidente. Unele, probabil, irecuperabile. Dar identitatea măsurată prin succes economic sau calitate juridică e o iluzie. Formele de guvernămînt și sistemele economice dau rezultate politice și economice care colorează identități, fără să le determine. Succesul nu stabilește prea mult în materie de identitate. Prima identtiate a grupurilor mari e pre-economică și pre-politică.

Spațiul european e populat de europeni care sînt europeni și nu alteva din motive ce țin de cultură. Există, adică, o cultură europeană, un sistem de valori pe care, spre desobire de valorile politice și economice, toți europenii l-au îmbrățișat. Dacă e de găsit undeva, identitatea europeană preexistă Uniunii Europene și comerțului cu declarații oficiale despre Europa Unită.

Vechea identitatea europeană a apărut la capătul unei schimbări care a transformat grupurile din spațiul geografic european în populații diferite dar capabile să își recunoască partea comună. Din acest punct de vedere, identitatea europeană, numită exact așa sau cu alte cuvinte, e mult mai ușor de găsit în epoca post-romană și, mai departe, pînă la începutul erei moderne. Comunitatea de valori era asigurată de cadrul creștin. Cultura superioară era stabilită și înlesnită de comunicarea scrisă în latină. În rest, practicile economice și politice erau net diferite în est și în vest, în nord și în sud, dar nu într-atît de importante încît să elimine sentimentul de apartenență la creștinătatea europeană.

Acest prim compact european a fost pus la îndoială și apoi spart de ruptura tehnologică și de apariția naționalismului de mase, îndată după 1900. Abia odată cu revoluțiile social-politice și anti-democratice din Germania și Rusia, prima identitate europeană se retrage și e urmată, din 1945 încoace, de a doua ipoteză, în varianta pe care o cunoaștem astăzi.

Răspunsul e surprinzător. În primul rînd, pentru că nu are nimic de-a face cu modernitatea extremă a netului, lumii digitale sau a rețelelor media-sociale. Un paradox extrem leagă contestația ACTA de reflexe și credințe vechi și înapoiate, la marginea ocultismului și a superstiției.

Contestația ACTA are două direcții. Mai întîi, protestul popular care e autentic dar confuz. Apoi, campania politică, foarte precisă și complet neautentică. Partidele și politicienii care s-au alăturat sau, mai degrabă, au speculat protestul popular vin de regulă de la stînga și se încadrează în datele clasice ale demagogiei; dacă mulțimea crede ceva, dă-i dreptate, fă-o să creadă încă mai tare și încoloneaz-o spre cabina de vot.

Discursul politic despre ACTA nu e nimic mai mult decît o suită aprinsă de lozinci care trimit înapoi spre mulțime, în variantă forte, suspiciunile și fricile preluate tot din mulțime. De ce e, însă, mulțimea atît de nervoasă? Care e originea protestului popular? Înainte de orice, discuția trebuie să țină seama de definiția pe care foartă multe lume, în special tineri crescuți în fața computerului, o dă net-ului.

Punctul de plecare și concluzia sînt, pentru nenumărați utilizatori, că net-ul e o lume complet autonomă, un tărîm fără legătură cu realitatea și cu regulile valabile în lumea din afară, acel teritoriu fără limite, în care, totul e permis și oricine e, în sfîrșit, scăpat de griji, de slăbiciuni și iopreliști. Într-un cuvînt: paradisul.

Odată decupat din lumea reală, net-ul devine pentru cei ce cred în paradisul digital un teritoriu inatacabil, ca o rezervație ocrotită și sacră. Psihologia indusă de acest tip de convingeri alimentează delirul libertății și separă complet utilizatorul de umanitatea tradițională.

Din acest motiv, sentimentul de fraternitate creat de net e formidabil. Utilizatorii frenetici au o coeziune subterană, dezvoltă rapid o mentalitate de asediu în care libertatea trebuie apărată de conspirația uriață a lumii din afară. Orice gest care le reaminteșete că net-ul e parte a lumii reale, că nimic nu poate fi scutit de reguli raționale sau de umanitatea minimă, îi face să denunțe despotismul. În cele mai multe cazuri, reacția e egală cu împotrivirea unui copil care nu vrea să fie trezit sau cu furia celui ce află că dependența are un sfîrșit. Observația elementară după care furtul sau înșelăciunea, indecența sau violența nu devin admisibile doar pentru că se produc pe net le scapă cu totul.

O ironie atroce îi pune pe contestatarii ACTA în aceași tabără cu China, statul care refuză să semneze Acordul și e, în același timp, cel mai mare brutal cenzor de internet. Nu e singura contradicție provocată de decalajul extraordinar între dinamica tehnologiei și cadrul stabil al democrației.

Problema e că neînțelegerea continuă și tinde să adune de partea ianmicilor involuntari ai libertății o forță tot mai numeroasă.

Încarcă mai mult

Traian Ungureanu

Fost parlamentar european (2009 – 2019), din partea PD-L (Partidul Democrat Liberal, apropiat președintelui Traina Băsescu) și ulterior a PNL (Partidul Național Liberal).

Jurnalist în România, între 1983-1988, Traian Ungureanu a lucrat la BBC, redacția pentru România, între 1989 – 2003. După care a devenit colaboratorul extern al Europei Libere, unde a scris despre politica din România și Europa, a ținut o cronică sportivă iar după ce a devenit europarlamentar, o cronică europeană. Semnează un blog politic și în fiecare vineri, un Jurnal de corespondent de la Londra.

Opiniile autorului nu reprezintă, neapărat, punctul de vedere al radio Europa Liberă.

XS
SM
MD
LG