Ссылки для упрощенного доступа

Беспамятные даты

Извиняемся, ничего нет про 21 августа. Смотрите предыдущий контент

вторник 11 августа 2015

Могилы погибших на "Курске" моряков
Могилы погибших на "Курске" моряков

Адвокат родственников моряков подлодки "Курск" о трагедии 15-летней давности – как об истории манипуляций и предательства

В канун 15-летия катастрофы, 12 августа 2000 года, подводной лодки "Курск" адвокат родственников погибших моряков Борис Кузнецов запустил сайт в поддержку второго издания своей книги, в которой он излагает собственную версию событий. Кузнецов уже несколько лет живет в США, где получил политическое убежище из-за обвинений со стороны ФСБ России в разглашении гостайны в связи с адвокатской деятельностью. Работа с родственниками погибших на "Курске" не послужила непосредственным поводом для эмиграции, но стала для Бориса Кузнецова не только адвокатской и правозащитной практикой, но и собственным расследованием.

В своей книге Борис Кузнецов приводит полную хронологию событий, связанных с аварией на "Курске", достоверные причинно-следственные связи и факты, многие из которых были намеренно искажены, как он пишет, в ходе следствия. Новые документальные подтверждения этого Борис Кузнецов получил, уже живя за границей, и включил во второе, дополненное издание.

– Как получилось, что вы прервали адвокатскую карьеру и оказались в эмиграции в США?

Борис Кузнецов
Борис Кузнецов

– В 2005 году, после выхода первой книги и после того, как я не поддался давлению Главной военной прокуратуры, которая вела расследование по "Курску", меня начали откровенно прессовать. Книгу пытались изъять, весь тираж. У меня был договор на аренду помещения с Управлением делами президента, которое я много лет обслуживал, и они ко мне обратились и попросили контракт расторгнуть. Кроме того, были подтвержденные данные, что ФСБ ищет повод, чтобы меня убрать из России – или вообще убрать… Такие разговоры даже велись! Это было связано с делом Игоря Сутягина. ФСБ внедрило в число присяжных сотрудника Службы внешней разведки, и я не только его нашел, но и доказал, что такое внедрение было. Дальше было дело Мананы Асламазян, где вовсю торчали уши ФСБ, которое мы выиграли даже в Конституционном суде России. Следом было дело об убийстве в 1995 году банкира Ивана Кивелиди. У меня были доказательства, что к этому преступлению причастны сотрудники ФСБ. Его убили боевым отравляющим веществом, а посадили абсолютно невиновного человека. У меня проблем с ФСБ было много, но найти они ничего не могли. То есть меня нельзя было зацепить за неуплату налогов, за какие-то финансовые нарушения. И тогда они нашли вот такой повод. Я защищал сенатора Левона Чахмахчяна, члена Совета Федерации, и в документах Верховного суда наткнулся на документ о том, что его прослушивает ФСБ. Прослушивание было незаконным, потому что Чахмахчян, как член Совета Федерации, обладал неприкосновенностью. Я заполучил копию этого документа и отправил его в Конституционный суд России. Против меня возбудили уголовное дело за разглашение государственной тайны! Конечно, это полный бред! Но, зная наше правосудие, я понял, что меня как минимум посадят, а как максимум – просто прикончат. Поэтому я решил уехать из России. Но это был, конечно, повод, причем самый дурацкий.

Для просмотра инфографики необходимо кликнуть на фотографию

В Америке получить политическое убежище достаточно сложно, мне его предоставили в течение месяца. Даже чиновникам из миграционной службы совершенно было ясно, что это все абсолютно надуманные обвинения. Я вынужден находиться в эмиграции, потому что до сих пор это уголовное дело не прекращено, несмотря на две амнистии, несмотря на мою просьбу, чтобы это дело рассмотрели в суде в мое отсутствие, что вполне возможно. Больше того, я нахожусь в международном розыске. Я имею больше полутора сотен писем от следователей, судей на мой домашний адрес. Больше того, я просил допросить Татьяну Тарасову, которая знает мой адрес, которая бывала у меня, Максима Дунаевского, Михаил Федотова, который был у меня дома, но, конечно, никто никого не допрашивает. Они прекрасно знают, где я живу, и делают вид, что они меня ищут. На самом деле Интерпол отказался меня разыскивать, потому что это дело носит исключительно политический характер, и я свободно передвигаюсь по всему миру, ну, кроме, естественно, России. У меня в России осталось много друзей. Я вынужден прекратить, по существу, то любимое дело, которым я занимался, а именно – адвокатскую практику.

пожалуйста, подождите

No media source currently available

0:00 0:28:07 0:00
Скачать медиафайл

– Как вы вошли в дело "Курска"?

– В Санкт-Петербурге живет мой бывший приятель капитан первого ранга Игорь Курдин. Он несколько раз обращался ко мне с различными юридическими вопросами, я ему помогал, и он мне предложил: "Не можешь ли ты помочь родственникам погибших на "Курске"?" Мы провели собрание в филиале Военно-морского музея, это подводная лодка Д-2, которая в гавани стоит. Это было в начале 2002 года. Следствие уже как бы свой зенит прошло, адвоката у них не было. Это была возможность проводить собственное адвокатское расследование, и я старался с максимальной добросовестностью эту работу сделать. Когда уголовное дело было прекращено, 22 июля 2002 года, я приступил к изучению материалов. Там, если мне память не изменяет, было 137 томов. Закончили мы в конце года. Я нашел целый ряд грубых и процессуальных, и фактических нарушений со стороны предварительного следствия. Дело расследовал полковник Егиев, сейчас он уже генерал-майор, если не генерал-лейтенант. Меня пригласил к себе главный военный прокурор Александр Николаевич Савенков. Со мной велись многочисленные беседы, встречи, меня пытались даже купить – с намеком на то, что, если я дам заключение, что все расследование проведено в полном объеме, беспристрастно и объективно, то я получу за это договор на обслуживание Военно-морского флота. Мне рассказывали подробности, говорили, сколько баз за рубежом, какие активы имеет ВМФ России, раскрыли объем работы, которую я мог бы выполнять, получая огромные гонорары. Но в ходе изучения я наткнулся на целый ряд не просто ошибок, а грубых злоупотреблений, которые были и в ходе предварительного следствия.

Совершенно очевидно, что "Курск" не должны были выпускать в море

– Что именно показало ваше собственное адвокатское расследование?

– Во-первых, совершенно очевидно, что "Курск" не должны были выпускать в море. Во всяком случае, выпускать и стрелять этой торпедой, перекисно-водородной, поскольку "Курск" никогда ею не стрелял ранее, даже на государственных испытаниях, хотя в составе флота он находился уже с 1996 года. Экипаж не обучался работать с этой торпедой. Все документы, которые есть в материалах уголовного дела, о том, что экипаж знал, как пользоваться этой торпедой, что он прошел обучение, сдал зачеты или экзамены, – сфальсифицированы от начала до конца, там везде стоят поддельные подписи. Например, указывается, что Алексей Иванов-Павлов, командир минно-торпедного отделения, проходил обучение на базе в Обнинске – а на самом деле в это время он был на другой подводной лодке, не в составе экипажа "Курска".

Моряки "Курска" на палубе в июле 2000 года
Моряки "Курска" на палубе в июле 2000 года

Торпеда эта очень специфическая, она в качестве основного топлива имеет керосин и в качестве окислителя пероксид водорода, это маловодная перекись водорода, которая при смешивании с керосином дает высокую температуру, и за счет этого торпеда имеет увеличенную дальность поражения. Для того чтобы контролировать уровень давления в баке с пероксидом водорода, на подводной лодке была установлена система контроля окислителя, и когда торпеду загружали на "Курск", то подсоединить ее к этой системе экипаж не мог, пригласили офицера с другой подводной лодки. Экипаж, уже находясь в море, должен был работать с этой системой контроля окислителя, подключать, отключать и так далее, и, судя по всему, экипаж с этим не справился. Это одна из тех причин, которые привели к трагедии на "Курске". Второй момент – нет никаких данных, что система трубопроводов, которые подают пероксид водорода, была обезжирена. Дело в том, что пероксид водорода при соприкосновении с органикой тут же воспламеняется. Были аварии и на советском, и на российском флоте при использовании этих торпед, и была очень серьезная трагедия в Великобритании, когда погибло большое количество моряков. Британцы тоже первоначально пользовались этими торпедами, а впоследствии от них отказались. Вот это как бы первый комплекс – нельзя было "Курск" выпускать в море для стрельбы именно этими торпедами. Виноваты в этом, конечно, в первую очередь руководители Северного флота Вячеслав Попов и Михаил Моцак.

Виноваты в этом, конечно, в первую очередь руководители Северного флота Вячеслав Попов и Михаил Моцак

Второй момент, очень существенный: дело в том, что тот вид учения, "сбор-поход", предусмотрен всеми нормативными документами и уставами. В этом случае ответственным должен был быть главком ВМФ и Главный штаб. Но руководство Северного флота, главком ВМФ Владимир Куроедов использовали такую форму учебы, которая никакими нормативными документами предусмотрена не была. И в связи с этим был изменен порядок проверки готовности кораблей и спасательных судов к выходу в море. Сначала начал проверять главный штаб, а потом уже дивизия, флот и так далее. Все было поставлено с ног на голову, качественной проверки готовности судов так, как это предусмотрено всеми приказами и инструкциями, не было, и за это непосредственно несет ответственность главком ВМФ. То есть "Курск" перед выходом в море фактически никто не проверял! А если бы проверял, то не дали бы возможности использовать при учебной атаке эту взрывоопасную торпеду.

Курск" перед выходом в море фактически никто не проверял!

Следующий момент: план учения имелся у руководителя учений, то есть у командующего флотом Вячеслава Попова, и у начальника Штаба Северного флота Михаила Моцака. То есть они знали, где какие корабли находятся, где они входят в район так называемых "боевых действий", в том числе и "Курск", где он должен был находиться при входе в район учений. В 11 часов 28 минут 12 августа гидроакустики "Петра Великого" зафиксировали взрыв. Это была вспышка на экране гидролокатора и хлопок. Гидроакустик с "Петра Великого" старший лейтенант Андрей Лавренюк тут же запеленговал взрыв, определил его как 96 градусов по отношению к тому месту, где находился в тот момент "Петр Великий". Проходят учения, связанные со стрельбами, и тут происходит взрыв, что должен был сделать гидроакустик? Зафиксировать этот взрыв, записать его в гидроакустический журнал и доложить командиру корабля. Лавренюк это самое и сделал. Что должен был сделать командир корабля и руководитель учений? Они должны были классифицировать этот взрыв и определить его источник и характер. Они этого не сделали. Вообще, такое ощущение, что Лавренюк доложил в пустоту. Почему ни следователи, ни Вячеслав Попов, ни тогдашний командир "Петра Великого" капитан первого ранга Владимир Касатонов ответа на этот вопрос не дали? Да, собственно говоря, он и не ставился! Совершенно очевидно, что это преступная халатность.

Президент России Владимир Путин отвечает на вопросы журналистов в связи с катастрофой подлодки "Курск". 16 августа 2000 года
Президент России Владимир Путин отвечает на вопросы журналистов в связи с катастрофой подлодки "Курск". 16 августа 2000 года

"Курск" должен был стрелять примерно до часа дня, но он не стрелял, на связь не вышел. Его должны были объявить в розыск немедленно, вот после этого взрыва, но не объявили, то есть не признали ситуацию аварийной. А достаточно было взять карту, приложить пеленг вот этот, 96 градусов, и он бы уперся как раз в тот коридор, куда в район боевых действий должен был входить "Курск". Дальше что происходит? Попов улетает на берег, доложив и сообщив СМИ, что учения прошли благополучно. Не получив информации, какова причина, почему "Курск" не вышел на связь, почему не было учебной стрельбы со стороны "Курска" и так далее. Только в 23:30 "Курск" объявляют аварийным. То есть прошло 12 часов. Вот эти 12 часов – это потерянное время. А дальше исполняющий обязанности учений вызывает этого гидроакустика, старшего лейтенанта Лавренюка, и тот прокладывает пеленг, который был в тот момент, когда произошел этот взрыв. "Петр Великий" идет по этому пеленгу и в 2 часа 22 минуты, то есть спустя три часа после того, как "Курск" был объявлен аварийным, гидроакустик Лавренюк, тот же самый, слышит стуки, и, ориентируясь на эти стуки, обнаруживают "Курск". Потеряно 12 часов времени!

Совершенно бездарно была проведена спасательная операция

Совершенно бездарно была проведена спасательная операция. На тот момент, когда на место катастрофы подошел "Михаил Рудницкий", спасательный корабль с автономными спасательными аппаратами АС-32 и АС-34, и когда эти аппараты стали опускать в воду, представитель Главного штаба ВМФ капитан первого ранга Игорь Дыгало говорил, что с "Курском" установлена связь, что все живы и здоровы, что туда подают чуть ли ни горячий кофе! Вранья вокруг этого было огромное количество! На самом деле стуки продолжались в течение двух с половиной суток. Притом эксперты, которые изучали эти стуки, пришли к однозначному выводу, что эти стуки производились человеком, и что стуки производились из лежащей на дне подводной лодки. Всегда прослушиваются не только сами сигналы, но и фон. Фоном любого стоящего на якоре или лежащего в дрейфе корабля, судна всегда работают какие-то вспомогательные механизмы – насосы, электрогенераторы и так далее. И за счет фона как раз слышно, что это находящееся на плаву живое судно. В данном случае, кроме стуков, было слышно только журчание воды и шипение воздуха. И на этом основании эксперты категорически пришли к выводу, что стуки были из подводной лодки.

Спасательный люк затонувшей атомной подводной лодки "Курск"
Спасательный люк затонувшей атомной подводной лодки "Курск"

Владимир Путин в это время находился в Сочи. Учения, на которых погиб "Курск", были самыми крупными учениями Военно-морского флота в постсоветской истории. И, конечно, Путину, как верховному главнокомандующему, может быть, присутствовать на них было бы и не обязательно, но вникнуть в их суть, выслушать специалистов, выслушать доклад главкома, выслушать доклады командующего флота он должен был! Он этого не сделал, он пустил эти учения на самотек и отдал их на попечение главкома ВМФ и руководства Северного флота. Ему доложили, в частности главком ВМФ Владимир Куроедов, что есть все возможности для спасения оставшихся в живых моряков, а их осталось в 9-м отсеке 23 человека, что их удастся спасти своими силами. И для этого использовались так называемые автономные спасательные аппараты АС-32 и АС-34, которые предназначены для посадки на аварийный люк находящейся на дне подводной лодки, присасывания к этому люку, и моряки "Курска" "сухим способом" должны были бы переходить из 9-го отсека в спасательный аппарат. Все попытки присосаться ни к чему не привели, потому что была допущена либо конструктивная ошибка, либо недостаток при строительстве "Курска". Потому что тот самый комингс-площадка, такое кольцо, которое окружало люк, и к которому должен был производиться присос, было занижено на несколько сантиметров, а должно было быть приподнято!

Была допущена либо конструктивная ошибка, либо недостаток при строительстве "Курска"

Важно отметить, что весь корпус подводной лодки покрывается специальной резиной, которая дает возможность не быть замеченным поисковыми приборами потенциального противника. Комингс-площадка была занижена, и резина находила на это кольцо, поэтому не было никакого присоса, невозможно было откачать воду. Эти аппараты создавались специально для ряда типов подводных кораблей, в том числе и для "Курска", но ни на государственных испытаниях, ни позднее, в процессе эксплуатации, в процессе обучения, ни при подготовке этих учений ни разу не пробовали осуществить фактическую присоску. Если бы это знали, то понимали бы, что аппараты использовать нельзя. Кроме того, есть такие совершенно простые, но используемые уже более 100 лет средства спасения, как водолазный колокол. Его тоже не использовали, потому что на Северном флоте колокола не было. Экипаж был снабжен индивидуальными спасательными аппаратами, которые позволяли каждому подводнику автономно выплыть из "Курска". В 9-м отсеке на 23 человека было 19 таких аппаратов. Но для этого было необходимо, чтобы их встречали, чтобы были суда, оснащенные барокамерами, чтобы они не находились длительное время в холодной воде, потому что смерть от переохлаждения наступает в течение буквально десятка минут. Оснований считать, что у них такая возможность была, у погибших нет. И я могу предположить, что по этой причине они свой выход задержали. И в конце все закончилось тем, что в 9-м отсеке возник локальный пожар, при попадании воды и масла на пластины для регенерации воздуха – в них содержится калий, вызвавший возгорание, и все подводники погибли от отравления угарным газом. До 11 часов однозначно 14 августа были слышны стуки, а по некоторым сведениям, стуки были до конца дня 14-го.

– Существуют по меньшей мере две конспирологические версии гибели "Курска" – что его атаковала и потопила иностранная подлодка, и что причиной стало попадание ракеты с крейсера "Петр Великий", который тоже принимал участие в тех маневрах. Что вы думаете по поводу этих версий?

АПРК "Курск" на базе ВМФ России в Видяево. Дата неизвестна
АПРК "Курск" на базе ВМФ России в Видяево. Дата неизвестна

– Это бред, сразу по двум причинам. Если взять фактические обстоятельства, то сейсмологи зафиксировали два сейсмических события, которые случились с разницей в 2 минуты 15 секунд между собой. Гибель "Курса" произошла от детонации боезапаса. Если даже предположить, что "Курск" атаковали американцы или в него попала ракета с "Петра Великого", то это был бы один взрыв. Притом второй взрыв был примерно в сто раз больше, чем первый взрыв. И следствие, и эксперты абсолютно правильно говорят, что первый взрыв произошел в результате возгорания топлива торпеды. В результате этого возгорания возник пожар, температура которого, по некоторым оценкам, достигала 3 тысяч градусов, и в результате этого пожара произошла детонация части боезапаса. То есть как минимум там сдетонировало 10 торпед, каждая из которых имела порядка 400 килограммов взрывчатого вещества. Умножьте 400 на 10, и получается – 4 тонны взрывчатого вещества одновременно взорвалось. Это первый момент. Второй момент – что было два взрыва и что они находились в разных местах, об этом говорит и осмотр "Курска", когда его подняли. Та самая учебная торпеда взорвалась в торпедном аппарате номер 4, и крышка от этого торпедного аппарата оказалась вваренной в переборку между первым и вторым отсеком – то есть движение этой крышки было от носа к корме. Фрагменты торпедного аппарата были обнаружены за кормой "Курска", на дне. То есть их выбросило, совершенно очевидно, вторым взрывом, и "Курск" в момент этого второго взрыва был еще на плаву. Для меня совершенно ясно, что после первого взрыва забортная вода в "Курск" не поступала. И только вторым взрывом "Курск" был затоплен. Еще важно то, что, как рассказал командующий Военно-морскими силами Великобритании, британцы на следующий же день отправили самолет со спасательными аппаратами, и ему не дали посадку в Мурманске, его развернули. То, что не приняли обращение норвежцев и англичан, привело к тому, что не смогли спасти этих 23 человек, которые находились в 9-м отсеке, которые сделали записи.

– Ваша точка зрения на то, кто должен ответить за эту трагедию, очевидно, не совпадает с официальной. Почему, на ваш взгляд, случилось так, что за гибель людей, по сути, никто не ответил?

Я считаю, что на скамью подсудимых должны были сесть главком ВМФ и руководство Северного флота

– Я считаю, что на скамью подсудимых должны были сесть главком ВМФ и руководство Северного флота. Но когда доложили о ситуации Путину, он принял политическое решение никого к уголовной ответственности не привлекать. Следствие признало, что стуки были, что подводники жили более 8 часов. Тогда, в самом-самом конце расследования пригласили двух экспертов – некоего Виктора Колкутина, который был в тот момент главным судебно-медицинским экспертом Минобороны, и Сергея Козлова, на тот момент заместителя главного штурмана ВМФ, и вот эти двое дали заключение, что подводники жили в 9-м отсеке не более 8 часов. Это полный бред, что написал Колкутин! И Козлов, который написал, что стуки шли не из подводной лодки, а откуда-то со стороны, что 85 процентов стуков не приходится на эту подводную лодку. Он все это делал на чистом листе, не имея абсолютно никаких данных о пеленге этих стуков, который осуществляли на протяжении всей спасательной операции гидроакустики спасательного судна "Михаил Рудницкий", "Петра Великого" и других кораблей, которые там были. Это очевидно совершенно сфальсифицированные заключения.

Владимир Путин отвечает на вопросы родственников моряков "Курска" на базе ВМФ в Видяево. 22 августа 2000 года
Владимир Путин отвечает на вопросы родственников моряков "Курска" на базе ВМФ в Видяево. 22 августа 2000 года

И вот на основании этого Путин принимает политическое решение никого к уголовной ответственности не привлекать. Само по себе принятие такого политического решения – это уголовное преступление. Это вмешательство в следствие. Потому что президент полагает, что он может себе позволить принимать такое решение. Дело в том, что у них были личные дружеские отношения с главкомом Владимиром Куроедовым, а "когда пацаны между собой дружат", они независимо от того, виноват или не виноват, всегда друг за друга "вступаются". Вот и здесь произошло точно такое же. Да, я дошел до Европейского суда по правам человека. В России, понятное дело, у меня было все перекрыто. Я подал обжалование в гарнизонный суд, потом в окружной военный суд, мне отказали, и после этого я обратился в Европейский суд по правам человека. И вот здесь я допустил ошибку. Дело в том, что из числа родственников, вот из этих 55 человек, должен был быть один подписант. Их может быть несколько, а может быть один, от имени всех родственников. И вот этим подписантом был Роман Колесников, отец Дмитрия Колесникова. Я полагал, что, поскольку парень взял на себя командование оставшимися в отсеке матросами, моряками, проявил огромное мужество, то отец будет по характеру как минимум таким же. Но его сломали, и он отказался от дальнейшего участия. К нему обратились из Европейского суда, и он сказал, что он никаких претензий к власти не имеет. Он потом это пытался объяснить тем, что не мог меня найти, не мог со мной связаться. Но это неправда, я всегда был на связи и поддерживал отношения с некоторыми родственниками.

– Недавно вы запустили сайт в поддержку вашей книги о гибели подводного крейсера "Курск". Но книга вышла еще в 2005 году...

– Это второе издание, дополненное. Потому что за то время, что я находился в эмиграции, мне удалось получить дополнительную информацию по этому делу. Например, есть такой очень любопытный момент. Оказывается, постановлений о прекращении уголовного дела по факту гибели "Курска" было не одно, а два! Одно было как бы основным, а второе дополнением. В основном признавали, что подводники жили не более 8 часов, и поэтому у тех, кто провел бездарную спасательную операцию, с гибелью людей не было причинной связи, потому что они умерли до того, как началась поисково-спасательная операция. А потом следователь Егиев пишет дополнение к этому постановлению, которое эти экспертизы, Колкутина и Козлова, не принимает во внимание. Но на решения о прекращении дела и о непривлечении виновных лиц это не сказалось. При этом это дополнение никому не показали. То есть я его получил от одного сотрудника Главной военной прокуратуры, уже находясь в эмиграции.

– С каким опытом подошла Россия к 15-й годовщине гибели "Курска"?

Это была первая ложь Путина

– Мы встречаем ее с печальными результатами. Почему трагедия "Курска" так важна для изучения и оценки? Во-первых, это была первая катастрофа при Путине. Это была первая ложь Путина. С гибелью "Курска" началась ложь! После гибели "Курска" государство стало вмешиваться в судебную и в правоохранительную системы, государство стало подминать под себя средства массовой информации, и весь процесс свертывания демократии в России начался именно с гибели "Курска". Посмотрите встречу Путина с вдовами и родственниками погибших на "Курске", которая происходила в 2000 году. Обратите внимание на то, как он был растерян. Я думаю, что он пережил самые неприятные моменты в своей жизни. И ради того, чтобы таких моментов больше не было, где ему в глаза не могли бы сказать всей правды, всей боли, началась эта страница российской истории.

Венчание царя Димитрия и Марины Мнишек в Москве 8 мая 1606 года. Неизвестный художник
Венчание царя Димитрия и Марины Мнишек в Москве 8 мая 1606 года. Неизвестный художник

Царь Димитрий, 410 лет назад

30 июля 1605 года в Москве, в кремлевском патриаршем соборе Успения Пресвятой Богородицы, был совершен обряд венчания на царство царя Димитрия.

Он вошел в официальную российскую историографию как Лжедмитрий I. Современная Россия сделала дату изгнания из Кремля "польских интервентов" государственным праздником – Днем народного единства. На сайте музеев Московского Кремля в перечне царей, венчавшихся в Успенском соборе, Димитрий вообще не упоминается (как, впрочем, и сменивший его на престоле Василий Шуйский).

Личность этого монарха осталась исторической загадкой. Но интервентом он не был. Димитрий, встреченный в Москве колокольным звоном и ликованием измученного Смутой народа, был русским. Русским по преимуществу было и его войско.

Новый царь был первым русским монархом, увидевшим мир западной цивилизации и вкусившим ее благ. Человек умный и способный, он задумал глубокие реформы, которые должны были радикально изменить облик Московского царства, повергнутого в варварство зверствами опричнины. С возведением на престол Димитрия у Московии появился шанс войти в семью европейских народов. Русский царь был тайным католиком. Он видел себя во главе христианского войска, сокрушающего Османскую империю – источник главной военной угрозы для Европы того времени. Успешная реализация этого плана могла превратить Москву в лидера крещеного мира.

Царь и Великий князь Московский и всея Руси Димитрий (1605-1606). Портрет из замка Мнишков в Вишневце
Царь и Великий князь Московский и всея Руси Димитрий (1605-1606). Портрет из замка Мнишков в Вишневце

"Он был первым царем, переступившим заколдованный круг и видевшим своими глазами хоть часть Европы", – пишет историк Смутного времени Павел Пирлинг. И добавляет, что новому царю почти не на кого было опереться в своих замыслах:

"В Москве его удручало одиночество: он задыхался в стенах Кремля. Европа и Восток манили его. Но лишь только царь собирался приняться за дело, он ощущал недостаток в подходящих людях; у него почти не было помощников".

Историк Николай Костомаров, не питавший симпатий к Димитрию, объективности ради признает благотворность правления нового царя:

"Всем предоставлено было свободно заниматься промыслами и торговлей; всякие стеснения к выезду из государства, к въезду в государство, к переездам внутри государства уничтожены. "Я не хочу никого стеснять, – говорил Димитрий, – пусть мои владения будут во всем свободны. Я обогащу свободной торговлей свое государство. Пусть везде разнесется добрая слава о моем царствовании и моем государстве". Англичане того времени замечают, что это был первый государь в Европе, который сделал свое государство в такой степени свободным".

Об обряде венчания Димитрия в исторических исследованиях обычно сообщается, что он совершился "по обычному чину", хотя и с необыкновенной пышностью. Но это не совсем так. Димитрий был коронован тройным венцом: помимо шапки Мономаха и шапки Казанской, на него была возложена еще одна корона, которую хроникер называет "присланною от кесаря, великого царя Алемании". Корона эта, как и держава со скипетром, входила, по всей видимости, в состав даров, присланных Борису Годунову императором Священной Римской империи Рудольфом II в 1604 году. Корона впоследствии исчезла, не сохранилось даже ее изображений. Однако несомненно, что Димитрий был не только законно венчанным царем, но и монархом, признанным Европой.

Иностранные мемуаристы в один голос пишут о популярности молодого самодержца среди "московитов", о его легком и дружелюбном нраве, незлопамятности и учтивости. Однако многих отвращало от него то, что он окружил себя чужеземцами, а главное – его "латинство", которое он, конечно, не исповедовал открыто и, всего вероятнее, вообще не придавал большого значения вероисповеданию.

Марина Мнишек в коронационном наряде
Марина Мнишек в коронационном наряде

Но для Святого Престола этот вопрос был наиважнейшим. Жена Димитрия Марина Мнишек (бракосочетание с ней было совершено в Кракове по католическому обряду, во время которого роль жениха исполнял специально уполномоченный дьяк Афанасий Власьев) ни за что не желала принять православие. В Москве Марине предстояло венчание по православному обряду. Сама церемония проблемы для Рима не представляла. Иное дело таинство причастия. Может ли католичка, не меняя веры, принять причастие из рук православного иерарха? Почти год Димитрий и Марина ожидали ответа из Ватикана и в конце концов получили отрицательный. Царь уговаривал супругу пренебречь мнением Святого Престола, но она осталась непреклонной.

Как пишет историк Русской православной церкви Антон Карташев, не скрывающий своей антипатии к Марине и католицизму в целом, для царской невесты-чужеземки был придуман тройной ритуал: ее одновременно как бы крестили в православие, венчали с Димитрием и возводили на престол. Однако в самый ответственный момент произошло то, чего больше всего опасался Димитрий:

"Но... тут кощунственная игра таинства неожиданно запуталась... По тайному сговору Лжедимитрия и Марины, неожиданно для подавляющего большинства (а может быть, и для самого патриарха Игнатия?), ни тот, ни другая не подошли к чаше причащения. По древнерусскому обычаю они обязаны были подойти к причастию на этой же литургии, в которую было включено их браковенчание. Нельзя не думать, что закулисная борьба по этому чувствительному пункту церемониала была немалая. Самозванец знал, что для Марины все остальное было "обрядом", а Чаша Причащения не поддавалась фальшивому толкованию пред поляками".

Архиепископ Арсений Элассонский, принимавший участие в церемонии, считает, что это отступление от православного "чина" стало главной причиной краха Димитрия:

Венчание царя Димитрия и Марины Мнишек в Москве 8 мая 1606 года. Неизвестный художник
Венчание царя Димитрия и Марины Мнишек в Москве 8 мая 1606 года. Неизвестный художник

"И после венчания своего оба они не пожелали причаститься Святых Тайн. Это сильно опечалило всех, не только патриарха и архиереев, но и всех видевших и слышавших. Итак, это была первая и великая печаль, и начало скандала и причина многих бед для всего народа московского и всей Руси".

Собирался ли Димитрий вводить на Руси католичество вместо православия? Нет, конечно. Он говорил о свободе вероисповедания и мечтал о соединении церквей. Сергей Соловьев приводит доводы в пользу этой версии:

"Нет сомнения, что для выхода из затруднительного положения относительно Римского двора и для своих политических замыслов Лжедимитрий желал соединения церквей, которое должно было решиться на соборе, желал внушить русским людям, что дело это не так трудно, как они думали, что нет большой разницы между обоими исповеданиями, так, например, у него вырывались слова, что можно быть осьмому и девятому собору, что в латинах нет порока, что вера латинская и греческая – одно... Но мысль о решительных, насильственных мерах в пользу католицизма была ему совершенно чужда, как видно изо всех известных нам его поступков и сношений с Римским двором".

Это подтверждает и Николай Костомаров:

"У нас, – говорил он духовным и мирянам, – только одни обряды, а смысл их укрыт. Вы поставляете благочестие только в том, что сохраняете посты, поклоняетесь мощам, почитаете иконы, а никакого понятия не имеете о существе веры, – вы называете себя новым Израилем, считаете себя самым праведным народом в мире, а живете совсем не по-христиански, мало любите друг друга; мало расположены делать добро. Зачем вы презираете иноверцев? Что же такое латинская, лютерская вера? Все такие же христианские, как и греческая. И они в Христа веруют". Когда ему заговорили о семи соборах и о неизменяемости их постановлений, он на это сказал: "Если было семь соборов, но отчего же не может быть и восьмого, и десятого и более? Пусть всякий верит по своей совести. Я хочу, чтоб в моем государстве все отправляли богослужение по своему обряду".

Но именно этот несуществующий замысел, по словам Сергея Соловьева, ставили ему в вину заговорщики:

Ночью собрались к князю Василию (Шуйскому.В.А.) бояре, купцы, сотники и пятидесятники из полков. Шуйский объявил им о страшной опасности, которая грозит Москве от царя, преданного полякам, прямо открылся, что самозванца признали истинным Димитрием только для того, чтоб освободиться от Годунова, думали, что такой умный и храбрый молодой человек будет защитником веры православной и старых обычаев, но вместо того царь любит только иноземцев, презирает святую веру, оскверняет храмы божии, выгоняет священников из домов, которые отдает иноверцам, наконец, женится на польке поганой. "Если мы, – продолжал Шуйский, – заранее о себе не промыслим, то еще хуже будет. Я для спасения православной веры опять готов на все, лишь бы вы помогли мне усердно..."

Интриги, заговоры, вероломство вельмож – политическая рутина той эпохи. Член английского посольства сэра Томаса Смита ко двору Бориса Годунова, описавший стремительные перемены в Московии, говорит, что пережитое им душевное смятение "по странности ходивших тогда в народе слухов, по тревожному состоянию всего государства и по постоянной смене современных событий, не мало походило на тот единственный в своем роде день, пережитый так несвоевременно возмутившимся графом Эссексом".

Для автора записок восстание фаворита королевы Елизаветы графа Эссекса было сродни своей неожиданностью и дерзостью московским перипетиям. Как раз тогда, когда зрело и ширилось недовольство русской знати против царя Димитрия, в Лондоне произошел Пороховой заговор – его зачинщики-католики планировали взорвать парламент вместе с королем Иаковом. Младшему сыну короля принцу Чарльзу было тогда пять лет – почти на четыре года меньше, чем царевичу Димитрию в момент смерти, но участь его вряд ли была бы многим лучше царевичевой.

Остановившись на пути в Англию в Холмогорах, английские дипломаты с изумлением внимали народной молве, твердившей, что Федор Годунов, переодетый в английское платье, находится между ними: "Говорилось, что царевич намерен отплыть вместе с посланником, чтобы затем отправиться в Англию. Также толковали, что – оборони от этого Боже! – царевич и посланник заключены в оковы и будут отправлены в Москву". Были слухи и о том, что в Англию бежал сам Борис Годунов, приказав похоронить вместо себя кого-то другого.

Тот же хроникер из посольства Смита то и дело сокрушается, что не дано ему перо "нашего английского Горация" или "новейшего английского Овидия", то есть Бена Джонсона или Шекспира, ибо события, свидетелем которых он стал, обернулись "ужасною и жалостною трагедией, достойной стоять в одном ряду с "Гамлетом".

Сюжет об убиенном и воскресшем царевиче волновал европейцев чрезвычайно. Он просто не мог не стать основой драматургии – массовой культуры того времени. Первым его рассказал испанец Лопе де Вега, написавший в 1606 году пьесу "Великий князь Московский, или Гонимый государь".

Лопе сочинял свою драму по горячим следам, еще не зная о трагической развязке реальной истории Димитрия. Российские испанисты показали, что драматург прекрасно разбирался в тонкостях семейных отношений и династических проблем далекой Московии. В "Великом князе Московском" есть и грозный царь Хуан Базилио, убивающий старшего сына Хуана, и слабовольный младший сын Теодоро, и коварный регент Борис, приказывающий убить царевича Деметрио... Драма завершается восхождением на престол и триумфом Деметрио.

В 1710 году немецкий композитор Иоганн Маттезон сочинил первую в истории оперу на русский сюжет – она называется "Борис Годунов, или Хитростью приобретенный трон".

В либретто отсутствует история чудесно спасшегося царевича. В нем отражены некоторые реальные обстоятельства прихода к власти Годунова и вымышленные любовные переживания трех пар героев. Однако в опусе Маттезона есть и актуальный политический подтекст. Годом прежде Россия одержала сенсационную победу в Полтавской битве. Гамбург, где жил и служил капельмейстером в оперном театре Маттезон, был союзником Швеции в Северной войне. А датчане, злейшие враги Гамбурга, были союзниками России. Поэтому среди персонажей оперы имеются шведский и датский принцы. Оба обретаются при московском дворе в качестве женихов. Шведский принц Густав и датский Иоанн действительно сватались к дочери царя Бориса Ксении, но первый не понравился Борису, а второй понравился, но неожиданно умер. У Маттезона Ксения (в опере ее зовут Аксинья) достается шведу, а датчанина прогоняют. Но все исторические неточности и натяжки для автора не имели значения. Опера Маттезона – не политический памфлет, а произведение на вечные темы: любовь, власть, долг, честь, Бог.

По невыясненным причинам Маттезон отказался от постановки. Партитура хранилась в дрезденском архиве. После войны архив вывезли в качестве трофея в Советский Союз. Рукопись Маттезона нашлась в Ереване и вернулась в Германию только в 1998 году.

В октябре 2007 года "Годунова" поставили на сцене петербургского Михайловского театра. Поставил спектакль немецкий режиссер Клаус Абромайт, партию Федора Иоанновича спел итальянский бас Сержио Форести. Костюмы создал Штефан Дитрих. Музыку исполнил оркестр Екатерины Великой под руководством Андрея Решетина. Танцевальные номера – ансамбль "Барочный балет Анджолини".

За четыре века, прошедших со времен русской Смуты, на сюжет о Борисе Годунове и воскресшем царевиче в Европе написано более сотни драматических произведений, не считая стихов и прозы. Непревзойденной вершиной среди них остается неоконченная трагедия Шиллера "Димитрий". Шиллер работал над ней в последние два года жизни. Он тщательно изучил все доступные ему исторические источники и пришел к выводу – в отличие от большинства западных авторов, считавших Димитрия легитимным претендентом на престол, – что самозванец искренне заблуждался: мысль о его царственном происхождении ему внушили, а когда он узнаёт правду, мосты уже сожжены и путей к отступлению нет. Этой точки зрения позднее придерживался и Сергей Соловьев:

В поведении его нельзя не заметить убеждения в законности прав своих, ибо чем объяснить эту уверенность, доходившую до неосторожности, эту открытость и свободу в поведении?

А Николай Костомаров спорил с ним:

Такая уверенность могла быть при таком только условии, когда бы Димитрия, для его спасения, подменили еще в то время, о котором он не мог иметь никакой памяти, т. е. колыбельным младенцем, или, по крайней мере, не старше четырех, или пяти лет. Но событие убийства царевича в Угличе совершилось в 1591 году, когда царевичу было почти девять лет.

Сцена из трагедии Шиллера в переводе Каролины Павловой была опубликована в России в 1841 году и произвела огромное впечатление на читающую публику. Николай Полевой, прочитавший отрывки в оригинале, писал: "В его драме найдем мы даже более исторической правды, чем в драме Пушкина. Поэт угадал основную идею событий..." Если бы Шиллер завершил свой труд, полагал Полевой, "его Дмитрий Самозванец стал бы выше Бориса Годунова, созданного нашим поэтом".

В 1881 году судьбой Димитрия увлекся чешский композитор Антонин Дворжак. Либретто его оперы основано на сообщениях о том, что молодой царь якобы растлил дочь Бориса Годунова Ксению. У Дворжака никакого принуждения нет: напротив, Димитрий спасает Ксению от бесчинства пьяных польских шляхтичей и влюбляется в нее, а она в него. Возникает любовный треугольник: Ксения – Димитрий – Марина, осложненный заговором Шуйского.

В дуэте из второго акта, как раз после инцидента с поляками, Димитрий готов объясниться в любви, но Ксения смущена, просит не вести с ней такие нескромные речи и удаляется, давая понять, что не прочь продолжить знакомство. Она не догадывается, что перед ней царь.

Поют Ливия Агова и Лео Мариан Водичка.

Димитрий процарствовал всего 11 месяцев, после чего был зверски убит. Над его трупом надругались. Даже в христианском погребении ему было отказано. Его место на троне занял главарь заговорщиков Василий Шуйский. Как же он объяснил народу свои собственные поступки? Ведь он сам целовал крест на верность Димитрию, уверял, что это и есть чудесно спасшийся царевич, хотя при царе Федоре вел в Угличе следствие и объявил, что царевич сам себя заколол в припадке падучей болезни? Оказывается, это был результат колдовства:

...а как его поймали, то он и сам сказал, что он Гришка Отрепьев и на государстве учинился бесовскою помощию, и людей всех прельстил чернокнижеством...

Такая грамота (пресс-релиз, сказали бы мы сегодня) рассылалась по русским городам и весям. Отреклась от покойника и царица Марфа. На нее, оказывается, колдовство не подействовало – она солгала, потому что смертельно боялась самозванца:

Он ведовством и чернокнижеством назвал себя сыном царя Ивана Васильевича, омрачением бесовским прельстил в Польше и Литве многих людей и нас самих и родственников наших устрашил смертию; я боярам, дворянами всем людям объявила об этом прежде тайно, а теперь всем явно, что он не наш сын, царевич Димитрий, вор, богоотступник, еретик.

Чем не современное телевизионное ток-шоу, где эксперты по чернокнижию раскрывают публике глаза на злобные происки Литвы и Польши, действующих по указке мировой закулисы?

Димитрию не суждено было отворить окно в Европу. После него оно надолго заросло бурьяном. Но не след нам забывать хотя бы и о попытке, отчаянной и яркой.

Загрузить еще

Партнеры: the True Story

XS
SM
MD
LG