Выборы в США

В 2000 году вышла в свет популярная и в России книга Дэвида Брукса о новой элите Америки – "Бобо в раю". Она завершается несколько меланхолическим описанием национальной идиллии: "Мы живем в сравнительно стабильную эпоху. Политические партии, по крайней мере их руководство, взяли курс на центризм. Впервые с 1950-х годов можно сказать, что между партиями нет глобальных идеологических разногласий... Университетские кампусы давно не озаряются пламенем борьбы и яростных протестов. Интеллектуальная жизнь по-прежнему разнообразна, но говорить о злободневности левого или правого радикализма не приходится. Страсти поутихли. В Вашингтоне стало скучновато..."

Сегодня, полтора десятилетия спустя, эти строки читаются как ностальгическое воспоминание о прошлом или никогда не бывшем. В марте 2001 года лопнул финансовый пузырь доткомов, пирамида новой экономики информационного века. 11 сентября того же года Америка пережила небывалую террористическую атаку и объявила глобальную войну терроризму. Краткий период национального единства перед лицом общей угрозы сменился острейшим политическим, а затем и экономическим кризисом. Поляризация общества достигла угрожающих масштабов. Американский кампус бурлит. Праймериз продемонстрировали расцвет левого и правого радикализма. А Дэвид Брукс публикует в New York Times колонку под названием "Находимся ли мы на пути к национальной катастрофе?".

Можно, конечно, ответить ему словами психолога Эрика Эриксона: "Единственно разумный американский способ писать об Америке для американцев – открыто высказаться о проблеме и преувеличить ее". В конце концов, публицисты часто сгущают краски. Но в данном случае это не одинокий голос ветхозаветного пророка, а всеобщее поветрие, и не только в США. Этот новый интеллектуальный тренд заключается в разочаровании институтами демократии. Они не в состоянии обеспечить общественный консенсус. Важнейшим рубежом стал британский референдум о выходе из Европейского союза. Фламандский историк Давид Ван Рейбрук, автор книги "Против выборов", назвал 2016-й худшим после 1933-го годом для западной демократии. По его мнению, такое кардинальное решение, как Брекзит, нельзя было принимать с помощью столь "примитивной процедуры".

У Америки своя головная боль: стремительный взлет демагога и популиста Дональда Трампа. Политики такого пошиба бывали в американской истории и прежде – достаточно вспомнить одиозного сенатора Хьюи Лонга, которого Роберт Пенн Уоррен вывел в романе "Вся королевская рать" под именем Вилли Старка. Но никогда еще они не добирались до финиша президентской гонки.

Если Трамп и проиграет, – что, судя по последним опросам, уже не очевидно, – его электорат никуда не денется. Его избирательные технологии – воинствующий антиинтеллектуализм, "долой политкорректность", профанация политической дискуссии – доказали свою эффективность. Вполне вероятно, что через четыре года у него найдутся подражатели, и президентская кампания превратится в фарс.

Само собой разумеется, виноваты те, кого в Америке называют реднеками, – если угодно, американские "ватники". Вот заголовок статьи в журнале Foreign Policy: "Элитам пора восстать против невежественных масс". Оказывается, Брекзит – это конфликт людей разума с людьми "бессмысленного гнева". Но с чего мы взяли, что элитам свойственно чувство долга и ответственности? В кабинете Барака Обамы больше выпускников элитарной Лиги плюща, чем было в кабинете Буша. Эта социальная страта всегда считала, что право управления страной принадлежит ей по определению. Не правильнее ли говорить о кризисе правящего класса, моральном банкротстве элит?

Новой элите информационного века, которую Дэвид Брукс назвал "бобо" (богемными буржуа), пока нет места в американской большой политике. Да она туда и не стремится, потому что не чувствует ни вкуса, ни потребности в политической деятельности. Хиллари Клинтон, может быть, и "заслужила" высший государственный пост и будет вознаграждена за долготерпение. Но все-таки тот факт, что у правящего класса Америки не нашлось другой альтернативы Трампу, не может не удручать.

Об этом безрыбье с несколько горьким юмором говорил на званом обеде для прессы президент Обама: "Полюбуйтесь на путаницу с приглашениями на этот обед. От гостей требовалось поставить крестик против стейка или рыбы. Но вместо этого многие из вас написали имя Пола Райана. Ребята, такой опции нет. Стейк или рыба. Вы можете не любить ни мясо, ни рыбу, но такой уж у вас выбор".

Владимир Абаринов – вашингтонский журналист и политический обозреватель

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции

Отношения России и США могут резко ухудшиться при новом американском президенте. Это прогнозируют американские эксперты после сообщений в прессе о том, что Москва пытается вмешаться в процесс выборов президента страны.

В начале этой недели газета The Washington Post вышла со статьей, в которой со ссылкой на неназванные источники в американских государственных структурах утверждается: глава американской разведки Джеймс Клаппер руководит специальным расследованием деятельности российских спецслужб, якобы пытающихся вмешаться в американский избирательный процесс. Никаких конкретных сведений о возможных российских операциях в США собеседники газеты не привели, но они говорят, что серия взломов компьютерных сетей Национального комитета Демократической партии, и особенно, избирательных советов Иллинойса и Аризоны, следы которых ведут в Россию, дала поводы для сомнений в безопасности систем голосования. "Ключ к нашей демократии, – как объясняет один из собеседников The Washington Post, – это вера людей в нашу избирательную систему". Иными словами, в Вашингтоне подозревают, что, действуя руками хакеров, Кремль, ни много ни мало, пытается нанести удар по сердцевине американской политической системы.

Первые публичные опровержения причастности официальной Москвы к хакерским атакам на США, прозвучавшие на прошлой неделе из уст Владимира Путина, лишь подтвердили подозрения. "Когда Путина спросили об этом, ему стоило больших трудов собраться с силами, чтобы отрицать такие действия", – заявила в разговоре с журналистами кандидат Демократической партии в президенты Хиллари Клинтон. В последнее время, выступая на встречах по сбору средств в свой предвыборный фонд, Клинтон напоминает собравшимся о том, что внешние враги США, которые надеются, по ее словам, на победу Трампа, могут попытаться помешать проведению выборов, в том числе с помощью кибератак. Клинтон, правда, отказалась прямо обвинить Кремль в поддержке Трампа в ходе предвыборной кампании, скорее всего, ожидая появления официальных результатов расследования хакерских атак, которое ведет ФБР.

На взгляд Стивена Бланка, сотрудника Американского внешнеполитического совета в Вашингтоне, бывшего профессора Военного колледжа сухопутных сил США, контуры и цели российской операции против Соединенных Штатов совершенно очевидны:

– Я бы сказал, Кремль преследует три цели. Во-первых, в Кремле хотят победы Трампа. Во-вторых, они хотят дискредитировать американский избирательный процесс, доказать своим собственным гражданам, что американская демократия подвержена коррупции, что она слаба, и в-третьих – это сбор разведывательной информации, включая информацию об американских избирателях и американских элитах. На мой взгляд, очевидно, что одним из инструментов этой операции является сайт Wikileaks. Если Джулиан Ассанж не является российским агентом, цель которого в данный момент – подрыв позиций Хиллари Клинтон, я буду сильно удивлен. Wikileaks не атакует республиканцев. Ассанж, отмечает газета The New York Times, отказывается критиковать Россию, не говорит ничего негативного о ней. Его цель, как он, по сути, признается, – дискредитация американского правительства.

– Не играет ли Вашингтон сейчас на руку Путину, постоянно повторяя о том, что действия Кремля представляют угрозу американской демократии? В конце концов, речь идет об отдельных кибератаках, специалисты настаивают на том, что система подсчета голосов избирателей вполне надежна.

– Почему, на мой взгляд, такая реакция оправданна? Потому, что за подобной деятельностью стоят российские власти. Потому, что это лишь часть кремлевской глобальной стратегии, направленной на манипулирование и подрыв демократических институций как в странах – соседях России, так и в западноевропейских странах. Москва пытается подкупить европейских политиков, она ведет, как выясняется, обширнейшие кибероперации в США, взламывая компьютеры ведущих американских газет, некоммерческих исследовательских центров. Москва занимается этим настойчиво, целенаправленно, в течение многих лет. Она ведет долговременную игру. И на такое поведение должен быть дан однозначный ответ. Прежде всего необходимо публично разоблачить эти российские операции, чего президент Обама по разным причинам не хочет делать. Затем – предпринять меры, которые заставят Москву осознать, что продолжение таких атак пагубно для нее самой.

Я не знаю, что конкретно могут предпринять американские спецслужбы, но опыт свидетельствует, что пока Кремль не столкнется с жесткими ответными мерами, которые превосходят по масштабам его собственные действия, он не остановится. Речь, естественно, не идет о военных операциях. Но я полагаю, что США могут, действуя в киберпространстве, заставить Кремль заплатить за свои действия непомерную для него цену. Надо сказать, что русские ведут крайне опасную игру, потому что если Клинтон победит на выборах, то она не простит им этого. И я полагаю, что жесткая позиция в отношении Москвы со стороны следующего президента США оздоровит двусторонние отношения. Когда в Кремле поймут, что им не сойдут с рук их провокационные действия, то они с большей готовностью пойдут на переговоры с целью решения реальных проблем.