Одной из главных тем обсуждения в русскоязычном сегменте соцсетей на этой неделе вновь стали споры (и ссоры) в рядах российской оппозиции. На телеканале "Дождь" 24 марта состоялись дебаты блогера Максима Каца и директора "Фонда борьбы с коррупцией" Ивана Жданова. Вердикт большинства комментаторов можно передать словами "чума на оба ваши дома".
Нецензурная лексика в некоторых постах этого обзора заменена на звездочки редакцией.
Ранее Кац обвинял ФБК в "отмывании репутации" бывших владельцев "Пробизнесбанка" и в том, что организация подвергает опасности своих сторонников в России, продолжая принимать от них пожертвования. ФБК, в свою очередь, критиковал Каца за то, что рекламное агентство его жены Екатерины Патюлиной сотрудничает с подконтрольными Кремлю платформами и компаниями: "ВКонтакте", "Национальной Медиа Группой" и "Газпром-медиа".
Голосование по итогам дебатов было запущено в телеграме. Каждая сторона заявила о своей победе, обвинила оппонентов в накрутках и интерпретировала финальные цифры по-своему.
Подавляющее число комментаторов, даже те, которые открыто встают на ту или иную сторону в этом, кажется, уже бесконечном споре, отмечают, что дебаты были скучны и неинтересны.
Неважно на самом деле, кто "победил" в дебатах, поскольку цифры были одни, теперь они другие, и большой разницы между 40/60 и 51/49 по факту нет.
Важно было, чтобы были заданы вопросы, и более важно было услышать на них ответы.
Этично ли, когда близкий член твоей семьи ведет бизнес с блогерами, которые не гнушаются брать деньги Кремля? Максим Кац оценку этого так и не дал.
Этично ли отмахиваться от людей, которые за донаты в 21 году или за нахождение в группе в контакте могут сесть в тюрьму прямо сейчас?
На прямые вопросы Каца, как ФБК получили документы, готовы ли они сделать рассылку по сторонникам в группе риска, готовы ли они убрать из рассылок адреса с российскими доменами, Жданов не ответил.
Как устроена юридическая конструкция агентских правоотношений Жданов не знает, но это окей, агентская работа тоже может быть неэтичной, о чем Кац не сказал ничего.
Если честно, услышать пару десятков раз одну и ту же фразу: мы боремся с Путиным, а вы помогаете Путину, ну такое. Если много раз сказать "халва"… знаете ли.
Помогает ли Путину агентская работа с блогерами, которые берут рекламу услуг госбанков и тд, вопрос для меня открытый. А вот можно ли украсть много денег, и пустить их на благое дело (помимо личного обогащения), взамен на политическую "крышу", вопрос более понятный с этической точки зрения.
В данной ситуации мне лично трудно сказать, "чья позиция вам ближе", как это было сформулировано. Брать ворованные деньги банкстеров - недопустимо, вести бизнес, пусть и опосредованно имеющий отношение к пропаганде, - не этично.
Какое тоскливое и бессмысленное зрелище. Я вообще не понимаю, зачем Дождь на это подписался. Сама затея дебатов Жданова с Кацем - это какая-то дикая тухлятина. Жданов смотрит в камеру, а не на собеседника, это значит, что он по-прежнему остается соловьем ФБК, пустым, звонким барабаном, не способным ни на дискуссии, ни на диалог. Жалкое подобие политической организации. А Кац молодец. В гробу он видал эти останки ФБК, и правильно делает.
Но вообще эти немощные попытки ФБК показать свою политическую силу - ничего кроме неловкости и сожаления не вызывают.
Некоторые комментаторы признают правоту за обеими участниками дебатов, но тоже пишут, что смотрели их "через силу".
Никогда не понимал поклонников Каца из либерального стана. Мне всегда казалось очевидным, что Кац там, где бюджеты, и бюджеты для него не пахнут, всё остальное вторично. И вот начал смотреть дебаты Жданова с Кацем. И что же я вижу? Кац по сути на первых минутах признал справедливость обвинений, а потом начал нелепо оправдываться, используя какие-то откровенно лажовые юридические хитросплетения. Дебаты он, всё равно, выиграет, потому что его обвинитель менее харизматичен, если, конечно, уместно применять этот эпитет по отношению к обоим дебатёрам. Вообще же, зрелище постыдное с обеих сторон. путин ребятам не по зубам, остаётся рубить капусту и друг друга. Жданов тоже мерзавец, конечно. Б***ь, как будто дебаты соловьёва со скабеевой смотрю.
Пересилил себя и посмотрел дебаты Жданова и Каца. Что хочу сказать. На самом деле, они оба правы. Юридически Максим прав - с точки зрения закона клиент у Кацев блоггеры, а не ВКонтакте. Но Жданов прав в другом - никогда российские госкомпании (да и частные уже тоже) не заключат никаких договоров с настоящими оппозиционными политиками. Даже полностью прозрачных и законных соглашений на нейтральные темы, ни на одну копейку.
Просто Кац - не политик, а технолог. И слово "оппозиционный" к нему вообще не относится. Он нормальный здравомыслящий бизнесмен, которому интересно заниматься медийными и политтехнологическими проектами, и он их делает хорошо.
Ну а ФБК в очередной раз показал, что им не важна истина, важна политическая целесообразность. Точнее то, что им кажется для себя целесообразным. От этого регулярно появляются расследования и просто высказывания, полные политического смысла, но базирующихся на натяжках и передергиваниях. И эти манипуляции сделаны на высшем техническом и творческом уровне, но от этого они не перестают быть политиканством, что впрямую сказывается на популярности ФБК и вообще на отношение окружающих ко всей российской оппозиции.
И от этого всего очень хочется пойти и выписаться из всех этих твиттеров. Несчастная страна и горе для ее соседей...
Меня удивил Кац - он гладко говорит - гораздо красноречивей Жданова, и вроде бы не идиот. В дебатах однако, все его опровержения сводятся к мышиной возне вокруг юридических формулировок, сущностно ничего не меняющих.
Самое безумное это список "оппозиционеров", с кем по его утверждению "разругались ФБК" - там вместе с относительно приличными фамилиями фигурирует куча каких-то запредельных б****й вроде Познера, членов семьи Ельцина, Исимбаевой и футболистов сборной РФ.
По-моему совершенно очевидно, что Максим действительно мурзилка. Может и не кремлевский, не провокатор и тд, но просто токсичный прощелыга, которого имеет смысл гнать отовсюду ссаными тряпками.
А удивил тем - зачем он туда вообще пошел публично говно жрать по сути.
Как обычно в таких случаях, в спорах всплыло имя основателя ФБК, погибшего в тюрьме оппозиционного политика Алексея Навального.
ФБК хотели ударить по Кацу, но невольно ударили по Навальному. Раз уж публичная дискуссия про бизнес Патюлиной состоялась, добавлю свои пять копеек.
Недавно прошли дебаты Каца и Жданова касательно бизнеса жены Каца Екатерины Патюлиной. Вопросы агентских договоров и гражданского кодекса оставим юристам. А обратить внимание я бы вот на что хотел:
ФБК выбрали Екатерину в качестве мишени атаки на Каца. Ну, во-первых, косвенно это означает, что на самого Каца накопать ничего не удалось, а вроде как нам 15 лет рассказывали, что Кац там на зарплате у мэрии и вообще кремлёвская мурзилка, а тут выясняется, что виновен - максимум в делах своей жены. Ну да ладно.
Важнее то, что ФБК и основные акторы (главным образом Жданов) определяют Патюлину как жену Каца. И как бы его репутация привязана к её репутации. Расчёт понятен. Но похоже Жданов забыл ху из миссис Патюлина и как вообще мы о ней узнали.
А узнали мы из кампании Навального 2013 года. Кампания эта была высшей точкой институциализированного успеха Навального, ибо он официально стал вторым столичным политиком, реальной политической альтернативой, а не просто блоггером и диссидентом.
И к этому нередко и вполне справедливо апеллируют и сами ФБК: Алексей главный лидер оппозиции, пол-Москвы за него проголосовало. Только вот как получается: оказывается, ковала эту победу и не в последних рядах как раз Патюлина. Навальный лично её пригласил возглавить один из штабных отделов.
А теперь выясняется, в парадигме Жданова, что Патюлина каких-то сомнительных моральных устоев. Это что же получается: Навальный обязан своей победой вот таким вот "сомнительным людям"?
Вот оказывается, что да. Сам Иван в то время не работал в ФБК (как и Мария Певчих, кстати) и видимо не узнал как работает организация больших избирательных кампаний.
А работает она так, что даже если есть безупречный политик, суперхаризматичный в невероятной белизны белом пальто, то один он не справится. Ему нужны профессионалы, желательно их бизнеса, люди, которые умеют настраивать большие процессы. А бизнес меньше располагает к белому пальто, уж так повелось. Приходится работать со всеми, а не только с теми, кто не щадя себя воюет с Путинским режимом. И вот оказывается, представьте себе, что бизнесмены сотрудничают с государством, на территории которого работают. Так уж несправедливо устроен нам мир.
И я уверен, что если покапаться в руководстве того штаба Навального, то там добрая половина так или иначе сотрудничала с государством и "брала грязные путинские деньги". Я напомню, что кампания началась с того, что Навальный взял подписи единороссов.
И правильно сделал, что взял. Вообще успех кампании был в том, что Навальный позвал много талантливых людей на свою кампанию без лишних комсольских собраний. А те, кто их устраивал ожидаемо потерял все голоса в его пользу. Так что если Прекрасной России Будущего Иван Жданов будет куда либо избираться, боюсь, что ему тоже придётся сделать выбор: вести качественную кампанию, организованную "пособниками кровавого режима", либо набрать свои "честные" белопальтошные 0.1%. Впрочем до этих прекрасных времен нам ещё жить и жить.
Посмотрел дебаты.
Ничего не скажу за обвинения против Каца, но держался он куда достойнее оппонента.
Не знаю, может я предвзят?
Жданов, Волков и иже с ними, кроме брезгливости, никаких иных эмоций давно не вызывают.
Посмотрел дебаты Жданова и Каца на "Дожде". И считаю, что позиция Каца - неуважение к своим сторонникам. В целом эмоции довольно неприятные. До финала не дотерпел. Выключил. Моя основная претензия - отсутствие в этих людях взаимного уважения. И уважения к зрителям. Мои чувства - сильное разочарование и усталость. И понимание того, что ни за кем из них я идти точно не готов.
То есть единственный аргумент Жданова - это "неправильная" жена Каца. Я не знакома лично ни с одним, ни с другим. Посмотрела дебаты. Не то чтобы чего-то ожидала. Но некоторого разнообразия в аргументации все же хотелось бы.
Впрочем, доминирует, как уже было сказано, эмоция разочарования обеими сторонами спора и осознание того, что в условиях вражды никакая реальная оппозиция режиму Путина ни в России, ни за ее пределами пока невозможна.
Обсуждают дебаты Каца и Жданова. Не смотрел. Смотреть не буду. Заранее очевидно, что это дичка. Абсолютно разложившиеся говнометы мнят о себе, что они на кого-то влияют и будут строить новую Россию. Они тупые совсем что ли?!
Гнетущее впечатление, конечно, от эпохальных дебатов Жданова и Каца.
Жданов в традиционном для ФБК стиле говорит эмоциональными передергиваниями и манипуляциями. На вопросы о группе ФБК в ВК, о сборе донатов там же, о раздаче там ссылок на подпольные штабы Навального, о рассылках на mail.ru почты "спасибо вам за многолетнюю поддержку" отвечает что Кац занимается публичным доносом и запугиванием людей в духе кремлевской пропаганды. На вопрос "а нафига вообще давать людям бессмысленные задания типа нарисовать граффити, за которые могут посадить на срок до 6 лет, и сажают", Жданов говорит что Кац как учителя, отговаривающие детей ходить на митинги, и что любая деятельность против Путина полезна. На вопрос о том, сделает ли Жданов рассылку по жертвователям с предупреждением о том, что они в зоне риска, налил кучу воды и так и не ответил.
Кац же на вопрос о сотрудничестве своей жены с мягко говоря зашкварными организациями говорит про "агентский договор", и объясняет, что агент не оказывает услуги кремлевской конторе, а просто помогает блогеру продавать свой контент кремлевской конторе, т.е., продает то ее блогер, а не посредник, а деньги посредник получает не от кремлевской конторы, а от блогера.
Да, баланс в пользу Каца, и по адекватности, и по важности поднятых тем. И даже в том, что он не стал поднимать тему с Железняком. И претензия к его жене, мягко говоря, не тянет на главную тему оппозиционной дискуссии. Но ответ в стиле "а к пуговицам претензии есть?!" - это слабый ответ.
В очень слабой позиции находится российская оппозиция.
"По дебатам всё просто – Путин победил на них".
