Урал

В Невьянске бунтуют против артели старателей «Нейва», задумавшей добывать золото цианидным выщелачиванием. Сегодня днем человек 300 встретились на главной площади райцентра (хотя морозило под тридцать), чтобы подписать обращение к президенту Владимиру Путину (российский обычай – уповать, что первое лицо разберется и накажет «врагов»). Приехали из Сербишино, Нижних и Верхних Таволог, естественно, из села Быньги, возле которого и намечен заводик.

На самом деле, противостояние давнее, года два уже длится. СМИ не раз освещали конфликт. Позиция общественности проста и бескомпромиссна – не допустить опасное химическое производство на родной земле.

Со своеобразной тачанки где-то час выступали не политики, а друзья, соседи. Кто-то вспомнил стих местного автора. Другой цитировал Павла Флоренского про отношения государства и личности. Разговор зашел о том, что обещанные компанией 70 новых рабочих мест не равнозначная плата за вероятный вред природе. Несколько человек – геологи, инженеры, экологи (они без утайки называли места работы, свой стаж; например, с «Уралтрансгаза») – на примерах доказывали, что выжженную землю после себя может оставить артель «Нейва».

Кратко пересказываю претензии активистов. Не согласны, что сельскохозяйственные земли для артели «Нейва» перевели в промышленные; несколько слушаний, на одних из которых меняли Генплан округа, называют фарсом. Применять цианиды натрия будут в полутора километрах от реки Ольховка и в 600 метрах от реки Таволга (уклон местности, говорят, в сторону последней). Вспоминают чрезвычайные ситуации по миру, когда цианиды попадали в почву, озера, грунтовые воды.

Много посылов было, какую природу мы оставим детям. Организаторы раздобыли ящик противогазов и раздавали желающим. Показывали тем самым, из-за цианидов без средств защиты не обойтись.

Много видел митингов. Объективно, невьянский отличился. К своей, без сомнения, пастве пришел отец Игорь, настоятель Спасо-Преображенского собора, того самого, который возле наклонной башни. И он выступил. Говорил про жажду наживы коммерсантов, что эксплуатируют все, выжимают, выжимают. Заметил, что только-только поднимается туризм, а никто не поедет в зону экологического бедствия.

Мне передали обращение. Занимаюсь темой.

Ну что, граждане! Как и предполагалось, избирательная комиссия города Челябинска повторно отказала нам в регистрации инициативной группы по проведению в Челябинске местного референдума за возвращение прямых выборов Главы города.

На этот раз отказали грамотно, не ища неправильно поставленных запятых и ссылаясь не на какие-то процедурные моменты, а на статью 16 ФЗ-131, в которой четко перечисляются вопросы местного значения. Действительно, вопросов об изменении структуры органов местного самоуправления, а именно об этом и идет речь, НЕТ среди вопросов местного значения, а значит по ним не может быть проведен референдум. Это позиция реакционного федерального законодательства. У избиркома, честно говоря, не было иных вариантов, как отказать нам. Мы, конечно, где-то глубоко в душе надеялись на неосмотрительность избиркома, что он разрешит референдум, но чуда не бывает. Еще раз повторю, что мы предвидели этот сценарий развития событий, когда я давал комментарии по предыдущей попытке в том ключе, что задача максимум для нас - добиться проведения референдума, а задача минимум - оспорить отказ в Конституционном суде.

Итак, нас отправляют в Конституционный суд. Почему туда? Потому что, на мой взгляд, лишение права граждан напрямую решать на местном референдуме главнейший вопрос жизнедетельности города, а именно о том, как должна быть сконфигурирована муниципальная власть - это очень серьезное ограничение конституционных прав граждан. По Конституции именно народу принадлежит власть в стране, и осуществляет он ее непосредственно через выборы или референдумы. Более того, положения 131 закона нарушают и положения еврпейской хартии по местному самоуправлению, которую ратифицировала Россия. Хотя в том же 131 законе определение структуры органов местного самоуправления реорганизуемых или вновь создаваемых муниципальных образований решается именно путем проведения местного референдума. То есть в одном случае можно, а в другом - нельзя. Сделано, я уверен, это специально, чтобы народ вдруг что не так наделал.

Что теперь? Теперь чтобы подать иск в Конституционный суд (а возможно и в Европейский суд по правам человека - тут надо решать и думать), нам предстоит подать и успешно проиграть иски в городе и области, а также объединиться с аналогичными инициативными группами из других городов. Путь неблизкий, надо сказать.

Какое из всего этого резюме? Все это было затеяно для того, чтобы а) еще раз показать всем, в том числе и слишком наивным гражданам, что права граждан в нашей стране существуют лишь на бумаге; б) что единожды отдав свои права, вернуть их будет чрезвычайно сложно и что за них надо бороться; в) чтобы иметь юридическую фактуру для начала этой самой борьбы.

На самом деле все только начинается.