Байден под вопросом. Демократы в кризисе за четыре месяца до выборов
После катастрофического (теперь, видимо, уместно называть это так) выступления Байдена на дебатах Демократическая партия оказалась в глубоком кризисе: за четыре месяца до выборов и именно в тот момент, когда возможное возвращение Трампа в Белый дом обретает совершенно демонический облик.
Внутри партии идет ожесточенная дискуссия: следует ли Байдену оставаться в гонке, несмотря на ухудшающееся положение в опросах, или остановить кампанию и дать другому политику-демократу представлять партию на выборах в противостоянии Трампу.
Что говорят стороны
Кампания Байдена пытается представить произошедшее на дебатах отдельным инцидентом и восстановить контроль над партией. По сетям расходятся фрагменты энергичных выступлений президента, "если тебя сбили с ног, ты должен подняться", но это выступления перед дружественной аудиторией и с телесуфлером.
Байден заявил, что переборщил с поездками по свету перед дебатами и поэтому "чуть не уснул на сцене". Однако Axios утверждает со ссылкой на источники в администрации, что президент "надежно вовлечен" в работу между 10 часами утра и 4 часами дня, в остальное время он может чаще "допускать словесные промахи и уставать". Дебаты с Трампом были в 9 вечера.
Дебаты Трампа и Байдена, 27 июня 2024 года
В защиту Байдена выступил сенатор-демократ Джон Феттерман, который два года назад во время кампании перенес инсульт и на дебатах мучительно запинался, но потом вопреки прогнозам победил на выборах. "Остыньте, б…", сказал он сторонникам замены кандидатуры Байдена.
Но Феттерман – счастливый пример доверия избирателей к политику, восстанавливающемуся после инсульта, а Байдену избиратели предъявляют претензию в том, что он слишком стар, и убедить их в грядущем улучшении ситуации в этом вопросе, вероятно, будет сложнее.
Конгрессмен Ллойд Доггетт стал первым демократом из Конгресса, публично призвавшим Байдена выйти из гонки: "Слишком многое на кону в случае победы Трампа… Я надеюсь, что [Байден] примет болезненное и трудное решение сняться. С уважением призываю его к этому".
Большая картина
Медиа сообщают о массовом недовольстве среди политиков-демократов, опасающихся за судьбу выборов в обе палаты Конгресса, где и так республиканцы считаются фаворитами. Наиболее уязвимые кандидаты обычно рассчитывают на поддержку лидера партии – но не в ситуации, когда он крайне непопулярен.
Между тем выглядящее все более вероятным возвращение Трампа в Белый дом в глазах его оппонентов выглядит все более зловещим. Верховный суд США вынес решение об иммунитете президента за его "официальные действия", оставив уточнение, что это именно такое, низшим судам.
Критики решения говорят, что это делает президента королем. Сам Верховный суд, где подавляющее большинство – у консерваторов, обвиняют в предвзятости и коррумпированности, и это лишает противников Трампа надежд на сдерживающую роль суда в случае его победы, как и Конгресса – в случае победы республиканцев (и поэтому, утверждает Axios, доноры демократов планируют большие вливания в избирательные кампании в Конгресс, чтобы попытаться не допустить перехода обеих ветвей власти под контроль республиканской партии).
Сторонники Трампа много говорят о возмездии либералам за преследования, которым они якобы подвергали консерваторов. Существует план консервативных реформ "Проект 2025", который предполагает массовую замену госаппарата на лоялистов Трампа.
Кевин Робертс, глава фонда, разрабатывавшего эти реформы, заявил, что в стране происходит вторая Американская революция, которая будет бескровной, "если это позволят левые".
Все это дает демократам аргументы в пользу их главного тезиса нынешней кампании: что Трамп представляет угрозу самой американской демократии, но вместо этого главным вопросом общественного обсуждения становятся признаки старения Байдена.
Его окружение обвиняют в том, что оно скрывало от широкой общественности состояние президента, лишив демократов возможности вовремя осознать масштаб проблемы и провести нормальный процесс праймериз, чтобы найти лучшего кандидата в президенты.
Для многих состояние Байдена на дебатах стало шоком, и теперь любые его высказывания и действия рассматривают под увеличительным стеклом. При этом не исключено, что иногда его проблемы преувеличивают, как раньше их преуменьшали.
Детали
Каково в точности состояние Байдена, не имеет значения. Подавляющее большинство избирателей, судя по опросам, полагает, что он слишком стар, чтобы быть президентом еще четыре года, очень многие, в том числе среди демократов, выступают за его замену демократической партией.
Избиратели весь последний год в опросах ясно давали понять, что им не нравится, что крупнейшие партии предлагают им выбирать между Байденом и Трампом. Дебаты утвердили по крайней мере часть опасений. В последних опросах уже можно видеть падение рейтингов Байдена.
Оба пути демократов – и продолжение кампании с Байденом, и замена его на другого кандидата – крайне рискованны. Байден сейчас проигрывает Трампу и в общенациональных опросах, и во всех колеблющихся штатах, и как ему переломить эту ситуацию, непонятно.
Выступление Дональда Трампа перед сторонниками, Гранд-Рапидс, Мичиган, 2 апреля 2024 года
Поиск кандидата на замену означает внутрипартийную борьбу среди нескольких претендентов – и это во время, когда для победы на всеобщих выборах партии уже необходимо объединяться. Историк Аллан Лихтман, известный довольно точными прогнозами выборов на основе теории "13 ключей", фундаментальных факторов кампании, призывает не отказываться от кандидатуры Байдена, говоря, что дебаты вовсе не важны для исхода выборов. А вот идущий на переизбрание президент и отсутствие соперничества в партии – среди "ключей" Лихтмана.
Поэтому вице-президент Камала Харрис воспринимается многими как естественный кандидат на замену Байдену – не столько из-за ее способностей как политика, к которым есть немало претензий, сколько из-за возможности быстро сплотить партию вокруг нее.
По последнему опросу CNN, Харрис уже выглядит лучше Байдена в гипотетическом противостоянии Трампу: она уступает 2 процента, Байден – 6. При этом Харрис никакой своей кампании не ведет, официально выражая поддержку Байдену.
Что дальше
Байден заявляет, что "абсолютно" остается в гонке – а без его согласия отойти в сторону демократам технически невозможно выбрать на съезде в августе другого кандидата. В прессе появляются утечки, что Байден прислушивается только к очень узкому кругу родственников и близких друзей. Сообщается о попытках политиков-демократов разных уровней через лидеров партии оказать давление на Байдена. Бывший президент Барак Обама, при котором Байден был вице-президентом, публично поддержал его после провала на дебатах – "плохие дебаты случаются", – однако в частном порядке, как утверждает газета The Washington Post, звучал гораздо более обеспокоенным перспективами кампании Байдена.
На пятницу назначено большое интервью Байдена ведущему ABCNews Джорджу Стефанопулосу – и у президента, видимо, нет более пространства для ошибок. Газета The New York Times в среду вечером сообщила со ссылкой на источник, что президент "знает, что может быть не в состоянии спасти свою кандидатуру, если не убедит в ближайшие дни общество, что он в состоянии занимать эту должность".
Ясности нет. Существует ли мирный план Трампа для Украины?
План или предложения советников: намерен ли Дональд Трамп заставить Москву и Киев договариваться? Может ли Украина потерять американскую помощь в случае прихода Трампа в Белый дом? Гарантирует ли победа Байдена на выборах продолжение масштабной поддержки Украины Соединенными Штатами?
Эти и другие вопросы мы обсуждаем сегодня с американским публицистом Дэвидом Саттером и правозащитником, главой Центра изучения тоталитарных идеологий Юрием Ярым-Агаевым.
Во вторник, 25 июня, информационное агентство Reuters представило то, что оно назвало эксклюзивом: интервью с советниками Дональда Трампа отставным генералом Китом Келлогом и Фредом Флейтцем, которые говорят о том, что они передали Трампу план, цель которого – принудить Россию и Украину начать мирные переговоры. Келлог и Флейтц предлагают заставить Киев и Москву пойти на переговоры с помощью угроз. Киеву Вашингтон должен пригрозить прекращением военной помощи в случае отказа от переговоров, если откажется Москва – масштабными поставками Украине вооружений. По словам Келлога, они получили от Трампа "позитивный ответ".
Однако, по словам пресс-секретаря Трампа, только заявления самого Трампа или его официальных представителей отражают позицию кандидата в президенты от Республиканской партии. Тем не менее в ответ на запрос Reuters Дмитрий Песков заявил, что Кремль готов к переговорам с учетом реальной ситуации "на земле". Советник Владимира Зеленского Михаил Подоляк назвал странным предложение заморозить боевые действия на нынешней линии фронта.
Предложение советников Трампа трудно назвать мирным планом. Это скорее предложение об условиях перемирия. Причем контуры этого предложения невнятны. Например, с одной стороны, они предлагают прекратить огонь на нынешней линии разделения, с другой, как говорит Флейтц, их планом не предусматривается отказ Украины от оккупированных Россией украинских земель.
– Юрий Ярым-Агаев, хочу выступить, как говорят американцы, в роли адвоката дьявола. Что, собственно, плохого в идее остановить конфликт, который унес десятки тысяч жизней и конца которому не видно?
– Детали предложения, исходящего из лагеря Трампа, понять точно нельзя. Но из того, что я понял, может создаться впечатление, что будет предложено заморозить войну, оставив Путину все захваченные территории. Главное, что это не только мое может быть впечатление, а впечатление Путина, и это уже сразу имеет серьезные отрицательные последствия. Если это так, то это будет прямо провоцировать Путина захватывать как можно больше территорий к моменту прихода Трампа к власти. Можно сказать, что он и так все для этого делает, но это заставит его сфокусироваться именно на этой задаче, может быть, бросив все силы на прорыв фронта. Плюс можно предположить, что речь идет о перемирии во время переговоров.
В чью пользу такое прекращение огня? Мне сказать трудно, я не военный. Но что я могу сказать – что эта остановка никак не будет означать для России прекращение производства все большего количества оружия и мобилизацию все большего количества людей. То есть Россия будет эту паузу использовать для того, чтобы еще сильнее вооружиться и усилить свою армию. В то время как у Украины таких возможностей будет гораздо меньше, потому что, я подозреваю, на время этих переговоров никаких поставок дополнительного оружия Украине не предполагается. То есть в результате через какой-то период времени этих переговоров, независимо от того, чем они кончатся, очень вероятно, что Россия окажется более вооруженной, а Украина менее. Вот это то, что я прямо вижу как негативную часть всего этого предложения.
Владимир Путин и Дональд Трамп. Гамбург, 2017 год
– Дэвид Саттер, Юрий предполагает, что план советников Трампа представляет собой, по сути, план поражения Украины. Но в интервью Reuters один из авторов плана говорит, например, что они не предлагают передать России оккупированные ею территории Украины. Речь идет о том, чтобы попытаться Москву и Киев договариваться. В общем, эту идею можно рассматривать и как предупреждение Путину: если он не согласится на уступки, то Украина получит все вооружение, необходимое для достижения победы.
Результатом этого плана будет замораживание ситуации, что будет в пользу России
– Результатом этого плана будет замораживание ситуации, что будет в пользу России, – говорит Дэвид Саттер. – Но самое главное, я не понимаю механизма, через который Америка может влиять на Москву и Киев на самих переговорах. Если Россия настаивает на своем, как мы будем ее наказывать? Начать поставлять в Украину оружие, которое мы заморозили до этого? Я думаю, что американская сторона очень преувеличивает свои возможности влиять на ситуацию поставками оружия Украине. Я думаю, авторы плана исходят из того, что все-таки Трамп может договориться с Путиным и его в чем-то убедить. Я, естественно, не знаю, насколько эти люди, авторы этого плана, выражают настроения в команде Трампа в данный момент. Но они очень ошибаются, если они считают, что они могут в чем-то влиять на Путина, за исключением военного давления.
– Они, собственно, и угрожают Путину: если он не пойдет на переговоры, Украина получит оружие.
– Лучше не угрожать, а просто дать. Такой подход стал традиционным в американской политике: "Если вы не будете делать все, что мы хотим, мы рассердимся и будем на вас налагать санкции, мы будем поставлять оружие вашим противникам". Но на нынешний российский режим такие предупреждения имеют мало влияния, прежде всего потому что они не уверены, что человек, который остановил поставки вооружений в Украину, будет это сразу же восстанавливать. Они будут ждать, пока это на самом деле случится. Они не будут ничего делать до тех пор, пока не дадим оружие Украине и Украина сумеет использовать это оружие эффективно. Только потом они будут о чем-то размышлять. Это очень серьезное заблуждение американских политиков, что можно просто угрожать и не действовать. С Советским Союзом, с Россией это просто не работает. Сам факт колебания – это интерпретируется как слабость.
– Юрий, иными словами, вы с Дэвидом сходитесь во мнении: в нынешних условиях перемирие между Украиной и Россией, и тем более мирное соглашение, нереалистично. В таком случае какое есть решение?
Необоходимо обеспечить абсолютное превосходство Украины в современном оружии – это единственное решение проблемы
– Только одно: дать Украине как можно больше оружия немедленно, без задержки. Причем не просто чтобы у нее было не меньше оружия, чем у России, а обеспечить абсолютное превосходство в современном оружии – это единственное решение проблемы. Я согласен с Дэвидом, что Трамп, в частности, очень преувеличивает свои возможности влиять на эту ситуацию. Но я считаю, что он не только свои возможности преувеличивает, он преувеличивает возможности и Путина, и Зеленского, ибо их возможности тоже крайне ограниченны. Путин не может просто так отдать назад какие-то территории, которые они завоевали, у него нет мандата такого. Не будем забывать, что уже официально, через Госдуму РФ, давным-давно было формально аннексировано пять украинских областей. И как Путин может их потом отдать или часть даже отдать?
У Зеленского тоже мандат крайне ограниченный, он не может просто сказать: "Ну ладно, отдадим России то, что она захватила". Этого его страна не примет просто. Поэтому ни у кого из трех на самом деле нет такой власти, чтобы прийти и заключить какой-то договор. Тем более что позиции сторон в данный момент диаметрально противоположны, компромисс не устраивает ни одну, ни другую сторону в смысле территорий.
Кроме того, надо не забывать еще одну вещь: Трамп всё упирает на свои личные отношения с Путиным. Он не понимает, что Путин уже не является просто автократом и диктатором, Путин уже выпустил джинна идеологии из бутылки, Россия стала уже тоталитарной идеологической страной. Идеология сейчас правит бал, а не лично Путин. У этой тоталитарной идеологии единственная четко заданная миссия – это воевать против демократии. Украина – это прокси-война против демократии, против Америки. Он не понимает, что тут не работают все эти личные отношения, ничего личного в идеологической войне нет.
– То есть вы считаете, что исходом в этом конфликте может быть только победа одной из сторон?
– Абсолютно. И не чьей-то! Я считаю, что единственный выход – это война для американской победы и украинской победы. Америке нужно выиграть эту войну, а не проиграть. Хватит проигрывать войны! А главное – Украина может выиграть эту войну. У Украины сильная армия, сильная мораль гражданского населения страны. Главная проблема Украины в том, что у нее не хватает оружия. Это позор! У Америки и у НАТО возможностей в сто раз больше, чем у России, у Украины должно быть абсолютное превосходство в вооружении. Опыт показывает, что, когда Украине дают оружие, Россия мало что может сделать. Все успехи, очень небольшие, России за последнее время произошли только потому, что Украину фактически лишили необходимого оружия.
– Дэвид, не с излишней ли серьезностью пресса, да и мы относимся к этим сообщениям о некоем плане Трампа, о его готовности подтолкнуть Киев к соглашению с Москвой на условиях, выгодных для Путина? Я не так давно беседовал с аналитиком из консервативного фонда Heritage, близкого, как считается, к Трампу, и он убеждал меня, что в случае победы Трампа мир увидит гораздо более решительную Америку, что поддержка Украины непременно продолжится.
– Я не исключаю этого, но мы обязаны судить по его высказываниям. Все, что он говорит, – выражает полное невежество в этом вопросе. Особенно он не понимает силу принципов, он не понимает, что украинцы не будут воевать из-за какой-то временной выгоды, они воюют из-за национального самоопределения, самоуважения, сопротивления грубой силе. Когда российские представители предлагают так называемый "мирный план", они всегда говорят так, как будто бы это не касается принципов. Для них это вопрос удобства: "Мы уже захватили большую часть вашей территории, мы готовы остановиться". Когда эти люди предлагают "мирный план", они исходят из подобного принципа, действуют под влиянием атмосферы, которая создана вокруг Трампа. Поэтому главная проблема с этим планом в том, что он отражает кризисную ситуацию в американском обществе. Люди не видят важности в том, чтобы защитить фундаментальные принципы в мировых отношениях, – это самая главная опасность для Украины.
Спикер Палаты представитель Майк Джонсон комментирует одобрение Конгрессом последнего пакета помощи Украине. 20 апреля 2024 года
– Но не сгущаете ли вы краски, говоря о том, что американцы не готовы поддержать принципы, в том числе прийти на помощь жертве агрессии? Все-таки, по опросам, заметное большинство американцев выступают за помощь Украине. По одному из последних опросов, 70 процентов электората Трампа – за помощь Киеву.
– Я надеюсь, что это будет влиять на Трампа, если он станет президентом. Но 70 процентов республиканцев не будут решать этот вопрос, вопрос будет решен именно Трампом и его советниками. Поэтому мы можем только надеяться, что Трамп будет все-таки отражать настроения в стране и поддерживать Украину. Надо сказать, что 70 процентов — это хорошо, но эти люди менее активны, чем 30 процентов, которые против. Трамп, его философия, его подход, который направлен против его врагов внутри страны, опираются именно на тех, которые против.
– Дэвид, все внимание сейчас привлечено к словам Дональда Трампа, и многие упускают опыт его президентства. Именно в его президентство Украина получила, например, ракеты Javelin, реальное оружие. Некоторые аналитики считают, что его публичный скепсис в отношении помощи Украине можно объяснить тем, что за эту помощь выступает президент Байден. То есть если Трамп придет в Белый дом, то нынешние заявления вполне могут быть забыты.
– Это так. Но мы, будучи избирателями, обязаны слушать, что он говорит, что говорят те, кто окружает его. Мы можем надеяться, что старые инстинкты будут работать в этой ситуации, он будет понимать, если будет возможно его убедить, что интересы Америки и всего мира состоят в том, чтобы не позволить криминальной банде диктовать правила для международного поведения.
Дональд Трамп на одной из пресс-конференций в Нью-Йорке. 31 мая 2024 года
– Юрий, мы не можем быть уверены, но в Америке существует понятие benefitofthedoubt, преимущество сомнения. Да, считается, что помощь Украине может оказаться под угрозой в случае победы Дональда Трампа на выборах. Вместе с тем общие настроения – в пользу помощи Украине, ведущие республиканцы поддержали последний пакет помощи Киеву, и даже ее противники в основном говорят не о прекращении помощи, а о необходимости контроля над тем, на что выделяются и как расходуются гигантские суммы.
Если мы говорим о 60, 160 миллиардах и больше для поддержки Украины, это гроши по сравнению с нашими расходами непонятно на что
– Я перед этим хотел бы сказать несколько слов о неопределенности трамповской политики по поводу Украины. Из того, что Трамп говорит и делает, все время непонятно, что он будет делать дальше. Он считает, и многие его сторонники считают, что такая неопределенность – положительная часть его политики. Дескать, все наши враги трепещут, не зная, что он сделает в следующий момент, и это их сдерживает. У меня, честно говоря, никаких оснований так считать нет. Я считаю, что у лидера свободного мира позиция должна быть очень четкая и ясная – это важно и для наших врагов, и для наших союзников и друзей, которые как раз, может, и трепещут больше от этой неопределенности. Это полная противоположность позиции бывшего президента США Рональда Рейгана, которая доказала свою эффективность. Эта ясность абсолютно необходима в идеологической войне. И вот то, что обеспечивало успех Рейгана в большой степени, – это когда он абсолютно четко и ясно назвал Советский Союз "империей зла", сказал, что "место коммунизма на свалке", сказал: "Мистер Горбачев, разрушьте эту стену!" Трепетал от этого лишь тогдашний Госдепартамент США, от такой четкости, ясности, резкости позиции. Рейган – полная ясность, Трамп –неопределенность. Я не считаю, что это сильная сторона его политики.
Что касается поддержки Украины, во-первых, все разговоры о количестве денег и отчетности – это чистая демагогия. Лучше, чем Украина доказала, насколько эффективно она использует то оружие, которое ей предоставляется, доказать больше невозможно, никакая бухгалтерия дальше не нужна. Но, кроме этого, это считание копеек для Америки. Извините, пожалуйста, но если мы говорим о 60, 160 миллиардах и больше, это гроши по сравнению с нашими расходами непонятно на что. И после этого мы начинаем говорить: "Ой, можем ли мы дать еще 20 или 50 миллиардов долларов Украине?" Все, из-за чего происходит этот разговор, – это из-за непонимания, что эта война против Америки, что Украина является нашим союзником, идеальным союзником.
– Дэвид, еще одним важным фактором для определения политики администрации любого президента является состав его кабинета. И, как мы знаем, в окружении Дональда Трампа во время его президентства ключевые посты занимали люди, как раз осознававшие, каковы ставки в поддержке Украины.
– Многие из тех, которые были более-менее здравомыслящие, они сразу же поссорились с Трампом. Он не проявил никакой лояльности к ним, и они к нему никакой лояльности не проявили. На самом деле многие из тех, кто работал с ним, они начали сразу же после увольнений или ухода из его администрации предупреждать по поводу его поведения и опасности, которую он представляет. Кто будет вокруг него, если он станет президентом? Я сомневаюсь, что они будут те же самые, как в его первой администрации. Я думаю, они будут более податливы, более склонны соглашаться с этими консервативными силами, которые сейчас хотят покончить с поддержкой Украине. Но это не значит, естественно, что Трамп будет их слушать.
Владимир Зеленский и Джо Байден после подписания американо-украинского соглашения о безопасности. Италия. 13 июня 2024 года
– Юрий, как вы думаете, а победа на выборах Джо Байдена гарантирует Киеву военную поддержку со стороны Вашингтона?
Америка и все остальные переоценивают Путина. Они переоценили его армию в начале войны, они до сих пор переоценивают его власть и силу его режима
– К сожалению, позиция Байдена не выдерживает тоже большой критики. Потому что Байден очень неохотно давал оружие, он давал сначала только оружие для защиты, потом – чтобы отвоевывать территории, потом требовал, чтобы, не дай бог, не могли ударить по российской территории. Давал он меньше, чем нужно, давал с большой задержкой. И лучший тому пример – первое контрнаступление осеннее Украины, когда русская армия просто побежала. В это время Байден не дал всего нужного оружия, а в принципе в этот момент был шанс у Украины победить. Дождались, пока Россия создаст минные поля, мобилизует несколько сот тысяч еще военных, после чего Украине сказали: "А теперь можно идти в контрнаступление".
Остается фактом, что у России сейчас оружия больше, чем у Украины, а должно быть ровно наоборот. У Украины должно быть абсолютное преимущество в вооружениях – это самое простое, что может сделать Америка, это совершенно реалистическая задача, при этой ситуации у Украины большой шанс победить. И еще одна вещь очень важная: Америка и все остальные переоценивают Путина. Они переоценили его армию в начале войны, они до сих пор переоценивают его власть и силу его режима, режим его довольно слабый. Поэтому все их расчеты происходят как бы в предположении, что путинский режим будет оставаться сильным, сохраняться все это время. Главное на самом деле – это работать на ослабление этого режима. И любые победы, любые изменения на фронте плюс любая серьезная пропаганда, действие санкций – они на это будут работать. В конечном итоге Украина должна победить за счет того, что путинский режим станет все слабее и слабее.
– Дэвид, можно предположить, что мирный план советников Трампа вызовет прилив энтузиазма в Кремле. Как вы думаете, обоснованного?
– Я не думаю. Я думаю, что все-таки моральная сила украинских войск, украинского общества в любой ситуации будет решающей. Мы не знаем, сколько еще Россия будет мобилизовывать своих граждан, но с каждым таким шагом их общество и вооруженные силы деградируют. Я думаю, что если Трамп в случае победы на выборах попытается как-то урезать и саботировать самооборону Украины, что появятся компенсирующие силы, которые будут, с одной стороны, блокировать его, с другой стороны, поставят нужное оружие. Даже если Америка, дай бог, это не случится, но если Америка перестанет полностью поставлять оружие Украине, то страны НАТО, Западной Европы и другие страны имеют достаточно ресурсов все равно вооружить украинцев. И они будут иметь очень большую мотивацию это делать.
