Выборы в США

Дональд Трамп угрожает уголовным преследованием Джону Болтону, если тот выпустит в свет свою книгу о закулисье Белого дома. Но бывший советник президента по национальной безопасности намерен идти до конца.

Джон Болтон работал во всех республиканских администрациях, начиная с администрации Рональда Рейгана, и пользуется репутацией "ястреба". В марте 2005 года президент Буш назначил Болтона послом США в ООН, однако его позиции показались слишком крайними даже некоторым республиканцам в Сенате. Тогда президент дождался, пока Сенат уйдет на каникулы, и назначил Болтона временно. Но и вторая попытка утверждения не удалась. Болтон покинул пост, не проработав на нем и полутора лет.

В апреле 2018 года он стал третьим по счету советником президента Трампа по национальной безопасности. Спустя 18 месяцев Болтон ушел в отставку: 10 сентября 2019 года Дональд Трамп сообщил, что попросил Болтона освободить место.

Вчера вечером я поставил Джона Болтона в известность о том, что Белому дому его услуги больше не требуются. Я, как и другие в администрации, был категорически не согласен со многими его предложениями, и потому я попросил Джона подать в отставку, что и произошло нынешним утром. Я за многое благодарю Джона. Имя нового советника по национальной безопасности назову на следующей неделе.

Болтон говорит, что уволился по собственному желанию.

Президент сначала заявил, что причиной стала чрезмерная жесткость советника в отношении северокорейского и иранского режимов, с которыми сам Трамп всячески стремился "поладить". Но затем уточнил:

На самом деле мои взгляды на Венесуэлу и особенно на Кубу были гораздо жестче, чем у Джона Болтона. Он удерживал меня!

В январе, когда Конгресс занимался импичментом, Болтон отказался дать показания по украинскому вопросу нижней палате, но заявил, что явится в Сенат, если его вызовут повесткой. Тогда же стало известно, что Болтон написал книгу о своей работе в Белом доме. New York Times, сумевшая ознакомиться с рукописью, опубликовала пересказ главы, касающейся давления Трампа на Украину с целью получить компромат на Джо Байдена. Из этого пересказа следовало, что Болтон предостерегал президента от заморозки военной помощи Киеву в качестве средства давления.

Дональд Трамп отрицал и такую интерпретацию его разговора, и сами подозрения в давлении на Киев. По словам президента, Болтон на посту советника допустил "много ошибок и был уволен, потому что, откровенно говоря, если бы я слушал его, мы бы сейчас уже участвовали в Шестой мировой войне".

Ведущий ток-шоу телекомпании Fox News Такер Карлсон назвал тогда Джона Болтона предателем.

Во время президентской кампании 2016 года Дональд Трамп не раз читал вслух стихотворение о женщине, которая подобрала умирающую змею, принесла ее в свой дом и выходила. Змея поправилась, изогнулась и немедленно ужалила женщину. Испуская дух, женщина спросила змею, зачем она это сделала. И услышала в ответ: "Потому что я – змея. Это наша сущность". Все это напоминает нам впавшего в немилость бывшего советника по национальной безопасности Джона Болтона. Республиканцы в Вашингтоне были как будто шокированы изгибом Болтона и его предательством своего бывшего босса Дональда Трампа. Но удивляться нечему. Это сущность Болтона. Не хотим хвалиться, но мы говорили это давным-давно.

Согласно существующему порядку, рукопись книги, предварительная продажа которой уже тогда началась на "Амазоне", Болтон послал в Белый дом с тем, чтобы из нее были исключены места, составляющие государственную тайну. Книга должна была выйти в свет в марте. Из-за затянувшейся проверки эту дату перенесли на 23 июня. Тираж книги уже напечатан. Но 17 июня Министерство юстиции США обратилось в суд с требованием остановить ее распространение.

Издательство Simon & Schuster больше не хочет ждать. Ведущие американские газеты в среду напечатали выдержки из книги Болтона. А в воскресенье ABC News покажет его интервью. В качестве анонса телекомпания опубликовала фрагмент, касающийся отношений с Россией.

– Как бы вы описали отношения Трампа с Владимиром Путиным?

– Думаю, Путин считает, что может играть на его струнах, как на скрипке. Путин умный и жесткий. Не думаю, что он видит перед собой серьезного противника. Не думаю, что его беспокоит Дональд Трамп.

– Дональд Трамп считает себя мастером сделки. Что происходит с его мастерством в данном случае?

– Президент, может быть, отличный делец, когда речь идет о сделках с недвижимостью в Манхэттене. Иметь дело с ограничением стратегических вооружений, со множеством других проблем в сфере международной безопасности – все это очень далеко от его жизненного опыта. Вести переговоры с человеком вроде Путина, который профессионально занимается стратегическими позициями России в мире, а напротив него сидит Дональд Трамп, которому скучно читать или слушать об этих проблемах. Это ставит Америку в очень трудное положение.

Судя по газетным пересказам, в книге Болтона объемом почти в 600 страниц немало критики президента за его способы ведения внешней политики. Белый дом не опровергает сведений, изложенных бывшим советником, и настаивает на том, что вся проблема в секретности.

Дональд Трамп говорит, что не читал рукопись Болтона, но ее выход в свет он считает уголовным преступлением.

– Господин президент, можете ли вы сказать, почему подаете в суд на Джона Болтона, чтобы остановить публикацию его книги?

– Не знаю. Мне нужно спросить министра юстиции. Но я скажу, что я думаю, что ему совершенно не положено писать книгу. Я дал ему поблажку. Он не смог получить утверждение в Сенате. Он никогда не был утвержден Сенатом. Я даже не знаю, имеет ли он право называть себя послом, потому что Сенат его не утвердил. Он получил должность благодаря маленькому трюку и оставался в этой должности не особо долго. Я взял его сюда, потому что он не способен пройти утверждение в Сенате. Он, как вы знаете, занимал место, не требующее утверждения. Он поработал здесь, и я решил, что не стоит ему оставаться дольше. Он меня не впечатлил. И кто-то сказал, что он ушел и написал книгу. Я понятия не имел, что он на это способен, потому что это сверхсекретная информация. Даже разговоры со мной совершенно секретны. Я это уже говорил министру юстиции. Я буду считать все разговоры со мной как с президентом совершенно секретными. Это значит, что если он написал книгу, и книга вышла в свет, он нарушил закон. И я хотел бы надеяться, что у него возникнут проблемы уголовного порядка. У нас сажают в тюрьму моряка, который послал фотографию своей койки и мотора старой подводной лодки. А тут парень пишет все что угодно и, может быть, говорит неправду. Он известен тем, что нечасто говорит правду. Так что мы должны посмотреть, о чем вся эта книга.

После этого заявления президент дал слово находившемуся рядом с ним министру юстиции Уильяму Барру.

Люди, которые приходят работать в правительство и получают доступ к конфиденциальной информации, обычно подписывают обязательство, которое гласит, что когда они уйдут из правительства, если они пишут что-то с использованием информации, к которой имели доступ, то они обязаны пройти процедуру рассекречивания перед тем, как публиковать книгу. Мы считаем, что Болтон не прошел эту процедуру, не закончил процедуру и, следовательно, нарушил это соглашение.

По мнению министра, это беспрецедентный случай.

Не знаю, выходила ли какая-нибудь книга так быстро, когда, знаете, сотрудники, о которых он пишет, все еще работают в правительстве, когда речь идет об очень свежих событиях и действующих лидерах, о текущих дискуссиях и текущих политических вопросах, многие из которых секретны по определению.

В твиттере президент был более жесток в отношении личности Болтона.

Книга Болтона, получающая убийственные рецензии ,– это смесь лжи и выдумок, и все это с целью очернить меня. Многих нелепых утверждений, которые он приписывает мне, я никогда не делал, это чистый вымысел. Просто пытается отомстить за свое увольнение, как псих, а он псих и есть!

"Невыносимо нудная" (The New York Times) книга поехавшего крышей Джона Болтона состряпана из вранья и сфабрикованных историй. Говорил обо мне в прессе только хорошее до того дня, когда я уволил его. Раздраженный скучный дурак, который единственное, чего хотел – учинить войну. Никогда ничего не смыслил, был отвержен и с облегчением вышвырнут вон. Ну и болван!

Джон Болтон ответил на эти выпады перепостами в твиттере заявлений Американского союза защиты гражданских свобод и Американского ПЕН-центра. Первая организация утверждает, что попытки администрации Трампа остановить выход книги в судебном порядке "обречены на провал" вследствие имеющихся прецедентов судебных решений. Вторая – что эти попытки "сродни цензуре".

В последние годы сразу несколько стран столкнулись с чередой массовых беспорядков: в конце 2018-го началось спонтанное протестное движение во Франции, получившее название "жёлтые жилеты", в июле 2019 года эфиопская община в Израиле спровоцировала волну беспорядков, в эти дни весь мир следит за беспорядками в США. Протесты во Франции, в отличие от Израиля и Америки, не имеют под собой явной национальной или расовой причины, беспорядки были спровоцированы повышением цен на автомобильное топливо. В Израиле и США протесты стали ответом на трагическую гибель одного из представителей этнической общины: Соломона Таки в Тель-Авиве и Джорджа Флойда в Миннеаполисе. Ни Соломон, ни Джордж не были гражданскими активистами, они были обычными гражданами, но их случайная гибель всколыхнула высокие волны протеста. Повышение цен на бензин во Франции могло бы пройти незамеченным, так всегда случалось прежде, но роковую роль сыграла почти случайность: петиция автомобилистки из провинции Иль-де-Франс была замечена газетчиками, начались активные сетевые обсуждения, а потом и уличные беспорядки.

Установите Мобильное приложение Радио Свобода

Установить

Читайте Свободу в Телеграме

Войти

Подпишитесь на Свободу в Google новостях

Подписаться

Все эти случаи связывает вот что. Они оказались своего рода спусковым крючком, приведшим в действие социальные процессы, которые явно зрели в обществе задолго до трагических событий. Если бы не решение французских властей повысить цены на топливо или случайные смерти Таки и Флойда, то волнения вполне могли случиться по какому-то другому поводу. При этом чем дольше зреет проблема, чем серьезнее и фундаментальнее причина, тем меньший требуется повод для цепной реакции. Что же на самом деле является причиной социального напряжения, как его измерить, каким образом можно его контролировать, чтобы не допускать взрывов?

Чтобы ответить на эти вопросы, нужно понять, что такое социальный протест. Возьмём самую маленькую социальную организацию – общество из двух человек, семью. Как понять, что у одного из супругов начинает копиться раздражение и недовольство? Скорее всего, близкие и друзья заметят растущее количество жалоб. Партнёр, недовольный своей ситуацией, обычно жалуется родственникам или друзьям. Причина жалоб, как правило, одна – ощущение того, что с человеком поступают несправедливо. Так же и у целой группы людей, которые находятся в похожих условиях, может формироваться похожее состояние: ощущение безнадежности, тупика, несправедливого с ними обращения.

В странах развитой демократии эти ламентации обычно отлично слышны. Конечно, большой поток жалоб утомляет родных и друзей в случае с отдельным человеком, в случае с социальными жалобами это тоже утомляет общество, однако регулярно проходят выборы и кому-то из политиков приходит в голову очередная идея удовлетворить запросы слабых и экономически незащищённых слоев, хотя бы частично восстановить справедливость и заручиться их поддержкой на выборах. Так или иначе эти проблемы попадают в зону всеобщего обсуждения, и какое-то решение обычно находится. Чаще всего происходит некоторое повышение выплат безработным или увеличивается минимальный размер оплаты труда, или открываются дополнительные квоты в университетах. На всех уровнях – от политического, экономического, социального, вплоть до школьных учебников – слышно про diversity&harassment, но в чем дело, почему периодически эти дискуссии выливаются в уличные беспорядки?

Смотри также

Несколько дней, потрясших Америку. Протесты, расизм и политика

В большинстве случаев у протестующих нет ярких лидеров, нет организации, иерархии, официальных структур, которые представляли бы интересы недовольных, но это не мешает им отстаивать свои интересы и относительно эффективно сотрудничать с политиками-"попутчиками". Во время стихийных протестов наблюдается просто удивительный уровень самоорганизации, благодаря чему протестующие оказываются способными достаточно долго противостоять властным и силовым структурам. Это "распределённое лидерство" и становится сильной стороной: невозможно нейтрализовать главного зачинщика и прекратить беспорядки, невозможно подкупить или склонить на свою сторону влиятельных активистов, чтобы взять ситуацию под контроль. Ситуация развивается спонтанно, непредсказуемо – и так же плавно затихает. Очень сложно бывает понять, что именно позволило переломить стихийный протест: уступки демонстрантам или, наоборот, силовые методы? Или протест просто выдохся сам собой, потому что произошла эмоциональная разрядка?

Так или иначе, общество видит проблему и принимает какие-то меры для того, чтобы уменьшать уровень социальной несправедливости, но это не дает никакого результата. Получается, что проблема вроде понятна, демократические механизмы эти проблемы выявляют, но ситуация не разрешается. Такое ощущение, что проблему невозможно решить простым денежным вливанием, откупиться не получается. Как гласит одна еврейская поговорка, если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, а расходы. Но, может быть, общество просто не ту социальную проблему решает? Как в случае с сахарным диабетом 2-го типа, когда пациент длительное время принимает препараты, которые не слишком помогают, потому что проблема на самом деле находится глубже, в пищевых привычках и образе жизни больного. Может быть, проблема незащищённых слоёв населения лежит не там, где мы ее ищем и "лечим"? Это как с алкоголиком: лечить его долго и сложно, намного проще дать рубль на опохмел, чтобы он отстал. А что будет дальше – это проблема тех, кто победит на очередных выборах.

Несколько лет назад я работал над одним исследованием, мы измеряли социальное напряжение в израильском обществе по очень многим срезам: политическим взглядам ("левые" – "правые"), богатые – бедные, светские – религиозные, евреи – арабы, новые репатрианты – сабры (евреи, рожденные в Израиле). Это исследование проводилось не впервые, и у меня была возможность сравнить результаты разных лет. Когда-то напряжение возрастало по экономическому срезу, в какие-то годы был заметен национальный тренд, в моём исследовании заметнее стали проблемы вокруг политических воззрений. Проводя бесчисленные телефонные и личные интервью, я наслушался жалоб, и самым удивительным оказалось вот что: те, у кого основной доход составляли пенсия или пособия (то есть "незащищённые слои населения"), начинали жаловаться только тогда, когда разговор заходил о сумме пособия. Большинство жалоб я услышал от тех, кто работал. В большинстве своем работали много, часто в нескольких местах или по шесть в дней в неделю, а жаловались на то, где видели несправедливость: раздутый аппарат госслужащих, активность ультрарелигиозных общин, многие члены которых не работают, а "сидят на пособии" и целыми днями изучают Тору, и на представителей эфиопских общин, которые чередуют периоды безработицы с вынужденной непрестижной трудозанятостью, но при этом получают социальное жилье или льготные ипотеки.

Похожие голоса слышны и в США, со стороны считающегося успешным и социально защищённым населения: эти люди зарабатывают неплохие деньги тяжелым трудом. Они вынуждены откладывать средства, чтобы отправить своих детей в университет, а потом брать кредиты на их обучение, по много лет выплачивать ипотеку, оплачивать страховку – и постоянно сталкиваться с тем, что некоторые, как им кажется, хорошо освоили навыки "рвать глотку", возмущаться и протестовать, при этом получая целый набор социальных благ и отчислений. Отличия между двумя странами, конечно, есть, но, может быть, проблема как раз в том, что благодаря социальным программам, росту минимальной оплаты труда, гарантированным рабочим местам для представителей "слабых" слоёв населения, разница между теми, кто работает много и тяжело за свои деньги, и теми, кто получают пособие, слишком мала? Может быть, работающие слои населения считают, что с ними обращаются несправедливо? Может, именно в этих слоях населения и копится социальное напряжение? Но где же тогда их жалобы, где их протесты, как это копящееся недовольство можно увидеть и измерить?

Кто громче всех кричит "держите вора"? А как вы думаете, кто скорее окажется убийцей – должник, которому негде взять деньги, или бандит, который требует с него долг? По полицейской статистике, чаще на убийство решается загнанный в угол должник. Сначала он утомит всех своих близких бесконечными жалобами на безнадежную ситуацию, при этом будет активно спорить с доводами тех, кто попытается помочь найти выход из тупика, и в итоге поссорится с ними. Когда в своём отчаянии должник дойдёт до ощущения тупика, безнадежности и разочарования, убийство кредитора может показаться ему рациональным решением. Сейчас иногда вспоминают эпоху 1990-х в России, состояние общественного хаоса и беспорядков. Кто был основой массовой силой преступности? Бывшие спортсмены. В советские времена власти активно боролись с так называемым тунеядством, и просто так ничем не заниматься было невозможно. Но если у тебя открывались спортивные способности, то можно было всю жизнь неплохо провести. После развала СССР стало очевидно, что бывшие спортсмены вынуждены заняться поисками нового применения. В итоге многие из них оказались, так сказать, на передовой, формируя новые общественные порядки. А кто в крупных организациях обычно больше всего сеет смуту и плетёт интриги? Тот, кто на 100% занят какой-то понятной деятельностью, или тот, чья должность столь важна, что у него самого уйдёт несколько часов на объяснение того, чем он занимается?

Может быть, проблема именно в этой невостребованности? В том, что определённая часть общества выпадает из процесса совместной деятельности, эти люди становятся лишними, ненужными. Кого-то такая ситуация стимулирует к поискам для себя нового применения, а кто-то со временем адаптируется к такой ситуации, находит зону комфорта в бездельном времяпрепровождении. Однако давящее ощущение того, что всё это временно, что всё это может плачевно закончиться, страх перед туманным будущим периодически стихийно выливается в беспорядки, погромы и революции. Может быть, проблема в Миннеаполисе возникла потому, что с пандемией и кризисом ещё больше страха и неуверенности стало у тех, кто в третьем поколении сидит на разнообразных пособиях, чьи перспективы и без того казались туманными, а сейчас этим людям вообще страшно стало задумываться о своем будущем?

Если это так, то России нужно бояться не либерально настроенных молодых людей, а новых "бывших спортсменов", которые в огромных количествах сидят в различных силовых структурах – невостребованных, с трудом находящих себе занятие, с ужасом представляющих перспективы, особенно если в связи с развитием кризиса станет очевидно, что на их содержание денег у государства может и не хватить.

Арье Готсданкер – организационный психолог

Высказанные в рубрике "Блоги" мнения могут не отражать точку зрения редакции​