Выборы в США

Государственная российская информационная служба "Спутник" сфальсифицировала содержание электронного письма ближайшего советника Хиллари Клинтон, возможно, чтобы выставить кандидата в президенты США от Демократической партии в неприглядном свете. Вскоре ложная цитата была использована ее соперником в борьбе за президентство республиканцем Дональдом Трампом. Автор журнала Newsweek, чей текст был процитирован в этом письме, видит в этом пример прямого вмешательства Кремля в американский избирательный процесс.

В пятницу WikiLeaks обнародовала гигантское досье электронных сообщений, украденных хакерами из электронного почтового ящика ближайшего советника Клинтон Джона Подесты. Буквально следом информационная служба "Спутник" публикует на своем сайте сенсационную находку. Из тысяч и тысяч сообщений она извлекла послание Сиднея Блументола, в прошлом, ближайшего советника Хиллари Клинтон, в котором тот пишет, что разгром американского консульства в Бенгази, в результате которого был убит посол США в Ливии, можно было предотвратить. Бывший советник Клинтон приходит к выводу, что утверждения республиканцев, что Клинтон как госсекретарь не сделала все, чтобы обезопасить американских дипломатов в Бенгази, "легитимны" и являются законной темой предвыборной борьбы. "Спутник" называет это признание Блументола "октябрьским сюрпризом", словосочетание, которое в американском политическом обиходе означает событие, способное изменить исход президентских выборов. Некоторое время спустя во время встречи с избирателями Дональд Трамп процитировал это фальшивое электронное сообщение.

Однако, как быстро выяснилось, строчки, воспроизведенные "Спутником", не принадлежат Сиднею Блументолу. Они вышли из-под пера обозревателя журнала Newsweek Курта Эйхенвальда. Блументол лишь цитировал их в своем письме.

Пошли ли авторы заметки в "Спутнике" на подлог в надежде на то, что он проскочит, или это был недосмотр, неизвестно. Во всяком случае, она сравнительно быстро была удалена с сайта российской государственной информационной службы. Но для Курта Эйхенвальда эта история служит не только наглядным подтверждением предположений о вмешательстве Кремля в американский избирательный процесс путем манипулирования информацией. Он видит в ней поводы для более серьезной тревоги. Например, каким образом ложная информация, обнародованная, по его данным, только "Спутником", оказалась в руках кандидата в президенты от Республиканской партии, который использовал ее во время предвыборного митинга? "Американцы должны чувствовать себя оскорбленными, – пишет Эйхенвальд. – Тоталитарный режим, который, вполне возможно, совершает военные преступления в Сирии с целью защиты марионеточного правительства Асада, пытается расшатать демократию в Америке к выгоде кандидата в президента, с уст которого сорвались позитивные комментарии о кампании, которую Кремль ведет от имени Башара Асада".

Как считает Грегори Грушко, глава американской фирмы HWA, этот эпизод хорошо вписывается в то, что известно о возможном российском вмешательстве в американский избирательный процесс:

– Существует два способа такой активности. Первый – взлом серверов, второй – вброс информации, осуществляемый либо посредством WikiLeaks, либо хакером, известным под кличкой Гучифер-2, якобы находящимся в Румынии, который не умеет говорить по-румынски, но свободно говорит по-русски. Связаны ли эти два процесса друг с другом? Подразумевается, да. Сначала взламываются компьютеры, крадется информация, а потом она появляется в публичном пространстве. Доказательств этому нет, но есть доказательства того, что очень большая часть информации, выброшенная через WikiLeaks и Гучифер-2, является в самом деле дезинформацией.

– А как все-таки можно объяснить использование Дональдом Трампом сфальсифицированной информации из российских источников?

– На самом деле, это случилось не в первый раз. Например, во время первых президентских дебатов он сделал знаменитую ссылку на толстяка-хакера, который сидит где-то на кровати и взламывает почтовые ящики. В действительности, такой образ уже циркулировал в 2014–2015 годах в российской блогосфере, когда шла речь о персонаже под кличкой хакер Хэлл, который взламывал почту Навального и других российских оппозиционеров. Известность этого хакера была ограничена Россией. Во время дебатов это предположение Трампа было воспринято как шутка, но на самом деле это имело место.

Дэниэл Гурэ, американский военный эксперт, бывший высокопоставленный сотрудник Пентагона, не уверен, что цель тех, кто стоит за российскими хакерами, помочь Дональду Трампу:

– Зададимся вопросом: ради чего Кремль будет помогать Дональду Трампу? Кто всерьез может предполагать, что появление Трампа в Белом доме принесет выгоды Путину? Кто-то готов сделать такой вывод на основании нескольких приятных для слуха Путина фраз? Те, кто так считает, живут в стране фантазий. Если бы я был российским лидером, я бы наверняка предпочел Хиллари Клинтон с ее предсказуемым поведением и внешнеполитическим багажом эпохи Обамы совершенно непредсказуемому Дональду Трампу, который способен в мгновение ока показать себя в другом обличье и атаковать бывшего друга. Да, вполне ясно, что русские ведут хакерские атаки, но их цель, на мой взгляд, показать Вашингтону, на что способен Кремль, что он способен бросить вызов Белому дому, не опасаясь ответа, потому что США не решатся ответить. Это, я думаю, более вероятный мотив действий Москвы.

– Хиллари Клинтон регулярно упоминает Кремль и Владимира Путина как своего персонального противника во время предвыборных выступлений. Это, с вашей точки зрения, мудрая тактика?

– Я так не считаю. С одной стороны, эта тактика не приносит никаких дивидендов. Но при этом возникает вопрос, как Клинтон распорядится таким багажом, когда окажется в Белом доме. После того как она, по сути, обвинила российские власти в попытке подорвать ее позиции, она попросту забудет об этих заявлениях и предупреждениях Кремлю и будет улыбаться в глаза Владимиру Путину? Она ставит себя сейчас в сложное положение, – говорит американский военный эксперт Дэниэл Гурэ.

Руководители Республиканской партии США провели в понедельник два внеплановых селекторных совещания. Их цель – попытаться сформировать консенсус среди республиканцев относительно стратегии на последнем участке избирательной гонки в свете очередного скандального ЧП, которое потрясло предвыборную кампанию номинанта. Речь идет об обнародованной в пятницу видеозаписи 11-летней давности, в которой Трамп крайне вульгарно отзывается о женщинах.

​

На первом из состоявшихся совещаний республиканцев спикер нижней палаты Конгресса Пол Райан беседовал с законодателями своей фракции, которым в ноябре предстоит трудная борьба за переизбрание и которым остро требовалась свежая ориентировка на партийного кандидата в президенты Дональда Трампа; во втором участвовали высокопоставленные представители Национального комитета партии.

Республиканская партия глубоко расколота из-за кандидатуры своего номинанта. Поэтому максимум того, чего мог добиться Пол Райан, – это подтвердить наличие разногласий и сделать из сего факта единственно возможный вывод для политика, настроенного плюралистично и против насаждения жесткой дисциплины в своей фракции: уполномочить однопартийцев самим решать, солидаризоваться им с Трампом или нет, сообразно политической конъюнктуре, складывающейся в их избирательных округах.

И сам Райан занял вполне понятную в сложившихся обстоятельствах компромиссную позицию. Он, с одной стороны, заявил, что высказывания Трампа в адрес женщин воспринял с "чувством омерзения" и поэтому не будет более защищать номинанта от нападок демократов, а также отказывается от совместного участия с ним в каких-либо предвыборных мероприятиях. Отныне он намерен сосредоточиться исключительно на гонках в законодательный орган и сохранении за республиканцами большинства в обеих палатах. С другой – Райан воздержался от того, чтобы официально отозвать свою поддержку Трампа или объявить, что он не будет за него голосовать.

Среди видных республиканцев, кто сделал такой шаг по следам пятничного медийного взрыва, – сенатор от Аризоны Джон Маккейн. Трамп и его сторонники в Конгрессе яростно атакуют Райана. Глубокий конфликт между партийным истеблишментом и кандидатом партии на завершающей стадии кампании – явление, может быть, и не уникальное в современной истории Америки, но, несомненно, крайне редкое, сказал в интервью Радио Свобода профессор Джорджтаунского университета Ганс Ноел:

– Ходили слухи, что партийное руководство подумывает даже об отстранении Трампа, а не просто о том, чтобы освободить своих членов от обязательств поддерживать его публично. Политические партии – это своего рода механизм, который долгое время обкатывается и обдумывается, с тем чтобы утвердить в итоге такие правила проведения праймериз, которые обеспечат выдвижение в президенты кандидатов, по крайней мере, не противных аппарату. Поэтому то, что происходит на сей раз, нас, политологов, шокирует.

Похожее имело место в эпоху межпоколенческих сдвигов в 1964 году, когда истеблишмент республиканцев ополчился против Барри Голдуотера как архиконсерватора, и в 1972 году, в эпоху еще более бурную, когда раскол произошел в стане демократов в связи с кандидатурой архилевого Джорджа Макговерна. Но то были действительно революционные времена, не чета нынешним. Впрочем, может, мы ошибаемся, считая наше время стабильным. Руководители республиканцев давно знали о расколе в партии в обеих палатах Конгресса на консервативное и центристское крыло, но, видимо, решили, что на президентские выборы конфликт не перекинется. И уж точно не выбросит на поверхность стопроцентного аутсайдера, каковым не были ни Голдуотер, ни Макговерн.

Это был грубый просчет, недооценка меры поддержки человека с популистскими идеями рядовым электоратом. Грубый и в то же время понятный, ведь у Трампа на тот момент не было фактически ни одной низовой организации, которая бы на него работала, и никаких серьезных финансовых доноров, как, к примеру, у Джеба Буша. Поэтому руководство, пребывая в благодушии, не предприняло своевременных мер, чтобы не дать многочисленным соперникам Трампа на праймериз переругаться между собой, раздробив тем самым антитрамповский электорат, и пропустить ньюйоркца к номинации. При другой игре республиканцы вполне могли сплотиться вокруг компромиссных фигур Марко Рубио или Джона Кейсика. Партия, которая знает только "против кого дружить", но не "за кого", далеко не уедет, – полагает Ганс Ноел.

В 1964 году много республиканцев, недовольных Голдуотером, перешли в лагерь демократов; в 1972 году демократы, напуганные радикализмом Макговерна, в массовом порядке голосовали за республиканцев. В нынешней гонке до самого последнего времени феномена такого масштаба не наблюдалось, хотя процент однопартийцев, поддерживающих Трампа и Клинтон, меньший, чем был в 2012 году у Ромни и Обамы. Ключевые слова здесь "до самого последнего времени": после слива скандального видео маятник довольно-таки сильно, примерно на три процента, качнулся в пользу Клинтон и остался на новой отметке, так что Клинтон, согласно опросам, увеличила отрыв от Трампа до 5-6 процентов.

Послевкусие от скандала у большого количества избирателей оказалось столь сильным, что они даже присудили Клинтон победу во втором туре дебатов, что совсем не очевидно, если пользоваться рациональными, а не чувственными критериями. Чьими усилиями маятник был раскачан? Телеаудитория второго тура дебатов была значительно меньше, чем тура первого; отсюда, по опыту социологов, следует, что за истекший период уменьшился и процент колеблющихся.

Так кто, если не колеблющиеся, позволили Клинтон совершить рывок? Видимо, тот сегмент республиканского электората, который был за Трампа, но не твердо, и при появлении признаков шторма покинул судно. Беда не в том, что они будут голосовать за Клинтон, а в том, что они извещают социологические службы о своем нежелании вообще голосовать – и именно эта перспектива, по всей вероятности, напугала республиканский истеблишмент и вынудила предоставить членам фракции "вольную" относительно поддержки или неподдержки Трампа в остающиеся до голосования дни. Ганс Ноел продолжает:

– Сравнительно большое число американцев начинают всерьез следить за предвыборной борьбой примерно только за месяц до голосования. И вот представьте себе, что первый информационный снаряд, который попадает им в голову, – это видео про приемы соблазнения женщин и трамповские любовные похождения, реальные или выдуманные им во время "типичного мужского трепа" в раздевалке, как он сам выразился. Это тот самый "октябрьский сюрприз", который, предположительно, Трамп должен был устроить Хиллари Клинтон, но вышло прямо наоборот. Признательное видео с участием Трампа полностью затмило выложенную WikiLeaks информацию о заявлениях, которые делала Хиллари на частных встречах с финансовыми тузами, прямо перпендикулярных ее публичной критике Уолл-стрит. Заявления Трампа отвратят от него часть религиозного электората и, напротив, прибавят Клинтон голоса некоторых радикальных феминисток, которые прежде отказывались за нее голосовать, считая ее недостаточно прогрессивной. Сохранится ли эффект от этого трамповского саморазоблачения до 8 ноября, мы с известной степенью точности сможем предсказать лишь по прошествии как минимум недели со дня вброса видео.

"Вести предвыборную кампанию – это то же, что сажать самолет в грозу: нам остается рассчитывать только на инструменты". Так профессор Ноел характеризует дилемму, стоящую перед республиканскими законодателями и губернаторами, которые должны в сложной ситуации решать, стоит им полагаться на результаты сиюминутных опросов касательно Трампа или нет. И гадать, насколько вероятен вброс в октябре-ноябре еще одного компромата на Трампа. В отличие от спикера Пола Райана, председатель Национального комитета республиканцев Райнс Прибус, организовавший в понедельник второе селекторное совещание, сохраняет лояльность Трампу и планирует передать его штабу большую денежную сумму.

Не отмежевывается от Трампа и целый ряд республиканок в Национальном комитете и близкие им женщины-эксперты. По их словам, если Трамп атаковал женщин только вербально, Хиллари Клинтон предпринимала практические меры воздействия на жертв сексуальных домогательств ее мужа.

И если приватные высказывания Трампа вызывают столь сильное возмущение, то почему пресса, например, не замечает вызывающей распущенности в песнях близкой к Мишель и Бараку Обаме Бейонсе, которая "заслуженно", как им представляется, могла стать объектом трамповских сальностей? Женщин, объявивших себя жертвами Билла Клинтона, Трамп пригласил на второй раунд дебатов и упомянул их. О Бейонсе он пока не сказал ничего. Вот как сформулировал свое видение роли дебатов в президентской гонке профессор Ноел:

– Если бы в высказываниях первых лиц или кандидатов в вице-президенты мы услышали что-нибудь новое в ходе дебатов, то я бы сказал, что дебаты имеют реальную важность. Но этого не произошло: участники упорно повторяли то, что ими было сказано многократно на митингах, по телевидению и на номинационных съездах. Отсюда я делаю вывод, что распределение симпатий и антипатий в когорте "запоздалых" избирателей, то есть тех, которые только сейчас начинают следить за кампанией, будет мало чем отличаться от распределения мнений среди тех, кто уже принял решение, за кого голосовать.