Втручання у лівійський конфлікт критикує чимало законодавців, причому не лише республіканці, а й демократи – однопартійці президента Барака Обами.
Вони стверджують, що Білий дім не консультувався належним чином із лідерами Конгресу, адже йдеться про війну, а для участі в ній Конституція передбачає відповідне рішення законодавчих зборів. Чого ми втручаємося? – запитують вони.
Обама відповідає: «…Сполучені Штати не можуть і не повинні втручатися щоразу у кожну кризу у світі, але я твердо переконаний, що коли невинних людей вбивають, коли якийсь там Каддафі вдається до дій, які здатні дестабілізувати увесь регіон і коли міжнародна спільнота вирішує врятувати багато тисяч людських життів, то це відповідає нашим національним інтересам».
Джон Бейнер, спікер Палати представників, республіканець, в інтерв’ю телемережі CBS зауважив, що війну легше почати, ніж закінчити. Він запитує у листі до президента: за яким критерієм визначатимуть успіх у Лівії?
Зі свого боку, Ненсі Пелосі, лідер демократичної меншини у Палаті представників, підкреслила в опублікованій заяві, що президент повинен постійно радитися з Конгресом щодо дій США у Лівії.
Обмежена роль збройних сил США
«Я казав від самого початку: роль американських збройних сил обмежена. Ми взагалі не збираємося вводити сухопутних військ до Лівії. Наші збройні сили відіграють свою унікальну роль лише на початках», – сказав Обама у радіовиступі.
Президент додав, що тепер він може доповісти: «завдяки зусиллям наших збройних сил ми домоглися істотного прогресу (у Лівії)».
Між тим у Сенаті Річард Луґар, республіканський лідер у комісії закордонних справ, запропонував Джонові Керрі, голові сенатської комісії, провести слухання про втручання у Лівії.
Законодавці, на думку сенатора Луґара, повинні запитати Білий дім і Пентагон про цілі, стратегію й кошти воєнних дій. Між тим, як показують останні опитування громадської думки, менше від половини американців схвалюють втручання у лівійський конфлікт.
За даними Інституту Ґеллапа, бомбардування літаками США військ диктатора Каддафі схвалює лише 47 відсотків опитуваних.
Вони стверджують, що Білий дім не консультувався належним чином із лідерами Конгресу, адже йдеться про війну, а для участі в ній Конституція передбачає відповідне рішення законодавчих зборів. Чого ми втручаємося? – запитують вони.
Обама відповідає: «…Сполучені Штати не можуть і не повинні втручатися щоразу у кожну кризу у світі, але я твердо переконаний, що коли невинних людей вбивають, коли якийсь там Каддафі вдається до дій, які здатні дестабілізувати увесь регіон і коли міжнародна спільнота вирішує врятувати багато тисяч людських життів, то це відповідає нашим національним інтересам».
Джон Бейнер, спікер Палати представників, республіканець, в інтерв’ю телемережі CBS зауважив, що війну легше почати, ніж закінчити. Він запитує у листі до президента: за яким критерієм визначатимуть успіх у Лівії?
Зі свого боку, Ненсі Пелосі, лідер демократичної меншини у Палаті представників, підкреслила в опублікованій заяві, що президент повинен постійно радитися з Конгресом щодо дій США у Лівії.
Обмежена роль збройних сил США
«Я казав від самого початку: роль американських збройних сил обмежена. Ми взагалі не збираємося вводити сухопутних військ до Лівії. Наші збройні сили відіграють свою унікальну роль лише на початках», – сказав Обама у радіовиступі.
Президент додав, що тепер він може доповісти: «завдяки зусиллям наших збройних сил ми домоглися істотного прогресу (у Лівії)».
Між тим у Сенаті Річард Луґар, республіканський лідер у комісії закордонних справ, запропонував Джонові Керрі, голові сенатської комісії, провести слухання про втручання у Лівії.
Законодавці, на думку сенатора Луґара, повинні запитати Білий дім і Пентагон про цілі, стратегію й кошти воєнних дій. Між тим, як показують останні опитування громадської думки, менше від половини американців схвалюють втручання у лівійський конфлікт.
За даними Інституту Ґеллапа, бомбардування літаками США військ диктатора Каддафі схвалює лише 47 відсотків опитуваних.
