Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин, как стало известно во вторник, подал жалобу в Конституционный суд на закон о некоммерческих организациях. Он считает неконституционными положения закона, определяющие понятия "иностранный агент" и "зарубежное финансирование", поскольку они являются слишком расплывчатыми и юридически некорректными. Завтра члены президентского Совета по правам человека намерены обсудить закон об НКО на встрече с Владимиром Путиным.

В жалобе Владимира Лукина упоминаются четыре организации, подвергшиеся санкциям по новому закону об НКО. Две из них уже были оштрафованы судом за неисполнение закона – Костромской центр поддержки общественных инициатив и ЛГБТ-кинофестиваль "Бок о бок". Деятельность одной приостановлена – это ассоциация в защиту прав избирателей "Голос". Еще одна НКО, фигурирующая в жалобе, получила предостережение прокуратуры и не смогла оспорить его в суде – это экологический клуб "Улукиткан" в Благовещенске.

Информация о жалобе Лукина в суд появилась накануне заседания Совета при президенте по правам человека, на котором правозащитники также намерены поднять тему применения закона "об иностранных агентах". Правозащитники во главе с председателем Совета Михаилом Федотовым подготовили к встрече с Путиным несколько вариантов поправок в закон. Один из участников встречи – Павел Чиков, глава правозащитной ассоциации "Агора", при содействии которой готовилась жалоба Владимира Лукина в Конституционный суд. По его словам, тот факт, что о подаче жалобы стало известно накануне встречи членов Совета с Путиным, не более чем совпадение, однако это может стать еще одним аргументом в борьбе правозащитников против преследований независимых НКО:

– Жалоба Лукина готовилась больше месяца, еще в начале июля. "Агора" активно содействовала в этом, потому что мы защищали и "Голос", и "Улукиткан", и "Костромской центр поддержки общественных инициатив" – его директор Александр Заморянов среди заявителей жалобы. Жалоба была зарегистрирована Конституционным судом еще 30 августа. Связано ли это со встречей членов президентского Совета по правам человека с Путиным? Лишь косвенно, потому что тема закона об НКО значится в повестке встречи.

– Усилится ли давление на независимые НКО с наступлением нового политического сезона или эта кампания пошла на спад, ведь летом практически не было активных движений силовиков, прокуратуры, проверяющих органов в этом направлении? Власти взяли тайм-аут или пересмотрели политику в отношении применения закона об "иностранных агентах"?

– Я склонен придерживаться второго варианта. Проверки, инициированные прокуратурой, объективно показали, что неправительственные организации в России никакой угрозы политическому режиму не представляют. Это стало фактом и для кремлевской администрации. А проверки, напротив, вреда приносят довольно много. Президент уже заявил, что нужно быть аккуратными, и фактически притормозил применение этого закона силовиками. Это означает, что заново кампания может начаться только после его отмашки.

Будет она или нет, прогнозировать никто не берется. В любом случае это не означает, что НКО не должны быть готовы к новым нападкам. Готовиться нужно к худшему, а надеяться на лучшее. Мне кажется, что сейчас ситуация для российского некоммерческого сектора чуть лучше, чем прошлой осенью, когда закон был только принят и всем было понятно, что он так или иначе будет применяться. Все жили ожиданием каких-то неприятностей. Сегодня в какой-то степени все неприятности уже позади, они, возможно, оказались не такими страшными, как многие из нас думали, но при этом, конечно, нет никаких гарантий, что новых случаев давления на НКО не будет, – считает Павел Чиков.

Еще один член Совета при президенте по правам человека, Тамара Морщакова, до 2002 года была судьей Конституционного суда. По ее словам, закон об "иностранных агентах" и практика его применения безусловно являются поводом для обращения в этот судебный орган:

– Конечно, повод для разбирательства закона об НКО Конституционным судом есть. Это подтверждают те замечания, которые были сделаны по поводу закона. Основания для того, чтобы обратиться в Конституционный суд, дает и практика его применения.

– Тот факт, что в суд обратился уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, может повлиять на его рассмотрение? Может ли со стороны суда быть какое-то особое отношение к этой жалобе?

– Думаю, что нет, потому что правила приема и допустимости жалоб одинаковы для всех. Конституционный суд в одинаковых процедурах и по одинаковым основаниям решает этот вопрос.

– Есть две точки зрения. Одна – что с началом осени кампания по преследованию независимых НКО возобновится с новой силой. Вторая – что власть что-то поняла, увидела негативный эффект для своего имиджа от этих проверок и пошла на попятную. Какой придерживаетесь вы?

– Мне кажется, что практика применения этого закона поставила уже столько вопросов и перед НКО, и перед теми, кто осуществляет эти проверки, что как минимум нужен какой-то тайм-аут, чтобы все осмыслить. И такой тайм-аут, в частности, дает и обращение Владимира Петровича Лукина в Конституционный суд, – полагает Тамара Морщакова.

Поправки в закон об НКО, обязывающие регистрироваться в качестве "иностранного агента" некоммерческие организации, занимающиеся политической деятельностью и получающие иностранное финансирование, были приняты Государственной думой осенью прошлого года. С тех пор различным внеплановым проверкам подверглись более трехсот некоммерческих организаций по всей России, и лишь одна, некоммерческое партнерство "Содействие развитию конкуренции в странах СНГ", добровольно зарегистрировалась в качестве "иностранного агента".

Президентский совет по правам человека (СПЧ) подготовил поправки в закон о некоммерческих организациях, которые будут представлены президенту России Владимиру Путину 4 сентября.

Члены Совета, например, в качестве одного из вариантов изменения закона предлагают вообще убрать из него понятие "иностранный агент". По закону об НКО, вступившему в силу в России в ноябре прошлого года, любая независимая некоммерческая организация, которая занимается политической деятельностью и получает иностранное финансирование, обязана регистрироваться в качестве "иностранного агента". Глава СПЧ Михаил Федотов говорит, что президенту будут предложены сразу три варианта возможных поправок, а словосочетание "иностранный агент" не дает, по его мнению, ясного определения, что такое "иностранный источник" и что такое политическая деятельность:

– Почему члены Совета предлагают убрать из закона понятие "иностранный агент"?

– Это лишь один из возможных вариантов корректировки закона о некоммерческих организациях. Мы представим президенту все возможные варианты и попросим его, чтобы он распорядился создать специальную рабочую группу, которая могла бы подготовить такой вариант закона, который бы всех устроил и который бы решал эту проблему максимально эффективно. Потому что ситуация, при которой понятие политической деятельности никак не определено – оно остается размытым, точно так же, как размытым остается понятие иностранного источника, – такая ситуация не может быть терпимой. Закон, который неконкретен, не может применяться. И на это обратили внимание не только члены Совета по правам человека, но и генеральная прокуратура. Генеральный прокурор, господин Чайка, выступая в Совете Федерации, прямо сказал: "Закон нуждается в уточнении, потому что определение организаций, выполняющих функции иностранных агентов, неконкретно". Нужно определить, в чем цель данного закона. Как сформулировал президент Владимир Путин, она состоит в том, чтобы защитить внутреннюю политику страны от влияния иностранных денег. Но одно дело – финансирование политических партий, а другое дело – финансирование правозащитных организаций. Совершенно очевидно, что правозащитные организации, как, например, Московская Хельсинкская группа, не занимаются политической деятельностью. Она занимается защитой прав человека, социально ориентированной деятельностью, которая соответствует российской конституции. Никакой политики здесь усматривать не следует. Но это мы с вами понимаем, а в законе никаких четких критериев нет.

– Вы упомянули, что президенту будут предложены несколько вариантов изменения закона...

– Три варианта. Вариант первый – самый простой, на мой взгляд, самый эффективный вариант – установить правило, согласно которому все некоммерческие организации, которые получают иностранное финансирование, должны называться "организациями, финансируемыми из иностранных источников" и должны отчитываться публично, из каких источников они эти средства получают и на что эти средства тратят. Так работают многие некоммерческие организации во многих странах мира. Публичная отчетность – это самое главное. И это будет точным ответом на вопрос, откуда пришли деньги и на что они потрачены.

Вариант второй предполагает введение принципа исключений и более четкое формулирование того, что такое политическая деятельность. При этом под политической деятельностью понимается участие в выборах, участие в политических акциях и содействие партиям, например, или кандидатам на выборах. Это второй возможный вариант – через уточнение понятия политической деятельности и через уточнение списка организаций, на которых этот принцип не распространяется. Я считаю, что в число таких исключений должны попасть все некоммерческие организации, которые получают финансирование из государственного бюджета, из местного бюджета, потому что, если организация получает финансирование из иностранных источников и одновременно получает финансирование, например, из федерального бюджета Российской Федерации, то спрашивается, она чей агент – иностранный или агент правительства?

И возможен, наконец, третий путь – сохранение понятия "иностранного агента", но исключительно в Гражданском кодексе Российской Федерации. Где под иностранным агентом будет пониматься лицо, организация, может быть, некоммерческая, может быть, коммерческая, может быть, и физическое лицо, которое заключает агентский договор с иностранным правительством и для этого иностранного правительства за его деньги, получая за это агентское вознаграждение, выполняет определенную работу. Это вполне соответствовало бы той модели агентских отношений, которая у нас уже сегодня прописана в Гражданском кодексе. Проблема заключается в том, что эта деятельность называется лоббизмом, и поэтому нам крайне было бы важно принять специальный федеральный закон – Закон о лоббизме.

– Члены совета единодушны во мнении, что в закон надо достаточно срочно вносить изменения?

– Рекомендации Совета на эту тему были приняты после голосования в мае этого года.

– И с тех пор мнения не менялись и споров внутри Совета не возникало?

– Нет. Есть сторонники разных концепций, разных моделей изменения закона, но все согласны с тем, что закон нуждается в изменении. Есть опыт работы и с Госдумой, и с Советом Федерации, и это, на мой взгляд, очень важно, что мы можем находить правильные решения.