Прошедшие в России выборы подтвердили прямодушие большинства россиян и вывели на политическую сцену новых участников. Пока западные психологи, не смущаясь возможным скандалом, изучали в фейсбуке предпочтения потенциальных избирателей, российские политтехнологи ломали голову над тем, с кем бы им поконкурировать. Как результат - истории с принудительной явкой дали эффект гротескный, хотя проголосовать следовало естественным, очевидным всему миру образом, чтобы ни у кого никаких сомнений не осталось. И не было ничего критичного, как, например, в 1996 году, в начале которого рейтинг Бориса Ельцина составлял меньше десяти процентов, и только активная предвыборная кампания с акцентом на молодежь могла спасти положение.

Соотносить проценты проголосовавших, размышляя о том, удалось ли Алексею Навальному удержать своих сторонников дома и таким образом уменьшить число голосующих за Явлинского и Собчак – задача не из простых. Хотя бы потому, что потенциальный электорат этих лидеров в некоторой своей части не склонен солидаризироваться, кто-то вовсе не ходит на выборы, а кто-то поддерживает конкретную акцию или кампанию. Так, например, многие молодые люди, выступавшие в поддержку Навального, говорили о том, что они не одобряют его как лидера, но выступают за его право быть кандидатом. Кроме того, значительная часть недовольных нынешней властью избирателей, в том числе молодых людей, вообще не находят среди российских политиков своего лидера, и в принципе не верят в возможность перемен, исходящих от государственной системы.

В то же время социальная жизнь не стоит на месте – граждане готовы не только стихийно объединяться и противостоять, но и работать системно - как показали последние муниципальные выборы в Москве. Причем, среди кандидатов в депутаты было много молодых людей. И если в политические партии молодые люди вступают, например, как в "Единую Россию", по карьерным соображениям, или их привлекает, скажем, бесплатные занятия спортом и общение с политиками в Госдуме, как в ЛДПР, то участие в местном самоуправлении предполагает приобретение навыков практического характера. Другое дело, что отсюда до кресла в Мосгордуме, а тем более в Госдуме, практически не дотянуться. Однако иного инкубатора для политиков новой формации в России сегодня не существует.

Политика без политиков

Максим Кац, политик, общественный деятель:

- Почти всегда в России находится какой-нибудь кандидат или группа кандидатов, которая хочет поработать с молодежью. Иногда это Путин, иногда наоборот, но ни у кого не получается - молодежь не голосует, и все. Хотя в последние годы молодые люди стали активнее заниматься агитацией, волонтерством или выдвижением. На московские муниципальные выборы от "Яблока" выдвинулось очень много молодежи, как и в целом от проекта с Дмитрием Гудковым. И они прошли в советы, потому что для избирателей оказалось важным, что молодые люди берутся решать городские вопросы.

В 2013 году была похожая ситуация: за Навального агитировало много молодых людей, потому что им было важно, чтобы он получил больше голосов. И тогда люди постарше, которые ходят голосовать, также подумали: "Ну, если для них это важно, то мы проголосуем". Такой вот механизм работает. А сама молодежь, как показывают наблюдения на избирательных участках и последующие исследования, на выборы не ходит и непосредственно на результат не влияет.

Я пытался заниматься политикой без политиков, без партий. И примерно два с половиной года назад понял, что это невозможно. Без того, чтобы были политические лидеры, в том числе более опытные, была постоянная структура, куда можно прийти и пообщаться, политикой нормально заниматься не получается. Поэтому я вступил в "Яблоко", позвал туда своих сторонников, 300 человек. И сейчас мы собираемся заниматься московским отделением.

Запрос на политизированный активизм - мы будем менять среду, но не будем трогать Путина, - скорее, исходит от государства, чем от людей. Это государство хочет, чтобы так все активничали. Да, люди любят улучшение жизни вокруг себя, но они понимают, что это связано с политикой. Кроме того, участие в политике становится более понятным. Когда в 2012 году Навальный объявил сбор денег, никто не знал, что на политику можно публично собирать деньги. Сейчас всем ясно, что если ты хочешь, чтобы твой кандидат прошел на выборах, то надо жертвовать деньги, надо идти расклеивать листовки.

Мы пытаемся заниматься выращиванием новых лидеров, попытались это сделать на муниципальных выборах. Там работает система "коготок увяз - всей птички пропасть". Если человек избрался в депутаты, он уже никуда не денется. Конечно, можно сдать мандат. Но если человек осмысленно принял решение пойти на выборы, вложил много сил и стал депутатом, он разберется, как все происходит. И таких сейчас 260 заготовок в Москве. Это будущие политические лидеры. А в нынешней системе у них нет никакого дальнейшего пути, потому что все политическое поле забетонировано.

Сегодня есть запрос на другое политическое лидерство, которое никто почти не предлагает. А именно – на системное участие в оппозиционной политике - чтобы не идти в "Справедливую Россию", но и не садится в автозак, не рисковать свободой. И лидеров, которые это предлагают, что-то не видно.

Кроме того, существует тема, что политика дело грязное, и мы хотим влиять на жизнь, но не хотим заниматься политикой. Мне кажется, что тот человек, кто сможет это дело соединить, сделать так, чтобы люди, которые хотят изменений, придут в партию и займутся системной политикой, он, если не получит власть, то как минимум станет второй политической силой в стране после всякого жулья, у которого много денег.

Какой придет следующий

Екатерина Егорова-Гантман, политолог, психолог :

- Молодежь может участвовать в избирательных процессах при некоторых условиях. Во-первых, ей будет симпатичен кандидат, рядом с ним приятно находиться. Молодые люди полагают, что этот кандидат, когда окажется во власти, будет представлять их интересы. Второе - во время кампании происходит некая движуха, активность, которой в обычной жизни не бывает, что увлекательно. А еще есть ощущение, что все вместе. Так молодые люди решают вопросы и своей коммуникации, и одиночества, и т.д. Эти же процессы наблюдаются в самых разных избирательных кампаниях, то есть мотивы участия в различных политических компаниях нередко одинаковые.

Чтобы исправить представление о политике как о деле грязном, я думаю, достаточно предъявить честного лидера. Потому что политика обязательно должна иметь какое-то лицо, должна быть персонифицирована. Не могут в России голосовать за абстрактную партию, если эта партия не предъявит определенного лидера. Единственное исключение - это Коммунистическая партия, кого бы она ни предъявила, 70% коммунистического электората будут голосовать за этого человека, потому что у них есть определенное партийное представление, что новый лидер несет совокупность ленинских ценностей.

Везде, во всех остальных случаях имеет значение персонификация. Если уйдут основные лидеры из основных партий, то очень важно, какой придет следующий, скажут ли люди: "А! Это тоже лидер. Он несет тот же самый эмоциональный и личностный заряд". Поэтому, если появится честный и чистый лидер, который сумеет формулировать правильные месседжи и работать с правильными эмоциями, тогда молодежь пойдет за ним. Не факт, что она будет голосовать, но, по крайней мере, она может проявлять политическую активность. Она будет знать - ради чего выходит на Болотную площадь.

Когда мы говорим о том, какой человек может устроить все поколения, это не вопрос возраста кандидата. Им может быть и 30-летний лидер, за которого пойдут голосовать бабушки и дедушки, если он найдет свой путь к их сердцу, если будет искренне говорить о том, что у них болит, и сумеет, самое главное, показать им свое видение, как сделать так, чтобы то же самое не болело у их детей и внуков. Он должен предлагать определенную стратегию развития. У нас же сейчас все политические выборы идут в жанре ямочного ремонта. Может прийти и более зрелый политик, которому 50-55, за которым пойдет молодежь. Вопрос в том, о чем он с ними и как говорит.

С 16 лет

Василий Власов, депутат Государственный Думы (ЛДПР) :

- Если говорить в принципе про перспективы развития любого молодого политика, не только меня, то я считаю, что сегодня в России одни из самых лучших условий для того, чтобы молодые ребята и девушки пробовали себя в политике. И не просто пробовали, огорчались и уходили, а добивались хороших результатов. Да, порой случаются неприятности - меня, например, когда я баллотировался в депутаты Госдумы по одномандатному округу, как представитель ЛДПР, шесть раз забирала полиция, потому что мои акции были не согласованы с властями. Я теперь понимаю, что, в принципе, власть делает все правильно. Если честно, я был сам виноват - установил агитационный куб там, где это нельзя было делать. Но есть одна знаменитая фраза: "Быть молодым и не быть революционером - это что-то противоестественное".

Вот на митинге Навального я у молодого человека лет двадцати спрашиваю: "Что ты хочешь? Ты хочешь жить в другой стране. Правильно?" Он отвечат: "Да". Я говорю: "Ты можешь что-то сделать, кроме как выйти на акцию протеста? Ты когда-нибудь вступал в какие-то политические партии? Ты баллотировался на выборах?" Он говорит: "Нет. Я просто вышел с плакатом". Я этого не пониманию: если ты хочешь поменять страну, если тебя не устраивают какие-то вещи, попробуй сам стать сначала муниципальным депутатом. Или пойди проголосуй на выборах. Я уверен, что многие товарищи, которые приходили на акции протеста, этой бы возможностью с удовольствием воспользовались и проголосовали бы за того, за кого они хотят. Но им сегодня РФ, Конституция не дают такой возможности, поэтому я и выступил с инициативой о снижении до 16 лет возраста голосования как на выборах и президента, так и муниципальных.

Даниил Агневский, председатель московского "Молодежного Яблока" :

- Скажу честно, что у нас в странегораздо проще быть молодым политиком, если ты представляешь "Единую Россию", КПРФ, ЛПДР и "Справедливую Россию". Хотя начать заниматься каким-либо оппозиционным активизмом проще - тут порог ниже. Но при этом оппозиционные активисты всегда несут определенный риск, они могут подвергнуться незаконному преследованию, особенно это касается регионов. В Москве и Санкт-Петербурге ситуация полегче, но опять же в Санкт-Петербурге летом была ситуация, когда на митинге молодой человек упал на полицейского. В итоге было очень долгое судебное разбирательство, что якобы молодой человек полицейского ударил, хотя на видео отчетливо видно, что это простая случайность.

Вопрос в том, что интерес и у меня, и у других молодых людей, некоторые из которых выходят на митинги, организованные Навальным, один. Мы все хотим жить в нормальной европейской России, где закон будет одинаковый для всех. И если люди хотят одного и того же, это значит, что между нами нет каких-то фундаментальных различий. Да, они не готовы голосовать за "Яблоко" на выборах или идти на выборы, если на них не допущен Навальный, но при этом считают нас своим идеологическим союзником.

Дело в том, что у молодых людей, которые, может быть, и хотят что-то изменить, выходят на митинги, нет возможности что-то изменить. У них нет социальных лифтов в политике. Ведь молодые люди, которые выходили на митинги Навального, в ЛДПР никогда не пойдут, просто потому что по взглядам эти люди принадлежат к другому лагерю. Многие из них и в "Яблоко"-то не пойдут, да и нет у нас депутатов в Госдуме, и в Мосгордуме тоже нет. То, что получилось на муниципальных выборах - очень большой успех, но опять же не стоит забывать, что эти молодые люди готовы прийти, условно, за Навального или "за" или "против" коррупции. А кто-то из них вообще не готов идти в политику, потому что это определенные риски, убытки. То есть нужно возвращать доверие, в первую очередь, к выборам, а сегодня молодые люди в них просто не верят.

Откуда берутся новые лидеры и какие качества ценят избиратели обсуждаем с политиком, общественным деятелем Максимом Кацем, психологом, политологом Екатериной Егоровой-Гантман, председателем московского "Молодежного Яблока" Даниилом Агневским и депутатом Госдумы РФ (от ЛДПР) Василием Власовым.