Майдан стал крепостью. Казнь дяди Ким Чен Ына. Раздвоение Путина. 2 года Болотной и нерадостные прогнозы

Конец РИА Новости. Киселев - это "Россия сегодня"

"Реорганизация" РИА Новости отозвалась в русском Фейсбуке даже более громким эхом, чем грохот сброшенного в Киеве памятника Ленину.
Смысл указа Путина о создании агентства "Россия сегодня" и назначении Дмитрия Киселева прочитывается однозначно.
Татьяна Малкина:
я думаю, что это очень личное и подростково-демонстративное назначение. это вот прям нам, дорогие друзья. большой, веселый, толстый палец.... ушлепков-то вокруг достаточно, а выбрал самого гнойного, сочащегося, так сказать. ибо нех в гроб класть и обзываться. что ж. i heard you.
Александр Архангельский задал риторический вопрос
возглавит Дмитрий Киселев? - еще не видев указа Путина о том, что да, возглавит Дмитрий Киселев.

Оппозиционно настроенные комментаторы разделились на два условных лагеря - тех, кто испытывает от новости злорадство (или, во всяком случае, считает, что чем хуже - тем лучше), и тех, кто сожалеет.
Leonid Zubarev
В некотором смысле мысленно я ему аплодирую: теперь почти не осталось возможности делать вид, что ты за хорошее, а что работаешь в государственном СМИ - ну, так получилось, не так там и страшно. Нет, дорогие, теперь вы работаете под Киселевым. Точка.
Arkady Pildes
Из утренних комментариев складывается впечатление, что РИА Новости было честным свободным СМИ.

Позицию вторых представил Юрий Сапрыкин:
По-моему, ликовать по поводу разгона РИА — это все равно что радоваться вводу танков в Чехословакию: да, конечно, "наступила ясность" (а то ее раньше не было), и "так честнее", и "системные либералы" теперь не смогут строить социализм с человеческим лицом, имея под боком ГУЛАГ — но только единственным следствием этой ясности будет то, что вокруг ощутимо увеличится количество зла, которое убивает нервы и отнимает время жизни, а жизнь одна. РИА в довольно жестких условиях делало множество качественных вещей, а иногда просто добрых дел, и от того, что они теперь станут невозможны, никому лучше не станет. И все надежды, что от этой ясности все "скорее е******", тоже ложные — как показывает тот же опыт танков в Праге, не е****** и не скорее, а даже наоборот.
Комментарии:
Владимир Рыжков да
Elena A. Panfilova Да
Elena Pogorelova-Drozdova Да с чего ж вы взяли, что кто-то ликует- не видела ни одного торжествующего коммента, может мне просто с друзьями повезло?!
(на самом деле таких комментов масса)
Станислав Яковлев Я на самом-то деле приветствую любую войну до последнего рукопожатного, а уровень рукопожатности РИАН в последнее время зашкаливал так, что TNT заливались стыдливым румянцем <...> К человеческим лицам это никакого отношения не имеет, скорее наоборот. Чем меньше рукопожатных, тем скорее наступит добро и счастье, потому что люди перестанут наконец-то думать категориями, и начнут - головой. Смерть тусовочке, иначе говоря. Сколько раз увидишь, столько и убей.
Александр Тимофеевский указывает, что Путин в некотором смысле зашел дальше, чем вожди СССР:
РИА Новости было узаконенной фрондой, последним оплотом либерализма, в отличие, скажем, от ИТАР-ТАСС, рассадника мракобесия. Теперь будет только мракобесие, чему Дмитрий Константинович Киселев порукой. Говоря старым языком, это как если б закрыли "Новый мир" и стали выпускать вместо него один "Октябрь" под редакцией Кочетова. Советская власть - по крайней мере, поздняя, брежневская - такого конфуза никогда не допускала, пристально следя за паритетом: тут либералы, там патриоты, если есть Кочетов, должен быть Некочетов, система сдержек и противовесов работала без сбоев. Буржуазная власть смотрит на мир проще и не понимает, какого черта ее будут чморить за ее же деньги. Ответ - ради "свободы слова" и пр. глупостей, записанных в Конституции, - больше не принимается. Декорация отдельно, а жизнь отдельно, никакой свободы слова в ней нет, зачем же ее имитировать? - мы не лицемеры. Зря либеральная интеллигенция боролась с двойными стандартами и надобностью власти хоть что-то криво изображать. На них в России одна надежда.

Еще одно звено цепи:

Прогнозы... Ну, какие тут могут быть прогнозы.

Александр Морозов:
разговоры о том, что массовые казни и триумф скрепы начнутся после Олимпиады, как всегда, опрокинуты смелым Путиным. Все будет сделано сейчас - в декабре и на каникулах. РИА Новости - уже тю-тю. На его месте будет советский АПН. А ИТАР-ТАССу выделили рекордный бюджет (2 млрд. руб., как я слышал) на следующий год: на эти деньги будет воссоздан старый чекистский ТАСС. Толпы молодых выпускников журфака МГИМО и международного отделения журфака МГУ ждут счастливых назначений в корпункты.
Роман Лейбов:
Жириновского в министры экономики! Скойбеду в министры обороны! Петросяна на царство! (Впрочем, уже.)
Павел Пряников:
Теперь изо всех щелей полезет про Евросодом, русофобию и шведских детей-импотентов.

Назначение Дмитрия Киселева действительно выглядит вызовом - особенно если учесть реакцию на его последние "аналитические программы", что о "детях-импотентах" в Швеции, что о событиях на Украине. Вот, например, вчерашняя реакция главы МИД Швеции Карла Бильдта:

Комментарий Сергея Иванова, главы администрации президента - о целях реорганизации:
Россия проводит самостоятельную политику, твердо защищает национальные интересы; объяснять это миру непросто, но делать это можно и нужно
Иван Давыдов подытожил:

Еще один Майдан. Ленин пал

Алексей Навальный:
опять на митинг никто не пришёл. теперь и на Майдан

Очень популярным в Сети (300 тысяч просмотров за первые сутки) стал ролик: отрывок из прямой видеотрансляции "Свободы" с Майдана - с наложенным голосом диктора Первого канала о "нескольких сотнях собравшихся".

Но все же - каковы перспективы украинского протеста? Пока что демонстранты не добились выполнения ни одного из своих требований. И - множатся слухи о разгоне, в Киев введены новые подразделения внутренних войск.

Некоторые комментаторы считают, что победа Майдана близка.
Айдер Муждабаев
Мое личное мнение: власти Януковича приходит конец. В Киеве это ясно, как белый день.
Никакой реальной людской поддержки у него нет. Даже платный (по 380 грн в сутки) антимайдан нормально собрать не могут, оттуда люди бегут при первой возможности, поскольку сами презирают и не уважают эту власть.
Да что там, даже милицейский генерал, руководящий "Беркутом", охраняющим АП на Банковой, сказал нам (при этом улыбаясь):
— Мы один народ, мы такие же, как люди на Майдане. Мы не хотим никого бить. У каждого из нас своя голова на плечах, каждый все понимает. Главное, чтобы не было провокаций. <...>
Янукович уже потерял власть. Морально. Он для большинства украинцев никто. И украинцы решительно настроены "зэка геть".
И - с противоположных позиций - Виталий Третьяков:
Власть в Киеве из рук Януковича утекает...
Так, как развиваются события в Киеве, дело идёт к одному - к государственному перевороту. Наполовину он уже фактически совершен.
Власть в Киеве уже не находится в руках Януковича, правительства, парламента и городских властей. <...>
Ещё максимум неделя такого бездействия законных властей Украины и переворот состоится полностью. Меньшинство подчинит пассивное большинство. Национал-шовинисты - нормальных людей. Провокаторы - мирных граждан. Запад поддержит - уже поддерживает - первых.
Похоже, президенту России необходимо задуматься о защите интересов и даже жизней русских на Украине.
Евгений Минченко размышляет о том, куда же подевались сторонники Януковича.
Почему у Януковича нет идеологически заряженных сторонников, которые вышли бы за него на улицы?
Потому что он все годы своего правления целенаправленно уничтожал пророссийские политические силы, в том числе с использованием силовых структур.
Очень жестко зачистили Крым. Сидят по надуманным обвинениям Василий Волга и Игорь Марков. Можно еще вспомнить странную гибель Евгения Кушнарева. <...>
А своих буйных не осталось. Только силовики (не факт, что надежные, особенно, если их сливать и делать козлами отпущения) и наемные спортсмены.

А вот Аркадий Бабченко (он сейчас на Майдане), скорее, пессимистичен:
Как и предполагалось, эти двое суток - воскресенье, ночь на понедельник, понедельник и ночь на вторник - станут решающими для Майдана. И, по-моему, все уже решилось.
На мой субъективный взгляд, оппозиция проиграла. Во всяком случае, я пока не вижу дальнейших предпосылок, способных привести к успеху. Не вижу, какие шаги могут привести к выполнению "видмоги номер 1 - видставке Януковича" <...>
Четыре дня назад, когда я писал, что не надо ничего штурмовать на бульдозере, достаточно лишь блокировать адмздания - я был не прав. Это имело бы эффективность первого декабря, когда власть была растеряна, когда из "Партии Регионов" начали выходить люди, когда еще не было стянуто такое количество сил, когда вышел миллион человек - это имело бы шанс. <...>
Сейчас, после того, как провалилась отставка правительства - уже нет. Уже поздно.
Сейчас надо было уже занимать администрацию президента. Прорываться. <...>
Но проблема в том, что административный квартал теперь полностью оцеплен войсками и полицией, автобусы стоят бамер в бампер, а за автобусами в полной экипировке ждут три тысячи бойцов "Беркута". Майдан может выставить, пожалуй, примерно столько же реально готовых драться на баррикадах людей, но у них нет щитов, газа, пластиковых пуль, гранат и водометов. И оказалось, что сделать этого уже нельзя. Даже на тракторе. <...>
Да, сейчас митингующие ставят палатки, возводят баррикады, обматывают их колючей проволокой, стягивают тросами и сваривают сваркой, но, на мой взгляд, все это - движение откатывающейся с берега утратившей напор волны.
Оказалось, что сил, которые надо ставить на баррикады, нет.
Людей - нет.
Я за эту неделю еще не видел так много людей на Майдане днем. И я еще не видел так мало людей ночью. Визуально на площади меньше тысячи человек. Да, остальные спят по палаткам, но все равно людей немного.
Как и Александр Морозов:
Февраль. Кличко? это будет уголовное дело о неуплате налогов с каких-то матчей. Тягнибок - по линии СБУ, получил 3500 евро наличными от какого шведского "торгамадзе". Яценюк под домашним арестом. Избитый в день первой зачистки известный фотокорр Гаранич будет обвинен в педофилии. Конечно, в свободной украинской прессе будут писать, что все это - возмутительный вздор. Но поскольку для населения покажут три серии фильма Аркадия Мамонтова "Анатомия расчленения" (о том, как сепаратисты хотели разрушить единую Украину), то возникнет затяжная дискуссия: хотели или не хотели... Ток-шоу будут по телевизору... И тут как раз триумфально начнется сочинская Олимпиада. Дружба народов, радость побед...
Мнение украинского аналитика:
Станислав Речинский
Для того, чтобы идти на компромисс, нужен мозг на порядок более развитый. Так что, по своей воле Янукович на компромисс никогда не пойдет. Только в том случае, если он почувствует серьезную угрозу. В Украине он такой угрозы не чувствует. Соответственно, угроза может быть только внешней и весьма серьезной. Чтобы даже рептилии было понятно. <...>
Относительно внутренних границ. Способен ли Янукович на насилие? Говорят, что еще в 2004 году он был не против «зачистить» Майдан. Заядлый охотник. Испугает ли его кровь? Нет, конечно. Это и недавние события у «елочки» и на Банковой показали. Я не паникерствую, но просто нужно отдавать себе отчет, что «зачистить» сейчас центр Киева для Януковича особой сложности не представляет. Даже без привлечения армии. Силами внутренних войск и «Беркута», с привлечением техники, которую пока не использовали. Кстати, странно, в 2004 возле Банковой БТР стояли. Сейчас, надо полагать, они стоят где-то поблизости. А что делать после «зачистки» – Януковичу в деталях пояснят российские «консультанты». Или белорусские. Аресты всех гражданских активистов и оппозиционных политиков. (Кстати, аресты активистов, фактически идут постоянно. Или попытки их арестов.) Ну а далее – патрули на улицах, «больше трех не собираться». Может, конечно, взбунтоваться Западная Украина. Хотя, пока, судя по тому, что даже одиозный Сало еще на месте, о бунте речи не идет. И, если честно, я не совсем представляю, как этот бунт может выглядеть. Не уверен, что его поддержат армейские части западных регионов.

И все же больше, чем сам Майдан, в сетях обсуждают печальную судьбу киевского памятника Ленину. На Украине - во всяком случае, среди протестующих - единодушия куда больше, чем в России:
То есть - Ленин упал от зависти. Он устроил одну революцию, а Янукович - две.

Andriy Dudchenko
Давно мечтал о том дне, когда идол коммунистического Перуна в Киеве будет повержен. Да, это надо было делать цивилизованными методами. Хорошо, что ответственность за этот поступок взяла на себя "Свобода", а не евромайдан. Да, я против варварства и насилия. И я не разделяю лозунгов "Свободы". Но свержение идолов я считаю не варварством, а очищением. Теперь бы еще наши братья убрали труп из мавзолея...

Но "братья" согласны далеко не все.
Из-за памятника даже поспорили в твиттере два антифашиста:

Алексей Рощин разъясняет, за что украинцы свалили памятник:
А почему мы, русские, не снесли ни одного памятника Ленину? (Ими до сих пор заставлена вся Россия.)
Это восхитительная трусость и раболепие, учитывая то, что он с русскими натворил.
И где была так называемая РПЦ, священников которой по его прямому указанию убивали тысячами? Чего она язык-то держала в заднице все эти 22 года "демократии"?
Появилось, как следовало ожидать, и множество "фотожаб".

Аргументы тех, кому жаль Ленина:
Alexander Timofeevsky
Я, как вы догадываетесь, считаю Ленина Владимира Ильича крокодилом. "Съезд Советов. Речь Ленина. О, какое это животное!", - записал в "Окаянных днях" Бунин. Золотом - по граниту. Но сносить памятники Ленину глупо, любые памятники сносить глупо. Просто потому, что историю нельзя уничтожать - никакую, ни хорошую, ни плохую, ни даже самую богомерзкую. Это одинаково нелепо. История была, и точка. Нельзя убрать памятник, коли он отстоял свои семьдесят лет, как нельзя убрать эти семьдесят лет: они прожиты. Но и возвращать снесенные памятники не надо - это то же самое. Что упало, то пропало, эта вещь не шляпа. Фарш невозможно провернуть назад, и памятник назад громоздить незачем, пусть сидит в чулане. Не потому вовсе, что это памятник людоеду, а потому только, что дырка на площади тоже история. Любая революция отвратительна - в частности, тем, что насилует историю. В Киеве, говорят, хлопцы, стащившие Ильича, пихали в его каменный рот свои дрожащие на холоде отростки. Удивительно, с какой буквальностью иногда воплощаются метафоры.
Константин Крылов
Тут очень многие обрадовались тому, что украинцы снесли памятник Ленину. Я тоже написал (в ЖЖ), что это сильный ход со стороны "Свободы". Но особо ликовать не стал, при всех моих известных чувствах к Ильичу.
Не стал потому, что подумал о том, что на место Ленина непременно поставят кого-то другого, и даже понятно, кого именно. Выбор, в общем, невелик - и нам он в любом случае не понравится.
Я оказался прав даже скорее, чем ожидал: товарищи уже заявили, что на месте Ильича будет стоять Бандера.
Не все довольны последними событиями - особенно ролью "бандеровского" крыла оппозиции в них - и на самой Украине. Андрей Капустин:
Я горжусь моей страной. Я не изменил ни на йоту своего отношения к режиму Януковича. И считаю, что каждая минута его дальнейшего существования порочна и преступна. Но при этом я убежден, что борьба с режимом не дает права превращать страну, которой я горжусь, в питательную среду для укоренения куда худшего явления, нежели то, против чего я вышел на Майдан Незалежности в 22-30 21 ноября 2013 года. <...>
Да, я понимаю, что все события, которые последовали вслед за этим, требовали некоего объединяющего начала. Что всевозрастающую толпу нужно постоянно чем-то подогревать. Объединять и удерживать. Но, кто сказал, что этим фактором должен стать слоган «Слава Украине - Героям слава + Слава Нации – смерть врагам», который пришел на смену относительно нейтральному «Украина це Европа»?. И который в нынешнем формате в силу интенсивности употребления превращает народ в тупое стадо? <...>
не могу понять, почему меня де-факто вынуждают кричать то самое «смерть врагам», когда я спускаюсь-поднимаюсь на эскалаторе в метро…
Если я в Европе, то я вообще в метро ничего кричать не должен. <...>
- Что это?, - спрашиваю себя. Революция? Вхождение в Европу? Но ни в Париже, ни в Брюсселе, ни в Лондоне, ни в Лиссабоне ничего подобного услышать нельзя… Потому что, «Украина понад усе!» - это не Европа. «Украина понад усе!» - это Германия тридцатых годов прошлого века. После победы там НСДАП имени Гитлера. Это Дойчланд, Дойчланд юбер аллес… Или построенный социализм в одной, отдельно взятой стране имени Ленина-Сталина…

Российский оппозиционер Сергей Давидис рассудителен:
Снос памятника Ленину в Киеве породил дискуссию, которая кажется мне не совсем корректной.
Лично я, естественно, никакой любви к Ленину не испытываю, как не испытываю и никакой необходимости в памятниках ему. В то же время, точка зрения, утверждающая. что памятники сносить нехорошо, вполне понятна. Кому только памятников в мире не стоит и вряд ли все кондотьеры на площадях итальянских городов были такими уж хорошими людьми по современным меркам. Исторические персонажи в общем случае - достояние своих эпох, и памятники им - зримые напоминания о богатой истории и знаки памяти о ней.
Но без оговорок применить этот подход к наследию советской эпохи затруднительно. По нескольким причинам.
Во-первых, Советская власть закрепляла память о себе и своих героях, разрушая все не вписывающееся в ее идеологическую канву, что, естественно порождает аналогичное отношение к ее символам. При этом монументальное и топонимическое наследие Советской власти до сих даже близко не сбалансировано знаками памяти о противниках и жертвах Советской власти. <...>
Во-вторых, советская символика слишком навязчива. Сколько в России Кировских, Ленинских, Советских и Дзержинских районов? Улиц и проспектов Ленина? Кстати, кто-то посчитал: в одном Киеве 16 памятников Ленину. <...>
В этой связи напрашивается, как это ни банально, аналогия с Гитлером, который тоже все еще не воспринимается исключительно в качестве достояния истории. Никому ведь не приходит в голову увековечивать его память, несмотря на то, что символизируемая им эпоха сыграла огромную роль в судьбе немецкого народа.
К чему это все? К тому, что вопрос о советских памятниках не может содержательно обсуждаться в узких терминах вандализма или сохранения исторического наследия.
Если сейчас в России вряд ли стоит требовать мемориальной десоветизации, чтобы не уводить общественное внимание от реальных проблем борьбы с диктатурой и чтобы не обижать левых, которые являются потенциальными союзниками в борьбе с ней, то ситуация на Украине, вероятно, отличается. По крайней мере КПУ - надежная опора режима Януковича.
И наконец, на Slon.ru - необычный путеводитель Олега Кашина по памятникам Москвы. С намеком.

Владимир Ленин, Калужская площадь.

Открытую в 1985 году работу классика-монументалиста Льва Кербеля стоит считать последним классическим советским памятником Ленину. <...> Тем, кто будет его ломать, можно посоветовать быть аккуратнее — под Лениным проходит автомобильный тоннель, любое неосторожное движение может привести к его обрушению и повлечь за собой человеческие жертвы. Рекомендуется использовать специальную технику.

Майдан в осаде. Плач по РИА Новости

Почему Болотная не Майдан? 138-я серия, на этот раз в исполнении Владислава Наганова.
Почему в Киеве так запросто могут выйти на улицу полмиллиона человек - а в России пока не могут? Как так получилось?
Приблизительно до 2004 г. Россия и Украина шли, в общем-то, нога в ногу. <...> Но перелом произошёл именно когда на Украине случилась оранжевая революция, в ходе которой силы, независимые от действующей власти, смогли оказать сопротивление и пустить развитие событий по собственному сценарию. <...>
И с тех пор развитие России и Украины шло разными путями. На Украине вот уже девять лет - открытая и свободная политическая конкуренция, и общество привыкло к этим правилам. Привыкло к свободе слова, к независимой прессе. Привыкло к тому, что можно легко создавать какие угодно партии. К тому, что можно выдвигаться на какие угодно должности и побеждать на выборах. <...>
В России же все эти годы - 2004-2013 - последовательно завинчивались гайки, политическая система превращалась в выжженное поле (или в болото - кому как угодно), свобода собраний жестоко подавлялась, свирепствовала цензура в СМИ. И общество тоже привыкло к этим правилам. <...>
Вот вам и ответ на вопрос, почему миллион человек свободно выходит в Киеве на улицу, а у нас - нет.
У меня конкретный вопрос - вышел ли бы миллион человек на Украине, если бы украинцы точно знали, выходя на улицу, что:
1) их не защитят оппозиционные депутаты парламента (в силу наличия своего отсутствия);
2) они будут жестоко разогнаны силовиками, а над захваченными заложниками будет вестись показательный процесс;
3) чиновникам ЕС, куда они стремятся интегрироваться, будет глубоко наплевать на них, как и на их разгон и суды над ними;
4) при этом вышедшие на улицу будут публично объявлены властью агентами США;
5) ни одного репортажа на контролируемом властью телевидении о произошедшем не будет.
Ну как, вышли бы? Не знаю.
У нас вот, по крайней мере, я точно знаю - вышли. Правда, не миллион. Но десятки тысяч, даже в таких условиях.
Но, может быть, все проще.
На Майдане неспокойно - его окружила милиция. Впрочем, обещают, что штурма не будет.
Предчувствия Аркадия Бабченко - не самые радужные:
Силовики заблокировали все подходы к площади. Спецназ "Тигр", прорвав пикет под Васильковым, прибыл в Киев. Три центральные станции метро закрыты. Стороны стоят друг напротив друга на баррикадах.
Силы примерно равные. Откровенного численного перевеса ни у кого нет. На Майдане сейчас визуально тысяч семь, может быть десять. Но активных бойцов меньше. На баррикадах осталось вообще человек по двадцать. Они теперь бессмысленны. Все, естественно, стянулись в центр, в лагерь.
Силовикам тоже не хватает людей, чтобы блокировать Майдан полностью. Подходы еще есть. Люди пока прибывают.
Как сказал со сцены Арсений Яценюк - сегодня штурма не будет. Они приехали не штурмовать. Они приехали устанавливать блокаду. Перекрыть возможности подхода людей, а также перекрыть доставку пищи и воды в лагерь. Поэтому призвал не поддаваться на провокации и не провоцировать самим. <...>
Девушка рядом плачет. Ей откровенно страшно. Но не уходит. Чуть поодаль обнимаются парень с девушкой. Тоже не радостные.
На сцене уже второй или третий час проходит молебен. Люди крестятся, молятся. Много священников. Всех концессий.
Полное ощущение Фермопил. Триста спартанцев. Люди готовятся к бою, понимают, что они его проиграют, но никто не уходит. При этом, однако, Виктор Янукович заявил, что готов к "общенациональному диалогу" - и завтра встретится с тремя бывшими президентами Украины.
Yuriy Romanenko
Думаю, что дорожная карта должна выглядеть так:
1. Провести круглый стол Януковича с оппозицией при поддержке внешних посредников.
2. Шаг 1. Власть отводит войска от точек оппозиции.
3. Шаг 2. Оппозиция отводит передовые отряды от правительственного квартала
4. Шаг 3. Верховная рада голосует за возврат к конституции 2004 года.
5. Шаг четыре. Оппозиция освобождает КМДА
6. Шаг пять. Верховная рада голосует за отставку правительства и назначает новое. Янукович выводится из повестки 2015 года
7. Шаг шесть. Оппозиция освобождает Дом профсоюзов.
8. Шаг семь. Новое правительство проводит круглый стол с США, Россией, Европой и заключает стабилизационный пакт. Его суть, фиксация статуса-кво, снятие с повестки наиболее конфликтных точек.
9. Шаг восемь. Заключение договоренностей с МВФ и Россией относительно финансовой поддержки с прописанием их интересов.
Вот это нужно сделать, чтобы получить фору в год. За этот год выйти с повесткой развития страны, где будут сбалансированы интересы различных социальных групп. Эта повестка должна быть вбита в бошки тупой элиты и разыграна на президентских выборах. Они должны зафиксировать новый элитный консенсус и смягчить конфликты в обществе.
Если договор не получится, то значит будет силовой сценарий со всеми вытекающими.
Есть и более радикальные мнения:
Kirill Rogov
Садиться за стол переговоров во всяком случае имеет смысл после того, как войска разблокируют центр города, мне кажется.
Это о второй теме дня - назначении Дмитрия Киселева. Один из главных вопросов задает Олег Кашин:
Хочу все знать: а есть версии, почему они до олимпиады недотерпели, что случилось?
Популярный ответ:
Natalia Gevorkyan Похоже, случилась Украина
Sergej Sumlenny Украина же?
Наблюдения Макисма Трудолюбова:
Первый шаг Путина в ситуации после начала украинских протестов - консолидация пиара. Он и в начале нулевых начал именно с этого. Тогда это был телевизор. Сегодня информагентство в интернете плюс телевизор

Близкие к Кремлю медиа-деятели дают примерно такое же объяснение:
Сергей Марков (орфография сохранена):
Формирование нового информаагентства Россия сегодня во глвве с Дмитрием Кисилевым вместе РИА Новости, имеет несколько причин. России в современном мире нужна сильная так называемая мягкая власть. События в Украине сейчас явно показывают, как важно иметь идеологическое влияние. Сильная мягкая власть должна иметь и силлные информационные возможности и свою позицию, гражданскцю, политическую, идейную позицию, без которой все информационные ресурсы будут неинтересны. РИА Новости не имело вне России свою позицию, поскольку многие колумнисты РИА Новости были идейно зависимы от западной позиции, что в частности, выразилось и в косвеной поддержке многими постоянными авторами РИА Новости болотных выступлений, которые все таки являются попыткой револю2тонными мерами устранить в России легитимную власть в интересах внешних, конкурирующих с Россией субъектов.

Пророчества Ольги Бакушинской:
Соображения у меня такие. Планы были, но Украина ускорит процесс. Я думала, что после Олимпиады начнется, но, похоже, и Олимпиада меркнет перед страхом потерять власть. Так вот. В течение года тут завернут последние гайки. Все, что вы боитесь представить, произойдет наяву. Надежды на то, что это можно предотвратить, никакой нет. Российский народ бараноподобен. Кстати, из-за бараноподобности российского народа, могли бы и не закручивать. Но страх иррационален.

Об атмосфере в редакции РИА Новости - в материале "Русской планеты":
в редакции сейчас повисла атмосфера «тревожной неопределенности», рассказал «Русской планете» один из сотрудников агентства на условиях анонимности. «Люди пытаются предугадать, как произошедшие изменения скажутся непосредственно на их работе и, не получая внятных ответов, пребывают в состоянии неопределенности, которое гораздо хуже самых плохих новостей. Паники нет, но напряжение ощущалось в объединенной редакции новостей с утра, а в столовой оно хотя бы отчасти прорывается наружу.
Самое часто произносимое слово, наверное, на всей территории здания — это "выпить". Но если в ньюсруме это просто "выпить", то в столовой говорят про "поминки"».

Большая часть политизированного русского Фейсбука все же сочувствует предполагаемым жертвам зачистки РИА Новости и самой этой институции.
Boris Nemtsov
После вчерашнего гнуснейше лживого, наполненного ненавистью к Украине и украинцам репортажа из Киева пропагандон Д. Киселев назначен руководить РИА Новости, которое теперь будет называться Россия сегодня. Что теперь делать таким людям как Арина Бородина и Ирина Ясина я не представляю. Они же там работали... Само назначение меня нисколько не удивило. Все по Орвуэлу - Ложь это правда, Добро- это зло, Белое это черное. У власти параноик, и пропаганда должна этому соответствовать.
Ксения Ларина:
Светлана Миронюк, ты сделала все, что могла, наш "стойкий оловянный солдатик."
Вместо красивой умной гордой женщины получите жеманную каналью неопределенного пола.
Снаряды падают все ближе и ближе.
Илья Красильщик:
первая мысль, конечно: чемодан-вокзал-израиль. что довольно глупо, учитывая, что я оттуда 5 часов назад прилетел
а всем, кто работал в РИА — держитесь. я, кстати, никогда не считал работу там сделкой с совестью: прежде всего потому что страшно уважаю Светлана Миронюк. видимо, это слишком человеческая конструкция была для нашего классного времени
Светлана Миронюк Спасибо, Илья.

С другой стороны,
Nikolai Klimeniouk
Простите, пожалуйста, а служащие РИА Новостей сейчас встанут и уволятся, как журналисты из украинских Forbes и Корреспондент.нет? Или сейчас придумают, почему приличным людям не впадлу работать под руководством Киселева?
И парадоксы христианской этики:
Oleg Kashin

Амнистии не ждут. Разогнали и Книжную палату. РИА Новости : "дом сожгли"

Изредка сегодня в Фейсбуке все же обсуждают что-то отличное от судьбы РИА Новости. Напрмиер, в комментариях у Анастасии Рыбаченко - судьбу узников Болотной:
Ну ладно, по-моему сейчас самое время. Давайте забьёмся, дадут амнистию по "болотному делу" или нет?=)
Ответы:
Darya Kostromina Дадут Бароновой) А не по болотному - Пусси райот.
George Bazhenov Дадут Сердюкову.
Дмитрий Вайсбурд Будет зависеть, как пойдут дела на майдане.
Артём Польский Нет конечно Настенька.
Oleg Kozlovsky Нет.
Alexey Dulenkov Хочется быть оптимистом. Но прогнозы чаще всего сбываются у пессимистов

Но это - скорее исключение. Судьба агентства (и изредка - события в Киеве) - единственная животрепещущая в этот понедельник тема.
Даниил Александров на Slon.ru напоминает, что вместе с РИА Новости реорганизуют и Книжную палату - и это "важнее чем РИА".
РКП присваивает книгам номера (в том числе международный ISBN), по которым их ищут в каталогах, формирует библиографическую базу, следит за рассылкой обязательных библиотечных экземпляров, устанавливает стандарты ведения каталогов, оформления ссылок, занимается статистикой книгоиздания. И это только малая часть задач, которые решает Книжная палата <...>

Кому, как, в каком порядке перейдут все эти функции – непонятно. ИТАР-ТАСС их исполнять не может просто по определению, и в библиотечном деле, библиографии, источниковедении, наконец, просто в книгоиздании образуется вакуум. Последствия для библиотек и для науки вообще могут быть катастрофические.

Несколько комментариев "охранителей" к разгрому РИА ("разгром" - не фигура речи, они сами называют случившееся разгромом):
Кристина Потупчик:
Вот все ругают Дмитрия Киселева и новообразованную росгосмедиакорпорацию "Россия сегодня", а чего ругать-то, спрашивается? У РИА Новостей был огромный, абсолютно беспрецедентный для российских медиа бюджет. Привлеченные этакой прорвой денег, на огонек слетелась очень специфическая команда во главе со Светланой Миронюк. Для успешного освоения бюджета имитировался патриотизм и беззаветная преданность работодателю, которым, напомню, является государство российское. Для того, чтобы не потерять хорошее отношение "тусовочки", в сымитированный патриотизм периодически включались оды Навальному и прочие Арины Бородины. Неудивительно, что работодатель, в лице государства российского, в конце концов устал от подобной позиции "и нашим, и вашим", и разогнал синекуру. Киселев хотя бы страну искренне любит. Своею странною любовью.
А по поводу ругани в его адрес у меня только один вопрос. Если количество пролитых слез на квадратный сантиметр блогов настолько зашкаливает, почему у журнала The New Times, подписку на который уже две недели рекламирует вся элита блогосферы во главе с Навальным, и которым надо набрать несчастные двадцать тысяч подписок, на данный момент нет и двух тысяч читателей?
Эдуард Биров:
РИА "Новости" капут <...>
По сути, это ничто иное как завершение глобальной переделки медийных структур накануне кардинального изменения российского информпространства. Сам процесс начался задолго и имел скрытный, не афишируемый характер, но в 2013 году был доведён практически до завершения. После передела медийного рынка и смещения всех рукопожатных топов из ИД "Коммерсант", а также прихода Пиманова в холдинг "Звезда", а М.Леонтьева на канал "Спас", власть завершила процесс реструктуризацией собственных медиа, плюс создание информагентства при Минобороны.
У рукопожатных всё меньше и меньше мест, где они могут спокойно и сытно плевать на российское государство и русский народ.

То, что пришел "капут", чувствуют и сами сотрудники РИА Новости.
Natalia Loseva
а если о моем личном. то чувство примерно такое: уехать в дальнюю командировку и узнать, что твой дом сожгли.
Инна Финочка Наташа, так и есть. Пишу Вам из горящего дома.
Alexander Smotrov Наташа, ну это действительно вещь, которая случается раз в поколение. Я сколько в РИА отработал, всё время говорили о том, что его разгонят, но не разгоняли, а оно становилось всё лучше. И уже думали, что никогда не материализуется. А оно материализовалось...
Natalia Loseva
Могут происходить любые назначения, слияния, перестройки, но одно уже неизменно и неопоримо: феномен РИА Новости - мощного и сверхсовременного СМИ, история реформирования и создания образца, по которому сегодня меняют процессы ведущие информагентства мира, это работа Светлана Миронюк и ее команды.
очень жаль.
Много "некрологов".

Кирилл Рогов:
А вот интересно, что ведь ни разу за эти два - три года уничтожения СМИ в России как таковых (не говоря уже о более раннем периоде) журналисты не вышли на улицу на какую-то акцию и пр. Казалось бы, кому как не этому полку талантов развернуть яркую кампанию за свой хлеб
Но, собственно, при чем тут хлеб.
Николай Клименюк на Snob.ru - еще раз о сути происходящего:
Новый мегамедиаменеджер Дмитрий Киселев — совсем не аномалия и не уникальное российское явление. Он не сильно отличается от Раша Лимбо и ему подобных. Разница в том, что никому не придет в голову назначить Раша Лимбо директором Reuter’s, CNN или даже консервативнейшего FOX-News. Государственный холдинг «РИА-Новости» до сегодняшнего дня было принято считать «качественным СМИ», которое соблюдает — и задает — информационные стандарты. С сегодняшнего дня приказом Путина в качестве стандарта утвержден Дмитрий Киселев. Очень правильно, что одновременно с назначением из названия холдинга исключили слова «информация». Назначение Киселева расставляет все точки над i. Российские власти больше не считают нужным делать вид, что в государственных СМИ может существовать качественная объективная информация. С сегодняшнего дня ее вполне официально сменила пропаганда.

Но "был ли покойный нравственным человеком"? Александр Плющев не уверен:
Я понимаю, что о покойных либо хорошо, либо ничего, но я бы уж так-то не драматизировал. РИА Новости было совершенно обычным российским государственным агентством начала 2000-х годов. Со всеми неприятными атрибутами ФГУПа и совковым бэкграундом вкупе с неповоротливостью и идиотизмом крупной корпорации. И все, кто сейчас скорбят о дальнейшем наступлении на свободу слова, пишут «а ведь хорошее было агентство» еще вчера сами именовали РИА пропагандонами. <...> Если вы полагаете, что там не было цензуры — не смешите мои тапочки. Сколько хочешь.

И - возвращение полузабытого жанра "Дмитрий Ольшанский против либералов" в комментариях к этому статусу.
Дмитрий Ольшанский Сислибы мне не коллеги, а враги. Мне нет смысла радоваться их сладкой, прекрасной жизни за чужой счет.
Anton Chernin Нет. В радости по поводу того, что над крупнейшим инфоагентством страны поставили фашиста. И, кстати, Книжная палата тоже чем-то перед Вами провинилась?
Дмитрий Ольшанский Я считаю плохой вещью брать большие путинские деньги и корчить из себя оппозицию.
Galina Timchenko Митя, простите, вы просто какую-то дикую ерунду говорите. Никто в РИА никогда не "корчил из себя оппозицию". Они просто больше внимания уделяли информационному полю, чем пропаганде. И вот это "брать путинские деньги" - это большое лицемерие. Как госучреждение может не взять госденьги? Не подскажете? И уж чья бы корова..
Глеб Морев Митя, надо ли это понимать так, что получив деньги РИА, за которыми вы ходили, но безуспешно, вы полюбили бы режим пропорционально полученной сумме? Стыдно просить у людей деньги, а потом за глаза называть их двуличными б******. Тогда надо сразу говорить: двуличная б****, слышь, поделись со мной, я тоже хочу путинскую копеечку.
Дмитрий Ольшанский Глеб Морев Знаете, я вел переговоры в разных местах в разное время, вы знаете об этом. Нигде я не видел столько высокомерия и говна, сколько в ваших синагогах. Ну а те люди, которых в вашем кругу принято презирать - зачастую не могли предложить мне никакой дольче виты - но вели себя так, что у меня о них остались самые лучшие воспоминания. Не люблю я вас всех, короче. Я вам чужой и вы мне чужие. И точка.
Дмитрий Ольшанский Yury Saprykin РИА была огромной распилочной конторой. Непонятно, почему государство должно оплачивать распил в пользу нелояльных ему людей, когда у него есть куда более верные паладины. а что касается открытых показов и тому подобного, то, я думаю, капков всех устроит. или мамут. или кто там еще устраивает всех, кого надо.
Yury Saprykin РИА была и останется прежде всего лентой новостей, фотослужбой, пресс-центром, РАПСИ и еще кучей разнообразных информационных служб. Из того, что вы о них ничего не знаете, или вам с ними не приходилось работать, еще не следует, что их нет <...> сейчас половину из этого закроют, а половину заставят рассказывать про евросодом. Зато какая радость — Гатов с Моревым без зарплаты остались, конечно, кровавый Путин все это специально придумал, чтоб их уязвить.

Вечер понедельника: ожидание

Главная эмоция вечера понедельника 9 декабря - ожидание.
Ждут публикации проекта амнистии, который, как сообщают "Известия", Путин уже внес в Госдуму.
Под заголовком Pussy Riot, участники «болотного дела», Greenpeace попали под амнистию "Известия" пишут:
уголовные дела будут прекращены в отношении 20–22 тыс. человек. Среди них семь участников «болотного дела», участницы группы Pussy Riot и активисты Greenpeace. Статьи, инкриминируемые блогеру Алексею Навальному, в амнистию не вошли. Как рассказали «Известиям» в руководстве Государственной думы, амнистия будет принята до конца года. Срок ее реализации — 6 месяцев со дня подписания.
И, наконец, в РИА Новости тоже ждут.

Еще несколько комментариев о ситуации с РИА собрал Znak.com:
Собеседник Znak.сom, близкий к администрации президента, так характеризует нынешний курс информполитики Кремля: «Идет «зачистка» на уровне интерпретаций: вы можете писать о любых фактах, но их надо правильно интерпретировать. Кроме того, сейчас происходит поляризация дискурса: умеренно-либеральные СМИ или подпадают под «зачистку» или вынуждены радикализовываться»
Мнение Глеба Павловского:
Киселев - человек, который настолько боится начальства, что дело становится безнадежным, потому что люди, которые слишком боятся начальства, едва ли могут создать что-то интересное. Освещая события на Украине, Киселев и вовсе сыграл роль в чужом спектакле – «злого москаля» в бандеровской постановке
Павловский считает. что власти хотят воссоздать систему советского агитпропа, но не преуспеют в этом.
Юрий Сапрыкин: Грубая беспардонная пропаганда с передергиваниями, как у Киселева, не может не быть эффективной, к сожалению. Ее эффективность трудно измерить, но в любом случае, если ты читаешь не только ЖЖ Навального, но и смотришь телеканалы, приходится тратить крайне много времени на то, чтобы просто отфильтровать информацию. Пропагандистский поток все равно так или иначе залетает человеку в уши, поэтому такую конструкцию можно назвать эффективной.
А Олег Кашин считает, что главный смысл решения Кремля - демонстрация разрыва с так называемыми системными либералами:
Видимо, что-то очень радикально поменялось в отношении Путина к людям типа Миронюк - теперь нужды в прикармливании потенциальных оппозиционеров почему-то больше нет.
Станислав Белковский рад этому: Нынешнее назначение скорее ослабит государственную пропагандистскую машину, чем усилит ее, и как противник нынешнего режима я очень этому рад. Если на смену хирургу придет мясник с топором и Россия начнет транслировать вовне образ, от которого хочется крутить пальцем у виска, это лишь усилит тренд на деградацию системы, которую раньше пыталась удерживать от этого прослойка рафинированных либералов.
В общем, чем хуже - тем лучше, вопрос - кому.

Как бы амнистия
Труднее всего понять смысл этой амнистии адвокатам обвиняемых по болотному делу:

Мария Баронова: Сегодня день слова Амнистия. Прочла, наконец, официально опубликованный текст проекта амнистии на сайте Российской газеты (у Известий вчера был только проект применения амнистии - ну, как УК и УПК). Ну так вот. Амнистии для Болотников де факто нет вообще. Даже с самой легкой моей статьей. Читаем: "Освободить от наказания лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2и 3 и ст. 212, ст. 213 и ч.1 ст. 264 УК РФ"
То есть на статью "Массовые беспорядки" не распространяется амнистия на стадии следствия и суда. При этом, согласно проекту применения Амнистии срок ее исполнения - 6 месяцев. Таким образом должен состояться суд, приговор, потом в течение двух-трех месяцев приговор должен вступить в законную силу и.... Тут как раз уже и 6 месяцев пройдет, а про вторую очередь обвиняемых по Болотной дело не дойдет в принципе. Как сидели они в СИЗО, так и дальше будут.
Самое чудовищное - это то, что согласно этим документам так и не освободятся от подписки о невыезде и всех ограничений для нормальной жизни Каменский, Бахов, Соболев и Архипенков. Они находятся в статусе обвиняемых по "Болотному делу", им никогда не будет предъявлено обвинения в окончательной редакции, у них никогда (тттт) не будет суда. А значит и к амнистии они не имеют никакого отношения. Они так и останутся обвиняемыми с подпиской о невыезде.
Ну а граждане будут радостно знать после прочтения всех новостей на этой неделе, что: "Там этих Болотных Путин простил и отпустил".
Но есть во всем и положительные стороны. Синдром выжившего в случае с амнистией мне, судя по всему, не грозит. Нет амнистии, нет и синдрома. А также опять появились шансы на финансовое возмещение за украденные годы.

Надеяться не на что даже уже осужденному по болотному делу Максиму Лузянину:

Лена Альшанская: Зато кого освободят: 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 285.1 (нецелевое расходование бюджетных средств), 286 (превышение должностных полномочий), 294 (воспрепятствование правосудию), 303 (фальсификация доказательств и результатов ОРМ)".
Собственно, поэтому амнистию иначе как «ментовской» в сети не называют. Но и тут до сих пор не все ясно:

Вот, в общем, вполне разумное (в свете последних новостей) предложение:

Ольга Романова прямо называет автором амнистии помощника президента, начальника государственно-правового управления (ГПУ) администрации президента Брычёву Ларису Игоревну – и, как водится, публикует ее фотографию.
Кстати, и участницам Pussy Riot, которых «освободили» вчера все, писавшие об амнистии, тоже рано собирать вещички:

Еще мнение: амнистия даже не «ментовская», а просто бесцельная. Николай Васильев: Какой-то кошмар. Из прекрасного проекта амнистии сделали очередную фикцию. Номинальную. Бесцельную. Кто фигуранты будущей амнистии?
- несовершеннолетние
- получившие наказание в виде л/с до 5 лет:
- женщины беременные и с несовершеннолетними детьми
- лица пенсионного возраста
- чернобыльцы
- военнослужащие, милиционеры, ФСИНовцы (!)
- лица, принимавшие участие в боевых действиях ЛИБО в действиях по защите Отечества
- инвалиды 1 и 2 групп.
отдельно:
- участники массовых беспорядков (кроме организации) , хулиганства и автомобилисты, сбившие людей, но не до смерти.
Всё! Больше никто под эту амнистию не попадет.
Целевая аудитория – не скажу, что маргинализированная, но совершенно не политически активная часть населения и даже – не средний класс. Вопрос - для кого? В чем смысл? О каком примирении в обществе и может идти речь, если "средний горожанин" опять игнорируется?

Еще один вопрос без ответа:

Документ об амнистии сегодня часто сопоставляют с уже проведенной «экономической амнистией» Кубе, отчего уныние лишь усиливается.

Дмитрий Киселев: воспоминания, возможные мотивы, рекомендации бывалых

В фб родился новый жанр – воспоминания о телеведущем Дмитрии Киселеве. Анна Наринская: Вы будете смеяться, но фильм, куском из которого (вернее, из одной серии которого), начинается этот ролик, делала я. Кандидатуры участников этого круглого стола по телевизионной этике мы обсуждали с нашими коллегами из Интерньюс и с Manana Aslamazyan лично и, помню, обе мы согласились тогда, что человек Дмитрий Киселев, может, и не очень приятный, но защитник свободы слова рьяный - это уж точно. Еще помню, он, в отличие от других известных тогда телеведущих, которые ездили все как один на огромных джипах, демократично ездил форде ка и мне это понравилось. А еще он приударил за моей подругой, тоже на этом фильме работавшей - и это было отвратительно. Липко, агрессивно с приставаниями и брызганьем слюной. Видно все же ни в чем так мужчина не проявляет свою истинную суть, как в этом вот сексуальном.

Собственно, ролик:

Надежда Хворова: И я помню его как профи. делал две программы "Национальный интерес" по американскому заказу, темы отработал отлично. Писали подряд без остановки, овертайм полторы минуты. Потом вернулся из Киева, и все хужел и хужел, и все на лице ...

Сергей Полотовский: Я подъехал в "Асторию" чуть пораньше. Познакомились, сразу перешли на ты. Он, конечно, был постарше и медийный, зато один универ заканчивали. Пили кофе, болтали. Про кризис, про Ельцина, а потом сразу про Набокова и Штакеншнейдера. Двинули в Пушкин - я переводил западным телевизионщикам, ему - выпускнику норвежского перевод не требовался - но были еще какие-то участники концессии. В "Подворье" выпивали, много шутили. Расставались тепло. Вот же, удивительно, хороший, интересный человек и на своем месте. Несет радость людям. Я его потом еще видел мельком в каких-то передачах. Потом перестал. Наверное, мы оба с тех пор сильно изменились. Симпатичный был парень - Дима Киселев.

Многих волнует вопрос, зачем это надо самому Киселеву, какие внутренние причины побуждают его делать то, что он делает. Набор рабочих гипотез предлагает Сергей Леонидович Козлов: Гинзбург много анализировала основные движители социально-деструктивного поведения при советской власти. Предельно обобщая, можно сказать, что таких движителей она обнаружила три. Это страх, голод (понимаемый предельно широко: всякая фрустрированная потребность) и зависть.
Мотивы поведения многих нынешних пропагандонов можно уложить в рамки этой классической триады. Но есть некоторые, чье поведение не укладывается. Вот Д. Киселев - наследник, обладающими всеми видами капитала, а также умом. По логике, его поведение должно располагаться в диапазоне между Вл. Молчановым и Вл. Познером, т.е. тяготеть к неучастию (или к максимально смягченным формам участия). А вот - нет. Почему?
Я вижу два возможных объяснения.
1) Завербованность. Но это объяснение, по-моему, недостаточное. Мало ли кто, как и с каких пор связан с органами -- а внешне ведут себя люди по-разному.
2) Новый фундаментальный порок, для которого почти не было места при совке: АЛЧНОСТЬ. Классический порок капитализма. Гинзбург его почти не наблюдала (наблюдала только "жадную самоактуализацию") - а теперь он есть и определяет поведение многих людей, в том числе и наверху. Может быть, это что-то объясняет и в Киселеве?
Дина Магомедова: Совсем упущен такой мотив, как жажда власти. Сытый, находящийся в безопасности, даже состоявшийся в профессии или в бизнесе, но - желающий быть "владычицей морскою". Это, м.б., разновидность зависти, но совсем особая. Возможность распоряжаться не делом даже, а судьбами и чужими жизнями, чужой свободой, в том числе и тех, кто талантливее, умнее, состоятельнее. И это у кого-то в крови, а кому-то надо от разбитого корыта до царских палат добраться, чтобы это почуять.
Роман Лейбов: Тоже думал на эту тему. Плохо знаю материал, но такое впечатление, что тут все-таки исходным импульсом трансформации была вербовка с шантажом. Ну или просто гормональные изменения и сопутствующие психические процессы, но тут сюжета нету.

Вот тоже из области психологии, но с другой стороны баррикад. Православный эксперт Кирилл Фролов объясняет, почему общественность так возмущена назначением Дмитрия Киселева: "Кредин" Морозов окончательно отморозился. Люди Павловского беснуются по поводу назначения Киселева и ликвидации РИАН. Догадываются, что настанет очередь "креды", "МК" и "Радиоактивного дождя". Скорее бы.

Олег Кашин – единственный, кто дает дельный совет новоназначенному директору «Россия сегодня». В колонке на «Свободной прессе» Кашин вспоминает случай двухлетней давности, когда журналиста Николая Троицкого уволили из РИА Новости за гомофобную фразу в ЖЖ. Реальность за два с небольшим года поменялась радикально: И вот теперь Киселева назначили на министерскую должность начальника бывшего РИА «Новости». Ирония судьбы — именно его, прославившегося свирепыми гомофобскими речами телевизионного героя, назначили туда, откуда в какие-то совсем, как теперь кажется, далекие времена впервые в России уволили маленького человека за свирепые гомофобские речи. Я не знаю, где сейчас работает Николай Троицкий, я не знаю, хорошо ли он устроен и доволен ли своей жизнью — может быть, у него все неплохо и он совсем не хочет ничего в своей жизни менять. Но даже если так, я все равно уверен, что справедливо будет, если Дмитрий Киселев свое первое кадровое предложение сделает именно Николаю Троицкому. Пусть он ему позвонит и позовет работать в бывшее РИА. Это будет честно, правильно и справедливо, я не шучу.

И вот еще один совет Дмитрию Киселеву - дурацкий, обывательский:

Но, вообще говоря, совет дня для всех остальных дал Андрей Мальгин – самое уместное, что можно сейчас сделать, это умереть: А я знаю, что происходит. Система вошла в стадию, когда все живое должно быть уничтожено. Очень хорошо помню аналогичный период при Советской власти. С яростью выкорчевывали какой-нибудь "Аквариум" там или "Арсенал", хотя, казалось, что там было антисоветского? Ничего. Но там было - живое. И советские чинуши это живое жопой чувствовали, реакция у них была на уровне инстинкта.
Что оппозиционного делали РИА-Новости? Да особо ничего не делали. Но их контент был живым. И люди работали живые. И проекты были живые. И не важно, что они ничего не замышляли против конкретно Путина. Просто время такое, что живое должно быть уничтожено. Система требует мертвечины. Типа Мединского или того же Киселева. Будет поощряться только бездарное и мертвое. Деревянное. ИТАР-ТАСС в этом смысле идеален.
И я согласен с теми, кто прочит скорый конец К. Эрнсту. На нем, конечно, держится церемония открытия и закрытия Олимпиады. Убери его сейчас - все рухнет. Так что еще немного времени у него есть. Но его обязательно снесут, он перестал вписываться в ландшафт, при всем его верноподданничестве он - живой. И канал у него живой пока что, креативный, профессионально многое на мировом уровне. А нужен - мертвый. Заасфальтировать и расставить справа и слева запрещающие знаки. Снять слой газона и положить ковровое покрытие зеленого цвета. Сделают.
Так что дело тут не в идеологии. Не в каком-то мифическом "консерватизме" хунты, которым ее пытаются оправдать в глазах Запада Ремчуковы. Дело в вытаптывании живого. В том числе будут вытаптывать и своих, если они выбьются из общего ряда мертвечины. Мертвецы даже придумали для живых словечко, как им кажется, обидное: креаклы. Креативность - ругательство. Требуется только асфальт, бетон, голая пустыня до горизонта, без фантазий.
Послушайте Сергея Борисовича Иванова. Ни одного человеческого слова. А ведь он в последнее время очень старается. Жестикулирует. Румянится. Каждый раз, как его вижу, подхожу к телевизору вплотную и всматриваюсь: не выступили ли уже трупные пятна? Собянин. Нарышкин, прости господи. А молодежь? Бурматов, Железняк, Костя Рыков. Им в Голливуде надо сниматься. "Живые мертвецы-9". "Мумия возвращается-4". Хочешь сделать карьеру? Притворись, что ты умер.

Глобальный путинизм

Разговор о новом феномене мировой политики начал Александр Морозов в колонке на Colta.ru: Многие думают, что создание АПН (вместо РИА Новости - ОС) — это возврат к советскому формату периода застоя. И тем самым тухлая идея, обреченная на провал. Это глубокое заблуждение. Путинизм сегодня не только мыслит себя скорее как Коминтерн в его лучшие годы, но и имеет для этого довольно серьезные основания. Любопытное обстоятельство: накануне сообщения о реформе РАН сразу в трех изданиях («Эксперт», РБК, «Известия») было опубликовано выступление финского деятеля Йоахима Бекмана об уникальности Путина как мирового лидера, о том, что Путин — это лидер свободного мира. Ветеранами московской политики это воспринимается как выступление европейского маргинала и фрика. Но оно отнюдь не фриковское. Путинский режим за десять лет произвел довольно глубокие изменения в европейском истеблишменте. Он не только прикупил Шредера и Берлускони, но и вовлек десятки интеллектуалов в орбиту путинизма через «Диалог цивилизаций» Якунина, через «Валдайский клуб». На пропагандистском Russia Today работали уже сотни экспатов до Киселева. Новые пополнят «Россию сегодня» при Киселеве. В Россию сейчас выгодно наниматься на работу — не только медийщики, но и европейская профессура охотно получает предложения о работе от федеральных университетов, имеющих теперь обильное финансирование. Те, кому довелось общаться в разных странах Европы и третьего мира с обычным населением, испытывающим экономические неурядицы, знают — отношение к Путину у этих слоев глубоко положительное. «Ваш Путин — молодец», — говорят они. Читается: экономических и социальных проблем все равно не решишь, но вот вести себя смело и плевать в лицо «мировому правительству» («Госдепу», «ротшильдам», «финансовому капитализму» и т.д.) может позволить себе только Путин.
Ошибочная трактовка заключена в том, что Путин хочет опустить новый «железный занавес» а-ля Берлинская стена и проводить курс «изоляционизма». Совершенно напротив: Путин собирает проводить новый коминтерновский курс. Это не изоляционизм, а, наоборот, максимальная путинизация окружающего мира. Как и во времена прошлого Коминтерна — это сложная система работы с сочувствующими интеллектуалами, политиками на идейной основе плюс большая работа внешней разведки с политическими функциями. <…> Путин приготовился к большому мировому прыжку. Его галера оказалась в «верхней воде». Просто потому, что сильно упала вода в шлюзах.
Чекистов, которые готовят этот большой мировой прыжок, Морозов характеризует следующим образом: Это циничные макиавеллисты, для которых не только «европейские ценности» являются «американской пропагандой», но и любые ценности являются лишь инструментом шантажа, обмана и пропаганды. Любые ложные «тепловые ракеты» могут быть выпущены в воздух. Любые коварства допустимы. Любая ложь оправданна. Любая манипуляция как возвышенными, так и низменными чувствами.

На колонку Морозова сразу же посыпались чисто профессиональные нападки. Социолог Александр Филиппов – против очернения Макиавелли: Удивительно симпатичный облик нашей страны нарисовал Александр Морозов. Правда, чекистов он назвал макьявеллистами. Ну, что же. Макьявелли писал про тех, кто свое отечество любит более, чем спасение души. Так и здесь, видимо, любовь к отечеству решительно возобладала.
Сергей Роганов призывает Морозова своевременнее отражать новости мировой политической науки: О "путинизме" как новом тренде международной политики, о путинизме, как стратегии развития всего постсоциалистического лагеря, о симпатиях к Путину европейской элиты говорят уже не один год и немало книг и исследований выпущено по этому поводу. Проснулся, называется. Меньше надо было на площадях голову морозить г-ну Морозову.
Глеб Павловский: Putin's moment, ясен пень.

И еще одна профессионально-политтехнологическая нападка:


Константин Кропоткин предлагает уточнение (которое, кажется, мало что меняет): Надо бы к этому блестящему разбору добавить, что не стоит недооценивать Европу, которая, конечно, умеет шаркать ножкой и говорить мерси, но есть с хамом побрегзует. И никаких денег не хватит, чтоб усадить их за обеденный стол после стола переговоров. Европейцы пластичны, но не хрупки.

Типичное возражение. Alexander Mansilya-Kruz: Аморальность, враньё и двоемыслие - довольно слабая база для мировой гегемонии. История Коминтерна - одно из множества подтверждений этому.
Александр Баунов: А там у Морозова и не написано, что у проекта блестящее будущее. Но определенное будущее у него есть. И оно вот где. Наши идеологи будут изображать честность на поле, где западный идеолог чувствует себя скованным: правда о мигрантах, геях, христианской Европе и о том, как просрали великую Южную Африку. А на это есть спрос.

Тем не менее, сегодня же в сети появилось сразу несколько текстов, задействующих сходную с морозовской логику. Остап Кармоди: Кстати, то, что улучшать образ Росссии за рубежом поставили гомофоба Киселёва, как раз вполне логично. Россия в международной пропаганде давно делает ставку именно на ту аудиторию, которой неуютно в современном политкорректном обществе. То есть расчёт на самом деле не на то, чтобы показать Россию современной и прогрессивной в том смысле, в каком эти слова понимает западное большинство, а в том, чтобы стать главным мировым защитником "традиционных ценностей" и формировать на Западе идеологическую пятую колонну. Это довольно хорошо заметно на примере RT. И Киселев для этих целей вполне годится.

Максим Трудолюбов: Прогибается ли мир под уверенного реалиста Путина? Да, можно и так сказать. Образ медийного антигероя мировой сцены ему вполне удается. Есть видно запрос на героя-антагониста, действующего, как противовес западу. Многим в мире, как выясняется, такой герой нужен. Китайские лидеры (заслуженные кандидаты) публично играть эту роль не хотят. А Путин хочет. Особенность в том, что американский центр силы - это страна со сменяющимися лидерами. А российский - это шоу одного актера, на которого работает вся страна и ее недра.
Реплика Трудолюбова – краткий пересказ его же колонки в New York Times. Колонка заканчивается так: Президента Путина никогда не занимали исключительно внутренние проблемы. Заниматься повседневностью – вроде плохого качества жилья или разрушающейся инфраструктуры – он всегда предоставлял своим подчиненным; сам он предпочитает дела помасштабнее: борьбу с терроризмом, церковную политику, гламурные спортивные события, выступления по геополитическим вопросам в Европе и на Ближнем Востоке. Вопрос, который стоит перед россиянами, заключается в следующем: как долго они готовы принимать империалистические заграничные победы президента в качестве символической компенсации за домашний бардак.

Жизнь в России очень противоречивая

Нестыковка дня – новость о том, что Верховный суд России направил в Президиум Мосгорсуда жалобу на приговор участницам Pussy Riot. Сеть ломает голову в поисках верной интерпретации.
Станислав Львовский: Помимо обычных соображений о цинизме (все уже всё отсидели, компенсаций не предусмотрено) - что это всё такое? Олимпиада?
Саша Гороховская: Какая ж теперь амнистия, если снова они под судом?

Противоречия, всплывшие на поверхность в связи со вчерашней ликвидацией РИА Новости, находят все более точные формулировки. Например, у Ивана Давыдова: Хочу написать текст о том, как в декабре 2014 "Известия" возглавил Цеповяз, а "Лайфньюс" - Евсюков. И как "Дождь" опубликовал запись прощания Габрелянова с редакцией под рубрикой "главное видео дня". И все плакали и плакали о гибели свободы слова, плакали и плакали, плакали и плакали... Но руки не доходят. Да и лень.

Непонятность по поводу упразднения Книжной палаты Роман Лейбов предлагает разрешать так: Напоминаю, товарищи, что Книжная Палата всегда была подразделением Главлита. Думаю, это отвечает на некоторые вопросы о будущем.

Нестыковкам в программе реформы высшего образования посвящен пост Константина Бандуровского. Он пытается понять, зачем государство, явно настроенное суверенно, требует от университетских преподавателей повышать индекс цитируемости в международных журналах: Это требования вызывает целую серию когнитивных диссонансов и дабл-байндов.
Во-первых, оно неожиданно разумное, среди прочего абсолютного безумия, ну, действительно нужно вписываться в международную науку, повышать там свой статус, разве нет?
Во-вторых, непонятно как эта тенденция согласуется с усилением противостояния РФ и всего мира, нас фактически призывают брататься с нашим потенциальным противником, создавать «единую историю» или «православную стоматологию» и так, чтобы они имели высокий индекс цитируемости за пределами РФ.
В-третьих, увеличение международной представленности требует очень больших денег (и других средств), но никто не собирается оплачивать ученым билеты или отели, более того зарплата уменьшается, а нагрузка увеличивается, что делает затруднительным поездки за свой счет в свое свободное время.
При этом самое удивительно, что большинство ученых с энтузиазмом воспринимают эту установку нашего правительства и тратят много времени на ее обсуждение, а порой на осуществление. Зачем на самом деле понадобился нашим новаторам Х-индекс?
Во-первых, отвлечь и занять работников ВУЗа. Есть масса проблем, осуществляется масса непопулярных решений, а мы сконцентрируемся на том, что будем штудировать академический английский и надеяться, что это нас спасет.
Во-вторых, это способ легитимации происходящего повышения эффективности. Напомню, согласно этой программе 40% работников ВУЗов должны быть уволены в ближайшее время. Низкий Х-индекс удобный предлог, особенно если преподаватель политически неблагонадежен или придерживается нестандартной ориентации.
В-третьих, безусловно будет сотня-другая ученых (из десятков тысяч!), которые преуспеют в интеграции с Западом, будут получать гранты, приглашения и т.д. Но и у них не будет все ОК, поскольку для получения финансирования с Запада нужно будет признать себя «иностранным агентом».

Об историческом противоречии, которое остается, пожалуй, самым болезненным в России, пишет Григорий Ревзин – в связи с проектом «Последний адрес» в память о жертвах репрессий, о котором мы уже писали. Ревзин описывает состявшееся в Москве собрание заинтересованных лиц, на котором обсуждались детали реализации проекта:
И самое распространенное противоречие: Это был такой случай, когда всем все ясно, поэтому мы жарко спорили семь часов подряд, и не сказать, чтобы ни к чему не пришли, но и не сказать, чтобы далеко продвинулись. Сначала — кому ставить? Понятно — всем репрессированным. Но их очень много, по Москве сотни тысяч, всем не получится, давайте только расстрелянным. Но нужно, чтобы был реабилитирован, иначе государство не даст. Да, но как быть с белыми офицерами, их же никто не реабилитировал, а постреляли много. Ну, что поделаешь… Да, но как быть с теми, кто погиб в лагере? Их примерно в четыре раза больше, чем расстрелянных. Ну, что поделаешь… Да, но как быть с теми, кого расстреляли в лагере? Этих, пожалуй, берем. Значит, если расстреляли, увековечиваем, а если голодом уморили — нет? Ну, что поделаешь…
А есть такие расстрелянные, что адрес от них остался, а вот дома, где они жили, нет, там произошло улучшение и построили новый дом. Вешать на новый? Здесь был дом, где жил такой-то, расстрелян тогда-то? Ну хорошо, это можно. Но вот, скажем, Собачья площадка — ее вообще ведь нет, там теперь Новый Арбат, нет новых домов, на которые вешать. Где он жил — теперь проезжая часть. Ему как, не ставить? Только потому, что дома нет? А как? Ну, что поделаешь…
Да, но у нас есть отличие. Там так получилось, что жертвы холокоста сами не устраивали концлагерей, там все четко — их только умучили, и все. А у нас из этих 30 тысяч сколько таких, кто сами же и умучивали — чекистов, палачей, членов троек,— которых потом постреляли свои же? Их как, считать невинноубиенными или все же нет? Пускай не за то расстреляли, за что надо, а все же расстреляли-то по делу? Может, им не устанавливать все же? А с другой стороны, как тогда быть? Заново смотреть все дела о реабилитации? Но это же невозможно… По профессии? Вот, скажем, работала женщина в НКВД, ей, понятно, не ставить. А если машинисткой? Машинистке можно, наверное. Но с другой стороны, в НКВД же. Ведь палачам будут памятные знаки, ведь наверняка их родственники первыми прибегут! Ну, что поделаешь…
И вывод, очень и очень современный: Нам остались только имена, и вот их последний адрес, место на земле, где они были выдернуты из жизни. И дома, улицы, мостовые Москвы — они помнят эти имена. Говорят, советскую власть сокрушил нефтяной кризис, экономика, это все правда, но только не правда. Ее сокрушила память об этом преступлении, от которого осталось только число убитых, и память — вот здесь, и здесь, и здесь, каждые 100 метров. И эта память стоит между обществом и государством, до сих пор стоит, потому что невозможно доверять государству, которое взяло и просто, непонятно зачем и почему расстреливает людей.

А вот, наверное, самое тривиальное в нынешней России противоречие:

Жить не по лжи нам повелели Солжи

Сегодня день правозащитника. Этим твитом сказано, кажется, все:

А вот завтра исполняется 95 лет Александру Солженицыну, и по этому случаю слов гораздо больше. Colta.ru публикует подборку реплик о том, как с годами изменилось отношение российских интеллигентов к наследию А.И. Вот выдержки:

Станислав Белковский: Перечитав Солженицына и попытавшись перепонять его, я сказал себе: здесь литература, Россия, человек, человечество — все вторично. Первично — эта миссия А.И., которая заключена исключительно в нем самом. Без этой миссии Солженицына как писателя (пророка и еще кого бы то ни было) не существует. <…> В финальной точке миссии ее носитель должен был слиться с земной властью. Что, собственно, он и (пред)полагал еще в «Письме вождям Советского Союза». Ирония истории в том, что единственной властью, с которой великий Солженицын смог-таки слиться, оказался Владимир Путин. Теперь именем классика-пророка проводят второсортные писательские форумы. А что поделаешь! Солженицын потому и прожил так долго, что финальная точка его миссии всегда была впереди. А ушел, когда попал прямо в эту точку.

Григорий Брускин: В 1962 году «Один день Ивана Денисовича» произвел большое, можно сказать, ошеломительное впечатление. В дальнейшем читал книги Александра Исаевича с большим познавательным интересом, продираясь через, с моей точки зрения, литературу весьма дурного качества. Я всегда разделял ненавистное отношение Солженицына к преступлениям советского режима. Но никогда не разделял и не разделяю его прочих взглядов. Первый том «Двести лет вместе» прочел с чувством брезгливости. Второй не стал читать. Тем не менее я снимал и снимаю шляпу перед жизненным подвигом Солженицына.

Алексей Цветков: Необратимое разочарование началось вскоре после отъезда, когда я стал работать в мичиганском издательстве «Ардис», основатели и хозяева которого, Карл и Эллендея Проффер, были убежденные либералы и сторонники свободы слова. Их до глубины души возмутила печально известная «гарвардская речь» Солженицына, в которой он обрушился именно на эти устои западного общества. В те времена на стене в издательстве висела редакционная заметка из журнала Hustler Ларри Флинта, в которой Солженицын в связи с этой речью был объявлен «жопой месяца», с соответствующей иллюстрацией. Следующей ступенью прозрения была изданная на Западе книга Владимира Лакшина с критикой мемуаров писателя «Бодался теленок с дубом». С тех пор я не встречал особых ссылок на нее, но она убедительно показывает, что «Один день» был в значительной степени продуктом коллективной работы сотрудников редакции тогдашнего «Нового мира», в то время как Солженицын изобразил все свои реальные и мнимые заслуги как исключительно единоличные. Опубликованная впоследствии книга Владимира Войновича стала уже как бы описанием очевидности. И когда, во время первого визита в СССР после долгих лет эмиграции, я столкнулся в кругу своих друзей с неизменным преклонением перед фигурой вермонтского отшельника, это было крайне неприятным сюрпризом. Вся дальнейшая деятельность Солженицына, как литературная, так и общественная, убедила меня в том, что эволюция моих взглядов была верной. Уже с давних пор его фигура неизменно вызывает у меня ассоциацию с Фомой Опискиным как литературным прототипом.

Никита Алексеев: Дело в том, что я в раннем подростковом возрасте был чуть-чуть с Исаичем знаком: он какое-то время жил у родителей моего отчима, В.И. Маликова. Он меня тогда поразил жуткой мрачностью, занудством и требовательностью к своей персоне. А на второй или третий день рождения моего сводного брата Саши (т.е. в 1966 или в 1967 году) он ему подарил зеленый жестяной самосвал. Коробку, в которую это изделие было упаковано, он бисерным почерком исписал советами, как жить не по лжи. Это двухлетнему-то ребенку! В семье, новомировской, был его культ. То есть я почти с детства читал сочинения Солженицына. «Один день» и «Матренин двор» до сих пор считаю неплохой традиционалистской прозой. Все прочее — ужасно. Что касается «Архипелага», который, как многие, я в свое время читал в машинописи на папиросной бумаге, он подтвердил то, что я из разговоров уже знал. И огромное спасибо Солженицыну за это. Но к хорошей прозе это отношения не имеет. По сути, это что-то вроде Трумэна Капоте или даже Тома Вулфа. Так что когда Володя Сорокин в середине 80-х написал издевательскую «Тридцатую любовь Марины», я с ним был полностью согласен. А еще лучше про Солженицына спел Алексей Хвостенко: «Ах, Александр Исаевич, Александр Исайявич, что же вы, где же вы, как же вы — дожили...»

Илья Кукулин: Сегодня Солженицын — фигура для меня глубоко чуждая, но вызывающая огромный интерес — социологический, историко-культурный и человеческий.

Олег Кашин написал колонку о печальной посмертной судьбе Солженицына, в которой призывает сберегать классика, хотя сейчас он вроде бы лишний: Осенью 1994 года, сразу по возвращении, Солженицын выступит в Госдуме — первой, рыбкинской. Скажет, что «народная масса обескуражена», призовет к возрождению земств и к «сбережению народа». Зал будет смеяться в ответ.
Сегодня «сбережение народа» — любимый лозунг президента Путина, с которым у Солженицына в последние годы жизни, как считается, сложились добрые отношения, специально для школьников издан сокращенный «Архипелаг ГУЛАГ», именем Солженицына назвали университет в Ростове и улицу на Таганке, вдова Наталья Дмитриевна заседает в путинском литературном собрании рядом с потомками Достоевского и Толстого, а в юбилейные дни по телевизору опять показывают сериал «В круге первом», в котором Глеба Нержина играет Евгений Миронов, в нескольких эпизодах озвученный самим Солженицыным. Среди последних прижизненных изданий Солженицына была выпущенная в 2007 году «Российской газетой» брошюра о Февральской революции, я ходил на презентацию, вместо автора пришел Владислав Сурков, который объяснял, что Александр Исаевич имеет в виду, что демократам нельзя блокироваться с нацболами (тогда существовала коалиция «Другая Россия», где были Лимонов и Каспаров и с которой по должности боролся Сурков). Скучное казенное признание, как Горький при советской власти, но если бы этого признания не было, не было бы вообще ничего, разве что словечко «неполживость», любимое кремлевскими блогерами, которые неполживостью (от «Жить не по лжи») называют реальное или мнимое, неважно, лицемерие либеральной интеллигенции. И все.
В системе отношений постсоветской интеллигенции с окружающей реальностью Солженицын оказался объективно лишним, и посмертную его судьбу вполне можно считать более трагической, чем привычные и общеизвестные биографические эпизоды, включая лагерь, ссылку и изгнание. Главным общенациональным классиком он мог бы быть в стране, пережившей десоветизацию и строительство нового государства, отрефлексировавшей всю свою историю, оплакавшей убитых и воспевшей героев, а этого ничего не случилось, и в результате — классик есть, а страны для него нет.

ЖЖ-юзер master7009 отмечает юбилей классика цитатой из книги Н.Н. Яковлева «ЦРУ против СССР» (Москва. Издательство "Правда", 1983), в которой Солжа обвиняют в плагиате (прямо как в настоящей диссерорубке!): Весь убогий идеологический багаж Солженицына до удивления схож с самыми затасканными клише антисоветской пропаганды на Западе. Несмотря на необъятные претензии, он не больше чем популяризатор антикоммунистических доктрин, причем в своем рвении не затрудняет себя даже их переработкой, а прибегает к плагиату. <…> Расхожий лозунг, выброшенный им, «Жить не по лжи» оказался простым перифразом энтээсовского лозунга «Лжи - правду!». Как об этом было заявлено еще в программе НТСНП 1938 года «Лжи - правду!», так назойливо и повторяется при всех хозяевах НТС. Причем в глазах заправил НТС фраза эта несет совершенно четко определенную семантическую нагрузку, это пароль, по которому они отличают «своих». <…> Начальные пути «нравственной революции», предлагаемой Солженицыным, как видим, почти точно списаны из упомянутого материала НТС. Сравним далее: