Майдан стал крепостью. Казнь дяди Ким Чен Ына. Раздвоение Путина. 2 года Болотной и нерадостные прогнозы

Майдан выстоял

Киевский Майдан выиграл ночной раунд силового противостояния. Можно, конечно, предполагать, что "Беркут" не имел приказа силой очистить площадь, - но, даже если это и так, демонстранты об этом не знали. И все равно - не дрогнули и не разошлись перед лицом угрозы.
Первые эмоции после появления "Беркута" на Майдане были такими:
Виталий Портников
я видел 1991. видел 1993 в Москве. видел разгон московских митингов. но для того, чтобы увидеть декабрь 2013-го, нужно было жить в Киеве в 1941-м.
К утру настроение изменилось:
Виталий Портников
Власть утрачивает легитимность так стремительно, что не успевает это заметить
Провалилась и утренняя попытка штурма здания киевской администрации, занятой протестующими.
Александр Морозов
не так все плохо. майдан не только устоял. но и в эту ночь прозвучало хорошее слово "дисгаст". путин-style у януковича что-то не получается: врать собеседеникам с ухмылкой на лице про то, что "у нас тоже демократия", при этом пытаться в ночь разогнать майдан - не получилось. керри и эштон все-таки ответили. "дисгаст". ночью ахметов, как пишут, полетел на своем самолете в европу...
Disgust, то есть "отвращение" - термин из заявления госсекретаря США Джона Керри.
Соединенные Штаты с отвращением относятся к решению властей Украины отреагировать на мирные протесты на Площади независимости посредством спецназа, бульдозеров и дубинок, а не с уважением к демократическим правам и человеческому достоинству. Этот ответ неприемлем и не соответствует демократическим нормам.
Эдуард Лимонов тут как тут:
С бульдозерами госсекретарь напутал, это майдановцы применили бульдозер, он же трактор, когда пытались захватить администрацию президента на Банковой.
Дубинок сегодня пока не применяют и спецсредств не применяют,эксплуатируют и в хвост и в гриву украинских полицейских.
А вообще-то какое его собачье дело, этого Керри ? <...>
Забегали, засуетились, переживают. Идёт ведь важная битва за Украину. Продолжается.Это битва против нас.
Yury Smirnov ага, а на вашей стороне сражается Янукович в серебряных латах и мусорылы. Браво, Эдуард Вениаминович, работаете номер на славу.
Надежды оппозиции на победу "мирной революции" вновь возросли.

Дзядко ушел, хлопнув дверью. Считают миллионы РИА Новости

В Киеве - майдан, а в Москве - медиастрасти. Тихон Дзядко, хлопнув дверью, ушел с "Эха Москвы".
Tikhon Dzyadko
Сегодня главный редактор "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов подписал мое заявление об увольнении по собственному желанию с 24 декабря.
На Эхе я проработал почти девять лет. Это были очень интересные, полезные, приятные и поучительные годы. Спасибо, друзья.
Владимир Лепсая РИА с Киселевым вписывается в общую картину абсурда в СМИ. Жаль, что и ваш уход с Эха может обсуждаться в этом контексте...
Yury Saprykin Дико жаль
Vladimir Varfolomeev не лайк, конечно.
Ксения Ларина:
Я не знаю что там произошло, но уход Tikhon Dzyadko - это большая потеря для моего радио.
Тиш, ты талантливый журналист, честный, яркий. Но ты и человек талантливый и честный. Очень тебя обнимаю.
На то, "что там произошло", недвусмысленно намекает сам Дзядко:
Дорогие друзья, спасибо за столько теплых слов. Это очень приятно, и мне кажется, что я совсем не заслужил - кажется по комментариям, что кто-то умер, а все вроде живы.
Спасибо Эху. Я приходил на Эхо - ухожу после партсобрания.
Речь, по всей вероятности, идет об этом тексте обозревателя "Эха" Сергея Бунтмана, в котором тот критикует Дзядко:

На форуме "3D Журналистика" Тихон Дзядко повёл разговор о том, нужно ли журналисту быть объективным в наше время и в нашей стране http://lenizdat.ru/articles/1116580/. Тут, конечно, не вся дискуссия - наверняка что-то вырвано из контекста, что-то упрощено, однако основной посыл понять можно. Объективность - это, конечно, хорошо и правильно, но не стоит ли всё же ясно сказать, что творящийся вокруг бред - это бред, а творящие его - "дебилы". <...>
Вообще-то мы для того "Эхо" и затевали, чтобы отделить информацию от комментария, чтобы с порога не огорошивать пропагандой, не называть по-советски "их" армию "военщиной", а "нашу" - "воинами-интернационалистами". Потом - ради бога! Комментируй - не хочу! <...>

Это скучно и хлопотно. Но в скучных хлопотах и заключается профессия. <...>

И наконец. Мы не над схваткой. Как так? Это наша жизнь, наша страна. Мы (пардон за пафос) тоже борцы за её будущее. Правильно Тихон говорит, не мессии, а - как бы это выразиться - свидетели, приборы какие-то, "термометры-гигрометры-барометры". А приборы не могут быть "на чьей-то стороне". Мы боремся за свободу и полноту информации. Но, в отличие от политиков, не имеем права бросаться с шашками (или шахматами) наголо в гущу то ли "кровавого режима", то ли "либерастов" и рубить их направо и налево. Мы не можем ввязываться в борьбу позиций и мнений. Этого и так слишком много.
Резкий ответ Дзядко:
Сергей,
С радостью обнаружил на сайте, что в Вашем блоге появилась новая запись. С удивлением - что первая за без малого полгода запись посвящена моей скромной персоне.
Вы рассуждаете о моем выступлении, которого не слышали; с помощью цитат из ресурса, о существовании которого - рискну предположить - до этого момента не знали.
Скажу две важные вещи, которым - среди прочего - меня научили за почти девять лет работы на радиостанции. Во-первых, прежде чем комментировать, нужно выяснить о чем речь. Во-вторых, радиостанция "Эхо Москвы" отличается от второсортной советской газеты с товарищескими судами на первой полосе.
Все это довольно грустно. Порадоваться можно только за коллег из Лениздата, у которых сильно вырос трафик в эти дни.
Вскоре после этого ответа и последовало сообщение об увольнении.

Продолжают обсуждать и судьбу РИА Новости. Для порядка - видео "прощальной речи" Светланы Миронюк, разошедшееся по интернету.

Сотрудница РИА Наталия Лосева называет 7 причин, по которым РИА нельзя было ликвидировать:
1) БРЕНД. Это самый ценный результат за 10 лет реформ. Думаю, его капитализация исчисляется сегодня десятками миллионов долларов или сотнями. Бренд медийный гораздо более весом, чем любой другой продуктовый. Потому что сформировать доверие к товару проще и дешевле, чем к информации.
2) РЕПУТАЦИЯ страны с т.з. клиентов.
3) РЕПУТАЦИЯ правительства с т.з. профессионального сообщества. Во вчерашнем указе и скудном комментарии Иванова нет ни одного сколько-нибудь внятного обоснования решения о ликвидации предприятия и бренда. Это позволяет толковать и интерпретировать причины исключительно как политические. Со всеми вытекающими.
4) РЕПУТАЦИЯ страны с т.з. Олимпийский игр. РИА остается официальным фото-хостером олимпийский игр, обеспечивает работу пресс-площадок в Сочи и проч. Насколько я знаю буквально за день до решения РИА презентовало свою стратегию работы на ОИ и получило высочайшие оценки МОК. Теперь представьте: всем контагентам будет объявлено, что _того_с_кем_ подписан_ контракт_ БОЛЬШЕ НЕТ. За полтора месяца до ОИ.
5) УДАР ПО ОТРАСЛИ. РИА за последние годы превратилось в площадку непрерывных исследований, практики, эксперимента и его осмысления с точки зрения новых технологий и форматов. Уникальное явление и крайне необходимое в переходном технологическом периоде. <...>
6) ПЛОХОЙ СИГНАЛ журналистскому сообществу. Даже беглый анализ обратной связи за минувшие сутки показывает, что журналисты шокированы. Это, если кратко, может стать питательной средой для формирования устойчивой, естественной нелояльности к власти, неуверенности в завтрашнем дне вне зависимости на какое СМИ - государственное или частное они работают. <...>
7) РАЗВАЛ КОМАНДЫ. Для отрасли и для потребителя, для репутации страны и для образовательного сегмента, существование на рынке мощной команды, хорошо оплачиваемой и оснащенной, было важным и созидательным фактором. Можно было завидовать риановцам по поводу почти бездонного бюджета и невероятной социалки, но это было высоким стандартом для медиа-менеджеров, владельцев СМИ, самих журналистов. Развивая себя, РИА неизбежно оказывало благотворное влияние на отрасль вообще.
Andrey Denisov Можно посмотреть на эти пункты как на причины, по которым ликвидация необходима, разве нет?
Александр Беляев Главнейшая методологическая ошибка - вы пытаетесь найти рациональное объяснение в НОРМАЛЬНОЙ системе координат. Его там не существует. Решение принималось именно в другой системе координат, с иными X, Y и Z, там совершенно своя, отдельная от прочих, логика, по нормам - иррациональная, но по "понятиям" - вполне себе стройная...

Еще один пост сотрудницы РИА Новости, который сегодня много цитируют. Пишет Алина Векшина kroshka_mue:
Странно читать комменты снаружи на ситуацию с РИА. Для всех это как бы переименование и смена руководства. «А что вы переживаете, вы все перейдете на новую работу». Люди снаружи не понимают масштаба происходящего. Хочется всем и каждому лично рассказывать о случившемся. Это не реорганизация и не смена руководства. Это ликвидация компании и бренда. Всех уволят. У новой фирмы не будет никаких прежних связей и никакого наследства архивов (только имущества).
Все почему-то говорят: единственное о чем вы сейчас думаете это будет ли у вас работа через 2 месяца. Но здесь в РИА вообще никто об этом не думает. Мы разговариваем друг с другом и у всех мысли только о том, как можно было ликвидировать всю компанию. Все очень хорошие специалисты, и каждый сам по отдельности найдет себе работу. Ну да могут волновать ипотеки, кредиты, долги. Но все равно как-то это решится.
Иностранные агентства концентрируются в основном на информации о России, которая будет поступать от нового агентства, о ее правдивости и открытости. Всем понятно, что это не касается экономии денег. Это исключительно вопрос влияния государства на СМИ.
С любой европейской точки зрения кажется абсурдом ликвидация громадной работающей приносящей прибыль выверенной структуры. Не из-за банкротства, не из-за убыточности, не из-за некомпетентности. Исключительно из-за самоутверждения одного единственного человека. Как можно ликвидировать компанию, которая существует как бренд с 1941 года? Какие компании вообще существуют в России так долго и сколько их? О доверии к бренду я сейчас не говорю, а он у РИА был. <...>
Никогда еще политика не была так близко от нас. Как это не смешно говорить, работая в РИА. Мы здесь просто делали свое дело и говорили о происходящем. В нынешней России это не нужно. Более того, освещения Олимпиады тоже не нужно. <...>
Киселев не прийдет на готовое. Он прийдет на пепелище.
Путин не вечен.

Резонный комментарий:
Станислав Яковлев
= Путин не вечен =
В лицо ему это скажи.
Насчет "приносящей прибыль" структуры тоже есть сомнения.
Леонид Бершидский в Snob.ru:

Я раздобыл бухгалтерскую отчетность ФГУП РАМИ «РИА Новости» за 2012 год и, действительно, обнаружил среди долгосрочных обязательств заемные средства — 439 млн рублей. Мизерная сумма для структуры, оперировавшей в таких масштабах. Но почему-то именно над ней захотелось мне пролить не менее искреннюю слезу, чем та, что навернулась во время прощания с «лучшим СМИ страны» на глаза Миронюк.

Остальную отчетность ФГУП РАМИ надо читать с сухими глазами.

В том же 2012 году убыток ФГУП от продаж — то есть тот отрицательный финансовый результат, которого достигло бы это предприятие, будь оно настоящей компанией, — равнялся 2 999 954 000 рублей. То есть $96,6 млн по среднему курсу за 2012 год. Предприятие продало рекламы и прочих своих услуг на 1,23 млрд рублей, а потратило вот на столько больше.

У учреждения, однако, имелись «прочие доходы» на сумму 3 425 565 000 рублей. Угадайте какие.

Эти «доходы» — по сути, наша с вами дань Лучшему СМИ Страны — позволили ФГУП РАМИ «РИА Новости» показать в прошлом году чистую прибыль (!) в 52 559 000 руб. Вы ведь не думаете, что оно вернуло эти деньги в бюджет, то есть нам?
Вывод:
Если бы миллиард, который потратила команда Миронюк за 10 лет и которого ей все время не хватало, не был собран в виде налогов и израсходован на нужды предприятия, которое теперь ликвидируется, частные инвесторы могли бы построить на него не какое-нибудь одно СМИ, а целую свободную прессу. <...> Ну, а потребление печенек, конечно, несет некоторые риски. Например, риск нежданного указа. В частных СМИ главреда хотя бы вызывают, чтобы объявить о закрытии проекта. Но и кормят его, надо сказать, намного хуже.

Интересное обсуждение в комментариях у Бершидского на ФБ.
Konstantin Sonin Лёня, я прочитал, что ты написал и понял. И я согласен, что пропаганда - бессмысленная и ненужная вещь, на которую жалко и копейки. Но в РИАН было много хорошего. (В отличие от того, что производит РТР -:))
Леонид Бершидский Костя, что может быть хорошего в пропагандистской организации? К какому месту это можно приделать?
Alexey Kovalev (редактор Иносми.ру) Я все жду, когда мне кто-нибудь объяснит, в чем заключалось пропагандонство моей, например, работы.
Леонид Бершидский Алексей, спасибо, я хорошо зарабатываю, и платит мне не государство. Что касается пропагандонства, оно даже не в качестве переводов, за которое я бы расстрелял всех, кто их у вас делал. Вы, когда нанимались, устав конторы читали?
Alexey Kovalev Так что я пропагандировал-то? Устав конторы? Плохие переводы?
Леонид Бершидский Устав конторы гласит, что это пропагандонская контора. Вы нанялись в нее - вы пропагандон. Что касается плохих переводов – они искажают смысл написанного и создают превратное впечатление о его качестве. Западная пресса в ваших переводах выглядит редким говном. В этом смысле вы (думаю, не намеренно) тоже выполняете пропагандистскую задачу

По оценке Романа Баданина,
РИА зарабатывало на российских пользователях интернета рекламные деньги. Что агентство с ними делало — сдавало в казначейство по окончании финансового года, тратило на обслуживание раздутых штатов или забивало из банкнот большие самокрутки, — здесь не важно. По крайней мере оно зарабатывало какие-то деньги, то есть отчасти окупало расходы на себя (по оценкам сотрудников РИА, до четверти расходов).
Статья Баданина в Forbes.ru подробно разбирает возможные причины разгона РИА. Вывод такой:
история с упразднением РИА еще и большой урок для всех, кто считает, что с нынешним российским государством можно играть в журналистику. Рано или поздно наступит такой момент, когда вас упразднят по политическим соображениям или в результате большой аппаратной схватки за госбюджет... Но обязательно скажут, что причины у этого экономические и профессиональные.
В общем, не все оплакивают РИА.
Алексей Рощин:
Вот все с начала недели, как подорванные, только и делают, что говорят про РИА "Новости". Оплакивают его судьбу. Было, говорят, прекраснейшее РИА - и вот теперь злобный Путин его подло упразднил.
В характеристиках Путина и его действий у меня никаких сомнений нет, конечно. Но все-таки мучает чисто детское любопытство: а РИА "Новости" - это, простите, что такое было? Нет, серьезно: "Газету.ру" знаю, "Коммерсант" - знаю. Даже "Русскую жизнь" знаю, хоть ее уже и не существует.
Еще знаю Интерфакс, ИТАР-ТАСС, Регнум. "Коломенские вести" знаю. Да, в общем, много чего. Я ведь большой любитель всяких информационных носителей. Но РИА "Новости"?? Что это? Кто мне расскажет о покойном?
Злорадство Максима Кантора:

В брежневские времена митинги голодающих были редки, чаще выступали в защиту Кубы, а вот сегодня драма Украины раздирает сердца и боль за «РИА Новости» рвёт душу – но растащенный пенсионный фонд как-то никого не удивляет.

Оказывается, именно в журналистских кознях щупальца режима стали заметны. Ах, граждане, предоставьте мёртвым погребать своих мертвецов.

То, что одни журналисты их начальники сменяют других, а потом и сами теряют кресла – это обычная судьба журналистов и их начальников; такая уж у них доля. Не хочешь, чтобы тебя снимали, не садись в сановное кресло.

И - в лучших традициях русского околомедийного юмора - появился пародийный твиттер:

Два мира - две церкви
Действительно, с трудом можно себе представить Болотную, затягивающую "Россия, священная наша держава". Как, впрочем, трудно представить и священников на сцене Болотной, и коллективный молебен, и фотографии, подобные тем, что были сняты в ночном Киеве:
ФОТО ДНЯ - украинский священник на коленях просит Беркут не бить демонстрантов
Или такое фото - священник Борис Гудзяк поднимает крест между рядами "Беркута" и демонстрантами.
В чем тут дело?
Владимир Голышев публикует в ЖЖ перевод обращения священников Украинской православной церкви (Московского, кстати говоря, патриархата):
Братья и сестры! В эти дни мы желаем торжества добра и справедливости. Мы хотим победы Света над тьмой.
Мы — за сближение с христианской Европой. С базовыми европейскими ценностями, которые есть ценности христианские в своей основе. Это:
правда
справедливость
свобода
ценность каждой личности
Борясь за эти идеи, мы сами должны уже сейчас быть нормальными приличными людьми — такими, с которыми хочется жить рядом. Вместе строить наше будущее. Мы — не против тех, кто по ту сторону майдана. Мы не против тех, кто обманут. Мы против того, чтобы обманывали их и нас. Мы против всякого беззакония и насилия.
Молитесь о победе правды и о мире. Подвергайте все критике. Оценивайте разумом то, что вы слышите со всех сторон.
НЕ ВЕДИТЕСЬ НА СЦЕНАРИЙ НАСИЛИЯ, ОТ КОГО БЫ ОН НИ ИСХОДИЛ!
Заповеди мирного сопротивления:
Соблюдай законы и уважай свободу каждого.
Не бойся!
Не поддавайся на провокации.
Улыбайся встречным.
Помогай ближнему, чем можешь.
Гаси агрессию. Силовики и “титушки” — тоже твои ближние.
Для того, чтобы торжество победы взошло над нашей Украиной, должна произойти главная победа — внутри нас. Ведь тьма не только по ту сторону. Она и среди тех, кто здесь. И порой внутри нас.
Народ выходит на майданы. По другую сторону баррикад власть собирает людей, которые так же, как и все мы, страдают от ненасытности власть имущих. Привозимые не по своей воле на “антимайданы” — тоже наши братья и сестры. Просто они не знают, какие мы на самом деле. И что мы им не враги. Мы не против Донбасса, Севастополя, Луганска или Одессы. Мы — вместе. Мы стоим не ради политиков, которые выходят на трибуны. Мы — против всякого зла, неправды и насилия. И когда мы такие вместе, мы — сила!
Под письмом около 10 подписей священников. Комментарий Голышева:
Мало?
А вы можете себе представить хотя бы одного действующего, не заштатного клирика РПЦ МП, способного в такой ситуации подписать такой документ?
Я знаю. Одного. Но его недавно зарезали. Других нет.
А в Русской православной церкви решают вопрос, можно ли называть одиноких матерей словом "б****". Именно так, без обиняков, начал свою статью на сайте "К истине" Максим Степаненко, руководитель Миссионерского отдела Томской епархии Русской Православной Церкви: Как много на Томской земле ******! У нас нет будущего…
Сейчас эта фраза и большая часть материала с сайта удалена, но Slon.ru успел его прочитать в "первозданном" виде:
Помимо того, что автор совершенно предсказуемо для представителя РПЦ осудил гражданские браки, он добавил, что мужчина, воспитанный разведенной женщиной, – «это уже априори психический и духовный урод, калека. Сыновья матерей-одиночек чаще, чем юноши из полноценных семей, впадают в блуд или гомосексуализм. Дети из неполноценных семей чаще становятся и преступниками, и социопатами».
Диакон Андрей Кураев осудил миссионера:
Помните: «И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры... можете представить себе, 35 тысяч одних курьеров!»? Вот и у нас в Церкви недавно была озвучена идея, что в сжатые сроки должно быть подготовлено не мене 30 000 миссионеров (по одному на каждый приход).
По сути это заказ на конвейерное производство скандалов. Среди этих тысяч окажется немало людей с минимальным богословским образованием, но с большими учительскими амбициями, с ощущением себя "ответственными за спасение вселенной". Сегодня это обозначается термином "правослакты". Получив должности и благословения, они будут массово производить скандалы с скандальчики. <...>
Оставляя право женщинам самим сказать, что они думают о таком миссионере и его словах, скажу по cути:
женщина, которая решается на оставление ребенка, отторгает проведение аборта
А Кирилл Фролов осудил Кураева:
Про "наших" иуд. Иуда Кураев окончательно подался в миссиофобы, враги православной миссии и Патриарха Кирилла. Позорный случай в Томской митрополии является следствием саботажа Патриаршего плана тотальной подготовки миссионеров на каждый приход, а не следствием и провалом этого плана, как в худших традициях мисиофобской демагогии пишет Кураев. Поэтому Патриарший план подготовки тысяч миссионеров и тотальной миссионерской мобилизации Русской Церкви как раз после случае в Томске должен быть выполнен стахановскими темпами. Особенно это касается Украины. Тотальная миссия Московского Патриархата- вот ответ на "содомскую агрессию" Брюсселя и Вашингтона.
Фролов в расстройстве и по другой причине:
Майданутый реванш. После позорного отступления победившего "Беркута" и ВВ с "Майдана" и от КГГА майданутые везут колонну из 30 тысяч из Львова. Задача -к воскресенью покончить с Януковичем. Так приказала гауляйтер Украина В. Нуланд
Киевским священникам молиться и демонстрантам петь гимн, очевидно, тоже приказала гауляйтер.
Лучше всего ситуацию тех в русской церкви, кто не хочет солидаризироваться с позицией Фролова, Всеволода Чаплина и прочих, кажется, описал минский священник Александр Шрамко:
В начале 90-х:
- Ты кто?
- Христианин.
- Какой?
- Православный.
20 лет спустя:
- Ты кто?
- Православный.
- Какой?
- Христианин.
У него же в ФБ - о "двух бездонных бочках РПЦ":

Есть два мощных экономических явления, губящих Русскую Православную Церковь.

Первое: стандарты материального достатка священнослужителей.

Второе: безразмерность и ненасытность храмового так называемого "благоукрашения". В эти две бездомные бочки проваливается весь церковный экономический ресурс, чем определяется курс на самопоедание церкви и ее деградацию.
Там же дискуссия.

Споры о Солженицыне: продолжение. Очарованность "Оттепелью", очарованность Путиным

В день рождения Солженицына (95 лет) Фейсбук продолжает спорить о нем. Олег Кашин публикует стенограмму выступления Солженицына в Госдуме в 1994 году.
Проехав много российских областей, через сотни встреч и потом четыре тысячи писем внагонку, я вынес ощущение, что наша народная масса обескуражена, что она в ошеломлении, в шоке от унижения и от стыда за свое бессилие: в ней нет убеждения, что происходящие реформы и политика правительства действительно ведутся в ее интересах. Людей низов практически выключили из жизни; все, что делается в стране, происходит помимо них. У них остался небогатый выбор - или влачить нищенское и покорное существование, или искать пути незаконных ремесел: обманывать государство или друг друга.
Далее следует резкая критика экономических реформ.
Всюду меня спрашивали, всюду и везде: так что же нам делать? Я отвечал: только не насильственным путем, только не революционным путем, только никаких новых чисток. А тогда, спрашивают, какой выход? Где искать ключ? Я находил такой ключ. Не пропускайте местных выборов. Вам даны выборы местные. Я понимаю, когда вы выбираете в Москву, вы, в общем, никогда не знаете, что это за люди, откуда они взялись, что они будут делать. Но местные выборы для вас: не будьте пассивными, не наказывайте сами себя, вы же видите этих людей, их лица, их поступки, их действия. Смотрите в их глаза, выбирайте тех, кто честен, бескорыстен, умен и, очень важно, стоек перед начальством, мужественен перед начальством. <...> дайте населению действительно избирать и действительно осуществлять. Вот это есть путь - открыть населению самодеятельную народную власть. Это главное впечатление всей моей поездки. Сколько я видел повсюду людей активных, деятельных, инициативных, энергичных, показывающих, что потенциал народа нашего не уничтожен всеми уничтожениями, и все эти люди без места, без пути не знают, куда себя приложить.
И выводы:
Я неоднократно повторял: наша высшая и главная цель - это сбережение нашего народа, столь уже измученного. Сбережение его физического бытия, его нравственного бытия, его культуры, его традиций. И может быть, еще нынешнему составу законодателей предстоит сделать первые исторические шаги на пути к подлинному, а не показно-фальшивому, народному самоуправлению
"Все смеялись" - уточняет Кашин. Дмитрий Ольшанский считает, что смеялись зря:
Тогда все над ним смеялись. Мол, вот был прекрасный писатель, прекрасный борец с совком, а потом сошел с ума и изображает какого-то православного Хомейни, стыд, позор и ужас.
А теперь читаешь и видишь: Солженицын говорит элементарно правильные вещи, правильные на 100 процентов, азы. Говорит именно то, что какая-то следующая власть в России ("национал-демократия") неизбежно будет исполнять, и тут нет вариантов.
И самое главное, что через двадцать лет стало понятно: "прогрессивные" люди 1994 года смотрятся в 21-м веке как клоуны, "красно-коричневые" люди 1994 года смотрятся в 21-м веке как клоуны.
И один Солженицын - нормальный.
Максим Трудолюбов видит такую проблему с Солженицыным:
В честь Солженицына, конечно, нужен какой-то особый день и нужно, чтобы его книги читались. Только вот эх.. если бы все дискуссии оставались литературой! Но они переходят в политику. О народных нуждах, о земле, о вымиранье, об освоении пространства, о власти, которая растет снизу - это верно. Но это направление мысли Солженицын сам "запакетировал" с недоверием к врагам, к "плюрализму", ко всему, что не готово отбросить скепсис по поводу центральности России и всего русского в мирозданьи. И вот именно эта часть наследия оказывается более живучей, чем та коренная, с которой он собственно начал и которая - вся правда
Dmitry Lourier Солженицыну выпала странная судьба: пережить своё время. Вернувшись в Россию, он совершил столько позорных действий (а ещё больше - бездействий), что перечеркнул свою прежнюю славу.
И помер на казённой даче, облив помоями подарившего ему эту дачу Ельцина и приняв от чекистско-вохровской власти щедринский "Орден Ишак, сам делал".
А Максим Кантор видит в Солженицыне честного и искреннего фашиста:
все, что он делал, он делал по убеждению, делал страстно и самозабвенно, отдавая всего себя служению идее.
Он был страстным и яростным человеком, отстаивавшим убеждения.
По недоразумению его убеждения считали демократическими и либеральными. Они таковыми не были никогда. <...> Солженицына можно было бы назвать стихийным хайдеггерианцем, но еще точнее определить его как последователя консервативной революции, антикоммуниста и традиционалиста.
Убеждения у Солженицына были совершенно искренние, служил он России страстно, и критикуя его (равно как и восхищаясь им) следует принимать во внимание характер его убеждений.
Дело в том, что Солженицын был фашистом.
В сказанном не содержится обвинение, и произнесенное слово не является ругательным, во всяком случае, я потребляю это слово в том же значении, в каком применяю его к Селину, или Юнгеру, или Эволе.
Антикоммунизм и умеренная религиозность Солженицына объясняются не его христанством и не его буржуазным абстрактным гуманизмом, но его последовательной вере в национальное сознание этноса, в силу организации, в аристократизм элиты, в романтику традиционных способов управления массами.
Он был обыкновенным идейным фашистом; русский идейный фашизм – явление столь же характерное для культуры России, как французское движение «Аксион Франсез» для французской культуры. Сочинения Ивана Ильина (недавно этого философа стали опять B чтить) вот еще один характерный пример этого направления мысли.
И вот - как слово наше отзовется:
Игорь Иволгин Солженицын, бесспорно, фашист. В этом Вы правы абсолютно. Он один из главных идеологов распада СССР. Если бы не его фашистская брошюрка "Как нам обустроить Россию", растиражированная беспрецедентным многомиллионым тиражом при преступном попустительстве Горбачева, СССР бы не распался. Именно Солженицин заразил пораженчеством и расчленизмом значительную часть советской интеллигенции и всего советского народа. И сегодня на его совести смерть почти 30 миллионов человек- жертв распада СССР в 1990-х годах

Публикация "Одного дня Ивана Денисовича" стала одним из вершинных моментов оттепели. Сейчас ни о какой оттепели в России говорить не приходится - может быть, поэтому такое внимание было привлечено к "Оттепели", сериалу, показ которого вчера завершил Первый канал?
В Сети много эмоциональных оценок:
Олег Кашин хвалит сериал за смелую по нынешним временам сцену:
Oleg Kashin Ну реально подвиг, серьезно.<...> Положительные геи на главном канале страны, в которой есть антигейский закон - это здорово.
И, разумеется, тут же слухи о грядущей отставке Константина Эрнста.

Ilya Shepelin точно теперь эрнста снимут(

Кроме соцсетей, появились они и на "Дожде":
в последние дни медиарынок полнится слухами о другой громкой перестановке. После олимпиады в Сочи своего поста может лишиться один из столпов российского телевидения – генеральный директор «Первого канала» Константин Эрнст. Якобы, в Кремле недовольны его недостаточным рвением в деле защиты государственных интересов и вообще либеральными уклонами во вкусах. Место Эрнста может занять набравшая за полгода телевизионного опыта глава «СТС Медиа» Юлиана Слащева или все та же жена Сергея Михайлова.

Возвращаясь к "Оттепели". Пишет Егор Сенников:
Вот уже и закончился сериал Тодоровского «Оттепель» и образовалось два противоположных полюса мнений. На одном полюсе Корпускула, которой сериал остро не понравился, на другом – Oleg Kashin, который на Кольте и в твиттере сериал похвалил (хотя и недочеты вскользь упомянул). Между ними – множество дискуссий на совсем разные темы: от анахроничных трусов и маек до восхищения игрой Ефремова.
Сам я где-то посередине между двумя полюсами; мне кажется, что если оценивать «по-взрослому», то он, конечно, не тянет. <...> С другой стороны, для отечественного ТВ – это уже какой-никакой уровень и планка. <...>
И раз уж тема оттепели звучит этой осенью уже не в первый раз – до этого прозвучали диалоги Волкова со скучным Евтушенко, – то добавлю свои пять копеек по этому поводу.
Советское кино, равно как и советская страна, населялась в основном детьми. Ну, то есть это власть так думала и к гражданам относилась соответствующе: Петя, не лезь туда, Маша отойди от дороги, какие вы все глупые, ужас. Можно назвать это патернализмом, можно авторитаризмом, как угодно. Но это чувствуется даже если смотреть эти фильмы сейчас, вооружившись иронией и постмодернизмом. И время оттепели стало первой попыткой поговорить с людьми как со взрослыми. До конца не вышло, весь этот разговор похож на беседу подростка, у которого начали пробиваться усы, со своим отражением в зеркале. Но даже такая попытка для общества с атрофированной волей и несколькими инфарктами от постоянного страха – большой успех.
Тем не менее нельзя забывать, насколько эфемерен и незаметен был этот разговор, на фоне тех колоссальных изменений, что произошли с миром в шестидесятых. Где Джимми Хендрикс, а где Евтушенко, в общем. И вот это самое грустное: что мы вечно бежим позади. Даже позади собственного соцлагеря, где вот, например, чехи за два года до Пражской весны получили два Оскара за лучший иностранный фильм, сняли кучу серьезного кино (сюда же Милош Форман, да и Милан Кундера тоже), а мы, перепугавшись взрослеющего общества, решили уютно укутаться в брежневские брови. Пока брови не истлели.
Хочется плакать от этой тоски.
Комментарий режиссера Константина Богомолова:
Я не понимаю разговор о соплежуйстве. Это жестокая картина. Жестокая по отношению ко времени. Нет глазури. Глазурь здесь - хитрая и ядовитая краска, положенная на время и проявляющая его фальш. Подобно перепудренным дамским лицам, это время очаровательно и отталкивающе одновременно. Отталкивающе догадкой, что под пудрой - увядающая кожа. И это не недостаток, а очевидное достоинство и успех этой истории.
Второе.
Очень важно, что главный герой в прекрасном (я подчеркиваю - прекрасном!) исполнении Цыганова, герой, вызывающий сочувствие и симпатию, сложный, обьемный, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ (давно забытое слово, которое именно здесь хочется сказать) - это человек, НЕ прошедший войну. Именно так. Это важно. Положительный герой - человек, НЕ прошедший войну. Себя выше Родины поставивший. Сбежавший, струсивший. Слабый. Именно он. Пусть это звучит пафосно - но именно благодаря этому это очень гуманистическое кино. Это и есть подлинная нежность к Человеку.

Анна Наринская в "Коммерсанте" публикует рецензию не на "Оттепель", а на общественную реакцию на "Оттепель".
Главные претензии к «Оттепели», они совсем не такие, знаете, простенькие. Они, во-первых, в том, что фильм шел по «Первому каналу». (Это, правда, даже обсуждать не хочется — есть такая данность: фильм идет по этому каналу. Хотите смотрите, хотите нет.) И во-вторых, в том, что здесь чуть ли не в угоду Путину «легитимизируется» советская власть. <...>
Нет, такого политически настороженный зритель сериалу позволить не может. А главное — такого он не может позволить себе.

И тут уже не работают никакие возражения. Что ни показывает Тодоровский — и непроходящий ужас, что вернется то, что было «восемь лет назад», и абсолютную зависимость от начальства, и замешанное на страхе предательство — всего обвинителям мало. И вообще, почему он стал снимать про благополучных московских киношников? Надо было про неблагополучных, ну не знаю, переселенцев. (Вообще-то, если уж взяться за демонстрацию главных ужасов начала шестидесятых, то надо было показывать священнослужителей и их семьи,— это было время хрущевских гонений на церковь. Но это был бы непопулярный среди теперешней интеллигенции поворот.)

В чем тут дело? Дело в том, что "либеральная интеллигенция" привыкла уже смотреть на мир сквозь призму того, "что об этом думает Путин". А это, как теперь модно говорить, упадочно и порочно:

«Это та же зачарованность врагом: зачарованность властью и воплощающим эту власть человеком — Путиным. Это особенно заметно сейчас, когда интернет превращает эти отношения во всем видный театр, где либеральная интеллигенция зачарована Путиным… Это ведь тот же самый механизм — люди о Путине думают гораздо больше, чем о проблемах, которые их как ответственных граждан вроде бы должны занимать».

Или даже как неответственных граждан. Как просто зрителей. Неужели мы уже не можем без Путина сериал посмотреть? Что ж он с нами сделал-то? Что ж мы сами с собой сделали?

Глеб Павловский подытоживает:
зачарованность властью и воплощающим эту власть человеком — Путиным. Интернет превращает эти отношения во всем видный театр, где либеральная интеллигенция зачарована Путиным… Люди о Путине думают гораздо больше, чем о проблемах

Биатлонист и морж. Россия как зубр. Непредсказуемый Янукович

Две главные шутки дня в твиттере (хотя какие тут шутки - обе новости совершенно реальны):
И вот:

Немецкая журналистка Керстин Хольм, 22 года проработавшая в Москве, называет Россию не моржом, а зубром. Ее текст печатает Colta.ru:
Первое, что с тебя спадает, когда покидаешь Россию, — это паранойя. <...>
Многие наблюдения строятся на контрастах между ситуацией в России и на Западе:
Российские правила общения с полицейским таковы: на все вопросы отвечать кратко и корректно, сокращать контакт до минимума, никогда не начинать первому разговор. Один мой немецкий приятель вывел парадоксальную формулу: как город Москва вообще-то более безопасна, чем Париж или Нью-Йорк. Но зато здесь по-настоящему опасны полицейские.
Логичные правила выживания:
Чем больше я писала о России, тем яснее мне становилось, что мне никогда не понять эту страну. Но я научилась вести себя адекватно: как антилопа в саванне. Нельзя ожидать, что тротуары будут ровными и безопасными. Нельзя ожидать, что вывески, которые висят на зданиях, имеют хоть какое-то отношение к тому, что находится внутри. Напротив, следует ожидать, что твой внешний вид может подействовать провоцирующе на кого-то из особенно чувствительных встречных.
От частного - к общему:
Каким бы репрессивным ни был старый Советский Союз, в нем все же существовала вера в человека или в его «продуктивный потенциал». Уже само распространение массовой советской профессии «инженер» указывало на существование хотя бы теоретической веры в возможность создания хороших отечественных автомобилей, автобанов, строительных машин и так далее.

В качестве сегодняшнего «гражданина-в-пробке-стоящего» понимаешь, что гражданское население с точки зрения экономики и военной стратегии представляет скорее паразитарную группу, имеющую претензию на доходы от продажи полезных ископаемых. <...> В России право сильного присутствует повсеместно и абсолютно неприкрыто. Потроха матушки-Земли распродаются за гроши, и лишь сильнейший обеспечивает себе львиную долю доходов. Все ценное — гуманность, сочувствие, настоящее искусство и умение его ценить — возможно только в модусе постоянного сопротивления. И всегда является личным подвигом отдельно взятого индивидуума. Например, у меня есть знакомая, врач, которая бесплатно оперировала женщину, не имевшую денег заплатить за лечение. Или профессор консерватории, организующий концерты авангардной музыки на высочайшем уровне и настаивающий на том, чтобы они были бесплатными, — в интересах студентов и энтузиастов современной музыки. Подобные люди наживают себе лишь неприятности.
И все же столь экзотического и столь несчастного "зверя", как Россия, нельзя не любить:
Россия с ее неприглаженностью порою напоминает мне зубра, который не дает молока и вообще смотрится как насмешка над любыми соображениями эффективности. Технологический модернизм лишь отравляет его. Он хронически болен. Возможно, неизлечимо. Он никогда не видел изнутри коровника другой супердержавы, а штормы истории по географически-климатическим причинам неизменно свирепствовали над ним особенно жестоко. Благодаря этому он развил дикую силу и тонкий нюх, не нужные его более высокоразвитым сородичам, с которыми судьба обошлась благосклоннее. В этой правде жизни заключается его неотразимый шарм.

Несмотря на декларируемую любовь к березкам, многие чиновники и топ-менеджеры госкорпораций предпочитают проводить рождественские каникулы за границей. В Куршевеле, например. Алексей Навальный считает такую практику упадочной и порочной, потому объявил журналистский конкурс имени Хантера Томпсона.
Мы ищем журналиста, который на новогодние каникулы посетит пару мест элитного зарубежного отдыха и напишет нам всем бичующий репортаж, полный отвратительных (но правдивых) подробностей, прочитав которые рабочие УралВагонЗавода возьмутся за оружие и, с дикими криками, прямо на танке поедут в офис "Единой России".
То есть, нас интересуют расследовательские репортажи о том, как верхушка "Единой России", сотрудники Кремля, Правительства и госкорпораций отдыхают не по средствам на фешенебельных курортах мира.

И, наконец, Киев. Майдан готовится к новой попытке штурма, - несмотря на уверения властей, что ее не будет.
Понятная картинка в Фейсбуке Николая Левшица.
Юрий Романенко:
Крутая украинская игра
Янукович делает все, чтобы потерять власть, а оппозиция делает все, чтобы власть не взять. Поэтому каждый день проходит в духе: Удиви меня сегодня, чтобы я удивил тебя завтра.

Аркадий Бабченко тоже недоумевает:
Нда… Ну, в общем, Янукович, как и отмечалось - совершенно непредсказуемая субстанция. Все, что можно было сделать через задницу - он додумался и сделал. Встречаться со всеми, обниматься с Кэтрин Эштон, заверять весь мир, что силы не будет - и тут же, в этот же день, даже не дождавшись отъезда делегаций положить на всех огромный болт, дать команду на демонстративный разгон и - та-дам! - прогадить его: это надо умудриться, конечно. Такие вещи надо делать, как Эрдоган - либо заливать все газом и закидывать гранатами к чертовой матери, либо не начинать вообще.
После череды имиджевых поражений оппозиция опять вернула себе преимущество и, пожалуй, сейчас действительно наступает переломный момент и у людей теперь уже реально есть шанс переломить ситуацию в свою сторону. <...>
Чего от власти ждать дальше, я вообще не представляю.
Мне кажется, Янукович Майдана боится. Один раз он уже проиграл ему и победа Майданом была взята из его рук, и допустить второй раз такой вариант развития событий он не готов ни в коем случае. Думаю, он готов на что угодно, лишь не получить пинка второй раз. Так что полагаю, что до газа и дубинок дело все же дойдет. Но ничего предсказывать невозможно уже совершенно.

И кстати:

Духовные скрепы сменил аморальный интернационал

В день зачитывания президентского послания Федеральному собранию традиционно много фотографий из магазинов бытовой техники:

В зале, где речь звучала живьем, уснула даже Лидия Аркадьевна:

Вчера все опасались, что президент в ежегодном послании к Федеральному собранию «отменит» выборы мэров и упразднит городские думы. В реальности Путин говорил о «закреплении людей на селе» и вспоминал о земстве.

В общем, источник «Дождя» явно читал не из того конверта:

Чаще всего Путина сегодня сравнивали с Брежневым:

Александр Морозов: По лицу митрополита ювеналия видно, что "ничего не понятно", старец все это слушал еще при брежневе и привык, что вождь говорит медленно. А тут и не угонишься за темпом речи.

Дмитрий Ольшанский: Глядя на Путина и его Федеральное Собрание, я думаю: ну и зачем было менять Леонида Ильича и его "отчетный доклад съезду КПСС" на все это? Труба стала ниже, дым жиже, кучу всего отрезали и сократили, вместо советских генералов - советские лейтенанты, Киев чужой, кроме "успехов животноводства" и "развития физкультуры" появились еще какие-то "бизнес-инкубаторы", а так-то, в пространстве оставшегося огрызка от "съезда КПСС" - продолжается все то же самое. Ну вот правда, лучше бы был Леонид Ильич.

Павел Подкорытов: К счастью, Леонид Ильич умер. К счастью, Владимир Владимирович тоже умрет.

Реакция аудитории тоже соответствовала временам Брежнева:

Станислав Белковский: Дорогие друзья и сочувствующие, я видел это собственными глазами: только что во время оглашения Послания Президента РФ Федеральному собранию ЗАСНУЛ высочайший пресс-секретарь Д. Песков. Пожалуй, это самое интересное, что было. Заявляю как ответственный национально ориентированный политолог.

Александр Морозов: Я вот думаю, а хорошо бы ввести традицию, чтобы президент зачитывал послание по-немецки... по-русски эту казенщину слушать уже невозможно...

Краткое содержание послания представлено на Газете.ру (там, правда, почти отсутствуют все смачные выражения). Общая последовательность была такая: Конституции 20 лет (и ее «каркас должен быть стабильным»)

местное самоуправление очень важно, профсоюзы тоже, России необходима широкая общественная дискуссия с участием НКО. Указы президента выполняются плохо, зарплаты в образовании и здравоохранении что-то не повышают, но у власти есть идеи:

Год культуры, рост рождаемости, программа строительства доступного жилья для молодых семей

Укрепление образования и его экспорт (путем открытия пунктов по приему ЕГЭ в Киеве), закрепление людей на селе, борьба с офшорами, создание технопарков и бизнес-инкубаторов, мораль и нравственность – наше все (цитата из Бердяева), успехи российской внешней политики в Сирии, проблемы армии и флота, надо укреплять доверие к власти. Конец конспекта.

Обязательная философская цитата сегодня была такой: «Смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме».

Евгений Майзель: Вообще, Бердяев по сравнению с Ильиным это, кроме шуток, колоссальный шаг вперед; другое дело, что вычитать у Николая Александровича именно апологию консерватизма надо было все же очень специально постараться. Ну, а что касается "аморального интернационала", то это, по-моему, в чистом виде спичрайтерский эпик фейл, впрочем, не впервые.

Словосочетание «аморальный интернационал», безусловно, главное нынешнем президентском послании Федеральному собранию. Контекст: По словам Путина, в межэтнических конфликтах виноват аморальный интернационал, в который входят и представители южных регионов, распоясавшиеся и обнаглевшие чиновники, «крышующие» преступников, и националисты, ищущие поводы «для вандализма и кровавой бузы».

Смысл, впрочем, не ясен.

Вообще, это дикое словосочетание кажется аллюзией на статью Александра Морозова о глобальном путинизме, в которой публицист охарактеризовал внешнюю политику Кремля как работу по созданию нового Коминтерна (об этом я писала здесь).

Общий вывод из послания сделал Maxim Dbar: А вот мне бросилось в глаза из послания, что, простите, уже до мышей досношались. Ну, вот серьезно, неужели президенту (безотносительно фигуры Путина) нечего в юбилей принятия Конституции сказать парламенту (безотносительно качества человеческого материала Думы), кроме как что детские сады нужно объединять с начальными школами, а плату за студенческие общежития повышать нельзя? Это же факинг микроменеджмент. Это надо на пятьдесят уровней ниже решать! Вот обсудили бы еще проблему протекающего сарая в деревне Кукуево.

День Конституции

Раньше был такой праздник и даже выходной, теперь его отменили, но в Сети продолжают по привычке отмечать.

Но даже если бы и работала, в ней мало хорошего:

Вера Акулова в честь Дня Конституции дает ссылку на критический текст о конституции, написанный адвокатом Станиславом Маркеловым, убитым неонацистами в 2009 году: По своему принятию Конституция явилась документом «ад хок», т.е. документом, появившимся к определённому событию. В данном случае, как необходимость закрепления победы президентской вертикали и её окружения в сентябрьско-октябрьском путче 1993 года. И отмечания победы в этом путче. Последнее мероприятие вместе с написанием Конституции, кажется, происходило в одно и тоже время. Это обстоятельство можно проверить, если вдруг нас угораздит воспринимать Конституцию не как священное писание, а реально попытаться прочитать её текст.
Начнём с нелюбимого либеральными правоведами права на труд. Статья 37 сразу провозглашает «труд свободен». Что это такое, скорее должен объяснять врач-психиатр, а не юрист. Если дальше идти по тому же пути, то следующую статью надо было начинать «отдых тоже свободен», «а социальное обеспечение вообще свободно от всех от нас». Почему вдруг оказался труд свободен, а не работник и от чего он так свободен, остаётся неразрешимой загадкой, что собственно добавляет интереса при чтении сего опуса.
Разделение властей в тексте Конституции – это вообще лебединая песня российской демократии. Вернее её конца, поскольку разделение властей в природе не существует и общую формулу этого т.н. разделения по Конституции можно сформулировать одной фразой: «Всю власть одному (Президенту), всё остальное существует формально». Я понимаю, что Конституцию, как и любой нормативный документ у нас привыкли делать под конкретных лиц. Правда, лица имеют обыкновение стареть, чахнуть, терять полномочия и умирать в конце концов, а с оставшимися документами приходится жить неистребляемому никакими реформами народу.

Вместе с Днем Конституции отмечается и двадцатилетие российского парламентаризма. В Esquire – подборка реплик депутатов Госдумы разных созывов.

Геннадий Селезнев: Мы избрались на еще не остывших углях Верховного Совета. Все понимали, что в таких обстоятельствах непростой народ изберется.
Алевтина Апарина: Я тогда была председателем комитета по делам женщин, семьи и молодежи. Мы поправки вносили в какой-то закон. Идет заседание совета думы, выступает представитель президента в Госдуме Александр Котенков и говорит: президент не поддерживает этот законопроект, он против. Я начинаю аргументировать свою позицию. Котенков все выслушал и говорит в конце: мы снимаем свои возражения. Вы можете сейчас вот это представить?
Владимир Рыжков: Сурков прогнал через свой кабинет всех депутатов от Отечество – Вся Россия, депутатов от региональной группы и независимых. Каждому предлагал присоединяться к победителю, к провластной фракции. Я с ним говорил в начале 2000 года. Он спрашивает: «Что тебе надо? Квартиру, деньги?» Это цитата. Тут ему звонит Слиска. И Сурков демонстративно начинает такой разговор: «Ну как вам, Любовь Константиновна, в вашей новой квартире? Четырехкомнатная, да? Все хорошо? Мебель уже подвезли?»
Оксана Дмитриева: Водораздел я очень хорошо помню. В первой и второй думах в бюджетном комитете голосование зависело от аргументации. Я вернулась в комитет в третьем созыве, выступаю — и вроде все меня понимают, всех убедила. А голосование — прямо противоположное. В следующий раз — то же самое. Я тогда подхожу к одному депутату из «Единой России» и говорю: «Вы же, кажется, разделяете мою позицию». А она мне: «Ой, Оксана Генриховна, я так понимаю, так разделяю вашу позицию!» — «А почему же тогда против?» — «Ну у нас уже как бы партийная дисциплина».

Завершается подборка колонкой Екатерины Шульман: Взбесившийся принтер заработал не вчера. Уже в четвертой и пятой думах чудовищно упало качество законотворческой деятельности — иными словам, было принято множество законов, написанных настолько дурно, что они не могут работать и не удовлетворяют даже целям своих непосредственных авторов. <…> Но они были настолько бессмысленны, что даже те, кто их писал и проводил, не имели потом от них никакого толку. Это был первый этап деградации законотворчества.
Второй начался в нынешнем парламенте, принимающем законы, в которых отсутствуют даже первичные признаки правового акта. <…> Они написаны языком, не имеющим в себе ничего юридического: никто не знает, что такое с точки зрения права «традиционные отношения» или «политическая деятельность», на какие подзаконные акты эти законы должны опираться и как реализовываться.
Деградация законотворчества — прямое следствие деградации парламентаризма: бесправная и ограниченная в полномочиях Госдума не в силах принимать качественных законов. Основные этапы этого пути регресса достаточно очевидны. В порядке убывания значимости это: бюджетная реформа, отодвинувшая парламент от распределения денег, изменение электорального законодательства, разделившее избирателя и избранного, и ужесточение внутреннего регламента, связавшее депутата узами партийной и фракционной дисциплины.

Фонд Гайдара подготовил к празднику подборку документов из шести избирательных кампаний по выборам в Госдуму – из коллекции Государственной публичной исторической библиотеки. Илья Венявкин: К 20-летию первых думских выборов мы сделали небольшой спецпроект, посвященный истории предвыборной агитации. В нем особенно впечатляет, что время идет, партии меняются, парламент мутирует, а дизайн остается.

И вот еще такой подарок ко Дню Конституции, сделанный примерно в то же время, когда гарант этой самой Конституции вещал про необходимость «широкого общественного диалога с участием НКО»:

Елена Белокурова: Сегодня в Петербурге, в день Конституции РФ, деятельность Антидискриминационного центра "Мемориал" признана судом "деятельностью НКО, выполняющей функцию иностранного агента". Несмотря на предыдущее полное оправдание в административном деле, несмотря на все усилия и аргументы защиты, юридические и даже политологические, гражданский иск прокуратуры через несколько месяцев разбирательств был удовлетворен. Хотя все время процесса обвинение состояло только о публикации и распространении отчета "Цыгане, мигранты, активисты - жертвы полицейского произвола", а сегодня внезапно прокурор и суд заговорили о "всей" деятельности, и по ней вынесено решение. Руководитель Центра Стефания Кулаева: "Позором для нашей страны станет признание того, что работа по защите прав человека нужна у нас только иностранцам, поэтому мы призываем суд не признавать деятельность правозащитников "деятельностью иностранного агента". Однако решение принято, и теперь этот позор официально закреплен: защита незащищенных в России - не в интересах России и ее государственной политики.

Украина против Уркаины

Так характеризует противостояние Лев Рубинштейн. Пока Янукович пытается договориться о чем-то в Брюсселе, в России следят за официальной антиукраинской риторикой и пытаются понять, что же там происходит.
Краткий пересказ говорящегося о событиях на Украине в эфире российских телеканалов сделал Иван Давыдов: Во-первых, никакой Украины нет. Украина — историческое недоразумение. Слеплена из кусков России, Польши и осколков разбитой в Киеве статуи Ленина. Лениным же и слеплена. А также Хрущевым. И разумеется, Сталиным.
Украины нет, но, во-вторых, населена она злобными неофашистами. Неофашисты бродят по Киеву, увешанные цепями, ножами, шашками, палашами и лазерными пушками. Посредством этого разнообразного арсенала неофашисты уничтожают русских и евреев. Расчленяют зеленых красавиц. Что бы это ни значило. Плюют в святыни и жарят сало на вечном огне, чтобы осквернить память предков. Наших общих предков.
Однако, в-третьих, неонацисты — это не весь украинский народ. Украинский народ — братский народ. Младший брат. Украинский народ — труженик. Народ-шахтер. Народ-пасечник. Украинский народ стонет под игом и жаждет помощи от старшего брата. Украинский народ сказал свое веское слово. А если не сказал, то скажет.
Впрочем, в-четвертых, никакого украинского народа, разумеется, нет. Украинская нация — миф. Украинскую нацию придумали поляки на деньги Госдепа США, чтобы не допустить возращения России на геополитическую арену в качестве полноценной сверхдержавы. Ну и, разумеется, для того, чтобы эффективнее эксплуатировать народ украинский, которого, впрочем, нет. Да, пожалуй, это самая чеканная из всех возможных формулировок. Украинский народ — это фикция, изобретенная врагами украинского народа для того, чтобы эффективнее эксплуатировать украинский народ.

Главным инструментом издевательства над официальными российскими сообщениями о происходящем в Киеве стал фейковый твиттер новоназначенного главы «России сегодня» Дмитрия Киселева:

Этот твит – реакция на чрезвычайно популярный сегодня пост ЖЖ-юзера columbus2 о новой технологии строительства баррикад на Майдане: Господь послал митингующим сегодня снег в достаточном количестве. Сечение такой конструкции примерно 10 метров кв, длина около 20... ее поливают водой и она сама фактически из воды. Таким образом, сооружен монолит фактическим весом 200 тонн или более. Более того, это даже не лед, поскольку он армирован капроном мешков. Это по механическим свойствам завтра утром будет железобетон. Намертво примороженный к дорожному покрытию... Понятно, что никакому беркуту и никакой технике из наличесвующей в Киеве, это не убрать в принципе. Разбрать назад тоже нельзя. Это прийдется пилить фрезами для бетона/асфальта, причем пилить долго. Легче весны дождаться. Внешний склон путем поливания водой делатся гладким и скользким, высота от 4 метров, сверху забор и колючка - "разгонятелям" пламенный привет.
Ну и отдельный привет автомобилистам - даже если митинг окончится, и все успокоится, разобрать сие народное творение будет нереально - взрывать динамитом в центре города???? Хе-хе :) Они, конечно, сами растают. Судя по информации ГМЦ - в конце марта. :) Так что про автодвижение по Крещатику и прочим ближайшим улицам забываем надолго. Ну и велика вероятность, что за выходные такое построят по всему центру. В общем, строить легко и приятно, разобрать невозможно. "Титушки" заипутся :) Не говоря уже про "Беркут" с болгарками:) Пилите, Шура :) Предлагаю в выходные разработать стандартный проект баррикады сечением 22 метра квадратных, высотой 5,50, шириной 20 метров (от фасада до фасада) номинальной массой 500 тонн :-) И настроить их побольше во всем правительственном квартале.

Новости с другой стороны баррикад. Остап Кармоди: Свежие новости с Украины - у власти, похоже, кончились надёжные спецназовцы и теперь в Киев из восточных регионов свозят гаишников. Прямо интересно было бы посмотреть их в деле. Так и представляю себе, как они, пыхтя и переваливаясь с ноги на ногу, бегут в атаку.

Людмила Белкина рассуждает о Майдане для немецкой аудитории, перевожу: Майдан становится салоном – с салонной музыкой, салонной модой, салонными звездами. А Киев в данный момент – самый популярный город в Европе. Это действительно так, жизнь требует какой-то мирной рутины. Вчера я писала о преодолении повседневности на Майдане, а сегодня меня восхищает царящий на Майдане дух рационализаторства, превративший метеорологические свойства восточно-европейской политической весны (а именно, постоянный снежный покров) в строительный материал для баррикад.

Александр Баунов в колонке на «Слоне» пишет о процедуре сравнения, которую постоянно осуществляют украинцы и россияне – сравнение России как Орды и Украины как Европы, сравнение Майдана и Болотной, сравнение «Беркута» и московского ОМОНа: Продвинутые украинцы уперлись в то же, во что и мы. Оказывается, у них тут не одна, а две страны. Не один, а два народа. Один неравнодушный, граждански сознательный, с мечтой. А другому все равно, другой считает, что его лично эти разборки не касаются, что все равно все куплено, а ему – обычному человеку – тут ловить нечего. Оказывается, и украинцы – как мы с Путиным в 2011 или в 2012 году – могут проснуться в другой стране, и никакое магдебургское право не поможет.
Мы, допустим, уже знаем, что и те, кто выходит на митинги и возмущается Мизулиной, и те, кто не выходит и хвалит Мизулину, – люди очень разные, но народ они один. То, что мы тут мучаемся, не знаем, что с этим делать, какое дать имя одному и другому народу, а на Украине знают, что один, который сознательный, – это украинцы, а другой – неведомо кто, ничего не меняет. Ни «Беркут», ни президент, ни донецкие олигархи не перестали быть украинцами, если под Украиной понимать то, что мы видим на карте и встречаем на местности, а не незримую духовную сущность. <…>
Важное отличие между нашим и украинским протестом: у нас мало, а там, на Украине, среди протестующих полно простых людей из областей, из маленьких городов, из сел. И понятно почему. В украинской борьбе за Европу против России есть сильный национально-освободительный привкус, как в свое время в Польше или Прибалтике. А обычному человеку, рабочему и землепашцу, гораздо проще стать европейцем и демократом, если он считает, что его страну угнетает отсталая иноземная сила и он за Европу против нее.
Совершенно естественное желание городских украинцев сбежать подальше от России, где правит Мизулина, совпадает с желанием не очень городских украинцев сбежать подальше от любой России, будь там у власти хоть весь коллектив «Эха Москвы» в полном составе.
Но могут ли протестующие уйти от собственной страны? А если они согласны признать Украиной и украинцами только своих единомышленников – кто тогда все прочие?

Эта фотография – конечно же, wishful thinking по поводу единства этих двух Украин. И одновременно атрибут самого популярного сегодня города в Европе.

Анализ послания: злобный шабаш врагов России на либеральных сайтах

Лучший анализ сегодняшнего послания президента Федеральному собранию дал человек, который этого послания не слушал – Андрей Громов рассуждает, исходя из вчерашних слухов об отмене выборов мэров и городских парламентов: Я не знаю, что сказал сегодня Путин, но что бы он ни сказал, ничего хорошего из этого не будет. В данном случае я про местное самоуправление. И сейчас объясню, почему.
Потому что первостепенное системное основание, на котором строится российская власть и все ее институции, – радикальное недоверие к населению и его самостоятельным действиям. Единственное рациональное и, можно сказать, благопристойное объяснение действий российской власти последних тринадцати лет – страх, что люди, если дать им волю, обустроят все так, что и камня на камне не останется. И это вполне озвучиваемая и проговариваемая самой властью позиция. Ну, может, не так прямо, но вполне отчетливо. Отсюда и основная задача власти – контроль территории и защита от любой самодеятельности населения. Собственно, это и есть конституционные основы российской власти, что бы ни было написано в бумажке, которой сегодня исполнилось 20 лет. <…> В общем, что бы ни сказал Путин сегодня, а также завтра и послезавтра, он будет исходить из конституционных основ режима: (а) Власть внеположна населению; (б) Население необходимо полностью устранить от какого-либо самоуправления, от какой-либо политической и экономической инициативы; (в) Основная задача власти – полный контроль территории, населения и ресурсов (отбирать и перераспределять).
Трудно не заметить, что основания эти весьма специфические, но совсем не уникальные. По сути дела, мы имеем дело с классическими основаниями оккупационного режима.

Но народ в твиттере все-таки интересуется подробностями:

Лучшую колонку для любопытствующих написал Станислав Белковский. Он выделяет три ключевых момента:
1. Владимир Путин явно начал движение от военно-полевого богословия к религиозному экзистенциализму. Именно поэтому в Послании-2013 впервые был процитирован не Иван Ильин, а Николай Бердяев. Это можно считать несколько тревожным сигналом для целого ряда знаковых фигур российского политико-идеологического истеблишмента: патриарха Кирилла Гундяева, нар. арт. РФ Никиты Михалкова и др. Видимо, замена Ильина на Бердяева отражает растущее влияние либерального крыла кремлевской администрации на смысловые, содержательные и ссылочные приоритеты ключевого политического документа страны. Силовики отчасти посрамлены.
2. Все собравшиеся в Георгиевском зале Кремля слушали президента с нарочито серьезным выражением лица. Плавающей ухмылки не скрывал лишь все-еще-пока-председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ Антон Иванов. Понятно почему. Еще у г-на Иванова во время финального исполнения гимна РФ суматошно бегали глаза. Притом по официальному телевидению РФ главу ВАС показывали нарочито часто. Видимо, чтобы президент не отступился от намерения довести широко объявленную реформу высших судов до конца.
3. Незадолго до окончания церемонии пресс-секретарь президента Дмитрий Песков начал отчетливо дремать. Что также не укрылось от государственной телекамеры. Этот жест г-на Пескова в целом верно отразил общую гипногенную атмосферу собрания.

Это о послании реальном. Но у Белковского есть еще проект послания альтернативного. В нем пять пунктов, в полном виде смотрите их на «Слоне», я цитирую лишь два моих любимых:
3. В наступающем, 2014 году Россию ждет очень радостное, но и очень ответственное мероприятие – зимние Олимпийские игры в Сочи. Нас много ругали за этот проект. Скептики утверждали, что создать разумным образом инфраструктуру зимней Олимпиады на субтропическом курорте невозможно. <…> Но время доказало нашу правоту. Впрочем, все было ясно с самого начала. Еще великий русский историк Василий Ключевский говорил, что русский народ может работать только в режиме аврала. К систематическому, последовательному, монотонному труду наши соотечественники непригодны – в отличие, скажем, от немцев и некоторых других народов «большой восьмерки». Русскому человеку нужен, с позволения сказать, заградотряд – некий субъект или система мер, которая не дает расслабляться и сдвигать сроки выполнения поставленных задач. Таким заградотрядом для нас в Сочи стало собственно время проведения Игр, которое нельзя отложить или изменить. Только так нам удалось создать уникальные объекты, на которых пройдет Олимпиада. Убежден: если бы мы не взяли на себя сложнейший олимпийский проект, за прошедшие годы было бы украдено ничуть не меньше бюджетных и иных средств
4. В прошлогоднем Послании я уже говорил о необходимости поиска духовных скреп, объединяющих и цементирующих пестрое в своем разнообразии российское общество. Сегодня для нас очевидно, что одной из важнейших скреп может стать всемерная борьба с гомосексуализмом. <…> Для этого считаю необходимым ввести общенациональную систему профилактики гомосексуализма на базе психоневрологических и приравненных к ним лечебных учреждений. Современные технологии, созданные российским оборонно-промышленным комплексом, уже сегодня позволяют нейтрализовывать гомосексуальные наклонности на генетическом уровне. Такая практика должна быть внедрена повсеместно. Геям и лесбиянкам надо перекрыть доступ к руководящим должностям в национальных системах образования и здравоохранения. Возможно, правительству следовало бы подумать о введении повышенной ставки подоходного налога для приверженцев однополой любви. <…> Впрочем, подходы к реализации данной модели духовной скрепы не могут быть исключительно репрессивными. Не будем забывать, что гомосексуалы живут в России на протяжении столетий. Многие из них сегодня занимают ответственные посты в администрации президента России, в правительстве, государственных корпорациях и акционерных обществах с госучастием, в науке и культуре. Они активно занимаются технологической модернизацией страны. Поэтому я считал бы важным предложить компромиссное решение: все совершеннолетние гомосексуалы, которые сделают нотариально заверенный coming out до 1 июля 2014 года, выводятся из-под действия описанного мною выше комплекса мер.

Касательно распространенного вчера слуха об отмене выборности местной власти глава Политической экспертной группы Константин Калачев мыслит следующее: Слухи о громких политических заявлениях, мне кажется, были кем-то запущены для дезинформации, чтобы потом все вздохнули с облегчением. Это стало лучшим бесплатным подарком от президента мэрам городов-миллионников и прогрессивной общественности: сперва запустить тему об отмене выборов мэров, а потом не озвучить этого, чтобы все ликовали и радовались.
Прекрасная, кстати, подарочная стратегия, можно попробовать в надвигающемся праздничном сезоне. Распустить, например, слух, что с нового года всех увольняют, а потом этого «не озвучить». Но вот Дмитрий Гудков сообщает прямо из Думы, что рано радоваться, что отмена выборов мэра – не деза:

Теперь по поводу «озвучить». Кристина Потупчик была первой из кремлекомментаторов, сочинивших анализ послания. Ее пост в ЖЖ называется «Технократия и отвага, или о чем говорил Путин» и начинается так: На моей памяти это было, пожалуй, самое точное и предметное послание озвученное Путиным. Формулируя проблемы, он не только сразу же говорил об их возможных решениях, но и называл тех, кто должен быть ответственен за итоговую корректировку этих решений, и их воплощение в жизнь. В итоге ни один человек из тех, кто пришел на озвучивание этого послания, не остался без президентских поручений - ни правительство, ни губернаторы, ни даже общество, на котором теперь лежит сразу несколько ключевых задач.

С этого «озвучивания» началась феерическая троллинг-серия постов в фб Александра Морозова:
Кристина Потупчик (Взгляд.ру): "На моей памяти это было, пожалуй, самое точное и предметное послание, озвученное Путиным". Понятно, что "самое". Но сколько можно было тебе, коза, объяснять, что президент ничего "не озвучивает". Это актеры мультфильмы озвучивают. Или какой-то кретин-политолог, "озвучивает" позицию Администрации. А это Президент Российской Федерации!!! Вон! Вон!

Продолжение:
Политолог Павел Данилин и примкнувшие к нему сурковские останки! Сейчас 18.00. Прошло ПЯТЬ ЧАСОВ! с момента окончания речи. Что у вас делается на сайте?! Нельзя пить с утра в день оглашения послания президента. Публикуйте хотя бы из блога Потупчик выдержки, как Взгляд.ру. Но нельзя так сидеть беспомощно! На вас администрация президента потратила восемь лет! Вас на зарплаты в ТАСС посадили!

Еще:
Сайт "Культура" Елены Ямпольской вообще не открывается. И это в день когда Президент РФ сказал такие важные слова о культуре в послании! как так можно работать!!

В итоге Морозов выступил с открытым обращением к Сечину:
Игорь Иванович! Простите, что отрываю. Но я всегда считал, что фамилия "Сечин" звучит гордо. А некоторые безответвенно вас позорят. Прошло более пяти часов, с тех пор как Владимир Владимирович произнес судьбоносное послание. Как так может быть, что на финансируем вашими усилиями сайте, до сих пор нет ни слова об этом событии?! Почему на либеральных сайтах, буквально через десять минут начинается злобный шабаш врагов России, а мы молчим?!...

Еще две в меру серьезные оценки послания. Дмитрий Бавырин: Многое понравилось. А именно:
1) Евгений Максимович Примаков не хлопал.
2) При словах "распоясавшиеся, обнаглевшие выходцы из некоторых южных регионов России" Первый канал крупно показывал Кадырова.
3) "Национальный лидер" окрысился на русских националистов. Очень хорошо, пусть крысится дальше, это тот редкий случай, когда нам оно на пользу.
Из неприятного. Интернет-торговлю, получается, прижмут, Медведева, видимо, оставят, а духовный степлер, очевидно, пришелся по руке. В остальном, помимо офшоров, ничего интересного.

У Вячеслава Данилова (которому послание показалось «последовательно неолиберальным») исключительно стилистические расхождения с режимом: Что удивило в риторике - это большое число паллиативов. Никогда еще в посланиях не было такого числа неадекватных проблемам предложений. Чего стоит только регулирование интернет-торговли ради... развития инженерной инфраструктуры! Паллиатив - это какое-то новое веяние в управленческих технологиях. Что-то вроде передачи Книжной палаты ИТАР -ТАСС.

Кстати, адресованную Путину петицию за сохранение Книжной палаты можно подписать здесь.

Послание Дмитрия Киселева РИА Новости. Еще о цитате из Бердяева

Сегодня новый глава нового информационного образования «Россия сегодня» Дмитрий Киселев встретился с коллективом агентства «Прайм». Вот видео:


Анна Байдакова: Время дистиллированной беспристрастной журналистики прошло, говорит нам Дмитрий Киселёв. Россия нуждается в любви. Если вы собираетесь заниматься подрывной деятельностью, то это не совпадает с моими планами, говорит нам Дмитрий Киселёв.

Главный редактор «Ленты.ру» Галина Тимченко: Посмотрела видео со встречи Прайма и Киселева. Больше пяти минут в неэфирном режиме не выдерживает. Начинает по привычке срываться на пафос и истерику: "Государство греховно! Отечество свято! Люди, умеющие держать оружие! Если вы будете заниматься подрывной деятельностью!!..".

Рустем Адагамов комментирует только один отрывок видео: Небольшой отрывок из видео, которое было записано сегодня во время выступления нового начальника в бывшем РИАН. Молодой человек, автор видео, послушав нового шефа (который где-то с пятой минуты включил формат «Вестей недели»), задал ему простой вопрос, который часто возникает во время разговоров — как разграничить свое отношение к стране Россия и её государству, правительству? В ответе начальник поплыл, а потом и вовсе сказал своему сотруднику, что если он «собирается здесь заниматься подрывной деятельностью», то это место не для него. И, в общем, как-то стало понятно, что ждет коллектив РИА Новости.

Ну да. А еще он сказал, что в жизни более рефлексивен, чем на экране: "Информация и редакционная политика в сфере моих интересов. Я не пришел сюда завхозом, это политическое назначение. Мой телевизионный образ это другая история. Есть театральность. Я говорю более категоричные вещи, в жизни я более рефлексивен. (ведя передачу) Я должен пробить стекло, это закон жанра".

***
И снова к посланию президента. Максим Соколов восхищен философской стороной президентской речи. Процитировав отрывок из послания, он возвел использованную там цитату из Бердяева к цитате из Владимира Соловьева: «От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это не покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий. Подобное разрушение традиционных ценностей «сверху» не только ведет за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлеченных идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии».
Неприятие духа времени «это консервативная позиция. Но говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию».
Что, в свою очередь, есть цитата из «Оправдания добра» В.С. Соловьева — «Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царствие Божие, а только в том, чтобы он — до времени — не превратился в ад».
Переход от рассуждения о развитии Сибири и Дальнего Востока к рассуждениям о том, как не допустить, чтобы земной мир до срока превратился в ад — к чему дух времени явно ведет — есть как необычная и особенная черта данного президентского Послания, так и особенная черта политической личности В.В. Путина вообще. Поскольку опирается он при этом на источники в высшей степени глубокие и доброкачественные — русская религиозная философия это не переписка Энгельса с Каутским, — то крыть оказывается особенно и нечем.

В общем, действительно нечем – кроме того, что никакая это не философия, а унылые перепевы древнего гностицизма, созданные в условиях разнообразной цензуры и отсутствия политической жизни.

И вторая оценка цитаты из Бердяева, сметная. Ее дает Александр Морозов в колонке на «Кольте»: Процитировав Николая Бердяева, Путин открыл конкурс на новое толкование своей политики как «консервативной». Это открывает фронт работ для публицистов «Взгляда.ру» и «Известий» на целый год. Следует ждать и володинских экспертных круглых столов по консерватизму и прочих объединенных усилий «Литературной газеты», патриархии, якунинской ассоциации политологов и проч. и проч. Необходимо будет правильно истолковать использованную Путиным цитату из Бердяева о том, что «консерватизм — это путь вперед и вверх». Толкование слова «вперед» обойдется бюджету примерно 60-100 млн. долларов, а слово «вверх» обойдется значительно дешевле, не более 10 млн. долларов. Поскольку патриархийных «политологов» меньше и они обходятся дешево.

Еще по поводу экономических выкладок. Михаил Прохоров очень доволен посланием, потому что услышал в нем «ключевые заявления, которые дают надежду на возможность выхода из рецессии»: Если заявленное сегодня будет правильно реализовано, Земельная реформа приведет к резкому увеличению доли "среднего класса" в обществе. Это не громкие слова, введение земель в оборот может стать мощнейшим толчком для стагнирующей российской экономики. Меня беспокоит только одно - как реализуют озвученную сегодня идею. Второй момент. Введение льгот для Сибири, Дальнего Востока, Хакассии и Красноярского края - это настоящий прорыв! Опять-таки, при верной реализации этого мега-проекта мы можем получить принципиально новую, совершенно другую прорывную экономику. Стимулирование региональной власти и бизнеса вкладываться в инфраструктуру и возврат вложений из федеральных налогов - это мощный разворот экономической системы.

Что, в общем, отсылает нас к колонке Андрея Громова, о которой мы говорили здесь. Ну и очевидно, что Михаил Прохоров не учел расходов на трактовку «вверх» и «вперед», которые подсчитал Морозов.

***
А новость дня, безусловно, вот: