Европейский суд по правам человека огласил решение по делу "ЮКОС против РФ". Многие претензии к РФ признаны правомерными.
Судебное разбирательство по делу ЮКОСа было несправедливым. ЕСПЧ признал, что Россия нарушила право ЮКОСа на защиту собственности.
ЕСПЧ признал, что Россия нарушила параграфы 1 и 3 б Статьи 6 Европейской конвенции прав человека в отношении налоговых взысканий за 2000 год (право на справедливое судебное разбирательство). Компании не дали достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.
Нарушена статья 1 протокола 1 (защита собственности) при исчислении и взыскании налогов за 2000–2001 годы. При этом суд указал, что статья 1 протокола 1 к Европейской конвенции не нарушалась в 2001-2003 годах.
Суд согласился с тем, что нарушены права компании, предусмотренные статьей 1 протокола 1 к Конвенции (защита собственности): российские власти не соблюли справедливого баланса между законной целью преследования и средствами, которыми оно достигалось.
Вместе с тем ЕСПЧ не признал, что Россия нарушила статью 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей дискриминацию, в том числе на основании политических убеждений. Точно также не признано нарушение статьи 18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (пределы использования ограничений в отношении прав).
ЕСПЧ отклонил большинством голосов предварительные возражения правительства России на следующие заявления ЮКОСа: об исчерпании внутренних средств судебной защиты; о захвате активов компании-заявителя во время судебного производства; о непредоставлении приставами компании-заявителю доступа к делу; об акциях "Сибнефти"; об указе заплатить семипроцентный налог на судебные издержки; об обстоятельствах оценки и продажи ОАО "Юганскнефтегаз".
Суд отложил рассмотрение вопроса о компенсации ущерба ЮКОСу, который требовал взыскать около 98 миллиардов долларов.
Между сторонами может быть достигнуто соглашение по сумме компенсации, поясняется в решение суда, опубликованном на сайте ЕСПЧ.
В решение сказано: "Суд единогласно решил, что в настоящее время не может выработать позицию по применению статьи 41 Конвенции (справедливая компенсация). В связи с этим призывает стороны в течение трех месяцев со дня принятия постановления представить на рассмотрение их письменные замечания по вопросу компенсации, а также уведомить суд о соглашениях, к которым стороны могут придти".
Позицию ЮКОСа и России напоминает агентство РИА Новости.
Позиция ЮКОСа
Оспаривая законность налоговых взысканий за 2000-2003 годы, ЮКОС сослался на положения статьи 1 об обязательстве соблюдать права человека и статьи 13 о праве на эффективное средство правовой защиты. В списке также значились статья 14, в которой говорится о запрете любых форм дискриминации, и статья 18, которой предусматриваются пределы использования ограничений в отношении прав и свобод, гарантируемых конвенцией. Наконец, в этой части жалобы ЮКОС также ссылается на статью 1 Протокола номер 1 к Конвенции, в которой говорится о праве на защиту и уважение собственности.
В жалобе ЮКОС также ссылался на многочисленные нарушения в ходе судебных разбирательств - в частности, связанных с претензиями по налоговой отчетности за 2000 год. В связи с этим компания обвиняет Россию в нарушении права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Европейской конвенции).
Кроме того, на основании статьи 7 (наказание исключительно на основании закона) конвенции ЮКОС указал, что налогообложение компании базировалось на вольном толковании норм российского законодательства, а преследование компании являлось предвзятым.
В ходе публичных слушаний в марте 2010 года представитель ЮКОСа заявил, что российские власти с 2000 по 2003 годы начислили 19,6 миллиарда евро дополнительных налогов и пени, а "драконовское выполнение этих решений представляло собой экспроприацию".
Позиция РФ
Российская сторона, в свою очередь, настаивает на том, что ЮКОС в 2000-2003 годах использовал налоговые схемы в обход законодательства. Компания пользовалась льготным налогообложением в некоторых российских регионах. Ответчик также утверждает, что не нарушал ни статьи конвенции, ни статью 1 первого протокола к ней, а аукцион по продаже "Юганскнефтегаза" проходил в рамках закона.
Арбитражный суд Москвы в 2004-2005 годах взыскал с ЮКОСа в общей сложности более 300 миллиардов рублей задолженности по уплате налогов за 2000-2004 года. Кроме того, Арбитраж Москвы отказал ЮКОСу в иске о признании недействительным аукциона по продаже "Юганскнефтегаза" и возмещении ему 388,3 миллиарда рублей убытков.
В пресс-конференции приняли участие бывший вице-президент ЮКОСа Брюс Мизамор, бывший председатель Совета директоров Стивен Тиди, бывший заместитель председателя Совета директоров Юрий Бейлин и адвокат Пирс Гарднер.
Отвечая на вопросы журналистов, представители ЮКОСа заявили, что в целом решение ЕСПЧ они считают успехом ЮКОСа.
Они обратили внимание на то, что суд дал им 3 месяца на урегулирование вопроса о компенсациях. Вместе с тем суд не обязывает стороны прийти к соглашению. Если договоренности не будут достигнуты, ЕСПЧ примет решение о компенсациях самостоятельно. Представители ЮКОСа не намерены отказываться от претензий на сумму 98 миллиардов долларов. Они подчеркивают, что не требуют возврата активов, но вопрос о достойной компенсации акционерам принципиален. У ЮКОСа сегодня 55 тысяч акционеров, более 50 тысяч из них - в России.
Представители ЮКОСа заявили, что решение ЕСПЧ дает им основания добиваться победы в других юрисдикциях, где рассматриваются иски ЮКОСа.
Между тем, временный судья от России в ЕСПЧ Андрей Бушев не поддержал по ряду вопросов решение по жалобе ЮКОСа, его мнение приводится в заключительной части решения суда.
Фрагменты пресс-конференции представителей ЮКОСа - в программе "Время и мир" с Ириной Лагуниной.
Бушев, в частности, не поддержал решение о признании нарушения статьи 1 Протокола номер 1 к Европейской конвенции (защита собственности) касательно сроков давности наступления налоговой ответственности, а также действий по исполнению вынесенных судами решений в отношении ЮКОСа.
Также судья не поддержал решение по вопросу о признании нарушения статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), отметив, что практика ЕСПЧ по налоговым спорам со ссылкой на эту статью Конвенции крайне противоречива.
Наконец, судья не оставил без внимания и вопрос о признании приемлемой в январе 2009 года жалобы ЮКОСа.
По его мнению, ЮКОС не исчерпал доступные внутригосударственные средства правовой защиты, но предпочел сразу обратиться в Страсбургский суд, и жалоба компании при этом была принята к рассмотрению.
Судья также отметил, что ЕСПЧ всегда большое внимание уделяет вопросу о полноте полномочий официальных представителей сторон. Жалобу от имени ЮКОСа в Страсбургский суд подал Пирс Гарднер, не обладавший такими полномочиями, считает Бушев.
Напомним, жалоба ЮКОСа была подана в Европейский суд по правам человека после того, как российские власти предъявили крупнейшей российской нефтяной компании огромные и необоснованные, как считала компания, налоговые претензии. Настаивая на немедленных выплатах, российские власти одновременно заморозили активы ЮКОСа и запретили компании распоряжаться своим имуществом. Это не позволило ЮКОСу погасить налоговые претензии за счет продажи активов. В результате активы ЮКОСа, в том числе самое его ценное подразделение – компания "Юганскнефтегаз" – были, как указывается в жалобе, экспроприированы и большая их часть была передана государственной нефтяной компании "Роснефть".
Исчерпав все возможности добиться справедливого судебного решения в России, ЮКОС обратился в Европейский суд по правам человека. В жалобе утверждается, что налоговые претензии к компании были незаконными и произвольными, а начисленные задним числом налоговые претензии и судебные санкции были применены избирательно. В своей жалобе ЮКОС заявил, что Российская Федерация нарушила права акционеров компании и конвенцию прав компании и потребовала от российских властей компенсации в размере 98 миллиардов долларов.
Формально решение ЕСПЧ не связано с делом Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Жалобы обоих экс-владельцев ЮКОСа по их собственным делам также находятся в ЕСПЧ.
Заащита экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского не будет комментировать решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по жалобе компании ЮКОС, просившей взыскать с РФ 98 миллиардов долларов, из-за профессиональной этики, сообщил агентству РАПСИ адвокат Юрий Шмидт.
Позже команда защиты Ходорковского прокомментировала постановление ЕСПЧ по ЮКОСу следующим образом:
" Это дело касается иска о компенсации в размере свыше 100 млрд. долларов за незаконную экспроприацию ЮКОСа Правительством Российской Федерации. Михаил Борисович Ходорковский, бывший руководитель ЮКОСа, отбывающий в общей сложности 13-летний срок до 2016 года, не является стороной по делу и ни играл никакой роли в разбирательстве.
Однако мы приветствуем выводы ЕСПЧ о серьезных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом.
Позиция Ходорковского в течение длительного времени состоит в том, что ЮКОС был насильно подвергнут коррумпированными чиновниками на самых высоких уровнях необоснованному и несправедливому банкротству, срежиссированному государством, и что российский народ еще в течение долгого времени будет продолжать платить огромную экономическую, политическую и социальную цену «дела ЮКОСа». Компания являлась крупнейшим российским частным налогоплательщиком и рассматривалась многими как находящаяся в авангарде модернизации страны.
Соображения, с которыми столкнулись судьи при оценке требований ЮКОСа о компенсации, отличаются от соображений по рассматриваемым ЕСПЧ делам Ходорковского. С момента своего заключения под стражу в 2003 году Ходорковский борется за установление наличия вопиющих и бесконечных нарушений основных прав человека, и, в частности, права на справедливое судебное разбирательство. Финансовое возмещение за нарушение прав собственности не является целью жалоб Ходорковского в ЕСПЧ.
31 мая 2011 года ЕСПЧ вынес постановление в ответ на первую жалобу Ходорковского, постановив, что имели место серьезные и грубые нарушения основных прав человека в период 2003-2005 гг. Ходорковский не требовал возмещения какого-либо материального ущерба, хотя материальные потери, понесенные им в результате своего ареста и последующего уголовного преследования, были существенными. Вместо этого он выдвинул намеренно скромное требование о возмещении морального ущерба в сумме 10 000 евро, которая была в полном объеме присуждена ему ЕСПЧ. Ходорковский заявил, что когда эти средства будут выплачены Российской Федерацией, он передаст их на благотворительные цели."
Судебное разбирательство по делу ЮКОСа было несправедливым. ЕСПЧ признал, что Россия нарушила право ЮКОСа на защиту собственности.
ЕСПЧ признал, что Россия нарушила параграфы 1 и 3 б Статьи 6 Европейской конвенции прав человека в отношении налоговых взысканий за 2000 год (право на справедливое судебное разбирательство). Компании не дали достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.
Нарушена статья 1 протокола 1 (защита собственности) при исчислении и взыскании налогов за 2000–2001 годы. При этом суд указал, что статья 1 протокола 1 к Европейской конвенции не нарушалась в 2001-2003 годах.
Суд согласился с тем, что нарушены права компании, предусмотренные статьей 1 протокола 1 к Конвенции (защита собственности): российские власти не соблюли справедливого баланса между законной целью преследования и средствами, которыми оно достигалось.
Вместе с тем ЕСПЧ не признал, что Россия нарушила статью 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей дискриминацию, в том числе на основании политических убеждений. Точно также не признано нарушение статьи 18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (пределы использования ограничений в отношении прав).
ЕСПЧ отклонил большинством голосов предварительные возражения правительства России на следующие заявления ЮКОСа: об исчерпании внутренних средств судебной защиты; о захвате активов компании-заявителя во время судебного производства; о непредоставлении приставами компании-заявителю доступа к делу; об акциях "Сибнефти"; об указе заплатить семипроцентный налог на судебные издержки; об обстоятельствах оценки и продажи ОАО "Юганскнефтегаз".
Суд отложил рассмотрение вопроса о компенсации ущерба ЮКОСу, который требовал взыскать около 98 миллиардов долларов.
Между сторонами может быть достигнуто соглашение по сумме компенсации, поясняется в решение суда, опубликованном на сайте ЕСПЧ.
В решение сказано: "Суд единогласно решил, что в настоящее время не может выработать позицию по применению статьи 41 Конвенции (справедливая компенсация). В связи с этим призывает стороны в течение трех месяцев со дня принятия постановления представить на рассмотрение их письменные замечания по вопросу компенсации, а также уведомить суд о соглашениях, к которым стороны могут придти".
Позицию ЮКОСа и России напоминает агентство РИА Новости.
Позиция ЮКОСа
Оспаривая законность налоговых взысканий за 2000-2003 годы, ЮКОС сослался на положения статьи 1 об обязательстве соблюдать права человека и статьи 13 о праве на эффективное средство правовой защиты. В списке также значились статья 14, в которой говорится о запрете любых форм дискриминации, и статья 18, которой предусматриваются пределы использования ограничений в отношении прав и свобод, гарантируемых конвенцией. Наконец, в этой части жалобы ЮКОС также ссылается на статью 1 Протокола номер 1 к Конвенции, в которой говорится о праве на защиту и уважение собственности.
В жалобе ЮКОС также ссылался на многочисленные нарушения в ходе судебных разбирательств - в частности, связанных с претензиями по налоговой отчетности за 2000 год. В связи с этим компания обвиняет Россию в нарушении права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Европейской конвенции).
Кроме того, на основании статьи 7 (наказание исключительно на основании закона) конвенции ЮКОС указал, что налогообложение компании базировалось на вольном толковании норм российского законодательства, а преследование компании являлось предвзятым.
В ходе публичных слушаний в марте 2010 года представитель ЮКОСа заявил, что российские власти с 2000 по 2003 годы начислили 19,6 миллиарда евро дополнительных налогов и пени, а "драконовское выполнение этих решений представляло собой экспроприацию".
Позиция РФ
Российская сторона, в свою очередь, настаивает на том, что ЮКОС в 2000-2003 годах использовал налоговые схемы в обход законодательства. Компания пользовалась льготным налогообложением в некоторых российских регионах. Ответчик также утверждает, что не нарушал ни статьи конвенции, ни статью 1 первого протокола к ней, а аукцион по продаже "Юганскнефтегаза" проходил в рамках закона.
Арбитражный суд Москвы в 2004-2005 годах взыскал с ЮКОСа в общей сложности более 300 миллиардов рублей задолженности по уплате налогов за 2000-2004 года. Кроме того, Арбитраж Москвы отказал ЮКОСу в иске о признании недействительным аукциона по продаже "Юганскнефтегаза" и возмещении ему 388,3 миллиарда рублей убытков.
В 15 часов мск была проведена пресс-конференция представителей ЮКОСа, которая транслировалась в прямом видеооэфире на сайте Радио Свобода
В пресс-конференции приняли участие бывший вице-президент ЮКОСа Брюс Мизамор, бывший председатель Совета директоров Стивен Тиди, бывший заместитель председателя Совета директоров Юрий Бейлин и адвокат Пирс Гарднер.
Отвечая на вопросы журналистов, представители ЮКОСа заявили, что в целом решение ЕСПЧ они считают успехом ЮКОСа.
Они обратили внимание на то, что суд дал им 3 месяца на урегулирование вопроса о компенсациях. Вместе с тем суд не обязывает стороны прийти к соглашению. Если договоренности не будут достигнуты, ЕСПЧ примет решение о компенсациях самостоятельно. Представители ЮКОСа не намерены отказываться от претензий на сумму 98 миллиардов долларов. Они подчеркивают, что не требуют возврата активов, но вопрос о достойной компенсации акционерам принципиален. У ЮКОСа сегодня 55 тысяч акционеров, более 50 тысяч из них - в России.
Представители ЮКОСа заявили, что решение ЕСПЧ дает им основания добиваться победы в других юрисдикциях, где рассматриваются иски ЮКОСа.
Между тем, временный судья от России в ЕСПЧ Андрей Бушев не поддержал по ряду вопросов решение по жалобе ЮКОСа, его мнение приводится в заключительной части решения суда.
Фрагменты пресс-конференции представителей ЮКОСа - в программе "Время и мир" с Ириной Лагуниной.
Бушев, в частности, не поддержал решение о признании нарушения статьи 1 Протокола номер 1 к Европейской конвенции (защита собственности) касательно сроков давности наступления налоговой ответственности, а также действий по исполнению вынесенных судами решений в отношении ЮКОСа.
Также судья не поддержал решение по вопросу о признании нарушения статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), отметив, что практика ЕСПЧ по налоговым спорам со ссылкой на эту статью Конвенции крайне противоречива.
Наконец, судья не оставил без внимания и вопрос о признании приемлемой в январе 2009 года жалобы ЮКОСа.
По его мнению, ЮКОС не исчерпал доступные внутригосударственные средства правовой защиты, но предпочел сразу обратиться в Страсбургский суд, и жалоба компании при этом была принята к рассмотрению.
Судья также отметил, что ЕСПЧ всегда большое внимание уделяет вопросу о полноте полномочий официальных представителей сторон. Жалобу от имени ЮКОСа в Страсбургский суд подал Пирс Гарднер, не обладавший такими полномочиями, считает Бушев.
Напомним, жалоба ЮКОСа была подана в Европейский суд по правам человека после того, как российские власти предъявили крупнейшей российской нефтяной компании огромные и необоснованные, как считала компания, налоговые претензии. Настаивая на немедленных выплатах, российские власти одновременно заморозили активы ЮКОСа и запретили компании распоряжаться своим имуществом. Это не позволило ЮКОСу погасить налоговые претензии за счет продажи активов. В результате активы ЮКОСа, в том числе самое его ценное подразделение – компания "Юганскнефтегаз" – были, как указывается в жалобе, экспроприированы и большая их часть была передана государственной нефтяной компании "Роснефть".
Исчерпав все возможности добиться справедливого судебного решения в России, ЮКОС обратился в Европейский суд по правам человека. В жалобе утверждается, что налоговые претензии к компании были незаконными и произвольными, а начисленные задним числом налоговые претензии и судебные санкции были применены избирательно. В своей жалобе ЮКОС заявил, что Российская Федерация нарушила права акционеров компании и конвенцию прав компании и потребовала от российских властей компенсации в размере 98 миллиардов долларов.
Формально решение ЕСПЧ не связано с делом Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Жалобы обоих экс-владельцев ЮКОСа по их собственным делам также находятся в ЕСПЧ.
Заащита экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского не будет комментировать решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по жалобе компании ЮКОС, просившей взыскать с РФ 98 миллиардов долларов, из-за профессиональной этики, сообщил агентству РАПСИ адвокат Юрий Шмидт.
Позже команда защиты Ходорковского прокомментировала постановление ЕСПЧ по ЮКОСу следующим образом:
" Это дело касается иска о компенсации в размере свыше 100 млрд. долларов за незаконную экспроприацию ЮКОСа Правительством Российской Федерации. Михаил Борисович Ходорковский, бывший руководитель ЮКОСа, отбывающий в общей сложности 13-летний срок до 2016 года, не является стороной по делу и ни играл никакой роли в разбирательстве.
Однако мы приветствуем выводы ЕСПЧ о серьезных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом.
Позиция Ходорковского в течение длительного времени состоит в том, что ЮКОС был насильно подвергнут коррумпированными чиновниками на самых высоких уровнях необоснованному и несправедливому банкротству, срежиссированному государством, и что российский народ еще в течение долгого времени будет продолжать платить огромную экономическую, политическую и социальную цену «дела ЮКОСа». Компания являлась крупнейшим российским частным налогоплательщиком и рассматривалась многими как находящаяся в авангарде модернизации страны.
Соображения, с которыми столкнулись судьи при оценке требований ЮКОСа о компенсации, отличаются от соображений по рассматриваемым ЕСПЧ делам Ходорковского. С момента своего заключения под стражу в 2003 году Ходорковский борется за установление наличия вопиющих и бесконечных нарушений основных прав человека, и, в частности, права на справедливое судебное разбирательство. Финансовое возмещение за нарушение прав собственности не является целью жалоб Ходорковского в ЕСПЧ.
31 мая 2011 года ЕСПЧ вынес постановление в ответ на первую жалобу Ходорковского, постановив, что имели место серьезные и грубые нарушения основных прав человека в период 2003-2005 гг. Ходорковский не требовал возмещения какого-либо материального ущерба, хотя материальные потери, понесенные им в результате своего ареста и последующего уголовного преследования, были существенными. Вместо этого он выдвинул намеренно скромное требование о возмещении морального ущерба в сумме 10 000 евро, которая была в полном объеме присуждена ему ЕСПЧ. Ходорковский заявил, что когда эти средства будут выплачены Российской Федерацией, он передаст их на благотворительные цели."
