В Южной Осетии ликвидируют старые партии и не дают создавать новые. Эксперты, наблюдающие за жизнью республики, отмечают, что ее руководство проводит политику ограничения политических свобод, в частности, права граждан на объединение.
После прихода к власти Анатолия Бибилова в 2017 году Минюст инициировал ликвидацию трех политические партий. За это время было также три попытки зарегистрировать в Минюсте новые политические партии – «Башня», «Коммунисты Южной Осетии» и «Аланский союз». Все три попытки закончились неудачей, во всех трех случаях незарегистрированные партийцы заявляют о неправомерных действиях Минюста.
Все попытки обжаловать действия Минюста в суде также окончились неудачей. Наблюдатели и участники событий объясняют это тем, что все ветви власти контролируют представители одной политической силы – партии власти «Единая Осетия». Таким образом, партия расчищает себе площадку перед предстоящими в 2019 году парламентскими выборами.
Многие наблюдатели убеждены, что подобная практика даром не пройдет, и пророчат политический кризис к парламентским выборам. Впрочем, не все настроены так пессимистично. Бывший депутат югоосетинского парламента Роланд Келехсаев считает сильно преувеличенными прогнозы, будто из-за отказа в регистрации или из-за ликвидации нескольких партий в республике возможны дестабилизация или какой-то политический кризис. Говорит Роланд Келехсаев:
«Во-первых, партийный бум, который начался в 2012 году, пошел на спад. Люди даже не то чтобы разочарованы качеством этих новых партий, – они их просто не знают. Не знают, зачем они открылись, чем занимаются, и уж тем более не видят в них выразителей своих интересов. Во-вторых, власти демонстрируют намерения выстроить политическую систему по российским лекалам. «Единая Осетия» видит себя как бы местной «Единой Россией» – партией власти, которая отныне будет все контролировать и регулировать все сферы».
По мнению Келесаева, кризиса из-за закрытия партий не будет еще и потому, что половина парламента будет избираться по мажоритарной системе. Все несостоявшиеся партийцы смогут выдвинуться в индивидуальном порядке. Так даже честнее перед избирателем, считает Келехсаев, коль уж речь идет о личной борьбе за власть, а не конкуренции идеологий.
Российский политолог Николай Силаев не согласен с утверждением Келехсаева, будто внутренняя политика в Южной Осетии выстраивается по российским лекалам. Он не видит здесь какого-то подражания. Вполне понятно, говорит Николай Силаев, что российские политические порядки не самые демократичные в мире, тем не менее в России политическое разнообразие всегда воспринималось как принцип и было предметом очень гибкой политики со стороны властей. Говорит Николай Силаев:
«Если власти замечают, что поддержка какой-то позиции в обществе велика и она растет, то они пытаются привлечь эту позицию на свою сторону. Поэтому я не вижу здесь какого-то подражания Путину. Путин всегда играл в совершенно другую игру – он создавал и создает широкие коалиции, пытается взаимодействовать и поддерживать диалог со всеми. Чтобы Путин начал выдавливать кого-то из политики, нужно очень сильно постараться и нужно сделать что-то в глазах Путина и его администрации совершенно неприемлемое. И поэтому политика зачистки, которую мы сейчас наблюдаем в Южной Осетии, не имеет ничего общего с российской практикой».
Что касается качества политической конкуренции, то, говорит Николай Силаев:
«Уже много лет мы наблюдаем выборы в Южной Осетии. Это никогда не выборы между политическими программами, это всегда выборы между образами, то есть между людьми с большей или меньшей персональной поддержкой».
Тем не менее они всегда проходили при активном участии избирателя, говорит Николай Силаев:
«Я думаю, что здесь не вопрос предложения, но вопрос спроса. Потому что вот этот спрос на политическое участие в Южной Осетии очень высок. А когда принимается запретительная политика, когда из политики исключаются потенциально перспективные фигуры, - тогда вот эта сфера политического участия сокращается. И когда получается кризис, люди реагируют именно на ограниченные возможности политического участия, а не на то, кто пришел к власти. За Бибилова прекрасно проголосовали на вторых его президентских выборах. Он выступил как оппозиционный политик и выиграл выборы ровно потому, что он предоставил возможность политического участия.
– А в 2011 году эта возможность участия ассоциировалась с Джиоевой и поэтому Бибилов проиграл?
– Да. Именно на возможности выбирать Бибилов выиграл президентские выборы 2012 года. Людям нужна возможность участвовать в политике, чувствовать, что их голос чего-то стоит. Не понимать этого, мне кажется, очень наивно, это все просто закончится следующим политическим кризисом».
Текст содержит топонимы и терминологию, используемые в самопровозглашенных республиках Абхазия и Южная Осетия
