A borsodi Teresztenye ma is regnáló polgármesterét még 2019-ben jogerősen elítélték 32 millió forint elsíbolásáért és magánokirat-felhasználásáért. Amikor ezt az egyik helyi asszony megtudta, felháborodva kérdezte meg az utcán a polgármestertől, hogy miért titkolta mindezt a választópolgárok előtt és mikor mond le. A vita hevében még egy vasvilla is előkerült. Az esetről videó is van, ezen a falu első embere azzal fenyegeti a nőt, hogy elviteti rendőrökkel. Egy órával később a rendőrök garázdaság miatt 38 órára előállították az asszonyt. Azóta kiderült: a nő ellen az eljárás elején hamisan tanúskodtak legalább ketten, akiket a polgármester kért meg, hogy hazudjanak. A falu jelenlegi alpolgármesteréről meg kiderült: valójában úgy vallott a nő ellen, hogy nem láthatott-hallhatott semmit.
Nemrég a Miskolci Törvényszék kimondta: nem csak kazincbarcikai rendőrkapitányság hibázott, hanem a Szikszói Járásbíróság is. A Miskolci Törvényszék jogerős ítélete szerint Sifter Ágnes nem követett el garázdaságot akkor, amikor a köz érdekében próbált felelősségre vonni egy politikust.
Egy történet arról, hogy Magyarországon néha-néha nem mindenki egyenlő a jog előtt, a hamis vádat és a hamis tanúzást is viszonylag könnyű megúszni. Kell hozzá két nem túl lelkes városi rendőrség és járási ügyészség, amelyek akkor is képesek háromszor úgy eredménytelenül lezárni egy nyomozást, hogy a tanúk bevallják: korábban hazudtak.
A borsodi törpefaluról Teresztenyéről már tavaly is írtunk. Akkor épp az borzolta a helyiek kedélyeit, hogy bár életvitelszerűen tizenhatan laktak a faluban, de az önkormányzati választásokon végül harmincnyolcan szavaztak. Főképp olyanok, akiket a helyiek még sosem láttak és azt sem tudják, kicsodák.
De a falu az elmúlt hónapokban nem csak erről lett híres, hanem arról is, hogy kiderítettük: egy önkormányzati rendeletre hivatkozva már csaknem húsz éve cigánymentes övezet Teresztenye.
A települést 15 éve függetlenként Brogli Attila vezeti. A férfiról még 2022-ben derült ki, hogy jogerősen egy év hat hónap börtönbüntetésre ítélte a Miskolci Járásbíróság költségvetési csalás és magánokirat-felhasználás miatt. A Teresztenye Főnix Nonprofit Kft. képviseletében összesen ugyanis 32,7 millió forint közpénzt kaptak egy húsüzem felépítésére, valamint közfoglalkoztatottak alkalmazására. (A cégben a felesége is tisztségviselő volt, őt is börtönre ítélték, de végül ő is mentességet kapott. – B.R.) A húsüzemből végül nem lett semmi. Ennek ellenére valótlan tartalmú számlákat és elszámoló lapokat nyújtottak be csaknem 32 millió forintnyi közpénz elköltéséről. Mindezek ellenére azonban a polgármester-vállalkozó újabb esélyt kapott a Miskolci Járásbíróságtól: méghozzá felfüggesztetett börtönbüntetést, olyat, ami még az erkölcsi bizonyítványában sem látszik.
„Te hülye vagy? Igen, hülye vagyok!”
Sifter Ágnes és családja 2020 óta élnek a faluban. A polgármesterrel Brogli Attilával nincsenek jóban. Annyira nincsenek jóban, hogy folyamatosan bíróságra járnak. Hol ők jelentik fel a polgármestert, hol a polgármester őket. Megy az adok-kapok rendesen. Összesen csaknem 100 eljárást varrtak már egymás nyakába. Az asszony egy bírósági tárgyalás során tudta meg, hogy a falu első emberét korábban jogerősen börtönre ítélték, de három év próbaidővel és tiszta erkölcsivel megúszta az egészet.
„Sok alkalmam nincs találkozni a polgármesterrel az önkormányzat épületében. Úgyhogy, amikor láttam az utcán, akkor úgy voltam vele, hogy megragadom az alkalmat és megkérdezem tőle, hogy jogerősen elítéltként mikor áll fel önként a polgármesteri székéből”
– magyarázta a Szabad Európának Sifter Ágnes, aki videóra vette az egész jelenetet, ami 2022. május elején történt. Azt nem tagadja, hogy kissé indulatos volt és kínos helyzetbe is akarta hozni Brogli Attila polgármestert, de törvénytelenséget nem követett el.
Előzetes mentesítés
A perkupai közös önkormányzat jegyzője Vécsei Vilmos a Szabad Európa kérdéseire megerősítette azt, hogy Brogli Attilát Teresztenye polgármesterét 2019. végén jogerősen elítélte a bíróság. De nem kellett börtönbe vonulnia, mert előzetes mentesítésként három év felfüggesztettet kapott. A jegyző szerint a mentesítés azt jelenti, hogy az ítéletnek nincs kihatása a polgármesteri tisztségére, mivel a bűncselekmény elkövetése nem a polgármesteri tisztség ellátásából eredt. Így az ítéletről a polgármesternek nem kellett beszámolnia a képviselő-testületnek, mint ahogy bíróság sem küldte meg az ítéletet az önkormányzatnak éppen az előzetes mentesítés miatt. Vagyis: ez a törvény szerint ez azt jelenti, hogy ha egy regnáló polgármester vállalkozóként síbol el magyar adóforintokat és ezzel lebukik, akkor a bíróság, - ha úgy ítéli meg, hogy megérdemli – alkalmazhatja az előzetes mentesítést, amely a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól mentesíti. Brogli Attila polgármesternek szerencséje volt: ha másfél évvel később ítélik el, akkor már nem vonatkozott volna rá a mentesítés. Ugyanis a kormány szigorította a Mötv-t. „Hozzá kell tennem, hogy 2021. január 1-től a Mötv. -be bekerült az a jelenleg is hatályos szöveg miszerint a szabadságvesztésre ítélt polgármester tekintet nélkül az előzetes mentesítésre, méltatlanná válik a tisztségére” - közölte lapunkkal a perkupai körjegyző.
Sifter Ágnes szóvá tette a felvételen azt, hogy a polgármester 2019 óta titokban tartotta a választópolgárok előtt azt, hogy börtönbüntetésre ítélték. Majd a felvételből úgy tűnik, hogy a polgármester a vita hevében vasvillát ragad és az asszony lába mellett a földbe szúrja és háromszor is meglöki a mellkasával a nőt.
„Amikor odaérkeztem a helyszínre, akkor a villa nem volt a kezében. Tény és való, hogy többször megkért, hogy távozzak. Én viszont úgy voltam vele, hogy addig nem távozom a helyszínről, amíg a kérdéseimre nem kapok választ. Mérgében, haragjában, hogy megijesszen felkapta a vasvillát, és majdnem belém szúrta”
– emlékszik vissza Sifter Ágnes, akivel a férje is ott volt, de ő végül nem avatkozott bele a vitába.
Brogli Attila Teresztenye polgármestere a szóváltást végül azzal zárta le, hogy „menj innen vagy elvitetlek a rendőrökkel”. A polgármester betartotta az ígéretét. Sifter Ágnes és Sifter László alighogy hazaértek, egy óra múlva már jöttek is rendőrök.
38 órányi fogda
Az edelényi rendőrkapitányság három járőre ment ki az asszony házához. A család megmutatta nekik a vitáról készült videófelvételt is.
„Meghallgattak és azt mondták, hogy elmennek és egyeztetnek a forró nyomos vezetővel, hogy mi lesz a továbbiakban. Már akkor tudtam, hogy baj lesz. A férjem mondta is, hogy Ági, hidd el nekem, hogy be fognak vinni. Visszajöttek negyedóra múlva és közölték velem, hogy garázdaság szabálysértése miatt előállítanak, mert megbotránkozást és riadalmat keltettem a polgármesterben és állítása szerint én löktem meg őt”
– mondta Sifter Ágnes.
A falu polgármestere az eljárás alatt azt mondta az incidensről, hogy miközben az asszony kiabált vele, csak ment felé, „mint a darázs”, míg az orrával szinte hozzá nem ért. Hiába mondta neki, hogy hagyja békén, mintha ki akarta volna provokálni, hogy bántalmazza – mondta vallomásában Brogli Attila, aki szerint Sifterné úgy gondolta, hogy polgármesterként ő közszereplő, akinek el kell viselnie a kritikáit. Brogli Attila a vallomásában azt is elmondta: nem bántotta az asszonyt és a vasvillát is csak azért szúrta a lába elé, hogy távol tartsa magától a nőt. A polgármester azt is állította, hogy legalább két tanú biztosan, de – lehet, hogy négy is – hallotta vagy látta az incidenst.
Az asszonyt először az edelényi kapitányságra vitték, hogy nyolc órára bent tartsák. Mindeközben meghallgatták tanúként a polgármestert és még két másik tanút is. (Volt még egy tanú, a falu egyik képviselő asszonya, akire csak másnap reggel került sor – B.R.) Sifter Ágnest csak éjjel egykor hallgatták ki. Tagadta a garázdaságot. Egy óra múlva közölték vele: átszállítják a miskolci rendőrkapitányság fogdájára, ahol 30 óráig tartották fogva.
Pénteken reggel a szabálysértési őrizetből bilincsbe verve átkísérték a Miskolci Járásbíróságra. A bírónő levetette a rendőrökkel a bilincset és arra jutott: Sifter Ágnes ügyében a tanúvallomások egymással ellentmondó állításokat tartalmaznak és nem álltak fent az őrizetbevételének a feltételei sem, ezért visszautalja az ügyet az edelényi rendőrkapitányságnak, hogy nyomozzanak alaposabban.
„A bíróság az Edelényi Rendőrkapitányság által rendelkezésre bocsátott iratok alapján megállapította, hogy hiányos a lefolytatott eljárás az alábbiak szerint: az eljárás során tanúk meghallgatására sor került, azonban a tanúvallomások egymással ellentmondásosak, az ellentmondás feloldására jelen eljárás keretében nincs lehetőség, tekintettel arra, hogy a bíróság álláspontja az, hogy a tanúk meghallgatása szükséges, esetleges szembesítésük is indokolt lehet”
– áll a birtokunkba jutott bírósági végzésben.
De az Edelényi Rendőrkapitányság továbbra is kötötte az ebet a karóhoz: Sifter Ágnes garázdaságot követett el és tovább adta az iratokat a Szikszói Járásbíróságnak. A Miskolci Járásbíróság ugyan jelezte, hogy az ügyben ütik egymást a tanúk állításai, ezért a szembesítésük indokolt lehet, de mindez nem nagyon zavarta a Szikszói Járásbíróság bírósági titkárát. Aki egy délelőtt döntött arról, hogy Sifter Ágnes garázdaságot követett el, és 20 ezer forint pénzbírságra büntette.
Az asszony fellebbezett. Végül a Miskolci Törvényszék megállapította, hogy olyan szinten megalapozatlan a Szikszói Járásbíróság döntése, hogy hatályon kívül helyezte, majd egy hét múlva hozott egy másik döntést, amellyel ki is zárta az ügyből a korábban eljáró járásbíróságot. Így került végül az asszony ügye Miskolcra.
Egy hazugságspirál anatómiája
Miskolcon csaknem egy évig eljárásról eljárásra, tárgyalásról tárgyalásra ment Sifter Ágnes. Mígnem a Miskolci Járásbíróság 2024. február 26-i tárgyalásán két tanú bevallotta azt, amit Ágnes már a kezdetektől fogva tudott: nem látták, nem hallották az eseményeket, mégis terhelő vallomást tettek rá az ügy kezdetén. Váradi Lajost és feleségét - elmondásuk és a bíróság előtt tett tanúvallomások szerint - Teresztenye polgármestere Brogli Attila vette rá arra, hogy hamisan tanúzzanak Sifter Ágnessel szemben. Ráadásul maga a polgármester vitte be a férfit és a feleségét a rendőrségre, hogy mellette tanúskodjanak – derül ki a bírósági jegyzőkönyvből.
„Az üggyel kapcsolatban el szeretném mondani, hogy mi a feleségemmel majdnem elváltunk emiatt az ügy miatt. Mi csak töredéket hallottuk, de nem láttuk semmit. Aznap este még a rendőrök kijöttek és szóltak, hogy a vallomásunkat felveszik. Este 9-kor beültünk Attila kocsijába (Brogli Attila, Teresztenye polgármestere – B.R.) és elmentünk vallomást tenni, Edit és én. De én azokat az információkat, amiket itt láttunk, Attilától hallottam, mert mi nem láthattuk ezeket”
– mondta a bíróság kérdésére 2024. február 26-án Váradi Lajos, aki tanúvallomásában azt is megemlítette, hogy miért nem az igazat mondta a rendőrségen.
„— Önt befolyásolta-e Brogli Attila, hogy milyen vallomást tegyen?
— Igen, mert függtem tőle, kellett a munka és a pénz is. Nincs más munka arrafelé, alá voltunk rendelve neki, napi bejelentéssel dolgoztunk. Azért akartam elmondani ezt, hogy ne engem vegyenek alapul hamis tanúzásért. Nem akarok bajba keveredni emiatt. Egyeztettem ügyvéddel is erről, egy kazincbarcikai ügyvéddel. Ezt mondták és támogattak ebben, elmondták, hogy a hamis tanúzás miatt mi várhat rám”
– vallotta Váradi Lajos a Miskolci Járásbíróságon.
Még márciusban megkerestük Váradi Lajost, aki lapunknak is fenntartotta azt, amit korábban a bíróságnak mondott, vagyis azt, hogy a polgármester vette rá arra, hogy hazudjon a rendőrségen és a bíróságon.
„Belekeveredtünk ebbe az ügybe tanúként. Rávett Brogli Attila még az elején, hogy hamisan tanúzzak mellette, míg a keze alatt dolgoztam, de fordult a kocka. Sifter Ágnesék oldalára, az igazság oldalára átálltunk”
– mondta a Szabad Európának a férfi, aki szerint miután a rendőrségen bevallották, hogy hamisan tanúskodtak, még a rendőröknek állt feljebb.
„Mindenféle hazugnak elhordtak, azt mondták térjek vissza Brogli Attila, a polgármester oldalára és folytassam, amit elkezdtem annak idején”
– magyarázta Váradi Lajos.
Megítélve
Az elsőfokú ítélet már aznap megszületett, amikor Váradi Lajos és a felesége bevallották a bíróságon, hogy korábban hazudtak. Az ítélet kimondta: megszüntetik a garázdaság miatti eljárást Sifter Ágnes ellen.
A Szabad Európa birtokába jutott végzés szerint a bíróság kizárta a bizonyítékok sorából gyakorlatilag az összes tanú vallomását. Váradi Lajost és Váradi Lajosnét azért, mert bevallották, hogy a teresztenyei polgármester Brogli Attila vette rá őket a hamis tanúzásra, miközben az autójával bevitte őket a rendőrségre. Az akkori képviselő Bányai Lászlóné – aki, azóta már alpolgármester lett - is a nőre vallott, de a bíróság a bizonyítékok alapján megállapította: nem láthatott, hallhatott semmit. A polgármester Brogli Attila terhelő vallomása sem volt figyelembe vehető, mivel évek óta haragos viszonyban van a Sifter családdal, ráadásul a gyanú szerint ő vett rá két embert, hogy hazudjanak.
Habár a hamis tanúzást és az arra való felbujtást is súlyos börtönévekkel szankcionálja a Büntető Törvénykönyv, ennek ellenére mindez elkerülhető – mondja tapasztalatból Tóth Balázs ügyvéd.
„Nagyon könnyű megúszni büntetőjogi következmények nélkül a hamis tanúzást. Annyi következmény azért jellemzően van, hogyha a tanúvallomás egyrészt más bizonyítékokkal ellenmondásban áll, vagy pedig saját magával is, akkor azt nem fogadja el a bíróság tényállás alapjául. Sikert nem ér el a hazugság, hogy ha az annyira nyilvánvaló és az ítélet meghozatalában nem veszik figyelembe. De mondom még egyszer: olyan, hogy emiatt büntetőeljárással nézzen szembe az, aki a bíróságon hazudik, annak a kockázata minimális”
– magyarázta a Szabad Európának az ügyvéd, aki szerint az is ritka, hogy ha valakiről kiderül, hogy a bíróságon hazudik, akkor annak jogi következménye lett volna.
„Én még nem találkoztam a több mint húszéves praxisom alatt egyetlen egy ügyben sem, hogy a bíró hamis tanúvallomás miatt feljelentést tett volna. És ugye a hamis tanúzás az úgy van, hogy mindaddig, amíg az alapügy nem zárul le, addig kizárólag a bíró vagy a nyomozati szakban az ügyész vagy a rendőr tehet feljelentést. Tehát amíg ott nincs jogerősen lezárt ügy, addig a feljelentés privilégiuma az államé. Vádalkuban is néha kiderül, hogy ott aztán mindenki hazudott mindent, csak hogy megússza a büntetést. A praxisomban akad olyan polgári és büntetőügy is, amelyekben a napnál is világosabb volt, hogy a tanú hazudik, de ezekben az ügyekben sem tett hivatalból feljelentést a bíró. De biztos vagyok abban, vannak olyan esetek, ahol meg igen”
– összegezte tapasztalatait Tóth Balázs ügyvéd.
Paulusz Bogáta ügyvéd szakterülete a büntetőjog. Lapunknak azt mondta: pályafutása alatt soha nem maradt szankció nélkül, ha valakiről kiderült, hogy hamis tanúzott.
„Az én szűk szakmai körömben, hogy kis százalékban lehet azt bizonyítani, hogy ha a tanú hazudik, azt nyilván lehet érezni, hogy valaki felé húz, de amíg konkrét bizonyítékkal nem tudom azt alá támasztani, hogy hazudik, addig valónak kell elfogadni, amit állít. Ha viszont konkrét bizonyítékok vannak erre, nekem az a tapasztalatom, hogy soha nem marad el a hivatalból történő feljelentés”
– magyarázta a Szabad Európának Paulusz Bogáta.
Az általunk megkérdezett ügyvédek tapasztalatai nem egybehangzóak a hamis tanúzás szankcionálását illetően. Az, hogy valakire rá tudják bizonyítani azt, hogy hazudott ott, ahol nem szabad, vagyis a bíróságon sok összetevős: nem csak a rendőrségen, hanem az ügyészségen is múlik mindez.
A Legfőbb Ügyészség adatai szerint az elmúlt években nem igazán csökkent a törvény előtt hamisan tanúskodók száma. Míg 2019-ban 264 esetben, 2022-ben már 283 regisztrált hamis tanúzás miatt indítottak eljárást Magyarországon. 2019-ban összesen 605 hamis vádra derítettek fényt, ez a szám 2023-re 610 esetre nőtt.
A valamiért nyomozni nem akarók
2024. február végén a Miskolci Járásbíróság indoklás nélkül szűntette meg az asszony ellen a garázdasági eljárást. Áginak azonban ez nem volt elég.
„Miskolcon az elsőfokú bíróság azt mondta ki, hogy felment engem bizonyítottság hiányában. Ami azt jelenti, hogy vagy elkövettem valamit vagy nem, de nem lehet bizonyítani. Én ezt nem fogadtam el. Kiugrott a szeme a bírósági titkárnak, amikor azt mondtam, hogy nem fogadom el a döntését. Megfellebbeztem és másodfokra mentem. A Miskolci Törvényszék végre jogerősen kimondta: valóban a jogcím nem bizonyítottság hiánya, hanem az, hogy a cselekményem nem szabálysértés, mert hogy még eshetőleges szándékkal sem állt fönn az, hogy én szembe menjek a közösséggel. Épp ellenkezőleg a közösség érdekében kívántam felelősségre vonni egy politikust”
– mondta lapunknak Sifter Ágnes.
Az első fokon eljáró bíróság hivatalból már tavaly február végén a Szikszói Járási Ügyészséget jelölte ki, hogy hamis tanúzás miatt Váradi Lajos és feleségének ügyét vizsgálja ki. És nem feledkeztek meg a teresztenyei polgármesterről Brogli Attiláról sem, aki a gyanú szerint hamis tanúzásra bírta rá a házaspárt. Bűntetőügyben elkövetett hamis tanúzás esetén egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés szabható ki. Aki pedig mást hamis tanúzásra bír rá, három év elzárást is kaphat.
A Szikszó Járási Ügyészség átvette az iratokat a bíróságtól. Az ügyet a Kazinbarcikai Rendőrkapitányság kezdte felderíteni, de valójában nem sok mindenre jutottak. Vagyis csak arra: hogy semmi sem bizonyítható. Végül a rendőrség megszűntette a nyomozást.
„Mivel nem bizonyítható, hogy Váradi Lajost és Váradi Lajosnét Brogli Attila bírta rá a hamis tartalmú vallomás megtételére, így annak ellenére, hogy Váradi Lajos és Váradi Lajosné azt nyilatkozták, hogy a szabálysértési ügyben a 2024. február 26. napján tett nyilatkozatuk valós tartalmú, a rendelkezésre álló adatok alapján nem állapítható meg, hogy melyik vallomásuk fedi a valóságot és melyik vallomásuk valótlan”
– indokolta a nyomozás lezárását Sallai István rendőr alezredes, a Kazincbarcikai Rendőrkapitányság vizsgálati osztályvezetője.
„Ezen annyira felháborodtam, hogy mégis mi kell még? A tanúk bevallották, hogy hazudtak és ennek ellenére a rendőrség lezárja a nyomozást. Ezt a döntést megpanaszoltam a Kazincbarcikai Járási Ügyészségnél, akik azt mondták, hogy a rendőrség helyesen járt el és egyetért a rendőrség döntésével”
– mondta lapunknak Sifter Ágnes, aki az igazáért ezek után a BAZ Vármegyei Főügyészséghez fordult. A főügyészség 2025. május 5-i határozatában kemény dolgokat írt le: törvénytelenségeket.
„A nyomozó hatóság nem vizsgálta ki teljeskörűen a feljelentéssel érintett cselekmények elkövetését, nem végzett el minden lehetséges eljárási cselekményt a tényállás teljes feltárása érdekében. A dr. Sifter Ágnes által Brogli Attila ellen hamis vád miatt tett feljelentésre vonatkozóan a megszüntető határozat nem tartalmaz sem tényállást, sem rendelkezést, sem indokolást. Arra a nyomozó hatóság határozata nem tért ki, hogy ezen bűncselekmény miatt milyen bizonyítékok alapján, mit állapított meg a nyomozó hatóság”
– áll a vármegyei főügyészség határozatában, amelyben azt is leírják: a Kazincbarcikai Járási Ügyészség finoman elhallgatta azt az álláspontját az egyik határozatában, hogy Brogli Attila polgármestert hamis vád miatt feljelentették.
Barkó Tamás a Borsod-Abaúj-Zemplén Vármegyei Főügyészség szóvivője azt írta lapunknak: az ügyészség döntése nyomán az eredeti eljárás folytatódik tovább, nem pedig újabb eljárás indult.
Annak ellenére, hogy a borsodi rendőröknek az ügyben már az elejétől kezdve többen bevallották, hogy hamisan tanúskodtak, és azt is elmondták, ki bírta rá őket erre, a rendőrök rendre megszűntették az eljárásokat. Korábban a Kazincbarcikai Rendőrkapitányság nyomozói dobták be a törölközőt bizonyítottság hiányában, mint ahogy az Edelényi Rendőrkapitányság sem jutott ebben az ügyben előre. Pedig voltaképpen a hamis tanúzásokra alapozva zárták 38 órára Sifter Ágnest fogdába. De, hogy ez kinek a felelőssége, azt a mai napig nem tudni. Az ügyben most újra nyomoznak a kazincbarcikai rendőrök. Nem önszántukból.
Kerestük Brogli Attilát, Teresztenye polgármesterét, Bányai Lászlónét, a település alpolgármesterét, valamint kérdéseket küldtünk az ORFK-nak, a Borsod-Vármegyei Rendőrfőkapitányságnak illetve a Kazincbarcikai Rendőrkapitányságnak is, de cikkünk megjelenéséig nem válaszoltak.
