Просто собі «спробою дещо пояснити» називає пропаганду ведучий російських «Вестей недели» та гендиректор медіагрупи «Россия сегодня» Дмитро Кисельов. Інтерв’ю з ним з’явилося у четвер на сайті «Бі-бі-сі». Кисельов не просто не соромиться цього слова – він намагається реабілітувати це поняття, надати йому забарвлення цивілізованості, вважають деякі медіаексперти. Окрім роздумів про тенденції в медіа, російський телеведучий і медіаменеджер у цьому інтерв’ю ставить під сумнів самостійність Великої Британії на міжнародній арені й дозволяє собі різкі закиди на адресу британської політики.
Інтерв’ю з Дмитром Кисельовим кореспондент «Бі-бі-сі» Стів Розенберґ записав під час московського форуму під назвою «Нова епоха журналістики: прощання з мейнстрімом». Захід приурочили до ювілею «Радянського інформбюро», утвореного у 1941 році. Це інформаційно-пропагандистське відомство – де-факто пращур нинішнього РІА «Новости», агентства, що входить до складу очолюваної Кисельовим медіагрупи «Россия сегодня».
Поняття «мейнстрім» – точніше те, як його бачать організатори форуму (а організатором виступила згадана медіагрупа «Россия сегодня») – в інтерв’ю «Бі-бі-сі» пояснив сам Дмитро Кисельов.
«Це – інформаційне забезпечення однополюсного світу, тобто американського домінування у світі. Ми ж надаємо альтернативну інформацію, – вважає Кисельов. – Альтернативну до «мейнстріму».
«Здавалося, що вже – дно, а виявилося – ще ні»
«Як і журналістика «Бі-бі-сі», моя журналістика також не є нейтральною», – заявив в інтерв’ю кореспонденту британської медіакорпорації Дмитро Кисельов.
Всі його відповіді – у дусі «В «Бі-бі-сі» усе так само». Наприклад, каже він, британці упереджено підійшли до змалювання постаті російського президента у фільмі-розслідуванні «Таємні багатства Путіна» – так само він у своїх «Вестях недели» познущався з британської королеви.
«Це (розслідування про Путіна – ред.) було упередженою журналістикою. Тож вчимося у «Бі-бі-сі», – заявляє Кисельов.
Упередженість російський телеведучий не вважає чимось ганебним для журналіста – час, мовляв, такий. «Доба дистильованої журналісти, безумовно, минула», – резюмує він.
«Це, знаєте, наче коли здавалося, що вже – дно, а виявилося, що ще – не дно», – коментує у коментарі Радіо Свобода свіжі міркування Дмитра Кисельова український політичний експерт, автор книги «Гібридна війна: вижити і перемогти» Євген Магда.
Магда: Кисельов послідовний у своїй ролі
Магда каже: критику Кисельова на адресу Заходу й західної журналістики легко пояснити. Це – образа за санкції, запроваджені проти нього у рамках загальних обмежувальних заходів за агресію Росії в Україні.
Думаю, він чітко і вмотивовано усвідомлює себе частинкою російської пропагандистської машини і, відповідно, рухається у цьому напрямкуЄвген Магда
«Ці переживання примушують його діяти далі й далі, глибше й глибше, – вважає Євген Магда. – Думаю, він чітко і вмотивовано усвідомлює себе частинкою російської пропагандистської машини і, відповідно, рухається у цьому напрямку».
«Нічого дивного в цьому (сказаному в інтерв’ю – ред.) немає, – додає оглядач. – Він достатньо послідовний у цій своїй ролі».
Брешуть усі
Він вдається до специфічного прийому: він не каже, що він не бреше, – він каже, що брешуть усіАндрій Архангельський
Все інтерв’ю Кисельова «Бі-бі-сі» – це спроба виправдати себе, звинувачуючи у брехні інших, вважає російський журналіст і медіадослідник Андрій Архангельський. «Маємо справу з таким собі «реверсом», – зазначає він у коментарі Радіо Свобода. – Він вдається до специфічного прийому: він не каже, що він не бреше, – він каже, що брешуть усі».
Архангельський звертає увагу на те, як сучасна російська пропаганда відрізняється від радянської. «Унікальність нинішньої ситуації – в тому, що у сучасної російської пропаганди власного позитивного уявлення про світ немає. Всі ці переконання мають характер заперечення – вони заперечують західні цінності, не пропонуючи при цьому ніяких своїх», – каже журналіст.
Риса нинішньої російської пропаганди – цілковита відсутність будь-яких етичних засад, будь-яких обмежень, додає Андрій Архангельський. «Вони, певною мірою, моральні інваліди, – зазначає він. – Замість етичного інстинкту у них – суто інстинкт лояльності».
Мета російської пропаганди нині – не відстояти свою точку зору, а посіяти хаос. «Розмити межі між добром і злом, між прийнятним і неприйнятним», – резюмує Архангельський.
Інтерв’ю Кисельова опублікували у день референдуму
Дослідник пропаганди й інформаційних воєн, викладач Вільнюського університету Неріюс Малюкевичус вважає, що один із ключових посилів цього інтерв’ю – це спроба реабілітувати саме поняття пропаганди, подати таку діяльність як цілком нормальну для людини, яка позиціонує себе як журналіст.
Інший момент, на який звертає увагу литовський дослідник, – це вкрай критична оцінка Дмитром Кисельовим політики Великобританії в інтерв’ю, опублікованому у той самий день, коли британці голосують на референдумі щодо подальшої долі їхньої країни у Євросоюзі.
Кисельов не просто критикує дії британського уряду на міжнародній арені, він ставить під сумнів суверенітет Великобританії, стверджуючи, що країна «втратила свій суверенітет щодо США». «Просто американці поглинули вас у політичному, моральному й військовому плані, – заявив Кисельов журналісту «Бі-бі-сі». – Прилаштувалися, пригрілися й думаєте, що вам від цього буде добре».
«Серед учасників голосування у Великобританії є частка вихідців із пострадянського простору, – нагадує Малюкевичус. – І саме в цей день на цьому майданчику – «Бі-бі-сі» – Кисельов каже те, що каже».
На думку литовського дослідника, це інтерв’ю – «поразка всієї західної медіасистеми». Малюкевичус пояснює: Кисельов не просто отримав винятковий майданчик для висловлення своєї точки зору, але й на цьому майданчику безперешкодно поставив в один ряд діяльність російських пропагандистів і діяльність західних медіа.
Кремлівські медіа просто використовують всі ці свободи, всю цю західну медіаситуаціюНеріюс Малюкевичус
«Кремлівські медіа просто використовують всі ці свободи, всю цю західну медіаситуацію, – каже литовський експерт у відповідь на запитання Радіо Свобода, чому він не вважає публікацію інтерв’ю Дмитра Кисельова суто поданням альтернативної точки зору для аудиторії. – Вони просто використовують усі ці стандарти у своїх цілях».
Неріюс Малюкевичус додає, що не ставить під сумнів стандарти «Бі-бі-сі», але має запитання до ініціативи журналіста Стіва Розенберґа записати інтерв’ю з такою людиною, як Дмитро Кисельов.
Радіо Свобода намагалося отримати коментар автора матеріалу щодо озвучених російським телеведучим тез на адресу «Бі-бі-сі», але у корпорації зазначили, що не даватимуть оцінку інтерв’ю.
