Київ – Рівно рік тому – 16 листопада 2010-го – Президент Віктор Янукович призначив на посаду голови Київської міської державної адміністрації Олександра Попова. Цьому передували нашвидкуруч ухвалені парламентом зміни до Закону «Про столицю». Згідно з ними, головою КМДА необов’язково має бути обраний на виборах мер. Деякі юристи вважають таку практику неконституційною. Водночас сам Олександр Попов оголосив, що балотуватиметься на виборах мера, тож у його планах – обіймати обидві посади.
Олександр Попов виконує функції голови КМДА від червня 2010-го. Але рівно рік тому Президент призначив його указом на цю посаду. Водночас формально мером залишається Леонід Черновецький, який практично не з’являється на робочому місці.
Попов – це молода і перспективна кадрова позиція Януковича, вважає Тетяна Меліхова, голова фракції БЮТ у Київраді. Однак багато з того, що було обіцяно киянам, не зроблено. І перш за все це стосується будівництва в охоронній зоні Софії Київської – воно й досі триває. Крім того, Києву не повернули незаконно відчужені командою Черновецького землі, говорить депутат Київради.
«Відбулися суди, але ж повернення землі в повному обсязі не відбувається. Наприклад, молода команда Черновецького ландшафтний заказник «Жуків острів» зменшила у 8 разів. Зараз заказник не збільшено. Тому побажання Олександру Павловичу таке: щоб слова його не розходилися зі справами. Він є інструментом у руках Президента щодо виконання не тільки позитиву для киян, але й негативу. Але ж коли будуть вибори мера, то кияни все це йому згадають», – зауважує Меліхова.
Олександр Попов має дуже високі шанси на виборах мера, вважає Володимир Філіппов, депутат Київради від фракції Партії регіонів. Адже кожному киянину і кожному гостю столиці видно, наскільки змінилося місто, його дороги та розв’язки, зауважує він. За рік вирішилися всі проблеми з благоустроєм, відкрився стадіон, крім того зараз обговорюється нещодавно презентована Стратегія розвитку Києва. А проблеми з відчуженням земель і будівництвом у спірних зонах поступово вирішується, говорить Філіппов.
«У пресі часто звучить, що це можна зробити одним помахом руки голови адміністрації. На жаль, законодавство говорить про інше. І неможливо зробити це без відповідних рішень суду, відповідних перевірок прокуратури. А суто адміністративними механізмами ці питання вирішити не так просто. Якщо були видані відповідні рішення, дозволи, то все, що може міська адміністрація, то це тимчасово зупинити процес, призначити додаткові перевірки – хто, коли видавав ці дозволи. А ті забудовники, які будують у таких місцях, теж досить впливові люди в нашій країні, і вони мають усі документи».
Кандидат на мера
Деякі політологи та юристи стверджують, що призначення Президентом глави КМДА від початку було суперечливим. Адже Конституційний Суд України чітко визначив, що «Київську міську державну адміністрацію має очолювати лише особа, обрана Київським міським головою».
Відповідно, Закон «Про столицю», згідно з яким Президент отримав повноваження призначати голову КМДА незалежно від результатів місцевих виборів, суперечить Конституції, говорить експерт із місцевого самоврядування Костянтин Матвієнко. І в цій ситуації виникає запитання: чиї ж інтереси реалізовує Олександр Попов?
«Попов змушений займати послужливу позицію щодо побажань як Кабінету Міністрів, так і Адміністрації Президента. Тому він, звісно ж, представляє інтереси не киян, а Адміністрації, уряду і різних лобістських кіл. До позитиву діяльності пана Попова можна віднести те, що в Києві не відбувся комунальний колапс, комунальні служби так-сяк, але працюють. Також було позитивне рішення про ліквідацію районних у місті рад. (Хоча слід було би ліквідувати і самі райони з усією їхньою корупцією, бюрократією.) А от усі розмови про Стратегію розвитку Києва до 2025 року, про Генеральний план – це суто політичні технології і піар. Жодних досліджень за ними не стоїть», – каже Матвієнко.
Київ і Севастополь – єдині два міста в Україні, які фактично не мають місцевого самоврядування, бо ними керують адміністрації, говорять експерти. Особливо чітко це простежується в столиці – місті із призначеним Президентом головою КМДА, вважає політолог Костянтин Матвієнко. Тому, перш ніж говорити про вибори мера, слід було б надати Києву всі права місцевого самоврядування, стверджує фахівець: столиці потрібна повноцінна рада, яка формувала б міськвиконком, а от держадміністрація в Києві – зайва.
Вибори мера Києва мають відбутися в 2012 році, говорять у ЦВК. Малоймовірно, щоб кияни вибрали не Олександра Попова, вважають політологи. Адже досить відомого кандидата, який встиг би себе зарекомендувати перед мешканцями столиці, зараз немає в жодній із політичних сил.
Олександр Попов виконує функції голови КМДА від червня 2010-го. Але рівно рік тому Президент призначив його указом на цю посаду. Водночас формально мером залишається Леонід Черновецький, який практично не з’являється на робочому місці.
Попов – це молода і перспективна кадрова позиція Януковича, вважає Тетяна Меліхова, голова фракції БЮТ у Київраді. Однак багато з того, що було обіцяно киянам, не зроблено. І перш за все це стосується будівництва в охоронній зоні Софії Київської – воно й досі триває. Крім того, Києву не повернули незаконно відчужені командою Черновецького землі, говорить депутат Київради.
«Відбулися суди, але ж повернення землі в повному обсязі не відбувається. Наприклад, молода команда Черновецького ландшафтний заказник «Жуків острів» зменшила у 8 разів. Зараз заказник не збільшено. Тому побажання Олександру Павловичу таке: щоб слова його не розходилися зі справами. Він є інструментом у руках Президента щодо виконання не тільки позитиву для киян, але й негативу. Але ж коли будуть вибори мера, то кияни все це йому згадають», – зауважує Меліхова.
Олександр Попов має дуже високі шанси на виборах мера, вважає Володимир Філіппов, депутат Київради від фракції Партії регіонів. Адже кожному киянину і кожному гостю столиці видно, наскільки змінилося місто, його дороги та розв’язки, зауважує він. За рік вирішилися всі проблеми з благоустроєм, відкрився стадіон, крім того зараз обговорюється нещодавно презентована Стратегія розвитку Києва. А проблеми з відчуженням земель і будівництвом у спірних зонах поступово вирішується, говорить Філіппов.
«У пресі часто звучить, що це можна зробити одним помахом руки голови адміністрації. На жаль, законодавство говорить про інше. І неможливо зробити це без відповідних рішень суду, відповідних перевірок прокуратури. А суто адміністративними механізмами ці питання вирішити не так просто. Якщо були видані відповідні рішення, дозволи, то все, що може міська адміністрація, то це тимчасово зупинити процес, призначити додаткові перевірки – хто, коли видавав ці дозволи. А ті забудовники, які будують у таких місцях, теж досить впливові люди в нашій країні, і вони мають усі документи».
Кандидат на мера
Деякі політологи та юристи стверджують, що призначення Президентом глави КМДА від початку було суперечливим. Адже Конституційний Суд України чітко визначив, що «Київську міську державну адміністрацію має очолювати лише особа, обрана Київським міським головою».
Відповідно, Закон «Про столицю», згідно з яким Президент отримав повноваження призначати голову КМДА незалежно від результатів місцевих виборів, суперечить Конституції, говорить експерт із місцевого самоврядування Костянтин Матвієнко. І в цій ситуації виникає запитання: чиї ж інтереси реалізовує Олександр Попов?
«Попов змушений займати послужливу позицію щодо побажань як Кабінету Міністрів, так і Адміністрації Президента. Тому він, звісно ж, представляє інтереси не киян, а Адміністрації, уряду і різних лобістських кіл. До позитиву діяльності пана Попова можна віднести те, що в Києві не відбувся комунальний колапс, комунальні служби так-сяк, але працюють. Також було позитивне рішення про ліквідацію районних у місті рад. (Хоча слід було би ліквідувати і самі райони з усією їхньою корупцією, бюрократією.) А от усі розмови про Стратегію розвитку Києва до 2025 року, про Генеральний план – це суто політичні технології і піар. Жодних досліджень за ними не стоїть», – каже Матвієнко.
Київ і Севастополь – єдині два міста в Україні, які фактично не мають місцевого самоврядування, бо ними керують адміністрації, говорять експерти. Особливо чітко це простежується в столиці – місті із призначеним Президентом головою КМДА, вважає політолог Костянтин Матвієнко. Тому, перш ніж говорити про вибори мера, слід було б надати Києву всі права місцевого самоврядування, стверджує фахівець: столиці потрібна повноцінна рада, яка формувала б міськвиконком, а от держадміністрація в Києві – зайва.
Вибори мера Києва мають відбутися в 2012 році, говорять у ЦВК. Малоймовірно, щоб кияни вибрали не Олександра Попова, вважають політологи. Адже досить відомого кандидата, який встиг би себе зарекомендувати перед мешканцями столиці, зараз немає в жодній із політичних сил.
