Ссылки для упрощенного доступа

Урал

Извиняемся, ничего нет про 11 апреля. Смотрите предыдущий контент

вторник 9 апреля 2013

Недавно в Пермском аэропорту участники арт-группы “Война” обнаружили своеобразную "антитеррористическую" рекламу. В зоне досмотра висело объявление, предупреждающее о возможных последствиях неосторожных прикосновений к оставленным без присмотра предметам. По мнению разместивших плакат сотрудников аэропорта, трогать их не нужно хотя бы потому, что это чревато взрывом, который превратит вас в "инвалида – никому не нужного, кроме отца и матери". Блогеры возмутились такой грубой и нетолерантной откровенностью и даже назвали аэропорт Большое Савино "Малым Гитлерово". Публикации в уральской прессе наглядно демонстрируют, откуда такой варварский взгляд у создателей социальной рекламы.
В той же самой Перми журналисты месяц назад провели маленькое расследование – как живется в их городе незрячим людям. Оказалось, что даже сесть в нужный автобус и выйти из него становится для них большой проблемой: водители не объявляют номер маршрута и могут притормозить, высаживая пассажиров не на остановке, где невидящий человек не сможет сориентироваться, в каком направлении ему двигаться дальше. Для того чтобы слабовидящие люди могли безопасно передвигаться по лестнице, первая и последняя ступеньки должны быть выделены ярким цветом, но этого нет ни в крупных магазинах, ни в государственных учреждениях. Даже светофоров со звуковыми сигналами по всей Перми – лишь несколько десятков. О какой социальной адаптации может идти речь при таких условиях?
Аналогичное исследование буквально на днях провело и одно из челябинских интернет-изданий. Его сотрудники озаботились проблемами людей с ограниченными возможностями мобильности – в частности тех, кто вынужден передвигаться на коляске. Обойдя центр города, они нашли оборудованные пандусы у входа в одну пиццерию и банк. Еще имеется один супермаркет, при входе в который нет ни одной ступеньки. Никуда больше попасть на коляске не получится – в том числе и ни в одну аптеку.
Разумеется, у людей с инвалидностью никто не отнимет законного права обратиться в суд – если есть силы. Иногда это помогает, иногда – нет. Несколько дней назад в Челябинске по решению суда студент с инвалидностью второй группы, отчисленный из-за неуспеваемости, восстановился в Медакадемии. В связи с плохим самочувствием и по рекомендации медкомиссии он хотел взять академический отпуск, но вуз не пошел ему на встречу и отчислил его. Суд не нашел оснований для отчисления – в вузовских документах даже не обнаружилось свидетельств того, что у истца есть какие-то “хвосты”.
В феврале пенсионер-колясочник из Челябинска добился в суде установки пандуса на крыльце подъезда. Войну за право свободно выходить и заходить в собственный дом он вел на протяжении нескольких лет. Не у всех хватает духу ввязываться в столь длительное и выматывающее дело, подобные случаи можно пересчитать по пальцам.
Относительно легко людям с ограниченными возможностями удается решать менее глобальные задачи. Так, к примеру, челябинец, работавший машинистом в одном из подразделений ЧЭМК, довольно быстро с помощью суда добился получения пособия по временной нетрудоспособности, которое работодатель не хотел ему выплачивать. Мама 12-летний девочки с инвалидностью из города Пласта Челябинской области сумела опять же в суде доказать свое право на компенсацию транспортных расходов – за поездку с дочкой в санаторий. А жителю башкирского Бирска в поисках утерянной сотрудниками поликлиники медкарты, без которой было невозможно полноценное лечение, помогли работники прокуратуры.
Хорошо еще, если в законе четко, без двусмысленностей, прописаны права данной категории граждан – как, например, в случае с отказом в бесплатной выдаче жизненно важных лекарств, произошедшем недавно в Туймазинском районе Башкирии. Но множество ситуаций никак в законе не прописаны. Житель Кургана Александр Васильев намерен судиться с городской администрацией. У него нет обеих ног, всю жизнь стоит диагноз ДЦП. С 1989 года он числится в очереди на жилье, но единственное, чего пока дождался, – кухня в общежитии площадью 14,5 квадратных метров, которую худо-бедно переделали в комнату для жилья. Недавно ему выделили сертификат суммой 500 тысяч рублей на улучшение жилищных условий. Однако воспользоваться им невозможно: кухню, в которой он живет 18 лет, не разрешают приватизировать, а на полмиллиона ничего не купишь. Разрешит ли суд перевести нежилое помещение в жилое? Гарантий не дает никто.
Впрочем, даже если на руках уже есть судебные решения, людям с ограниченными возможностями приходится идти на крайние меры, дабы привести их в исполнение. И даже голодовка не гарантирует результат. В феврале в башкирском Белорецке голодала семья из четырех человек, двое из них имеют инвалидность. После двенадцати выигранных в суде дел они до сих пор не получили положенное им по закону благоустроенное жилье и живут в съемной квартире. Проголодав 24 дня, участники акции вынуждены были ее прекратить – стало серьезно ухудшаться здоровье, а реакции от властей так и не последовало.
А вот судебное разбирательство совершенно иного рода. Семья Писаревских, проживающая в Магнитогорске Челябинской области, готова идти в Конституционный суд. Для этого они обратились к областному омбудсмену. Еще в 2011 году их сына, 36-летнего Станислава, который передвигается на коляске и с трудом говорит, не пустили в ночной клуб. Как утверждает сам Станислав, охранник заявил, что его вид "нарушит эстетику заведения". Оскорбленный парень подал в суд, но ответчики все отрицали и даже обвинили истцов в попытке нечестной наживы. Суд иск отклонил. Узнав об этой истории, челябинский омбудсмен начал готовить публичное обращение к развлекательным заведениям с просьбой пересмотреть свое отношение к людям с ограниченными возможностями. Но услышат ли они его?
И в Екатеринбурге в прошлом году разразился настоящий скандал из-за того, что один из ночных клубов отказал в обслуживании человеку на коляске: он заранее забронировал столик, чтобы отпраздновать день рождения. Во время телефонного разговора предупредил о своей инвалидности. Однако когда именинник и гости уже приехали к клубу Gallery, охранники и администратор клуба попросту захлопнули перед ним дверь, заявив, что его вид будет "смущать посетителей". Александр Мокин подал в суд, местное общество колясочников устроило пикет у входа в заведение, в интернете появились призывы к его бойкоту, а в самом клубе начались проверки, на первый взгляд не имеющие отношения к делу, – Роспотребнадзор, пожарная инспекция... В результате, как недавно стало известно журналистам, он закрылся, так и не выплатив своему несостоявшемуся клиенту 100 тысяч рублей компенсации морального вреда, определенной судом. Впрочем, сам Мокин считает, что деньги в этой истории не главное.
Чем "хороша" отработанная при губернаторе Юревиче в Челябинской области система "освоения" больших бюджетных денег, отпущенных на ремонт и строительство дорог (кодовое PR – название "дорожная революция")? Порядка 30 с лишним сильных ДРСУ, существовавших при губернаторе Сумине почти в каждом районе области, сейчас по большому счету, сведены к двум организациям, которые получают ВСЕ строительные заказы, выигрывают ВСЕ конкурсы, пользуются всей (мало понятно на каких правах, правда) работоспособной техникой. Это Карабашское ДРСУ (самое нищее некогда, купленное затем "людьми Юревича", а также небезызвестная фирма "ЧелСИ", контролируемая семействами Карликановых (Юрий – зампред ЗСО) и Тупикиных (Виктор – министр Минстроя области).
Схема проста – есть заказ, скажем, на 120 миллионов. Конкурс выигрывает "ЧелСИ". 20% - сразу (хотел написать «откат» для генподрядчика ("ЧелСИ"), но выразимся изящнее – "стоимость генподряда", тут же переданного какому-нибудь ДРСУ, сохранившему какое-то число людей с лопатами и пару грейдеров. Работа делается, официально проверяется и принимается. После этого Минстрой полностью перечисляет "ЧелСИ" (Тупикин – Карликанову) 120 миллионов рублей. Из которых под разными предлогами (тут уже вступают в бой специально обученные юристы) до несчастного ДРСУ доходит в лучшем случае половина. Таким образом, 70% выделенных из бюджета на дорожный ремонт и строительство средств оседает в карманах высших чиновников области и из фирм. "Революция" окупает себя сторицей, но для этого нужно, чтобы ее вождь был губернатором.
В подтверждение изложенной схемы – письмо директора Брединского ДРСУ прокурору Челябинской области А.Войтовичу:
\
Прокурору Челябинской области
Государственному советнику юстиции 2кл
Войтовичу А. П.
Уважаемый Александр Петрович !
Обращаюсь у Вам уже в третий раз! На два предыдущих обращения были получены ответы (№621ж/12 от 04.07.12; №621ж/12 от 15.11.12) за подписью зам.прокурора Советского района г.Челябинска Ишутенко М.В., который не находит оснований для принятия мер прокурорского реагирования. А ведь речь идет о мошенничестве с бюджетными средствами на сумму более пятидесяти млн.рублей и возможно с коррупционной составляющей представителей власти.
История вопроса: - ООО «ПКО "Челси»" (ген.директор Карликанов Д.Ю.), выиграв странные торги по многим объектам юга области, заключает на один из них (а/дорога «Кизильское-Бреды-Мариинский-граница Казахстана,участок57+750-65+000) государственный контракт №32-д от 22.02.2011г. с Министерством строительства на сумму 115171349,50 руб. В свою очередь ООО "Челси", не имеющий никаких ресурсов в данном регионе, заключает договор субподряда №149/ЧСИ/11 от01.05.11. с "Брединским ДРСУ ООО "Дорожник" (конечно же, с "драконовским" финансовым обременением) на ту же сумму. ООО «Дорожник» исполняет договор в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается подписанием всех технических и финансовых документов без претензий по качеству тремя сторонами: госзаказчик – ООО "Челси" -ООО "Дорожник". Автомобильная дорога принимается государственной комиссией 27.10.2011г., назначенной приказом №82 Министерства строительства. Министерство отчитывается в конце 2011г. об исполнении бюджета Челябинской области, в том числе и по данному объекту и оплачивает всю сумму (более 115 млн. бюджетных рублей) ООО «Челси». Видимо, учитывая властный ресурс "фактический хозяин" ООО "Челси" Карликанов Ю.Р. не считает обязанным рассчитаться с ООО "Дорожник" даже с учетом полученных по договору процентов и до сих пор пользуется бюджетными деньгами.
А теперь самое интересное:- ООО «Дорожник» обращается в Арбитражный суд с претензией на сумму 50866663 рубля, который принял к рассмотрению Дело №А76-1128/2012 от 30.01.2012г. Арбитражный суд по выдуманным просьбам юристов ООО "Челси" постоянно откладывал рассмотрение Дела, пока 06.06.2012г. не принял встречный иск на сумму 111731463 рублей ( это - почти на всю сумму выполненных работ!). При этом , используя «грязные» методы, ООО «Челси» (заявлял о фальсификации подписей, кстати потом отказался от данного заявления) затягивал процесс, видимо нужно было время для «нужных» решений. О каком встречном иске может идти речь, если государственный контракт исполнен полностью и оплачен еще в 2011г.? Есть «акт ввода», есть письма от "Госзаказчика", от "Эксплуатирующей" а/дорогу организации за подписью первых руководителей, о том что претензий никто не имеет в 2012г. (копии документов прилагаются). Без вмешательства первого зам. ЗСО Челябинской области , совладельца ООО «Челси» Карликанова Ю.Р. и "определенных" возможностей здесь, я думаю, не обошлось.
Далее Арбитражный суд назначает проведение экспертизы ООО "Техноком-Инвест", естественно по предложению ООО "Челси", причем на сумму более 400 тыс.рублей.(Справочно: другие независимые экспертные организации, имеющие все необходимые свидетельства и допуски оценивали данную работу около 100 тыс.рублей). При этом эксперт не имеет соответствующих свидетельств и допусков, о чем указывал в судебном процессе специалист ФГУП "Росдортехнология" по УрФО, организации осуществляющей контроль за использованием федеральных бюджетных средств на объектах дорожного хозяйства. Предсказуемо, эксперт делает «правильную» экспертизу. Арбитражный суд отказывает в проведении повторной независимой экспертизе и на основании «правильной» экспертизы обязывает взыскать в пользу ООО "Челси" 77,9 млн.рублей + экспертиза и пошлины.
В итоге: - Деньги из бюджета Челябинской области ушли ООО "Челси" - более 115 млн.руб.
- Министерство отчиталось.
- ООО "Челси" заработало более 193 млн.рублей , с учетом взыскания.
- Автодорога работает второй год.
- ООО "Дорожник" перестает существовать, люди на «улице».
Не правда ли, интересная схема, если учесть что министр Тупикин В.А. не считает необходимым направить даже представителя на заседание Арбитражного суда и заявлять требования от имени получателя бюджетных средств. Дружба с Карликановым Ю.Р., да еще и дочь (Таукаева М.В.)исполняет функции финансового руководителя ООО «Челси» видимо сильно мешают спрашивать за использование бюджетных средств.
Возникают вопросы:
1.Разве для одного из руководителей ЗСО Челябинской области не действуют законы Российской Федерации (занятие бизнесом+руководство ЗСО)
2. А может быть министр Тупикин В.А. и Карликанов Ю.Р. о чем-то договорились? Сумма то очень большая.
Прошу Вас, Александр Петрович, внимательно разобраться и дать соответствующее поручение именно ответственному работнику. Очень хочется надеяться на органы Прокуратуры, потому что коррупция в Челябинской области задела все органы власти - как законодательную, исполнительную и даже судебную. На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 2 ст.1, пунктом1 ст.21 ФЗ №2202-1 от 17.01.1997 «О прокуратуре Российской Федерации» прошу принять меры прокурорского надзора по проверки законности действий органов управления и собственников ООО «ПКО «Челси» по соблюдению Конституции РФ, Гражданского кодекса и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации.
С уважением, директор Брединского ДРСУ «Дорожник» Темирбаев С.Ж

Загрузить еще

XS
SM
MD
LG