Дональд Трамп ответил на заявления Владимира Путина, похваставшегося удачным, по его словам, запуском российской межконтинентальной баллистической ракеты "Буревестник" с ядерной энергетической установкой: "Они знают, что у нас есть атомная подводная лодка, самая большая в мире, прямо у их берегов".
26 октября Путин провел совещание с главой генштаба Вооруженных сил РФ Валерием Герасимовым по поводу испытания крылатой ракеты "Буревестник". Путин заявил, что испытания "в очередной раз подтвердили надежность ядерного щита России". Президент России считает, что эта ракета – "уникальное изделие, которого в мире ни у кого нет". Впервые о разработке этой ракеты Путин заявил в 2018 году в послании Федеральному собранию.
Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил, что в испытаниях "Буревестника" "нет ничего такого, что может и должно "напрячь" отношения между Москвой и Вашингтоном, тем более что отношения эти находятся на минимальном уровне".
Американский аналитический центр Nuclear Threat Initiative со ссылкой на данные разведки сообщал, что с 2017 по 2019 годы Россия провела не менее 13 испытаний "Буревестника", но только два из них оказались "частично успешными". В августе 2019 года на полигоне под Северодвинском произошел взрыв, во время которого погибли семь сотрудников "Росатома" и Минобороны. Аналитики не исключили, что там взорвалась именно ракета "Буревестник".
У Путина оказался и другой повод для хвастовства: объявленное Герасимовым окружение нескольких тысяч солдат ВСУ в районе Купянска и Покровска. Однако украинский президент Владимир Зеленский поспешил опровергнуть эти сообщения.
Тем временем спецпредставитель президента России Кирилл Дмитриев отчитался о поездке в США. Он заявил, что "донёс" до американских властей, что "решение конфликта в Украине возможно только при искоренении его первопричин" – в Москве называют ими прежде всего расширение НАТО и стремление Украины вступить в этот союз, а также якобы жестокие притеснения русскоязычных жителей Украины. Дмитриев также "донёс" до представителей США мнение о том, что российская экономика находится в хорошем состоянии.
Судьба Покровска, возможности "Буревестника" и сигналы, которые Путин посылает Украине и её союзникам обсуждаем с военным экспертом Юрием Фёдоровым.
Президент России Владимир Путин денонсировал соглашение с США по утилизации плутония. В его рамках Москва и Вашингтон должны были утилизировать по 34 тонны радиоактивного химического элемента. Соглашение об утилизации плутония было подписано в 2000 году и ратифицировано Россией в 2011-м. Предполагалось, что переработка плутония и его использование для топлива атомных электростанций начнётся в 2018 году.
Но в 2016 году российская сторона приостановила действие договора, обвинив США в нарушении обязательств. Причиной стало решение Вашингтона захоронить отходы плутония, а не использовать его в качестве компонента для топлива АЭС. Оружейный плутоний предназначается для создания ядерного оружия.
Для чего Владимир Путин хвастается испытаниями ракеты "Буревестник" и отказывается от соглашения с США по утилизации плутония – рассуждает военный аналитик Юрий Фёдоров:
На Западе хотели бы продолжения переговоров о контроле над вооружениями
-Думаю, одна из целей – вернуться к диалогу с США, потому что на Западе хотели бы продолжения переговоров о контроле над вооружениями. Это действительно серьёзная тема. Но для Запада это довольно сложный вопрос, потому что США обгоняют Россию по перспективам сохранения стратегического ядерного арсенала. У США с этим нет особых проблем. А у России стратегические вооружения стареют и находятся на грани того, чтобы полностью вывести из арсенала ракеты "Сатана" или "SS-18", на каждой из которых находятся по 10 боеголовок. Устаревает целый ряд других стратегических вооружений. А заменять их, по сути дела, нечем. Поэтому переговоры по контролю над стратегическими вооружениями, если такой контроль будет достигнут, более выгодны России. Нынешняя администрация США пока к этой идее относится довольно прохладно.
Но есть и другие проблемы, в том числе, история с оружейным плутонием, который должен был утилизироваться в так называемых бридерных реакторах или реакторах на быстрых нейтронах. Но это действительно довольно дорогой и не полностью доработанный способ утилизации. К нему есть много вопросов. Но тут возникает и другая проблема - зачем Путину большое количество оружейного плутония? У меня есть предположение, что нужно обновлять ядерную стратегию и ядерный арсенал в целом. Дело в том, что ядерные боеголовки, ядерные боеприпасы, ядерная взрывчатка, тот самый оружейный плутоний, который находится в ядерных боеприпасах, со временем меняет свои свойства. Боеприпасы нужно время от времени обновлять, производить с этой ядерной взрывчаткой разные процедуры и так далее. Это сложный вопрос. А производить плутоний довольно дорого, поэтому можно взять и оставить себе несколько сотен тонн этого самого оружейного плутония.
Но серьёзных ресурсов для обновления стратегического ядерного арсенала у Путина нет. Я имею в виду не только боеприпасы, но и ракеты. Есть "Сатана" "SS-18", есть ракета "SS-19", тоже очень старая. Их гарантийные сроки эксплуатации неоднократно продлевались. В общем, эти ракеты пора списывать. Списывать их российским военным совсем не хочется, просто потому что их нечем заменить. Пытаются довести до ума ракету "Сармат", которая должна заменить "Сатану", но пока не получается. Так что проблем очень много. В том числе, и с тактическими ядерными вооружениями. Но, с другой стороны, российский лидер может рассуждать, что "своя ноша карман не тянет", вдруг запасы плутония на самом деле пригодятся.
Им расскажут о Ярославе Мудром, печенегах, возможно, о борьбе с ЛГБТ
Что касается поездки спецпредставителя России Кирилла Дмитриева в США и его встречи с конгрессвумен Анной Паулиной Луной – я бы сказал, что она окончилась провалом. Эта женщина - представительница самого радикального крыла движения МAGA "Make America Great Again". Это ярые трамписты, но не сказать, что они большие сторонники России или Путина. В общем, они относятся к Путину скорее благоприятно, в отличие от практически всего остального американского политического истеблишмента.
Возможно, Анна Паулина Луна действительно привезёт в Москву несколько конгрессменов или членов Палаты представителей. Они поговорят со своими российскими коллегами и вряд ли уедут удовлетворёнными. Скорее, они уедут ошеломлёнными, потому что встретятся с полной политической безграмотностью со стороны российских коллег. Им расскажут о Ярославе Мудром, печенегах, возможно, о борьбе с ЛГБТ . В общем, толку от этого будет немного даже с точки зрения путинского режима, - уверен Юрий Фёдоров.
Глава Генштаба российских вооруженных сил Валерий Герасимов доложил президенту РФ Владимиру Путину о "завершении окружения" украинских войск на покровском и купянском направлениях. Военный аналитик Юрий Фёдоров полагает, что это было сделано несколько преждевременно:
Если сравнительно небольшая группировка ВСУ окажется в мешке, то её можно снабжать по воздуху беспилотниками
-Многие наблюдатели сейчас цитируют военный телеграм-канал "За ВДВ", его ведёт группа офицеров воздушно-десантных войск России. Они говорят, что никаких шести-семи бригад вооруженных сил Украины там нет. Это оценка российских военных профессионалов. До окружения ещё очень далеко, потому что расстояние между российскими клиньями, которые двигаются навстречу друг другу, примерно 6 километров. Самое главное, и об этом тоже говорят российские офицеры, что даже если сравнительно небольшая группировка вооруженных сил Украины окажется в мешке, то её можно снабжать по воздуху беспилотниками. Это совершенно по-новому ставит вопрос о том, а что же происходит с окружёнными войсками.
До этого окружённая группировка была обречена на уничтожение или на сдачу в плен. А если военных можно снабжать при помощи беспилотников, они могут держаться довольно долго. Если называть вещи своими именами, то информационная картина вокруг положения в Покровске довольно противоречива. Есть пессимистическая точка зрения, что окружение и сдача Покровска неизбежны. Но вопрос в том, насколько Украине целесообразно сохранить Покровск во что бы то ни стало со стратегической точки зрения. Это вопрос, на который могут быть различные ответы. И это решение – за политическим и военным руководством страны, - уверен военный аналитик Юрий Фёдоров.
