Мещанский суд Москвы признал бывшего директора Библиотеки украинской литературы Наталью Шарину виновной в распространении экстремистской литературы и в растрате в крупном размере. Ее приговорили к четырем годам лишения свободы условно. Ранее гособвинение просило приговорить Шарину к пяти годам условного срока.

Дело против 59-летней Натальи Шариной было возбуждено в конце октября 2015 года. После обыска в Библиотеке украинской литературы ее задержали, а спустя два дня суд отправил ее под домашний арест. В ноябре 2016 года в Мещанском суде начались слушания по делу Натальи Шариной. По версии обвинения, бывший директор библиотеки приобрела и разместила в открытом доступе книги, признанные экстремистскими. Речь идет, например, о книгах украинских писателей Дмитро Корчинского и Дмитро Павлычко, о детском журнале "Барвiнок". Всего в материалах дела – около 25 книг и журналов, в которых, по мнению прокуратуры, "содержатся унизительные характеристики" и даются "отрицательные оценки" русским и россиянам.

Второе обвинение Шариной касается растраты в крупном размере. Из первого эпизода следует, что Шарина в 2011 году из средств Библиотеки украинской литературы перечислила около 300 тысяч рублей на счет частного адвоката, чем причинила библиотеке ущерб. Согласно второму эпизоду, Наталья Шарина наняла на должность юрисконсультов двух человек, которые, как считает обвинение, не выполняли свои обязанности, тем не менее им платили зарплату. Всего, по подсчетам следователей, Шарина причинила ущерб Библиотеке украинской литературы на 3,5 млн рублей. Потерпевшая сторона подала гражданский иск к своему бывшему директору на сумму 2 млн 380 тысяч рублей.

Во время прений сторон 29 мая в Мещанском суде прокурор Людмила Баландина попросила назначить Шариной 5 лет условного срока, запретить ей в течение трех лет занимать должности, связанные с общественно-политической деятельностью и на госслужбе, и поддержала гражданский иск.

Защита Шариной назвала обвинения в растрате "циничными" и пояснила, что услуги адвоката и наем новых сотрудников были согласованы с руководством директора библиотеки. Обвинения в экстремизме адвокаты Шариной также считают безосновательными: "Одного факта нахождения где-либо экстремистских материалов недостаточно для того, чтобы кого-то признать виновным в совершении преступления, – сказал адвокат Иван Павлов во время прения сторон. Он добавил, что Шарина никогда не владела украинским языком, поэтому не могла понять, что написано в книгах.

Сама подсудимая также просила суд ее оправдать – она вину не признает: "Я не считаю себя виновной в чем-либо. Все люди, которые создавали библиотеку, известные люди... и вот не прошло и 15 лет, как маленькая горстка людей библиотеку разрушила. Прошу оправдать меня и не удовлетворять гражданский иск", – цитирует Наталью Шарину агентство "Интерфакс". Ранее Шарина заявляла, что у нее есть основания полагать, что оперативники осенью 2015 года подбросили в библиотеку "целую стопку книг", которые потом "достали на обыске". "На этих книгах не было библиотечного штампа", – поясняла Шарина.

По словам адвоката Ивана Павлова, защите в ходе судебного процесса так и не дали представить видео, доказывающее, что книги были подброшены. Подробнее о том, как проходило это судебное разбирательство, накануне оглашения приговора Иван Павлов рассказал в интервью Радио Свобода:

​– Конечно, удалось не все, что планировалось, поскольку суд не стал исследовать некоторые доказательства, на которые мы ссылались. В частности, мы хотели исследовать видеозапись, которую я получил по своему запросу из библиотеки в первые дни, после обыска еще. Это видеозаписи с камер наблюдения, на которых видно, что в помещение библиотеки заходили люди с большими сумками, непонятно, что в этих сумках было, вход и выход был практически неконтролируемый в помещение библиотеки. Наряду с этим часть свидетелей утверждала, что они видели, как участвующие в обыске лица вбрасывали некоторые книги. Суд отказал нам в ходатайстве о приобщении этих видеозаписей и исследовании их в судебном заседании. Но, с другой стороны, были допрошены свидетели, поэтому нельзя сказать, что суд пренебрег полностью всеми нашими процессуальными правами. Нам удалось, я считаю, представить достаточное количество доказательств для того, чтобы оправдать Наталью Шарину.

​– Насколько позиция государственного обвинения, с вашей точки зрения, была сильна? Я помню, что были свидетели с их стороны, которые свидетельствовали в пользу Натальи Шариной.

– Вы знаете, я считаю, что не было ни одного свидетеля, который бы что-то существенное для обвинения привнес в дело. Таких свидетелей просто не было, да и быть не может, поскольку мы говорили о том, что обвинение до сих пор не потрудилось вообще конкретизировать, какие конкретно действия Натальи Шариной являются криминальными. Этот вопрос был актуален как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия мы неоднократно обращали на это внимание. Тем более если объяснение не конкретно, то и доказать его стороне обвинения будет достаточно сложно.

А вот комментарий Ивана Павлова после заседания суда:

– Это дело – "клондайк" с точки зрения нарушения тех положений Европейской конвенции, тех стандартов, которые в ней закреплены. Конечно, то, что мы подали жалобу на домашний арест, не является каким-то конечным продуктом. Будут другие жалобы. Нам придется, к сожалению, пройти по этой дороге до конца. Приговор, который сегодня был оглашен, не вступил в силу. Это всего лишь мнение суда первой инстанции. И именно так к нему и надо относиться. Безусловно, этот приговор будет обжалован. В 10-дневный срок будет принесена так называемая короткая жалоба. А после того, как мы ознакомимся с протоколом судебного заседания, изложим полностью ту аргументацию, которая направлена на отмену этого позорного, на мой взгляд, для России приговора.

– Вы верите в справедливый российский суд?

– Мы живем в таких реалиях, когда суд прошел, а правосудия не состоялось. Ничего страшного. Есть вещи поважнее правосудия в таких условиях, например, свобода. Наталья Шарина сегодня обрела свободу. И впервые за 1 год и 8 месяцев сможет погулять больше двух часов, установленных ей домашним арестом. Сходить куда-нибудь по своим делам, выйти из дома, навестить своих родственников. В этом и заключается порой работа защитников. Мы уже забыли о том, что такое оправдательные приговоры. Сейчас задача защитников – выцарапать своего доверителя, своего подзащитного из темницы. Иногда это происходит.

Сама Наталья Шарина так прокомментировала решение суда в интервью Радио Свобода:

– Я внимательно выслушала все, что вы сегодня зачитали. Конкретно мне непонятна 282-я статья, о которой мы говорили. 282-я статья – это разжигание вражды и ненависти. Это какие-то определенные действия. Мне казалось, что в ходе судебного разбирательства, которое длилось более 7 месяцев, ни один из свидетелей не привел факты, ни, собственно говоря, государственный обвинитель не объяснил, конкретно какие же действия я провела. Не было ни одной книги ни в читальном зале, ни в абонементе, о которых говорится в приговоре. Я настолько удивлена и потрясена всей этой ситуацией, что это надо осмыслить. Это абсолютно невозможно, когда ты оказываешься на скамье подсудимых только за то, что являешься директором Библиотеки украинской литературы... Собственно, что прозвучало в государственном обвинении, прокурор по существу нам лекцию целую прочитала по поводу политики... И все стало ясно во время прений. Фактически государственный обвинитель в своем выступлении признала, что это по существу политический процесс. Поэтому я не просто возмущена! 35 лет моей жизни только в этой профессии... После университета у меня только одна профессия была, которую я люблю, в которой я считаю, что я специалист. И вот так взять и в конце моей жизни, что называется, просто все это исковеркать...

Мы вспоминаем "дело врачей", мы вспоминаем 1937 год. К сожалению, мы, наверное, будем вспоминать это как показатель 2017 года. Хочу повторить, что мне стыдно. В тот день, когда меня арестовали, 28 октября 2015 года, я сказала, что мне стыдно за то, что какие-то люди, которые обладают, наверное, определенной властью, которые хотят поставить себе какие-то галочки, получить очередную звезду и т. д., вот это мне очень обидно. Я думаю, что надо просто-напросто в этой ситуации разбираться и останавливать этих людей.

В политической подоплеке "библиотечного дела" уверена и Виктория Ивлева – журналист, правозащитник, член ассоциации "Свободное слово". Ивлева побывала на многих заседаниях суда по делу Натальи Шариной и рассказала Радио Свобода о своем диалоге с государственным обвинителем на этом процессе:

"Речь прокурора на прениях совершенно четко обозначила политическую подоплеку всего этого процесса. Она этого и не скрывала. Я ее спросила: "Когда вы в последний раз были на Украине?" Просто интересно по-человечески. Она мне сказала, что это к делу не имеет отношения. Я говорю: "Ну, как же, вы такие обвинения в отношении Украины выдвигаете... про подъем нацизма, бог знает про что". Она говорит: "Я это все взяла из показаний. Вы просто очень плохо знакомы с делом, в отличие от меня". На мой вопрос, когда она была на Украине, Людмила Алексеевна Баландина мне так и не ответила".

В феврале 2017 года адвокаты Натальи Шариной обратились в Европейский суд по правам человека с жалобой на условия ее домашнего ареста.

Претензии к Библиотеке украинской литературы появились еще в 2010 году – тогда там дважды проходили обыски. В МВД заявляли, что среди посетителей библиотеки якобы распространялась литература с элементами экстремизма. Среди подозрительных изданий были названы газета "Нацiя i Держава" ("Нация и Государство"), а также издание "Хай ненавидять, аби любили" ("Пусть ненавидят, лишь бы любили"). К распространению изданий могла иметь отношение украинская националистическая организация УНА-УНСО, заявляли правоохранительные органы. ​Наталья Шарина в интервью Радио Свобода тогда заявила: "Вся литература, находящаяся в библиотеке, издана официальными издательствами. У нас нет подпольных книг, листовок, нет никаких самиздатовских материалов. Мы работаем в четком соответствии с Законом о библиотечном деле". В 2011 году было возбуждено дело против Натальи Шариной, в июле того же года дело закрыли.

В связи с новыми обвинениями правозащитный центр "Мемориал" признал Наталью Шарину политической заключенной. По мнению правозащитников, новое дело было возбуждено на фоне антиукраинской кампании.