18:04
11.12.2013
Споры о Солженицыне: продолжение. Очарованность "Оттепелью", очарованность Путиным
В день рождения Солженицына (95 лет) Фейсбук продолжает спорить о нем. Олег Кашин публикует стенограмму выступления Солженицына в Госдуме в 1994 году.
Проехав много российских областей, через сотни встреч и потом четыре тысячи писем внагонку, я вынес ощущение, что наша народная масса обескуражена, что она в ошеломлении, в шоке от унижения и от стыда за свое бессилие: в ней нет убеждения, что происходящие реформы и политика правительства действительно ведутся в ее интересах. Людей низов практически выключили из жизни; все, что делается в стране, происходит помимо них. У них остался небогатый выбор - или влачить нищенское и покорное существование, или искать пути незаконных ремесел: обманывать государство или друг друга.
Далее следует резкая критика экономических реформ.
Всюду меня спрашивали, всюду и везде: так что же нам делать? Я отвечал: только не насильственным путем, только не революционным путем, только никаких новых чисток. А тогда, спрашивают, какой выход? Где искать ключ? Я находил такой ключ. Не пропускайте местных выборов. Вам даны выборы местные. Я понимаю, когда вы выбираете в Москву, вы, в общем, никогда не знаете, что это за люди, откуда они взялись, что они будут делать. Но местные выборы для вас: не будьте пассивными, не наказывайте сами себя, вы же видите этих людей, их лица, их поступки, их действия. Смотрите в их глаза, выбирайте тех, кто честен, бескорыстен, умен и, очень важно, стоек перед начальством, мужественен перед начальством. <...> дайте населению действительно избирать и действительно осуществлять. Вот это есть путь - открыть населению самодеятельную народную власть. Это главное впечатление всей моей поездки. Сколько я видел повсюду людей активных, деятельных, инициативных, энергичных, показывающих, что потенциал народа нашего не уничтожен всеми уничтожениями, и все эти люди без места, без пути не знают, куда себя приложить.
И выводы:
Я неоднократно повторял: наша высшая и главная цель - это сбережение нашего народа, столь уже измученного. Сбережение его физического бытия, его нравственного бытия, его культуры, его традиций. И может быть, еще нынешнему составу законодателей предстоит сделать первые исторические шаги на пути к подлинному, а не показно-фальшивому, народному самоуправлению
"Все смеялись" - уточняет Кашин. Дмитрий Ольшанский считает, что смеялись зря:
Тогда все над ним смеялись. Мол, вот был прекрасный писатель, прекрасный борец с совком, а потом сошел с ума и изображает какого-то православного Хомейни, стыд, позор и ужас.
А теперь читаешь и видишь: Солженицын говорит элементарно правильные вещи, правильные на 100 процентов, азы. Говорит именно то, что какая-то следующая власть в России ("национал-демократия") неизбежно будет исполнять, и тут нет вариантов.
И самое главное, что через двадцать лет стало понятно: "прогрессивные" люди 1994 года смотрятся в 21-м веке как клоуны, "красно-коричневые" люди 1994 года смотрятся в 21-м веке как клоуны.
И один Солженицын - нормальный.
Максим Трудолюбов видит такую проблему с Солженицыным:
В честь Солженицына, конечно, нужен какой-то особый день и нужно, чтобы его книги читались. Только вот эх.. если бы все дискуссии оставались литературой! Но они переходят в политику. О народных нуждах, о земле, о вымиранье, об освоении пространства, о власти, которая растет снизу - это верно. Но это направление мысли Солженицын сам "запакетировал" с недоверием к врагам, к "плюрализму", ко всему, что не готово отбросить скепсис по поводу центральности России и всего русского в мирозданьи. И вот именно эта часть наследия оказывается более живучей, чем та коренная, с которой он собственно начал и которая - вся правда
Dmitry Lourier Солженицыну выпала странная судьба: пережить своё время. Вернувшись в Россию, он совершил столько позорных действий (а ещё больше - бездействий), что перечеркнул свою прежнюю славу.
И помер на казённой даче, облив помоями подарившего ему эту дачу Ельцина и приняв от чекистско-вохровской власти щедринский "Орден Ишак, сам делал".
А Максим Кантор видит в Солженицыне честного и искреннего фашиста:
все, что он делал, он делал по убеждению, делал страстно и самозабвенно, отдавая всего себя служению идее.
Он был страстным и яростным человеком, отстаивавшим убеждения.
По недоразумению его убеждения считали демократическими и либеральными. Они таковыми не были никогда. <...> Солженицына можно было бы назвать стихийным хайдеггерианцем, но еще точнее определить его как последователя консервативной революции, антикоммуниста и традиционалиста.
Убеждения у Солженицына были совершенно искренние, служил он России страстно, и критикуя его (равно как и восхищаясь им) следует принимать во внимание характер его убеждений.
Дело в том, что Солженицын был фашистом.
В сказанном не содержится обвинение, и произнесенное слово не является ругательным, во всяком случае, я потребляю это слово в том же значении, в каком применяю его к Селину, или Юнгеру, или Эволе.
Антикоммунизм и умеренная религиозность Солженицына объясняются не его христанством и не его буржуазным абстрактным гуманизмом, но его последовательной вере в национальное сознание этноса, в силу организации, в аристократизм элиты, в романтику традиционных способов управления массами.
Он был обыкновенным идейным фашистом; русский идейный фашизм – явление столь же характерное для культуры России, как французское движение «Аксион Франсез» для французской культуры. Сочинения Ивана Ильина (недавно этого философа стали опять B чтить) вот еще один характерный пример этого направления мысли.
И вот - как слово наше отзовется:
Игорь Иволгин Солженицын, бесспорно, фашист. В этом Вы правы абсолютно. Он один из главных идеологов распада СССР. Если бы не его фашистская брошюрка "Как нам обустроить Россию", растиражированная беспрецедентным многомиллионым тиражом при преступном попустительстве Горбачева, СССР бы не распался. Именно Солженицин заразил пораженчеством и расчленизмом значительную часть советской интеллигенции и всего советского народа. И сегодня на его совести смерть почти 30 миллионов человек- жертв распада СССР в 1990-х годах
Публикация "Одного дня Ивана Денисовича" стала одним из вершинных моментов оттепели. Сейчас ни о какой оттепели в России говорить не приходится - может быть, поэтому такое внимание было привлечено к "Оттепели", сериалу, показ которого вчера завершил Первый канал?
В Сети много эмоциональных оценок:
Oleg Kashin Ну реально подвиг, серьезно.<...> Положительные геи на главном канале страны, в которой есть антигейский закон - это здорово.
И, разумеется, тут же слухи о грядущей отставке Константина Эрнста.
Ilya Shepelin точно теперь эрнста снимут(
Кроме соцсетей, появились они и на "Дожде":
в последние дни медиарынок полнится слухами о другой громкой перестановке. После олимпиады в Сочи своего поста может лишиться один из столпов российского телевидения – генеральный директор «Первого канала» Константин Эрнст. Якобы, в Кремле недовольны его недостаточным рвением в деле защиты государственных интересов и вообще либеральными уклонами во вкусах. Место Эрнста может занять набравшая за полгода телевизионного опыта глава «СТС Медиа» Юлиана Слащева или все та же жена Сергея Михайлова.
Возвращаясь к "Оттепели". Пишет Егор Сенников:
Вот уже и закончился сериал Тодоровского «Оттепель» и образовалось два противоположных полюса мнений. На одном полюсе Корпускула, которой сериал остро не понравился, на другом – Oleg Kashin, который на Кольте и в твиттере сериал похвалил (хотя и недочеты вскользь упомянул). Между ними – множество дискуссий на совсем разные темы: от анахроничных трусов и маек до восхищения игрой Ефремова.
Сам я где-то посередине между двумя полюсами; мне кажется, что если оценивать «по-взрослому», то он, конечно, не тянет. <...> С другой стороны, для отечественного ТВ – это уже какой-никакой уровень и планка. <...>
И раз уж тема оттепели звучит этой осенью уже не в первый раз – до этого прозвучали диалоги Волкова со скучным Евтушенко, – то добавлю свои пять копеек по этому поводу.
Советское кино, равно как и советская страна, населялась в основном детьми. Ну, то есть это власть так думала и к гражданам относилась соответствующе: Петя, не лезь туда, Маша отойди от дороги, какие вы все глупые, ужас. Можно назвать это патернализмом, можно авторитаризмом, как угодно. Но это чувствуется даже если смотреть эти фильмы сейчас, вооружившись иронией и постмодернизмом. И время оттепели стало первой попыткой поговорить с людьми как со взрослыми. До конца не вышло, весь этот разговор похож на беседу подростка, у которого начали пробиваться усы, со своим отражением в зеркале. Но даже такая попытка для общества с атрофированной волей и несколькими инфарктами от постоянного страха – большой успех.
Тем не менее нельзя забывать, насколько эфемерен и незаметен был этот разговор, на фоне тех колоссальных изменений, что произошли с миром в шестидесятых. Где Джимми Хендрикс, а где Евтушенко, в общем. И вот это самое грустное: что мы вечно бежим позади. Даже позади собственного соцлагеря, где вот, например, чехи за два года до Пражской весны получили два Оскара за лучший иностранный фильм, сняли кучу серьезного кино (сюда же Милош Форман, да и Милан Кундера тоже), а мы, перепугавшись взрослеющего общества, решили уютно укутаться в брежневские брови. Пока брови не истлели.
Хочется плакать от этой тоски.
Комментарий режиссера Константина Богомолова:
Я не понимаю разговор о соплежуйстве. Это жестокая картина. Жестокая по отношению ко времени. Нет глазури. Глазурь здесь - хитрая и ядовитая краска, положенная на время и проявляющая его фальш. Подобно перепудренным дамским лицам, это время очаровательно и отталкивающе одновременно. Отталкивающе догадкой, что под пудрой - увядающая кожа. И это не недостаток, а очевидное достоинство и успех этой истории.
Второе.
Очень важно, что главный герой в прекрасном (я подчеркиваю - прекрасном!) исполнении Цыганова, герой, вызывающий сочувствие и симпатию, сложный, обьемный, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ (давно забытое слово, которое именно здесь хочется сказать) - это человек, НЕ прошедший войну. Именно так. Это важно. Положительный герой - человек, НЕ прошедший войну. Себя выше Родины поставивший. Сбежавший, струсивший. Слабый. Именно он. Пусть это звучит пафосно - но именно благодаря этому это очень гуманистическое кино. Это и есть подлинная нежность к Человеку.
Анна Наринская в "Коммерсанте" публикует рецензию не на "Оттепель", а на общественную реакцию на "Оттепель".
Главные претензии к «Оттепели», они совсем не такие, знаете, простенькие. Они, во-первых, в том, что фильм шел по «Первому каналу». (Это, правда, даже обсуждать не хочется — есть такая данность: фильм идет по этому каналу. Хотите смотрите, хотите нет.) И во-вторых, в том, что здесь чуть ли не в угоду Путину «легитимизируется» советская власть. <...>
Нет, такого политически настороженный зритель сериалу позволить не может. А главное — такого он не может позволить себе.
Глеб Павловский подытоживает:
зачарованность властью и воплощающим эту власть человеком — Путиным. Интернет превращает эти отношения во всем видный театр, где либеральная интеллигенция зачарована Путиным… Люди о Путине думают гораздо больше, чем о проблемах
В день рождения Солженицына (95 лет) Фейсбук продолжает спорить о нем. Олег Кашин публикует стенограмму выступления Солженицына в Госдуме в 1994 году.
Проехав много российских областей, через сотни встреч и потом четыре тысячи писем внагонку, я вынес ощущение, что наша народная масса обескуражена, что она в ошеломлении, в шоке от унижения и от стыда за свое бессилие: в ней нет убеждения, что происходящие реформы и политика правительства действительно ведутся в ее интересах. Людей низов практически выключили из жизни; все, что делается в стране, происходит помимо них. У них остался небогатый выбор - или влачить нищенское и покорное существование, или искать пути незаконных ремесел: обманывать государство или друг друга.
Далее следует резкая критика экономических реформ.
Всюду меня спрашивали, всюду и везде: так что же нам делать? Я отвечал: только не насильственным путем, только не революционным путем, только никаких новых чисток. А тогда, спрашивают, какой выход? Где искать ключ? Я находил такой ключ. Не пропускайте местных выборов. Вам даны выборы местные. Я понимаю, когда вы выбираете в Москву, вы, в общем, никогда не знаете, что это за люди, откуда они взялись, что они будут делать. Но местные выборы для вас: не будьте пассивными, не наказывайте сами себя, вы же видите этих людей, их лица, их поступки, их действия. Смотрите в их глаза, выбирайте тех, кто честен, бескорыстен, умен и, очень важно, стоек перед начальством, мужественен перед начальством. <...> дайте населению действительно избирать и действительно осуществлять. Вот это есть путь - открыть населению самодеятельную народную власть. Это главное впечатление всей моей поездки. Сколько я видел повсюду людей активных, деятельных, инициативных, энергичных, показывающих, что потенциал народа нашего не уничтожен всеми уничтожениями, и все эти люди без места, без пути не знают, куда себя приложить.
И выводы:
Я неоднократно повторял: наша высшая и главная цель - это сбережение нашего народа, столь уже измученного. Сбережение его физического бытия, его нравственного бытия, его культуры, его традиций. И может быть, еще нынешнему составу законодателей предстоит сделать первые исторические шаги на пути к подлинному, а не показно-фальшивому, народному самоуправлению
"Все смеялись" - уточняет Кашин. Дмитрий Ольшанский считает, что смеялись зря:
Тогда все над ним смеялись. Мол, вот был прекрасный писатель, прекрасный борец с совком, а потом сошел с ума и изображает какого-то православного Хомейни, стыд, позор и ужас.
А теперь читаешь и видишь: Солженицын говорит элементарно правильные вещи, правильные на 100 процентов, азы. Говорит именно то, что какая-то следующая власть в России ("национал-демократия") неизбежно будет исполнять, и тут нет вариантов.
И самое главное, что через двадцать лет стало понятно: "прогрессивные" люди 1994 года смотрятся в 21-м веке как клоуны, "красно-коричневые" люди 1994 года смотрятся в 21-м веке как клоуны.
И один Солженицын - нормальный.
Максим Трудолюбов видит такую проблему с Солженицыным:
В честь Солженицына, конечно, нужен какой-то особый день и нужно, чтобы его книги читались. Только вот эх.. если бы все дискуссии оставались литературой! Но они переходят в политику. О народных нуждах, о земле, о вымиранье, об освоении пространства, о власти, которая растет снизу - это верно. Но это направление мысли Солженицын сам "запакетировал" с недоверием к врагам, к "плюрализму", ко всему, что не готово отбросить скепсис по поводу центральности России и всего русского в мирозданьи. И вот именно эта часть наследия оказывается более живучей, чем та коренная, с которой он собственно начал и которая - вся правда
Dmitry Lourier Солженицыну выпала странная судьба: пережить своё время. Вернувшись в Россию, он совершил столько позорных действий (а ещё больше - бездействий), что перечеркнул свою прежнюю славу.
И помер на казённой даче, облив помоями подарившего ему эту дачу Ельцина и приняв от чекистско-вохровской власти щедринский "Орден Ишак, сам делал".
А Максим Кантор видит в Солженицыне честного и искреннего фашиста:
все, что он делал, он делал по убеждению, делал страстно и самозабвенно, отдавая всего себя служению идее.
Он был страстным и яростным человеком, отстаивавшим убеждения.
По недоразумению его убеждения считали демократическими и либеральными. Они таковыми не были никогда. <...> Солженицына можно было бы назвать стихийным хайдеггерианцем, но еще точнее определить его как последователя консервативной революции, антикоммуниста и традиционалиста.
Убеждения у Солженицына были совершенно искренние, служил он России страстно, и критикуя его (равно как и восхищаясь им) следует принимать во внимание характер его убеждений.
Дело в том, что Солженицын был фашистом.
В сказанном не содержится обвинение, и произнесенное слово не является ругательным, во всяком случае, я потребляю это слово в том же значении, в каком применяю его к Селину, или Юнгеру, или Эволе.
Антикоммунизм и умеренная религиозность Солженицына объясняются не его христанством и не его буржуазным абстрактным гуманизмом, но его последовательной вере в национальное сознание этноса, в силу организации, в аристократизм элиты, в романтику традиционных способов управления массами.
Он был обыкновенным идейным фашистом; русский идейный фашизм – явление столь же характерное для культуры России, как французское движение «Аксион Франсез» для французской культуры. Сочинения Ивана Ильина (недавно этого философа стали опять B чтить) вот еще один характерный пример этого направления мысли.
И вот - как слово наше отзовется:
Игорь Иволгин Солженицын, бесспорно, фашист. В этом Вы правы абсолютно. Он один из главных идеологов распада СССР. Если бы не его фашистская брошюрка "Как нам обустроить Россию", растиражированная беспрецедентным многомиллионым тиражом при преступном попустительстве Горбачева, СССР бы не распался. Именно Солженицин заразил пораженчеством и расчленизмом значительную часть советской интеллигенции и всего советского народа. И сегодня на его совести смерть почти 30 миллионов человек- жертв распада СССР в 1990-х годах
Публикация "Одного дня Ивана Денисовича" стала одним из вершинных моментов оттепели. Сейчас ни о какой оттепели в России говорить не приходится - может быть, поэтому такое внимание было привлечено к "Оттепели", сериалу, показ которого вчера завершил Первый канал?
В Сети много эмоциональных оценок:
Andrei Desnitsky
...А в "Оттепели" я в восторге от одного: это же юность моих родителей. То самое поколение, тот самый круг. Неточности, анахронизмы? Наверняка. Но другого-то все равно нет...
И едва ли не в каждом эпизоде - узнаю то, что было. Или вспоминаю. Или придумываю. Или просто кажется, что узнаю. Но - узнаю!
Олег Кашин хвалит сериал за смелую по нынешним временам сцену:И едва ли не в каждом эпизоде - узнаю то, что было. Или вспоминаю. Или придумываю. Или просто кажется, что узнаю. Но - узнаю!
Oleg Kashin Ну реально подвиг, серьезно.<...> Положительные геи на главном канале страны, в которой есть антигейский закон - это здорово.
И, разумеется, тут же слухи о грядущей отставке Константина Эрнста.
Ilya Shepelin точно теперь эрнста снимут(
Кроме соцсетей, появились они и на "Дожде":
в последние дни медиарынок полнится слухами о другой громкой перестановке. После олимпиады в Сочи своего поста может лишиться один из столпов российского телевидения – генеральный директор «Первого канала» Константин Эрнст. Якобы, в Кремле недовольны его недостаточным рвением в деле защиты государственных интересов и вообще либеральными уклонами во вкусах. Место Эрнста может занять набравшая за полгода телевизионного опыта глава «СТС Медиа» Юлиана Слащева или все та же жена Сергея Михайлова.
Возвращаясь к "Оттепели". Пишет Егор Сенников:
Вот уже и закончился сериал Тодоровского «Оттепель» и образовалось два противоположных полюса мнений. На одном полюсе Корпускула, которой сериал остро не понравился, на другом – Oleg Kashin, который на Кольте и в твиттере сериал похвалил (хотя и недочеты вскользь упомянул). Между ними – множество дискуссий на совсем разные темы: от анахроничных трусов и маек до восхищения игрой Ефремова.
Сам я где-то посередине между двумя полюсами; мне кажется, что если оценивать «по-взрослому», то он, конечно, не тянет. <...> С другой стороны, для отечественного ТВ – это уже какой-никакой уровень и планка. <...>
И раз уж тема оттепели звучит этой осенью уже не в первый раз – до этого прозвучали диалоги Волкова со скучным Евтушенко, – то добавлю свои пять копеек по этому поводу.
Советское кино, равно как и советская страна, населялась в основном детьми. Ну, то есть это власть так думала и к гражданам относилась соответствующе: Петя, не лезь туда, Маша отойди от дороги, какие вы все глупые, ужас. Можно назвать это патернализмом, можно авторитаризмом, как угодно. Но это чувствуется даже если смотреть эти фильмы сейчас, вооружившись иронией и постмодернизмом. И время оттепели стало первой попыткой поговорить с людьми как со взрослыми. До конца не вышло, весь этот разговор похож на беседу подростка, у которого начали пробиваться усы, со своим отражением в зеркале. Но даже такая попытка для общества с атрофированной волей и несколькими инфарктами от постоянного страха – большой успех.
Тем не менее нельзя забывать, насколько эфемерен и незаметен был этот разговор, на фоне тех колоссальных изменений, что произошли с миром в шестидесятых. Где Джимми Хендрикс, а где Евтушенко, в общем. И вот это самое грустное: что мы вечно бежим позади. Даже позади собственного соцлагеря, где вот, например, чехи за два года до Пражской весны получили два Оскара за лучший иностранный фильм, сняли кучу серьезного кино (сюда же Милош Форман, да и Милан Кундера тоже), а мы, перепугавшись взрослеющего общества, решили уютно укутаться в брежневские брови. Пока брови не истлели.
Хочется плакать от этой тоски.
Комментарий режиссера Константина Богомолова:
Я не понимаю разговор о соплежуйстве. Это жестокая картина. Жестокая по отношению ко времени. Нет глазури. Глазурь здесь - хитрая и ядовитая краска, положенная на время и проявляющая его фальш. Подобно перепудренным дамским лицам, это время очаровательно и отталкивающе одновременно. Отталкивающе догадкой, что под пудрой - увядающая кожа. И это не недостаток, а очевидное достоинство и успех этой истории.
Второе.
Очень важно, что главный герой в прекрасном (я подчеркиваю - прекрасном!) исполнении Цыганова, герой, вызывающий сочувствие и симпатию, сложный, обьемный, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ (давно забытое слово, которое именно здесь хочется сказать) - это человек, НЕ прошедший войну. Именно так. Это важно. Положительный герой - человек, НЕ прошедший войну. Себя выше Родины поставивший. Сбежавший, струсивший. Слабый. Именно он. Пусть это звучит пафосно - но именно благодаря этому это очень гуманистическое кино. Это и есть подлинная нежность к Человеку.
Анна Наринская в "Коммерсанте" публикует рецензию не на "Оттепель", а на общественную реакцию на "Оттепель".
Главные претензии к «Оттепели», они совсем не такие, знаете, простенькие. Они, во-первых, в том, что фильм шел по «Первому каналу». (Это, правда, даже обсуждать не хочется — есть такая данность: фильм идет по этому каналу. Хотите смотрите, хотите нет.) И во-вторых, в том, что здесь чуть ли не в угоду Путину «легитимизируется» советская власть. <...>
Нет, такого политически настороженный зритель сериалу позволить не может. А главное — такого он не может позволить себе.
И тут уже не работают никакие возражения. Что ни показывает Тодоровский — и непроходящий ужас, что вернется то, что было «восемь лет назад», и абсолютную зависимость от начальства, и замешанное на страхе предательство — всего обвинителям мало. И вообще, почему он стал снимать про благополучных московских киношников? Надо было про неблагополучных, ну не знаю, переселенцев. (Вообще-то, если уж взяться за демонстрацию главных ужасов начала шестидесятых, то надо было показывать священнослужителей и их семьи,— это было время хрущевских гонений на церковь. Но это был бы непопулярный среди теперешней интеллигенции поворот.)
В чем тут дело? Дело в том, что "либеральная интеллигенция" привыкла уже смотреть на мир сквозь призму того, "что об этом думает Путин". А это, как теперь модно говорить, упадочно и порочно:
«Это та же зачарованность врагом: зачарованность властью и воплощающим эту власть человеком — Путиным. Это особенно заметно сейчас, когда интернет превращает эти отношения во всем видный театр, где либеральная интеллигенция зачарована Путиным… Это ведь тот же самый механизм — люди о Путине думают гораздо больше, чем о проблемах, которые их как ответственных граждан вроде бы должны занимать».
Или даже как неответственных граждан. Как просто зрителей. Неужели мы уже не можем без Путина сериал посмотреть? Что ж он с нами сделал-то? Что ж мы сами с собой сделали?
Глеб Павловский подытоживает:
зачарованность властью и воплощающим эту власть человеком — Путиным. Интернет превращает эти отношения во всем видный театр, где либеральная интеллигенция зачарована Путиным… Люди о Путине думают гораздо больше, чем о проблемах
16:23
11.12.2013
Два мира - две церкви
Действительно, с трудом можно себе представить Болотную, затягивающую "Россия, священная наша держава". Как, впрочем, трудно представить и священников на сцене Болотной, и коллективный молебен, и фотографии, подобные тем, что были сняты в ночном Киеве:
ФОТО ДНЯ - украинский священник на коленях просит Беркут не бить демонстрантов
Или такое фото - священник Борис Гудзяк поднимает крест между рядами "Беркута" и демонстрантами.
В чем тут дело?
Владимир Голышев публикует в ЖЖ перевод обращения священников Украинской православной церкви (Московского, кстати говоря, патриархата):
Братья и сестры! В эти дни мы желаем торжества добра и справедливости. Мы хотим победы Света над тьмой.
Мы — за сближение с христианской Европой. С базовыми европейскими ценностями, которые есть ценности христианские в своей основе. Это:
правда
справедливость
свобода
ценность каждой личности
Борясь за эти идеи, мы сами должны уже сейчас быть нормальными приличными людьми — такими, с которыми хочется жить рядом. Вместе строить наше будущее. Мы — не против тех, кто по ту сторону майдана. Мы не против тех, кто обманут. Мы против того, чтобы обманывали их и нас. Мы против всякого беззакония и насилия.
Молитесь о победе правды и о мире. Подвергайте все критике. Оценивайте разумом то, что вы слышите со всех сторон.
НЕ ВЕДИТЕСЬ НА СЦЕНАРИЙ НАСИЛИЯ, ОТ КОГО БЫ ОН НИ ИСХОДИЛ!
Заповеди мирного сопротивления:
Соблюдай законы и уважай свободу каждого.
Не бойся!
Не поддавайся на провокации.
Улыбайся встречным.
Помогай ближнему, чем можешь.
Гаси агрессию. Силовики и “титушки” — тоже твои ближние.
Для того, чтобы торжество победы взошло над нашей Украиной, должна произойти главная победа — внутри нас. Ведь тьма не только по ту сторону. Она и среди тех, кто здесь. И порой внутри нас.
Народ выходит на майданы. По другую сторону баррикад власть собирает людей, которые так же, как и все мы, страдают от ненасытности власть имущих. Привозимые не по своей воле на “антимайданы” — тоже наши братья и сестры. Просто они не знают, какие мы на самом деле. И что мы им не враги. Мы не против Донбасса, Севастополя, Луганска или Одессы. Мы — вместе. Мы стоим не ради политиков, которые выходят на трибуны. Мы — против всякого зла, неправды и насилия. И когда мы такие вместе, мы — сила!
Под письмом около 10 подписей священников. Комментарий Голышева:
Мало?
А вы можете себе представить хотя бы одного действующего, не заштатного клирика РПЦ МП, способного в такой ситуации подписать такой документ?
Я знаю. Одного. Но его недавно зарезали. Других нет.
А в Русской православной церкви решают вопрос, можно ли называть одиноких матерей словом "б****". Именно так, без обиняков, начал свою статью на сайте "К истине" Максим Степаненко, руководитель Миссионерского отдела Томской епархии Русской Православной Церкви: Как много на Томской земле ******! У нас нет будущего…
Сейчас эта фраза и большая часть материала с сайта удалена, но Slon.ru успел его прочитать в "первозданном" виде:
Помимо того, что автор совершенно предсказуемо для представителя РПЦ осудил гражданские браки, он добавил, что мужчина, воспитанный разведенной женщиной, – «это уже априори психический и духовный урод, калека. Сыновья матерей-одиночек чаще, чем юноши из полноценных семей, впадают в блуд или гомосексуализм. Дети из неполноценных семей чаще становятся и преступниками, и социопатами».
Помните: «И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры... можете представить себе, 35 тысяч одних курьеров!»? Вот и у нас в Церкви недавно была озвучена идея, что в сжатые сроки должно быть подготовлено не мене 30 000 миссионеров (по одному на каждый приход).
По сути это заказ на конвейерное производство скандалов. Среди этих тысяч окажется немало людей с минимальным богословским образованием, но с большими учительскими амбициями, с ощущением себя "ответственными за спасение вселенной". Сегодня это обозначается термином "правослакты". Получив должности и благословения, они будут массово производить скандалы с скандальчики. <...>
Оставляя право женщинам самим сказать, что они думают о таком миссионере и его словах, скажу по cути:
женщина, которая решается на оставление ребенка, отторгает проведение аборта
А Кирилл Фролов осудил Кураева:
Про "наших" иуд. Иуда Кураев окончательно подался в миссиофобы, враги православной миссии и Патриарха Кирилла. Позорный случай в Томской митрополии является следствием саботажа Патриаршего плана тотальной подготовки миссионеров на каждый приход, а не следствием и провалом этого плана, как в худших традициях мисиофобской демагогии пишет Кураев. Поэтому Патриарший план подготовки тысяч миссионеров и тотальной миссионерской мобилизации Русской Церкви как раз после случае в Томске должен быть выполнен стахановскими темпами. Особенно это касается Украины. Тотальная миссия Московского Патриархата- вот ответ на "содомскую агрессию" Брюсселя и Вашингтона.
Фролов в расстройстве и по другой причине:
Майданутый реванш. После позорного отступления победившего "Беркута" и ВВ с "Майдана" и от КГГА майданутые везут колонну из 30 тысяч из Львова. Задача -к воскресенью покончить с Януковичем. Так приказала гауляйтер Украина В. Нуланд
Киевским священникам молиться и демонстрантам петь гимн, очевидно, тоже приказала гауляйтер.
Лучше всего ситуацию тех в русской церкви, кто не хочет солидаризироваться с позицией Фролова, Всеволода Чаплина и прочих, кажется, описал минский священник Александр Шрамко:
В начале 90-х:
- Ты кто?
- Христианин.
- Какой?
- Православный.
20 лет спустя:
- Ты кто?
- Православный.
- Какой?
- Христианин.
У него же в ФБ - о "двух бездонных бочках РПЦ":
Там же дискуссия.
Действительно, с трудом можно себе представить Болотную, затягивающую "Россия, священная наша держава". Как, впрочем, трудно представить и священников на сцене Болотной, и коллективный молебен, и фотографии, подобные тем, что были сняты в ночном Киеве:
ФОТО ДНЯ - украинский священник на коленях просит Беркут не бить демонстрантов
Или такое фото - священник Борис Гудзяк поднимает крест между рядами "Беркута" и демонстрантами.
В чем тут дело?
Владимир Голышев публикует в ЖЖ перевод обращения священников Украинской православной церкви (Московского, кстати говоря, патриархата):
Братья и сестры! В эти дни мы желаем торжества добра и справедливости. Мы хотим победы Света над тьмой.
Мы — за сближение с христианской Европой. С базовыми европейскими ценностями, которые есть ценности христианские в своей основе. Это:
правда
справедливость
свобода
ценность каждой личности
Борясь за эти идеи, мы сами должны уже сейчас быть нормальными приличными людьми — такими, с которыми хочется жить рядом. Вместе строить наше будущее. Мы — не против тех, кто по ту сторону майдана. Мы не против тех, кто обманут. Мы против того, чтобы обманывали их и нас. Мы против всякого беззакония и насилия.
Молитесь о победе правды и о мире. Подвергайте все критике. Оценивайте разумом то, что вы слышите со всех сторон.
НЕ ВЕДИТЕСЬ НА СЦЕНАРИЙ НАСИЛИЯ, ОТ КОГО БЫ ОН НИ ИСХОДИЛ!
Заповеди мирного сопротивления:
Соблюдай законы и уважай свободу каждого.
Не бойся!
Не поддавайся на провокации.
Улыбайся встречным.
Помогай ближнему, чем можешь.
Гаси агрессию. Силовики и “титушки” — тоже твои ближние.
Для того, чтобы торжество победы взошло над нашей Украиной, должна произойти главная победа — внутри нас. Ведь тьма не только по ту сторону. Она и среди тех, кто здесь. И порой внутри нас.
Народ выходит на майданы. По другую сторону баррикад власть собирает людей, которые так же, как и все мы, страдают от ненасытности власть имущих. Привозимые не по своей воле на “антимайданы” — тоже наши братья и сестры. Просто они не знают, какие мы на самом деле. И что мы им не враги. Мы не против Донбасса, Севастополя, Луганска или Одессы. Мы — вместе. Мы стоим не ради политиков, которые выходят на трибуны. Мы — против всякого зла, неправды и насилия. И когда мы такие вместе, мы — сила!
Под письмом около 10 подписей священников. Комментарий Голышева:
Мало?
А вы можете себе представить хотя бы одного действующего, не заштатного клирика РПЦ МП, способного в такой ситуации подписать такой документ?
Я знаю. Одного. Но его недавно зарезали. Других нет.
А в Русской православной церкви решают вопрос, можно ли называть одиноких матерей словом "б****". Именно так, без обиняков, начал свою статью на сайте "К истине" Максим Степаненко, руководитель Миссионерского отдела Томской епархии Русской Православной Церкви: Как много на Томской земле ******! У нас нет будущего…
Сейчас эта фраза и большая часть материала с сайта удалена, но Slon.ru успел его прочитать в "первозданном" виде:
Помимо того, что автор совершенно предсказуемо для представителя РПЦ осудил гражданские браки, он добавил, что мужчина, воспитанный разведенной женщиной, – «это уже априори психический и духовный урод, калека. Сыновья матерей-одиночек чаще, чем юноши из полноценных семей, впадают в блуд или гомосексуализм. Дети из неполноценных семей чаще становятся и преступниками, и социопатами».
Andrei Desnitsky
Я единственный раз в жизни дал человеку по морде, в прямом и непосредственном смысле этого слова. Примерно за то, что нынче сказал один томский миссионер. Меня очень хорошо понял тот, кому я тогда по морде дал, и дискуссия на этом завершилась. Думаю, поступил тогда правильно.
Больше тут нечего обсуждать.
Диакон Андрей Кураев осудил миссионера:Больше тут нечего обсуждать.
Помните: «И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры... можете представить себе, 35 тысяч одних курьеров!»? Вот и у нас в Церкви недавно была озвучена идея, что в сжатые сроки должно быть подготовлено не мене 30 000 миссионеров (по одному на каждый приход).
По сути это заказ на конвейерное производство скандалов. Среди этих тысяч окажется немало людей с минимальным богословским образованием, но с большими учительскими амбициями, с ощущением себя "ответственными за спасение вселенной". Сегодня это обозначается термином "правослакты". Получив должности и благословения, они будут массово производить скандалы с скандальчики. <...>
Оставляя право женщинам самим сказать, что они думают о таком миссионере и его словах, скажу по cути:
женщина, которая решается на оставление ребенка, отторгает проведение аборта
А Кирилл Фролов осудил Кураева:
Про "наших" иуд. Иуда Кураев окончательно подался в миссиофобы, враги православной миссии и Патриарха Кирилла. Позорный случай в Томской митрополии является следствием саботажа Патриаршего плана тотальной подготовки миссионеров на каждый приход, а не следствием и провалом этого плана, как в худших традициях мисиофобской демагогии пишет Кураев. Поэтому Патриарший план подготовки тысяч миссионеров и тотальной миссионерской мобилизации Русской Церкви как раз после случае в Томске должен быть выполнен стахановскими темпами. Особенно это касается Украины. Тотальная миссия Московского Патриархата- вот ответ на "содомскую агрессию" Брюсселя и Вашингтона.
Фролов в расстройстве и по другой причине:
Майданутый реванш. После позорного отступления победившего "Беркута" и ВВ с "Майдана" и от КГГА майданутые везут колонну из 30 тысяч из Львова. Задача -к воскресенью покончить с Януковичем. Так приказала гауляйтер Украина В. Нуланд
Киевским священникам молиться и демонстрантам петь гимн, очевидно, тоже приказала гауляйтер.
Лучше всего ситуацию тех в русской церкви, кто не хочет солидаризироваться с позицией Фролова, Всеволода Чаплина и прочих, кажется, описал минский священник Александр Шрамко:
В начале 90-х:
- Ты кто?
- Христианин.
- Какой?
- Православный.
20 лет спустя:
- Ты кто?
- Православный.
- Какой?
- Христианин.
У него же в ФБ - о "двух бездонных бочках РПЦ":
Есть два мощных экономических явления, губящих Русскую Православную Церковь.
Первое: стандарты материального достатка священнослужителей.
Второе: безразмерность и ненасытность храмового так называемого "благоукрашения". В эти две бездомные бочки проваливается весь церковный экономический ресурс, чем определяется курс на самопоедание церкви и ее деградацию.Там же дискуссия.
15:01
11.12.2013
Дзядко ушел, хлопнув дверью. Считают миллионы РИА Новости
В Киеве - майдан, а в Москве - медиастрасти. Тихон Дзядко, хлопнув дверью, ушел с "Эха Москвы".
Tikhon Dzyadko
Сегодня главный редактор "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов подписал мое заявление об увольнении по собственному желанию с 24 декабря.
На Эхе я проработал почти девять лет. Это были очень интересные, полезные, приятные и поучительные годы. Спасибо, друзья.
Владимир Лепсая РИА с Киселевым вписывается в общую картину абсурда в СМИ. Жаль, что и ваш уход с Эха может обсуждаться в этом контексте...
Yury Saprykin Дико жаль
Vladimir Varfolomeev не лайк, конечно.
Ксения Ларина:
Я не знаю что там произошло, но уход Tikhon Dzyadko - это большая потеря для моего радио.
Тиш, ты талантливый журналист, честный, яркий. Но ты и человек талантливый и честный. Очень тебя обнимаю.
На то, "что там произошло", недвусмысленно намекает сам Дзядко:
Дорогие друзья, спасибо за столько теплых слов. Это очень приятно, и мне кажется, что я совсем не заслужил - кажется по комментариям, что кто-то умер, а все вроде живы.
Спасибо Эху. Я приходил на Эхо - ухожу после партсобрания.
Речь, по всей вероятности, идет об этом тексте обозревателя "Эха" Сергея Бунтмана, в котором тот критикует Дзядко:
1) БРЕНД. Это самый ценный результат за 10 лет реформ. Думаю, его капитализация исчисляется сегодня десятками миллионов долларов или сотнями. Бренд медийный гораздо более весом, чем любой другой продуктовый. Потому что сформировать доверие к товару проще и дешевле, чем к информации.
2) РЕПУТАЦИЯ страны с т.з. клиентов.
3) РЕПУТАЦИЯ правительства с т.з. профессионального сообщества. Во вчерашнем указе и скудном комментарии Иванова нет ни одного сколько-нибудь внятного обоснования решения о ликвидации предприятия и бренда. Это позволяет толковать и интерпретировать причины исключительно как политические. Со всеми вытекающими.
4) РЕПУТАЦИЯ страны с т.з. Олимпийский игр. РИА остается официальным фото-хостером олимпийский игр, обеспечивает работу пресс-площадок в Сочи и проч. Насколько я знаю буквально за день до решения РИА презентовало свою стратегию работы на ОИ и получило высочайшие оценки МОК. Теперь представьте: всем контагентам будет объявлено, что _того_с_кем_ подписан_ контракт_ БОЛЬШЕ НЕТ. За полтора месяца до ОИ.
5) УДАР ПО ОТРАСЛИ. РИА за последние годы превратилось в площадку непрерывных исследований, практики, эксперимента и его осмысления с точки зрения новых технологий и форматов. Уникальное явление и крайне необходимое в переходном технологическом периоде. <...>
6) ПЛОХОЙ СИГНАЛ журналистскому сообществу. Даже беглый анализ обратной связи за минувшие сутки показывает, что журналисты шокированы. Это, если кратко, может стать питательной средой для формирования устойчивой, естественной нелояльности к власти, неуверенности в завтрашнем дне вне зависимости на какое СМИ - государственное или частное они работают. <...>
7) РАЗВАЛ КОМАНДЫ. Для отрасли и для потребителя, для репутации страны и для образовательного сегмента, существование на рынке мощной команды, хорошо оплачиваемой и оснащенной, было важным и созидательным фактором. Можно было завидовать риановцам по поводу почти бездонного бюджета и невероятной социалки, но это было высоким стандартом для медиа-менеджеров, владельцев СМИ, самих журналистов. Развивая себя, РИА неизбежно оказывало благотворное влияние на отрасль вообще.
Andrey Denisov Можно посмотреть на эти пункты как на причины, по которым ликвидация необходима, разве нет?
Александр Беляев Главнейшая методологическая ошибка - вы пытаетесь найти рациональное объяснение в НОРМАЛЬНОЙ системе координат. Его там не существует. Решение принималось именно в другой системе координат, с иными X, Y и Z, там совершенно своя, отдельная от прочих, логика, по нормам - иррациональная, но по "понятиям" - вполне себе стройная...
Еще один пост сотрудницы РИА Новости, который сегодня много цитируют. Пишет Алина Векшина kroshka_mue:
Странно читать комменты снаружи на ситуацию с РИА. Для всех это как бы переименование и смена руководства. «А что вы переживаете, вы все перейдете на новую работу». Люди снаружи не понимают масштаба происходящего. Хочется всем и каждому лично рассказывать о случившемся. Это не реорганизация и не смена руководства. Это ликвидация компании и бренда. Всех уволят. У новой фирмы не будет никаких прежних связей и никакого наследства архивов (только имущества).
Все почему-то говорят: единственное о чем вы сейчас думаете это будет ли у вас работа через 2 месяца. Но здесь в РИА вообще никто об этом не думает. Мы разговариваем друг с другом и у всех мысли только о том, как можно было ликвидировать всю компанию. Все очень хорошие специалисты, и каждый сам по отдельности найдет себе работу. Ну да могут волновать ипотеки, кредиты, долги. Но все равно как-то это решится.
Иностранные агентства концентрируются в основном на информации о России, которая будет поступать от нового агентства, о ее правдивости и открытости. Всем понятно, что это не касается экономии денег. Это исключительно вопрос влияния государства на СМИ.
С любой европейской точки зрения кажется абсурдом ликвидация громадной работающей приносящей прибыль выверенной структуры. Не из-за банкротства, не из-за убыточности, не из-за некомпетентности. Исключительно из-за самоутверждения одного единственного человека. Как можно ликвидировать компанию, которая существует как бренд с 1941 года? Какие компании вообще существуют в России так долго и сколько их? О доверии к бренду я сейчас не говорю, а он у РИА был. <...>
Никогда еще политика не была так близко от нас. Как это не смешно говорить, работая в РИА. Мы здесь просто делали свое дело и говорили о происходящем. В нынешней России это не нужно. Более того, освещения Олимпиады тоже не нужно. <...>
Киселев не прийдет на готовое. Он прийдет на пепелище.
Путин не вечен.
Резонный комментарий:
Станислав Яковлев
= Путин не вечен =
В лицо ему это скажи.
Насчет "приносящей прибыль" структуры тоже есть сомнения.
Леонид Бершидский в Snob.ru:
Konstantin Sonin Лёня, я прочитал, что ты написал и понял. И я согласен, что пропаганда - бессмысленная и ненужная вещь, на которую жалко и копейки. Но в РИАН было много хорошего. (В отличие от того, что производит РТР -:))
Леонид Бершидский Костя, что может быть хорошего в пропагандистской организации? К какому месту это можно приделать?
Alexey Kovalev (редактор Иносми.ру) Я все жду, когда мне кто-нибудь объяснит, в чем заключалось пропагандонство моей, например, работы.
Леонид Бершидский Алексей, спасибо, я хорошо зарабатываю, и платит мне не государство. Что касается пропагандонства, оно даже не в качестве переводов, за которое я бы расстрелял всех, кто их у вас делал. Вы, когда нанимались, устав конторы читали?
Alexey Kovalev Так что я пропагандировал-то? Устав конторы? Плохие переводы?
Леонид Бершидский Устав конторы гласит, что это пропагандонская контора. Вы нанялись в нее - вы пропагандон. Что касается плохих переводов – они искажают смысл написанного и создают превратное впечатление о его качестве. Западная пресса в ваших переводах выглядит редким говном. В этом смысле вы (думаю, не намеренно) тоже выполняете пропагандистскую задачу
По оценке Романа Баданина,
РИА зарабатывало на российских пользователях интернета рекламные деньги. Что агентство с ними делало — сдавало в казначейство по окончании финансового года, тратило на обслуживание раздутых штатов или забивало из банкнот большие самокрутки, — здесь не важно. По крайней мере оно зарабатывало какие-то деньги, то есть отчасти окупало расходы на себя (по оценкам сотрудников РИА, до четверти расходов).
Статья Баданина в Forbes.ru подробно разбирает возможные причины разгона РИА. Вывод такой:
история с упразднением РИА еще и большой урок для всех, кто считает, что с нынешним российским государством можно играть в журналистику. Рано или поздно наступит такой момент, когда вас упразднят по политическим соображениям или в результате большой аппаратной схватки за госбюджет... Но обязательно скажут, что причины у этого экономические и профессиональные.
В общем, не все оплакивают РИА.
Алексей Рощин:
Вот все с начала недели, как подорванные, только и делают, что говорят про РИА "Новости". Оплакивают его судьбу. Было, говорят, прекраснейшее РИА - и вот теперь злобный Путин его подло упразднил.
В характеристиках Путина и его действий у меня никаких сомнений нет, конечно. Но все-таки мучает чисто детское любопытство: а РИА "Новости" - это, простите, что такое было? Нет, серьезно: "Газету.ру" знаю, "Коммерсант" - знаю. Даже "Русскую жизнь" знаю, хоть ее уже и не существует.
Еще знаю Интерфакс, ИТАР-ТАСС, Регнум. "Коломенские вести" знаю. Да, в общем, много чего. Я ведь большой любитель всяких информационных носителей. Но РИА "Новости"?? Что это? Кто мне расскажет о покойном?
Злорадство Максима Кантора:
И - в лучших традициях русского околомедийного юмора - появился пародийный твиттер:
В Киеве - майдан, а в Москве - медиастрасти. Тихон Дзядко, хлопнув дверью, ушел с "Эха Москвы".
Tikhon Dzyadko
Сегодня главный редактор "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов подписал мое заявление об увольнении по собственному желанию с 24 декабря.
На Эхе я проработал почти девять лет. Это были очень интересные, полезные, приятные и поучительные годы. Спасибо, друзья.
Владимир Лепсая РИА с Киселевым вписывается в общую картину абсурда в СМИ. Жаль, что и ваш уход с Эха может обсуждаться в этом контексте...
Yury Saprykin Дико жаль
Vladimir Varfolomeev не лайк, конечно.
Ксения Ларина:
Я не знаю что там произошло, но уход Tikhon Dzyadko - это большая потеря для моего радио.
Тиш, ты талантливый журналист, честный, яркий. Но ты и человек талантливый и честный. Очень тебя обнимаю.
На то, "что там произошло", недвусмысленно намекает сам Дзядко:
Дорогие друзья, спасибо за столько теплых слов. Это очень приятно, и мне кажется, что я совсем не заслужил - кажется по комментариям, что кто-то умер, а все вроде живы.
Спасибо Эху. Я приходил на Эхо - ухожу после партсобрания.
Речь, по всей вероятности, идет об этом тексте обозревателя "Эха" Сергея Бунтмана, в котором тот критикует Дзядко:
На форуме "3D Журналистика" Тихон Дзядко повёл разговор о том, нужно ли журналисту быть объективным в наше время и в нашей стране http://lenizdat.ru/articles/1116580/. Тут, конечно, не вся дискуссия - наверняка что-то вырвано из контекста, что-то упрощено, однако основной посыл понять можно. Объективность - это, конечно, хорошо и правильно, но не стоит ли всё же ясно сказать, что творящийся вокруг бред - это бред, а творящие его - "дебилы". <...>
Вообще-то мы для того "Эхо" и затевали, чтобы отделить информацию от комментария, чтобы с порога не огорошивать пропагандой, не называть по-советски "их" армию "военщиной", а "нашу" - "воинами-интернационалистами". Потом - ради бога! Комментируй - не хочу! <...>
Это скучно и хлопотно. Но в скучных хлопотах и заключается профессия. <...>
И наконец. Мы не над схваткой. Как так? Это наша жизнь, наша страна. Мы (пардон за пафос) тоже борцы за её будущее. Правильно Тихон говорит, не мессии, а - как бы это выразиться - свидетели, приборы какие-то, "термометры-гигрометры-барометры". А приборы не могут быть "на чьей-то стороне". Мы боремся за свободу и полноту информации. Но, в отличие от политиков, не имеем права бросаться с шашками (или шахматами) наголо в гущу то ли "кровавого режима", то ли "либерастов" и рубить их направо и налево. Мы не можем ввязываться в борьбу позиций и мнений. Этого и так слишком много.
Резкий ответ Дзядко:
Сергей,
С радостью обнаружил на сайте, что в Вашем блоге появилась новая запись. С удивлением - что первая за без малого полгода запись посвящена моей скромной персоне.
Вы рассуждаете о моем выступлении, которого не слышали; с помощью цитат из ресурса, о существовании которого - рискну предположить - до этого момента не знали.
Скажу две важные вещи, которым - среди прочего - меня научили за почти девять лет работы на радиостанции. Во-первых, прежде чем комментировать, нужно выяснить о чем речь. Во-вторых, радиостанция "Эхо Москвы" отличается от второсортной советской газеты с товарищескими судами на первой полосе.
Все это довольно грустно. Порадоваться можно только за коллег из Лениздата, у которых сильно вырос трафик в эти дни.
Вскоре после этого ответа и последовало сообщение об увольнении.
Продолжают обсуждать и судьбу РИА Новости. Для порядка - видео "прощальной речи" Светланы Миронюк, разошедшееся по интернету.
Сотрудница РИА Наталия Лосева называет 7 причин, по которым РИА нельзя было ликвидировать:
1) БРЕНД. Это самый ценный результат за 10 лет реформ. Думаю, его капитализация исчисляется сегодня десятками миллионов долларов или сотнями. Бренд медийный гораздо более весом, чем любой другой продуктовый. Потому что сформировать доверие к товару проще и дешевле, чем к информации.
2) РЕПУТАЦИЯ страны с т.з. клиентов.
3) РЕПУТАЦИЯ правительства с т.з. профессионального сообщества. Во вчерашнем указе и скудном комментарии Иванова нет ни одного сколько-нибудь внятного обоснования решения о ликвидации предприятия и бренда. Это позволяет толковать и интерпретировать причины исключительно как политические. Со всеми вытекающими.
4) РЕПУТАЦИЯ страны с т.з. Олимпийский игр. РИА остается официальным фото-хостером олимпийский игр, обеспечивает работу пресс-площадок в Сочи и проч. Насколько я знаю буквально за день до решения РИА презентовало свою стратегию работы на ОИ и получило высочайшие оценки МОК. Теперь представьте: всем контагентам будет объявлено, что _того_с_кем_ подписан_ контракт_ БОЛЬШЕ НЕТ. За полтора месяца до ОИ.
5) УДАР ПО ОТРАСЛИ. РИА за последние годы превратилось в площадку непрерывных исследований, практики, эксперимента и его осмысления с точки зрения новых технологий и форматов. Уникальное явление и крайне необходимое в переходном технологическом периоде. <...>
6) ПЛОХОЙ СИГНАЛ журналистскому сообществу. Даже беглый анализ обратной связи за минувшие сутки показывает, что журналисты шокированы. Это, если кратко, может стать питательной средой для формирования устойчивой, естественной нелояльности к власти, неуверенности в завтрашнем дне вне зависимости на какое СМИ - государственное или частное они работают. <...>
7) РАЗВАЛ КОМАНДЫ. Для отрасли и для потребителя, для репутации страны и для образовательного сегмента, существование на рынке мощной команды, хорошо оплачиваемой и оснащенной, было важным и созидательным фактором. Можно было завидовать риановцам по поводу почти бездонного бюджета и невероятной социалки, но это было высоким стандартом для медиа-менеджеров, владельцев СМИ, самих журналистов. Развивая себя, РИА неизбежно оказывало благотворное влияние на отрасль вообще.
Andrey Denisov Можно посмотреть на эти пункты как на причины, по которым ликвидация необходима, разве нет?
Александр Беляев Главнейшая методологическая ошибка - вы пытаетесь найти рациональное объяснение в НОРМАЛЬНОЙ системе координат. Его там не существует. Решение принималось именно в другой системе координат, с иными X, Y и Z, там совершенно своя, отдельная от прочих, логика, по нормам - иррациональная, но по "понятиям" - вполне себе стройная...
Еще один пост сотрудницы РИА Новости, который сегодня много цитируют. Пишет Алина Векшина kroshka_mue:
Странно читать комменты снаружи на ситуацию с РИА. Для всех это как бы переименование и смена руководства. «А что вы переживаете, вы все перейдете на новую работу». Люди снаружи не понимают масштаба происходящего. Хочется всем и каждому лично рассказывать о случившемся. Это не реорганизация и не смена руководства. Это ликвидация компании и бренда. Всех уволят. У новой фирмы не будет никаких прежних связей и никакого наследства архивов (только имущества).
Все почему-то говорят: единственное о чем вы сейчас думаете это будет ли у вас работа через 2 месяца. Но здесь в РИА вообще никто об этом не думает. Мы разговариваем друг с другом и у всех мысли только о том, как можно было ликвидировать всю компанию. Все очень хорошие специалисты, и каждый сам по отдельности найдет себе работу. Ну да могут волновать ипотеки, кредиты, долги. Но все равно как-то это решится.
Иностранные агентства концентрируются в основном на информации о России, которая будет поступать от нового агентства, о ее правдивости и открытости. Всем понятно, что это не касается экономии денег. Это исключительно вопрос влияния государства на СМИ.
С любой европейской точки зрения кажется абсурдом ликвидация громадной работающей приносящей прибыль выверенной структуры. Не из-за банкротства, не из-за убыточности, не из-за некомпетентности. Исключительно из-за самоутверждения одного единственного человека. Как можно ликвидировать компанию, которая существует как бренд с 1941 года? Какие компании вообще существуют в России так долго и сколько их? О доверии к бренду я сейчас не говорю, а он у РИА был. <...>
Никогда еще политика не была так близко от нас. Как это не смешно говорить, работая в РИА. Мы здесь просто делали свое дело и говорили о происходящем. В нынешней России это не нужно. Более того, освещения Олимпиады тоже не нужно. <...>
Киселев не прийдет на готовое. Он прийдет на пепелище.
Путин не вечен.
Резонный комментарий:
Станислав Яковлев
= Путин не вечен =
В лицо ему это скажи.
Насчет "приносящей прибыль" структуры тоже есть сомнения.
Леонид Бершидский в Snob.ru:
Я раздобыл бухгалтерскую отчетность ФГУП РАМИ «РИА Новости» за 2012 год и, действительно, обнаружил среди долгосрочных обязательств заемные средства — 439 млн рублей. Мизерная сумма для структуры, оперировавшей в таких масштабах. Но почему-то именно над ней захотелось мне пролить не менее искреннюю слезу, чем та, что навернулась во время прощания с «лучшим СМИ страны» на глаза Миронюк.
Остальную отчетность ФГУП РАМИ надо читать с сухими глазами.
В том же 2012 году убыток ФГУП от продаж — то есть тот отрицательный финансовый результат, которого достигло бы это предприятие, будь оно настоящей компанией, — равнялся 2 999 954 000 рублей. То есть $96,6 млн по среднему курсу за 2012 год. Предприятие продало рекламы и прочих своих услуг на 1,23 млрд рублей, а потратило вот на столько больше.
У учреждения, однако, имелись «прочие доходы» на сумму 3 425 565 000 рублей. Угадайте какие.
Эти «доходы» — по сути, наша с вами дань Лучшему СМИ Страны — позволили ФГУП РАМИ «РИА Новости» показать в прошлом году чистую прибыль (!) в 52 559 000 руб. Вы ведь не думаете, что оно вернуло эти деньги в бюджет, то есть нам?
Вывод:
Если бы миллиард, который потратила команда Миронюк за 10 лет и которого ей все время не хватало, не был собран в виде налогов и израсходован на нужды предприятия, которое теперь ликвидируется, частные инвесторы могли бы построить на него не какое-нибудь одно СМИ, а целую свободную прессу. <...> Ну, а потребление печенек, конечно, несет некоторые риски. Например, риск нежданного указа. В частных СМИ главреда хотя бы вызывают, чтобы объявить о закрытии проекта. Но и кормят его, надо сказать, намного хуже.
Интересное обсуждение в комментариях у Бершидского на ФБ.
Konstantin Sonin Лёня, я прочитал, что ты написал и понял. И я согласен, что пропаганда - бессмысленная и ненужная вещь, на которую жалко и копейки. Но в РИАН было много хорошего. (В отличие от того, что производит РТР -:))
Леонид Бершидский Костя, что может быть хорошего в пропагандистской организации? К какому месту это можно приделать?
Alexey Kovalev (редактор Иносми.ру) Я все жду, когда мне кто-нибудь объяснит, в чем заключалось пропагандонство моей, например, работы.
Леонид Бершидский Алексей, спасибо, я хорошо зарабатываю, и платит мне не государство. Что касается пропагандонства, оно даже не в качестве переводов, за которое я бы расстрелял всех, кто их у вас делал. Вы, когда нанимались, устав конторы читали?
Alexey Kovalev Так что я пропагандировал-то? Устав конторы? Плохие переводы?
Леонид Бершидский Устав конторы гласит, что это пропагандонская контора. Вы нанялись в нее - вы пропагандон. Что касается плохих переводов – они искажают смысл написанного и создают превратное впечатление о его качестве. Западная пресса в ваших переводах выглядит редким говном. В этом смысле вы (думаю, не намеренно) тоже выполняете пропагандистскую задачу
По оценке Романа Баданина,
РИА зарабатывало на российских пользователях интернета рекламные деньги. Что агентство с ними делало — сдавало в казначейство по окончании финансового года, тратило на обслуживание раздутых штатов или забивало из банкнот большие самокрутки, — здесь не важно. По крайней мере оно зарабатывало какие-то деньги, то есть отчасти окупало расходы на себя (по оценкам сотрудников РИА, до четверти расходов).
Статья Баданина в Forbes.ru подробно разбирает возможные причины разгона РИА. Вывод такой:
история с упразднением РИА еще и большой урок для всех, кто считает, что с нынешним российским государством можно играть в журналистику. Рано или поздно наступит такой момент, когда вас упразднят по политическим соображениям или в результате большой аппаратной схватки за госбюджет... Но обязательно скажут, что причины у этого экономические и профессиональные.
В общем, не все оплакивают РИА.
Алексей Рощин:
Вот все с начала недели, как подорванные, только и делают, что говорят про РИА "Новости". Оплакивают его судьбу. Было, говорят, прекраснейшее РИА - и вот теперь злобный Путин его подло упразднил.
В характеристиках Путина и его действий у меня никаких сомнений нет, конечно. Но все-таки мучает чисто детское любопытство: а РИА "Новости" - это, простите, что такое было? Нет, серьезно: "Газету.ру" знаю, "Коммерсант" - знаю. Даже "Русскую жизнь" знаю, хоть ее уже и не существует.
Еще знаю Интерфакс, ИТАР-ТАСС, Регнум. "Коломенские вести" знаю. Да, в общем, много чего. Я ведь большой любитель всяких информационных носителей. Но РИА "Новости"?? Что это? Кто мне расскажет о покойном?
Злорадство Максима Кантора:
В брежневские времена митинги голодающих были редки, чаще выступали в защиту Кубы, а вот сегодня драма Украины раздирает сердца и боль за «РИА Новости» рвёт душу – но растащенный пенсионный фонд как-то никого не удивляет.
Оказывается, именно в журналистских кознях щупальца режима стали заметны. Ах, граждане, предоставьте мёртвым погребать своих мертвецов.
То, что одни журналисты их начальники сменяют других, а потом и сами теряют кресла – это обычная судьба журналистов и их начальников; такая уж у них доля. Не хочешь, чтобы тебя снимали, не садись в сановное кресло.
И - в лучших традициях русского околомедийного юмора - появился пародийный твиттер:
13:24
11.12.2013
Майдан выстоял
Киевский Майдан выиграл ночной раунд силового противостояния. Можно, конечно, предполагать, что "Беркут" не имел приказа силой очистить площадь, - но, даже если это и так, демонстранты об этом не знали. И все равно - не дрогнули и не разошлись перед лицом угрозы.
Первые эмоции после появления "Беркута" на Майдане были такими:
Виталий Портников
я видел 1991. видел 1993 в Москве. видел разгон московских митингов. но для того, чтобы увидеть декабрь 2013-го, нужно было жить в Киеве в 1941-м.
К утру настроение изменилось:
Виталий Портников
Власть утрачивает легитимность так стремительно, что не успевает это заметить
Провалилась и утренняя попытка штурма здания киевской администрации, занятой протестующими.
Александр Морозов
не так все плохо. майдан не только устоял. но и в эту ночь прозвучало хорошее слово "дисгаст". путин-style у януковича что-то не получается: врать собеседеникам с ухмылкой на лице про то, что "у нас тоже демократия", при этом пытаться в ночь разогнать майдан - не получилось. керри и эштон все-таки ответили. "дисгаст". ночью ахметов, как пишут, полетел на своем самолете в европу...
Disgust, то есть "отвращение" - термин из заявления госсекретаря США Джона Керри.
Соединенные Штаты с отвращением относятся к решению властей Украины отреагировать на мирные протесты на Площади независимости посредством спецназа, бульдозеров и дубинок, а не с уважением к демократическим правам и человеческому достоинству. Этот ответ неприемлем и не соответствует демократическим нормам.
Эдуард Лимонов тут как тут:
С бульдозерами госсекретарь напутал, это майдановцы применили бульдозер, он же трактор, когда пытались захватить администрацию президента на Банковой.
Дубинок сегодня пока не применяют и спецсредств не применяют,эксплуатируют и в хвост и в гриву украинских полицейских.
А вообще-то какое его собачье дело, этого Керри ? <...>
Забегали, засуетились, переживают. Идёт ведь важная битва за Украину. Продолжается.Это битва против нас.
Yury Smirnov ага, а на вашей стороне сражается Янукович в серебряных латах и мусорылы. Браво, Эдуард Вениаминович, работаете номер на славу.
Надежды оппозиции на победу "мирной революции" вновь возросли.
Киевский Майдан выиграл ночной раунд силового противостояния. Можно, конечно, предполагать, что "Беркут" не имел приказа силой очистить площадь, - но, даже если это и так, демонстранты об этом не знали. И все равно - не дрогнули и не разошлись перед лицом угрозы.
Первые эмоции после появления "Беркута" на Майдане были такими:
Виталий Портников
я видел 1991. видел 1993 в Москве. видел разгон московских митингов. но для того, чтобы увидеть декабрь 2013-го, нужно было жить в Киеве в 1941-м.
К утру настроение изменилось:
Виталий Портников
Власть утрачивает легитимность так стремительно, что не успевает это заметить
Провалилась и утренняя попытка штурма здания киевской администрации, занятой протестующими.
Александр Морозов
не так все плохо. майдан не только устоял. но и в эту ночь прозвучало хорошее слово "дисгаст". путин-style у януковича что-то не получается: врать собеседеникам с ухмылкой на лице про то, что "у нас тоже демократия", при этом пытаться в ночь разогнать майдан - не получилось. керри и эштон все-таки ответили. "дисгаст". ночью ахметов, как пишут, полетел на своем самолете в европу...
Disgust, то есть "отвращение" - термин из заявления госсекретаря США Джона Керри.
Соединенные Штаты с отвращением относятся к решению властей Украины отреагировать на мирные протесты на Площади независимости посредством спецназа, бульдозеров и дубинок, а не с уважением к демократическим правам и человеческому достоинству. Этот ответ неприемлем и не соответствует демократическим нормам.
Эдуард Лимонов тут как тут:
С бульдозерами госсекретарь напутал, это майдановцы применили бульдозер, он же трактор, когда пытались захватить администрацию президента на Банковой.
Дубинок сегодня пока не применяют и спецсредств не применяют,эксплуатируют и в хвост и в гриву украинских полицейских.
А вообще-то какое его собачье дело, этого Керри ? <...>
Забегали, засуетились, переживают. Идёт ведь важная битва за Украину. Продолжается.Это битва против нас.
Yury Smirnov ага, а на вашей стороне сражается Янукович в серебряных латах и мусорылы. Браво, Эдуард Вениаминович, работаете номер на славу.
Сюрреализм — это не Сальвадор Дали. Эдуард Лимонов за "омоновцев" Януковича, пытающихся разогнать мирный митинг — вот это сюр
Зам.госсекретаря США с утра приехала на Майдан.
Зам.госсекретаря США с утра приехала на Майдан.
Если оппозиция простоит до утра и вытащит утром Киев, то у нее уже не останется никаких вариантов включать заднюю, а кооперативу придется ломать Януковича на уступки. Потому под Новый год Украина обязана войти с правительством национального спасения:)
Аркадий Бабченко реалистичен - чисто технически Майдан, конечно, не удержать:
Ну, в общем, по состоянию на шесть часов "Беркут" откусил примерно треть Майдана. На Институтской баррикада взята и разобрана, распили болгаркой. И дальше вниз "Беркуту" удалось продвинуться еще метров на пятьдесят. Потом люди уже подтянулись и остановили их. Им уже просто не хватает сил. Затем приехал Кличко, переговорил с генералом и пока заключено временное перемирие. В горсовете тем временем готовятся к штурму, закладывают лестницы баррикадами и заливают водой подходы к зданию. Если так пойдет и дальше, то, думаю, сегодня они весь Майдан возьмут таки.
Но почему же его не взяли ночью? Мнение Романа Лейбова:
Крайне некачественная попытка контроля за городской инфраструктурой в Киеве. Смысл ночного "штурма", как можно понять - именно в этом, мы это и в Москве видели: в локализации протестов на пятачках, обескровливании массы, которая, не получая подкрепления, неминуемо превращается в кучку маргиналов, потом легко объявляемую "толпой", непригодной для переговоров. Кажется, дело опять же в нефти и газе: на Украине нету денег содержать армию индоктринированных дармоедов в форме, достаточную для блокировки даже одной площади.
А сил не хватило у киевского "Беркута" в том числе и потому, что на Майдан даже среди ночи подходили все новые и новые люди. В ФБ даже оперативно появилось соответствующее сообщество.
Многие обратили внимание на позицию священников ряда конфессий в этом конфликте. О колоколах Михайловского собора, в которые звонили, когда начался разгон, есть упоминание даже в заявлении Керри.
Olga Bakushinskaya:
Православная Церковь Киевского Патриархата показала себя в этих событиях... Ну очень хорошо. Это для меня приятное открытие. Очень важно, когда Церковь с народом. У меня, между прочим, есть знакомые батюшки на баррикадах. Привет Патриархату Московскому, которые организовал аж крестный ход против. Поздравляю, у вас дефолт.
И, наконец, "Майдан и Болотная". Эмоциональный статус Станислава Яковлева, известного критика нынешней "верхушки" российской оппозиции:
Прямо сейчас, вот в эти самые минуты, тысячи протестующих в центре Киева мирно и безоружно, неспешно, но необратимо разворачивают прибывших на демонтаж Майдана бойцов "Беркута" до ридной хаты.
В буквальном смысле. Удерживают позиции так, что киевский ОМОН не просто заблокирован. Он вынужден отступать.
Фотокарточки с места событий комментировать не хочется и не нужно. На фотокарточки с места событий хочется и нужно любоваться. Любоваться и запоминать. Запоминать и ненавидеть.
Любоваться чужим триумфом. Запоминать, что он возможен. Ненавидеть тех, кто сделал его невозможным для нас.
В комментариях более развернуто:
Станислав Яковлев И вот они его разгоняют, разгоняют... А он все не разгоняется и не разгоняется... Но люди ведь не Беркут преодолевают, на самом-то деле. Через Беркут они преодолевают прежде всего себя. <...> Тот пример стойкости, мужества, принципиальности, триумфа, извините, воли, который они нам всем подают - на него стоит обратить внимание. Некоторым российским прогрессивным деятелям - особенно. Понимаете, какая штука. Не стоит принимать эту метафору буквально, разумеется, просто это самый известный и очевидный пример: те три сотни спартанцев на Фермопилах, их тоже ведь в итоге перерезали. То есть формально-то они проиграли же, да? На простом и грубом физическом уровне? Вот только уровень этот далеко не единственный, случаются уровни потоньше, но вместе с тем и повыше. Поэтому про "триста спартанцев" сейчас каждый школьник знает, а вот что касается их победителей... Подвиг как сверхрискованное сверхусилие в большинстве случаев непосредственно для исполнителя тоже ведь ничем хорошим не заканчивается. Но пространство героического, тем не менее, никто не отменял. И каждому, как известно, свое. Кому бесславие, а кому бессмертие.
Аркадий Бабченко реалистичен - чисто технически Майдан, конечно, не удержать:
Ну, в общем, по состоянию на шесть часов "Беркут" откусил примерно треть Майдана. На Институтской баррикада взята и разобрана, распили болгаркой. И дальше вниз "Беркуту" удалось продвинуться еще метров на пятьдесят. Потом люди уже подтянулись и остановили их. Им уже просто не хватает сил. Затем приехал Кличко, переговорил с генералом и пока заключено временное перемирие. В горсовете тем временем готовятся к штурму, закладывают лестницы баррикадами и заливают водой подходы к зданию. Если так пойдет и дальше, то, думаю, сегодня они весь Майдан возьмут таки.
Но почему же его не взяли ночью? Мнение Романа Лейбова:
Крайне некачественная попытка контроля за городской инфраструктурой в Киеве. Смысл ночного "штурма", как можно понять - именно в этом, мы это и в Москве видели: в локализации протестов на пятачках, обескровливании массы, которая, не получая подкрепления, неминуемо превращается в кучку маргиналов, потом легко объявляемую "толпой", непригодной для переговоров. Кажется, дело опять же в нефти и газе: на Украине нету денег содержать армию индоктринированных дармоедов в форме, достаточную для блокировки даже одной площади.
А сил не хватило у киевского "Беркута" в том числе и потому, что на Майдан даже среди ночи подходили все новые и новые люди. В ФБ даже оперативно появилось соответствующее сообщество.
Многие обратили внимание на позицию священников ряда конфессий в этом конфликте. О колоколах Михайловского собора, в которые звонили, когда начался разгон, есть упоминание даже в заявлении Керри.
Olga Bakushinskaya:
Православная Церковь Киевского Патриархата показала себя в этих событиях... Ну очень хорошо. Это для меня приятное открытие. Очень важно, когда Церковь с народом. У меня, между прочим, есть знакомые батюшки на баррикадах. Привет Патриархату Московскому, которые организовал аж крестный ход против. Поздравляю, у вас дефолт.
И, наконец, "Майдан и Болотная". Эмоциональный статус Станислава Яковлева, известного критика нынешней "верхушки" российской оппозиции:
Прямо сейчас, вот в эти самые минуты, тысячи протестующих в центре Киева мирно и безоружно, неспешно, но необратимо разворачивают прибывших на демонтаж Майдана бойцов "Беркута" до ридной хаты.
В буквальном смысле. Удерживают позиции так, что киевский ОМОН не просто заблокирован. Он вынужден отступать.
Фотокарточки с места событий комментировать не хочется и не нужно. На фотокарточки с места событий хочется и нужно любоваться. Любоваться и запоминать. Запоминать и ненавидеть.
Любоваться чужим триумфом. Запоминать, что он возможен. Ненавидеть тех, кто сделал его невозможным для нас.
В комментариях более развернуто:
Станислав Яковлев И вот они его разгоняют, разгоняют... А он все не разгоняется и не разгоняется... Но люди ведь не Беркут преодолевают, на самом-то деле. Через Беркут они преодолевают прежде всего себя. <...> Тот пример стойкости, мужества, принципиальности, триумфа, извините, воли, который они нам всем подают - на него стоит обратить внимание. Некоторым российским прогрессивным деятелям - особенно. Понимаете, какая штука. Не стоит принимать эту метафору буквально, разумеется, просто это самый известный и очевидный пример: те три сотни спартанцев на Фермопилах, их тоже ведь в итоге перерезали. То есть формально-то они проиграли же, да? На простом и грубом физическом уровне? Вот только уровень этот далеко не единственный, случаются уровни потоньше, но вместе с тем и повыше. Поэтому про "триста спартанцев" сейчас каждый школьник знает, а вот что касается их победителей... Подвиг как сверхрискованное сверхусилие в большинстве случаев непосредственно для исполнителя тоже ведь ничем хорошим не заканчивается. Но пространство героического, тем не менее, никто не отменял. И каждому, как известно, свое. Кому бесславие, а кому бессмертие.
21:52
10.12.2013
Жить не по лжи нам повелели Солжи
Сегодня день правозащитника. Этим твитом сказано, кажется, все:
А вот завтра исполняется 95 лет Александру Солженицыну, и по этому случаю слов гораздо больше. Colta.ru публикует подборку реплик о том, как с годами изменилось отношение российских интеллигентов к наследию А.И. Вот выдержки:
Станислав Белковский: Перечитав Солженицына и попытавшись перепонять его, я сказал себе: здесь литература, Россия, человек, человечество — все вторично. Первично — эта миссия А.И., которая заключена исключительно в нем самом. Без этой миссии Солженицына как писателя (пророка и еще кого бы то ни было) не существует. <…> В финальной точке миссии ее носитель должен был слиться с земной властью. Что, собственно, он и (пред)полагал еще в «Письме вождям Советского Союза». Ирония истории в том, что единственной властью, с которой великий Солженицын смог-таки слиться, оказался Владимир Путин. Теперь именем классика-пророка проводят второсортные писательские форумы. А что поделаешь! Солженицын потому и прожил так долго, что финальная точка его миссии всегда была впереди. А ушел, когда попал прямо в эту точку.
Григорий Брускин: В 1962 году «Один день Ивана Денисовича» произвел большое, можно сказать, ошеломительное впечатление. В дальнейшем читал книги Александра Исаевича с большим познавательным интересом, продираясь через, с моей точки зрения, литературу весьма дурного качества. Я всегда разделял ненавистное отношение Солженицына к преступлениям советского режима. Но никогда не разделял и не разделяю его прочих взглядов. Первый том «Двести лет вместе» прочел с чувством брезгливости. Второй не стал читать. Тем не менее я снимал и снимаю шляпу перед жизненным подвигом Солженицына.
Алексей Цветков: Необратимое разочарование началось вскоре после отъезда, когда я стал работать в мичиганском издательстве «Ардис», основатели и хозяева которого, Карл и Эллендея Проффер, были убежденные либералы и сторонники свободы слова. Их до глубины души возмутила печально известная «гарвардская речь» Солженицына, в которой он обрушился именно на эти устои западного общества. В те времена на стене в издательстве висела редакционная заметка из журнала Hustler Ларри Флинта, в которой Солженицын в связи с этой речью был объявлен «жопой месяца», с соответствующей иллюстрацией. Следующей ступенью прозрения была изданная на Западе книга Владимира Лакшина с критикой мемуаров писателя «Бодался теленок с дубом». С тех пор я не встречал особых ссылок на нее, но она убедительно показывает, что «Один день» был в значительной степени продуктом коллективной работы сотрудников редакции тогдашнего «Нового мира», в то время как Солженицын изобразил все свои реальные и мнимые заслуги как исключительно единоличные. Опубликованная впоследствии книга Владимира Войновича стала уже как бы описанием очевидности. И когда, во время первого визита в СССР после долгих лет эмиграции, я столкнулся в кругу своих друзей с неизменным преклонением перед фигурой вермонтского отшельника, это было крайне неприятным сюрпризом. Вся дальнейшая деятельность Солженицына, как литературная, так и общественная, убедила меня в том, что эволюция моих взглядов была верной. Уже с давних пор его фигура неизменно вызывает у меня ассоциацию с Фомой Опискиным как литературным прототипом.
Никита Алексеев: Дело в том, что я в раннем подростковом возрасте был чуть-чуть с Исаичем знаком: он какое-то время жил у родителей моего отчима, В.И. Маликова. Он меня тогда поразил жуткой мрачностью, занудством и требовательностью к своей персоне. А на второй или третий день рождения моего сводного брата Саши (т.е. в 1966 или в 1967 году) он ему подарил зеленый жестяной самосвал. Коробку, в которую это изделие было упаковано, он бисерным почерком исписал советами, как жить не по лжи. Это двухлетнему-то ребенку! В семье, новомировской, был его культ. То есть я почти с детства читал сочинения Солженицына. «Один день» и «Матренин двор» до сих пор считаю неплохой традиционалистской прозой. Все прочее — ужасно. Что касается «Архипелага», который, как многие, я в свое время читал в машинописи на папиросной бумаге, он подтвердил то, что я из разговоров уже знал. И огромное спасибо Солженицыну за это. Но к хорошей прозе это отношения не имеет. По сути, это что-то вроде Трумэна Капоте или даже Тома Вулфа. Так что когда Володя Сорокин в середине 80-х написал издевательскую «Тридцатую любовь Марины», я с ним был полностью согласен. А еще лучше про Солженицына спел Алексей Хвостенко: «Ах, Александр Исаевич, Александр Исайявич, что же вы, где же вы, как же вы — дожили...»
Илья Кукулин: Сегодня Солженицын — фигура для меня глубоко чуждая, но вызывающая огромный интерес — социологический, историко-культурный и человеческий.
Олег Кашин написал колонку о печальной посмертной судьбе Солженицына, в которой призывает сберегать классика, хотя сейчас он вроде бы лишний: Осенью 1994 года, сразу по возвращении, Солженицын выступит в Госдуме — первой, рыбкинской. Скажет, что «народная масса обескуражена», призовет к возрождению земств и к «сбережению народа». Зал будет смеяться в ответ.
Сегодня «сбережение народа» — любимый лозунг президента Путина, с которым у Солженицына в последние годы жизни, как считается, сложились добрые отношения, специально для школьников издан сокращенный «Архипелаг ГУЛАГ», именем Солженицына назвали университет в Ростове и улицу на Таганке, вдова Наталья Дмитриевна заседает в путинском литературном собрании рядом с потомками Достоевского и Толстого, а в юбилейные дни по телевизору опять показывают сериал «В круге первом», в котором Глеба Нержина играет Евгений Миронов, в нескольких эпизодах озвученный самим Солженицыным. Среди последних прижизненных изданий Солженицына была выпущенная в 2007 году «Российской газетой» брошюра о Февральской революции, я ходил на презентацию, вместо автора пришел Владислав Сурков, который объяснял, что Александр Исаевич имеет в виду, что демократам нельзя блокироваться с нацболами (тогда существовала коалиция «Другая Россия», где были Лимонов и Каспаров и с которой по должности боролся Сурков). Скучное казенное признание, как Горький при советской власти, но если бы этого признания не было, не было бы вообще ничего, разве что словечко «неполживость», любимое кремлевскими блогерами, которые неполживостью (от «Жить не по лжи») называют реальное или мнимое, неважно, лицемерие либеральной интеллигенции. И все.
В системе отношений постсоветской интеллигенции с окружающей реальностью Солженицын оказался объективно лишним, и посмертную его судьбу вполне можно считать более трагической, чем привычные и общеизвестные биографические эпизоды, включая лагерь, ссылку и изгнание. Главным общенациональным классиком он мог бы быть в стране, пережившей десоветизацию и строительство нового государства, отрефлексировавшей всю свою историю, оплакавшей убитых и воспевшей героев, а этого ничего не случилось, и в результате — классик есть, а страны для него нет.
ЖЖ-юзер master7009 отмечает юбилей классика цитатой из книги Н.Н. Яковлева «ЦРУ против СССР» (Москва. Издательство "Правда", 1983), в которой Солжа обвиняют в плагиате (прямо как в настоящей диссерорубке!): Весь убогий идеологический багаж Солженицына до удивления схож с самыми затасканными клише антисоветской пропаганды на Западе. Несмотря на необъятные претензии, он не больше чем популяризатор антикоммунистических доктрин, причем в своем рвении не затрудняет себя даже их переработкой, а прибегает к плагиату. <…> Расхожий лозунг, выброшенный им, «Жить не по лжи» оказался простым перифразом энтээсовского лозунга «Лжи - правду!». Как об этом было заявлено еще в программе НТСНП 1938 года «Лжи - правду!», так назойливо и повторяется при всех хозяевах НТС. Причем в глазах заправил НТС фраза эта несет совершенно четко определенную семантическую нагрузку, это пароль, по которому они отличают «своих». <…> Начальные пути «нравственной революции», предлагаемой Солженицыным, как видим, почти точно списаны из упомянутого материала НТС. Сравним далее:
Сегодня день правозащитника. Этим твитом сказано, кажется, все:
Приятно, что Людмилу Алексееву в Сахаровский цент привез Вячеслав Володин. С днем ПРАВОЗАЩИТНИКА всех!!!!
— Елена (@helenascorpion) 10 декабря 2013
А вот завтра исполняется 95 лет Александру Солженицыну, и по этому случаю слов гораздо больше. Colta.ru публикует подборку реплик о том, как с годами изменилось отношение российских интеллигентов к наследию А.И. Вот выдержки:
Станислав Белковский: Перечитав Солженицына и попытавшись перепонять его, я сказал себе: здесь литература, Россия, человек, человечество — все вторично. Первично — эта миссия А.И., которая заключена исключительно в нем самом. Без этой миссии Солженицына как писателя (пророка и еще кого бы то ни было) не существует. <…> В финальной точке миссии ее носитель должен был слиться с земной властью. Что, собственно, он и (пред)полагал еще в «Письме вождям Советского Союза». Ирония истории в том, что единственной властью, с которой великий Солженицын смог-таки слиться, оказался Владимир Путин. Теперь именем классика-пророка проводят второсортные писательские форумы. А что поделаешь! Солженицын потому и прожил так долго, что финальная точка его миссии всегда была впереди. А ушел, когда попал прямо в эту точку.
Григорий Брускин: В 1962 году «Один день Ивана Денисовича» произвел большое, можно сказать, ошеломительное впечатление. В дальнейшем читал книги Александра Исаевича с большим познавательным интересом, продираясь через, с моей точки зрения, литературу весьма дурного качества. Я всегда разделял ненавистное отношение Солженицына к преступлениям советского режима. Но никогда не разделял и не разделяю его прочих взглядов. Первый том «Двести лет вместе» прочел с чувством брезгливости. Второй не стал читать. Тем не менее я снимал и снимаю шляпу перед жизненным подвигом Солженицына.
Алексей Цветков: Необратимое разочарование началось вскоре после отъезда, когда я стал работать в мичиганском издательстве «Ардис», основатели и хозяева которого, Карл и Эллендея Проффер, были убежденные либералы и сторонники свободы слова. Их до глубины души возмутила печально известная «гарвардская речь» Солженицына, в которой он обрушился именно на эти устои западного общества. В те времена на стене в издательстве висела редакционная заметка из журнала Hustler Ларри Флинта, в которой Солженицын в связи с этой речью был объявлен «жопой месяца», с соответствующей иллюстрацией. Следующей ступенью прозрения была изданная на Западе книга Владимира Лакшина с критикой мемуаров писателя «Бодался теленок с дубом». С тех пор я не встречал особых ссылок на нее, но она убедительно показывает, что «Один день» был в значительной степени продуктом коллективной работы сотрудников редакции тогдашнего «Нового мира», в то время как Солженицын изобразил все свои реальные и мнимые заслуги как исключительно единоличные. Опубликованная впоследствии книга Владимира Войновича стала уже как бы описанием очевидности. И когда, во время первого визита в СССР после долгих лет эмиграции, я столкнулся в кругу своих друзей с неизменным преклонением перед фигурой вермонтского отшельника, это было крайне неприятным сюрпризом. Вся дальнейшая деятельность Солженицына, как литературная, так и общественная, убедила меня в том, что эволюция моих взглядов была верной. Уже с давних пор его фигура неизменно вызывает у меня ассоциацию с Фомой Опискиным как литературным прототипом.
Никита Алексеев: Дело в том, что я в раннем подростковом возрасте был чуть-чуть с Исаичем знаком: он какое-то время жил у родителей моего отчима, В.И. Маликова. Он меня тогда поразил жуткой мрачностью, занудством и требовательностью к своей персоне. А на второй или третий день рождения моего сводного брата Саши (т.е. в 1966 или в 1967 году) он ему подарил зеленый жестяной самосвал. Коробку, в которую это изделие было упаковано, он бисерным почерком исписал советами, как жить не по лжи. Это двухлетнему-то ребенку! В семье, новомировской, был его культ. То есть я почти с детства читал сочинения Солженицына. «Один день» и «Матренин двор» до сих пор считаю неплохой традиционалистской прозой. Все прочее — ужасно. Что касается «Архипелага», который, как многие, я в свое время читал в машинописи на папиросной бумаге, он подтвердил то, что я из разговоров уже знал. И огромное спасибо Солженицыну за это. Но к хорошей прозе это отношения не имеет. По сути, это что-то вроде Трумэна Капоте или даже Тома Вулфа. Так что когда Володя Сорокин в середине 80-х написал издевательскую «Тридцатую любовь Марины», я с ним был полностью согласен. А еще лучше про Солженицына спел Алексей Хвостенко: «Ах, Александр Исаевич, Александр Исайявич, что же вы, где же вы, как же вы — дожили...»
Илья Кукулин: Сегодня Солженицын — фигура для меня глубоко чуждая, но вызывающая огромный интерес — социологический, историко-культурный и человеческий.
Мандела - это наш южноафриканский Солженицын. Глубокая мысль Самого. А что, КГБ много лет прессовало Солженицына, им виднее.
— sergei korolev (@s_korolev) 10 декабря 2013
Олег Кашин написал колонку о печальной посмертной судьбе Солженицына, в которой призывает сберегать классика, хотя сейчас он вроде бы лишний: Осенью 1994 года, сразу по возвращении, Солженицын выступит в Госдуме — первой, рыбкинской. Скажет, что «народная масса обескуражена», призовет к возрождению земств и к «сбережению народа». Зал будет смеяться в ответ.
Сегодня «сбережение народа» — любимый лозунг президента Путина, с которым у Солженицына в последние годы жизни, как считается, сложились добрые отношения, специально для школьников издан сокращенный «Архипелаг ГУЛАГ», именем Солженицына назвали университет в Ростове и улицу на Таганке, вдова Наталья Дмитриевна заседает в путинском литературном собрании рядом с потомками Достоевского и Толстого, а в юбилейные дни по телевизору опять показывают сериал «В круге первом», в котором Глеба Нержина играет Евгений Миронов, в нескольких эпизодах озвученный самим Солженицыным. Среди последних прижизненных изданий Солженицына была выпущенная в 2007 году «Российской газетой» брошюра о Февральской революции, я ходил на презентацию, вместо автора пришел Владислав Сурков, который объяснял, что Александр Исаевич имеет в виду, что демократам нельзя блокироваться с нацболами (тогда существовала коалиция «Другая Россия», где были Лимонов и Каспаров и с которой по должности боролся Сурков). Скучное казенное признание, как Горький при советской власти, но если бы этого признания не было, не было бы вообще ничего, разве что словечко «неполживость», любимое кремлевскими блогерами, которые неполживостью (от «Жить не по лжи») называют реальное или мнимое, неважно, лицемерие либеральной интеллигенции. И все.
В системе отношений постсоветской интеллигенции с окружающей реальностью Солженицын оказался объективно лишним, и посмертную его судьбу вполне можно считать более трагической, чем привычные и общеизвестные биографические эпизоды, включая лагерь, ссылку и изгнание. Главным общенациональным классиком он мог бы быть в стране, пережившей десоветизацию и строительство нового государства, отрефлексировавшей всю свою историю, оплакавшей убитых и воспевшей героев, а этого ничего не случилось, и в результате — классик есть, а страны для него нет.
ЖЖ-юзер master7009 отмечает юбилей классика цитатой из книги Н.Н. Яковлева «ЦРУ против СССР» (Москва. Издательство "Правда", 1983), в которой Солжа обвиняют в плагиате (прямо как в настоящей диссерорубке!): Весь убогий идеологический багаж Солженицына до удивления схож с самыми затасканными клише антисоветской пропаганды на Западе. Несмотря на необъятные претензии, он не больше чем популяризатор антикоммунистических доктрин, причем в своем рвении не затрудняет себя даже их переработкой, а прибегает к плагиату. <…> Расхожий лозунг, выброшенный им, «Жить не по лжи» оказался простым перифразом энтээсовского лозунга «Лжи - правду!». Как об этом было заявлено еще в программе НТСНП 1938 года «Лжи - правду!», так назойливо и повторяется при всех хозяевах НТС. Причем в глазах заправил НТС фраза эта несет совершенно четко определенную семантическую нагрузку, это пароль, по которому они отличают «своих». <…> Начальные пути «нравственной революции», предлагаемой Солженицыным, как видим, почти точно списаны из упомянутого материала НТС. Сравним далее:
|
НТС: |
Солженицын: |
|
Нужен «стихийный саботаж». Не ходить на собрания, а если пошел - не выступать, не аплодировать... Не принимать участия в официальных шествиях и демонстрациях. Не участвовать ни в каких выборах. |
Нужна кампания «гражданского неповиновения». Не даст загнать себя на собрание... Не даст принудить себя идти на демонстрацию или митинг. Не поднимает голосующей руки... |
19:31
10.12.2013
Жизнь в России очень противоречивая
Нестыковка дня – новость о том, что Верховный суд России направил в Президиум Мосгорсуда жалобу на приговор участницам Pussy Riot. Сеть ломает голову в поисках верной интерпретации.
Станислав Львовский: Помимо обычных соображений о цинизме (все уже всё отсидели, компенсаций не предусмотрено) - что это всё такое? Олимпиада?
Саша Гороховская: Какая ж теперь амнистия, если снова они под судом?
Противоречия, всплывшие на поверхность в связи со вчерашней ликвидацией РИА Новости, находят все более точные формулировки. Например, у Ивана Давыдова: Хочу написать текст о том, как в декабре 2014 "Известия" возглавил Цеповяз, а "Лайфньюс" - Евсюков. И как "Дождь" опубликовал запись прощания Габрелянова с редакцией под рубрикой "главное видео дня". И все плакали и плакали о гибели свободы слова, плакали и плакали, плакали и плакали... Но руки не доходят. Да и лень.
Непонятность по поводу упразднения Книжной палаты Роман Лейбов предлагает разрешать так: Напоминаю, товарищи, что Книжная Палата всегда была подразделением Главлита. Думаю, это отвечает на некоторые вопросы о будущем.
Нестыковкам в программе реформы высшего образования посвящен пост Константина Бандуровского. Он пытается понять, зачем государство, явно настроенное суверенно, требует от университетских преподавателей повышать индекс цитируемости в международных журналах: Это требования вызывает целую серию когнитивных диссонансов и дабл-байндов.
Во-первых, оно неожиданно разумное, среди прочего абсолютного безумия, ну, действительно нужно вписываться в международную науку, повышать там свой статус, разве нет?
Во-вторых, непонятно как эта тенденция согласуется с усилением противостояния РФ и всего мира, нас фактически призывают брататься с нашим потенциальным противником, создавать «единую историю» или «православную стоматологию» и так, чтобы они имели высокий индекс цитируемости за пределами РФ.
В-третьих, увеличение международной представленности требует очень больших денег (и других средств), но никто не собирается оплачивать ученым билеты или отели, более того зарплата уменьшается, а нагрузка увеличивается, что делает затруднительным поездки за свой счет в свое свободное время.
При этом самое удивительно, что большинство ученых с энтузиазмом воспринимают эту установку нашего правительства и тратят много времени на ее обсуждение, а порой на осуществление. Зачем на самом деле понадобился нашим новаторам Х-индекс?
Во-первых, отвлечь и занять работников ВУЗа. Есть масса проблем, осуществляется масса непопулярных решений, а мы сконцентрируемся на том, что будем штудировать академический английский и надеяться, что это нас спасет.
Во-вторых, это способ легитимации происходящего повышения эффективности. Напомню, согласно этой программе 40% работников ВУЗов должны быть уволены в ближайшее время. Низкий Х-индекс удобный предлог, особенно если преподаватель политически неблагонадежен или придерживается нестандартной ориентации.
В-третьих, безусловно будет сотня-другая ученых (из десятков тысяч!), которые преуспеют в интеграции с Западом, будут получать гранты, приглашения и т.д. Но и у них не будет все ОК, поскольку для получения финансирования с Запада нужно будет признать себя «иностранным агентом».
Об историческом противоречии, которое остается, пожалуй, самым болезненным в России, пишет Григорий Ревзин – в связи с проектом «Последний адрес» в память о жертвах репрессий, о котором мы уже писали. Ревзин описывает состявшееся в Москве собрание заинтересованных лиц, на котором обсуждались детали реализации проекта:
И самое распространенное противоречие: Это был такой случай, когда всем все ясно, поэтому мы жарко спорили семь часов подряд, и не сказать, чтобы ни к чему не пришли, но и не сказать, чтобы далеко продвинулись. Сначала — кому ставить? Понятно — всем репрессированным. Но их очень много, по Москве сотни тысяч, всем не получится, давайте только расстрелянным. Но нужно, чтобы был реабилитирован, иначе государство не даст. Да, но как быть с белыми офицерами, их же никто не реабилитировал, а постреляли много. Ну, что поделаешь… Да, но как быть с теми, кто погиб в лагере? Их примерно в четыре раза больше, чем расстрелянных. Ну, что поделаешь… Да, но как быть с теми, кого расстреляли в лагере? Этих, пожалуй, берем. Значит, если расстреляли, увековечиваем, а если голодом уморили — нет? Ну, что поделаешь…
А есть такие расстрелянные, что адрес от них остался, а вот дома, где они жили, нет, там произошло улучшение и построили новый дом. Вешать на новый? Здесь был дом, где жил такой-то, расстрелян тогда-то? Ну хорошо, это можно. Но вот, скажем, Собачья площадка — ее вообще ведь нет, там теперь Новый Арбат, нет новых домов, на которые вешать. Где он жил — теперь проезжая часть. Ему как, не ставить? Только потому, что дома нет? А как? Ну, что поделаешь…
Да, но у нас есть отличие. Там так получилось, что жертвы холокоста сами не устраивали концлагерей, там все четко — их только умучили, и все. А у нас из этих 30 тысяч сколько таких, кто сами же и умучивали — чекистов, палачей, членов троек,— которых потом постреляли свои же? Их как, считать невинноубиенными или все же нет? Пускай не за то расстреляли, за что надо, а все же расстреляли-то по делу? Может, им не устанавливать все же? А с другой стороны, как тогда быть? Заново смотреть все дела о реабилитации? Но это же невозможно… По профессии? Вот, скажем, работала женщина в НКВД, ей, понятно, не ставить. А если машинисткой? Машинистке можно, наверное. Но с другой стороны, в НКВД же. Ведь палачам будут памятные знаки, ведь наверняка их родственники первыми прибегут! Ну, что поделаешь…
И вывод, очень и очень современный: Нам остались только имена, и вот их последний адрес, место на земле, где они были выдернуты из жизни. И дома, улицы, мостовые Москвы — они помнят эти имена. Говорят, советскую власть сокрушил нефтяной кризис, экономика, это все правда, но только не правда. Ее сокрушила память об этом преступлении, от которого осталось только число убитых, и память — вот здесь, и здесь, и здесь, каждые 100 метров. И эта память стоит между обществом и государством, до сих пор стоит, потому что невозможно доверять государству, которое взяло и просто, непонятно зачем и почему расстреливает людей.
А вот, наверное, самое тривиальное в нынешней России противоречие:
Нестыковка дня – новость о том, что Верховный суд России направил в Президиум Мосгорсуда жалобу на приговор участницам Pussy Riot. Сеть ломает голову в поисках верной интерпретации.
Станислав Львовский: Помимо обычных соображений о цинизме (все уже всё отсидели, компенсаций не предусмотрено) - что это всё такое? Олимпиада?
Саша Гороховская: Какая ж теперь амнистия, если снова они под судом?
Противоречия, всплывшие на поверхность в связи со вчерашней ликвидацией РИА Новости, находят все более точные формулировки. Например, у Ивана Давыдова: Хочу написать текст о том, как в декабре 2014 "Известия" возглавил Цеповяз, а "Лайфньюс" - Евсюков. И как "Дождь" опубликовал запись прощания Габрелянова с редакцией под рубрикой "главное видео дня". И все плакали и плакали о гибели свободы слова, плакали и плакали, плакали и плакали... Но руки не доходят. Да и лень.
Непонятность по поводу упразднения Книжной палаты Роман Лейбов предлагает разрешать так: Напоминаю, товарищи, что Книжная Палата всегда была подразделением Главлита. Думаю, это отвечает на некоторые вопросы о будущем.
Нестыковкам в программе реформы высшего образования посвящен пост Константина Бандуровского. Он пытается понять, зачем государство, явно настроенное суверенно, требует от университетских преподавателей повышать индекс цитируемости в международных журналах: Это требования вызывает целую серию когнитивных диссонансов и дабл-байндов.
Во-первых, оно неожиданно разумное, среди прочего абсолютного безумия, ну, действительно нужно вписываться в международную науку, повышать там свой статус, разве нет?
Во-вторых, непонятно как эта тенденция согласуется с усилением противостояния РФ и всего мира, нас фактически призывают брататься с нашим потенциальным противником, создавать «единую историю» или «православную стоматологию» и так, чтобы они имели высокий индекс цитируемости за пределами РФ.
В-третьих, увеличение международной представленности требует очень больших денег (и других средств), но никто не собирается оплачивать ученым билеты или отели, более того зарплата уменьшается, а нагрузка увеличивается, что делает затруднительным поездки за свой счет в свое свободное время.
При этом самое удивительно, что большинство ученых с энтузиазмом воспринимают эту установку нашего правительства и тратят много времени на ее обсуждение, а порой на осуществление. Зачем на самом деле понадобился нашим новаторам Х-индекс?
Во-первых, отвлечь и занять работников ВУЗа. Есть масса проблем, осуществляется масса непопулярных решений, а мы сконцентрируемся на том, что будем штудировать академический английский и надеяться, что это нас спасет.
Во-вторых, это способ легитимации происходящего повышения эффективности. Напомню, согласно этой программе 40% работников ВУЗов должны быть уволены в ближайшее время. Низкий Х-индекс удобный предлог, особенно если преподаватель политически неблагонадежен или придерживается нестандартной ориентации.
В-третьих, безусловно будет сотня-другая ученых (из десятков тысяч!), которые преуспеют в интеграции с Западом, будут получать гранты, приглашения и т.д. Но и у них не будет все ОК, поскольку для получения финансирования с Запада нужно будет признать себя «иностранным агентом».
Об историческом противоречии, которое остается, пожалуй, самым болезненным в России, пишет Григорий Ревзин – в связи с проектом «Последний адрес» в память о жертвах репрессий, о котором мы уже писали. Ревзин описывает состявшееся в Москве собрание заинтересованных лиц, на котором обсуждались детали реализации проекта:
И самое распространенное противоречие: Это был такой случай, когда всем все ясно, поэтому мы жарко спорили семь часов подряд, и не сказать, чтобы ни к чему не пришли, но и не сказать, чтобы далеко продвинулись. Сначала — кому ставить? Понятно — всем репрессированным. Но их очень много, по Москве сотни тысяч, всем не получится, давайте только расстрелянным. Но нужно, чтобы был реабилитирован, иначе государство не даст. Да, но как быть с белыми офицерами, их же никто не реабилитировал, а постреляли много. Ну, что поделаешь… Да, но как быть с теми, кто погиб в лагере? Их примерно в четыре раза больше, чем расстрелянных. Ну, что поделаешь… Да, но как быть с теми, кого расстреляли в лагере? Этих, пожалуй, берем. Значит, если расстреляли, увековечиваем, а если голодом уморили — нет? Ну, что поделаешь…
А есть такие расстрелянные, что адрес от них остался, а вот дома, где они жили, нет, там произошло улучшение и построили новый дом. Вешать на новый? Здесь был дом, где жил такой-то, расстрелян тогда-то? Ну хорошо, это можно. Но вот, скажем, Собачья площадка — ее вообще ведь нет, там теперь Новый Арбат, нет новых домов, на которые вешать. Где он жил — теперь проезжая часть. Ему как, не ставить? Только потому, что дома нет? А как? Ну, что поделаешь…
Да, но у нас есть отличие. Там так получилось, что жертвы холокоста сами не устраивали концлагерей, там все четко — их только умучили, и все. А у нас из этих 30 тысяч сколько таких, кто сами же и умучивали — чекистов, палачей, членов троек,— которых потом постреляли свои же? Их как, считать невинноубиенными или все же нет? Пускай не за то расстреляли, за что надо, а все же расстреляли-то по делу? Может, им не устанавливать все же? А с другой стороны, как тогда быть? Заново смотреть все дела о реабилитации? Но это же невозможно… По профессии? Вот, скажем, работала женщина в НКВД, ей, понятно, не ставить. А если машинисткой? Машинистке можно, наверное. Но с другой стороны, в НКВД же. Ведь палачам будут памятные знаки, ведь наверняка их родственники первыми прибегут! Ну, что поделаешь…
И вывод, очень и очень современный: Нам остались только имена, и вот их последний адрес, место на земле, где они были выдернуты из жизни. И дома, улицы, мостовые Москвы — они помнят эти имена. Говорят, советскую власть сокрушил нефтяной кризис, экономика, это все правда, но только не правда. Ее сокрушила память об этом преступлении, от которого осталось только число убитых, и память — вот здесь, и здесь, и здесь, каждые 100 метров. И эта память стоит между обществом и государством, до сих пор стоит, потому что невозможно доверять государству, которое взяло и просто, непонятно зачем и почему расстреливает людей.
А вот, наверное, самое тривиальное в нынешней России противоречие:
Проблема у губернатора ... pic.twitter.com/29739iMFr4
— Александр Зайцев (@FreedomCHAO) 10 декабря 2013
18:07
10.12.2013
Глобальный путинизм
Разговор о новом феномене мировой политики начал Александр Морозов в колонке на Colta.ru: Многие думают, что создание АПН (вместо РИА Новости - ОС) — это возврат к советскому формату периода застоя. И тем самым тухлая идея, обреченная на провал. Это глубокое заблуждение. Путинизм сегодня не только мыслит себя скорее как Коминтерн в его лучшие годы, но и имеет для этого довольно серьезные основания. Любопытное обстоятельство: накануне сообщения о реформе РАН сразу в трех изданиях («Эксперт», РБК, «Известия») было опубликовано выступление финского деятеля Йоахима Бекмана об уникальности Путина как мирового лидера, о том, что Путин — это лидер свободного мира. Ветеранами московской политики это воспринимается как выступление европейского маргинала и фрика. Но оно отнюдь не фриковское. Путинский режим за десять лет произвел довольно глубокие изменения в европейском истеблишменте. Он не только прикупил Шредера и Берлускони, но и вовлек десятки интеллектуалов в орбиту путинизма через «Диалог цивилизаций» Якунина, через «Валдайский клуб». На пропагандистском Russia Today работали уже сотни экспатов до Киселева. Новые пополнят «Россию сегодня» при Киселеве. В Россию сейчас выгодно наниматься на работу — не только медийщики, но и европейская профессура охотно получает предложения о работе от федеральных университетов, имеющих теперь обильное финансирование. Те, кому довелось общаться в разных странах Европы и третьего мира с обычным населением, испытывающим экономические неурядицы, знают — отношение к Путину у этих слоев глубоко положительное. «Ваш Путин — молодец», — говорят они. Читается: экономических и социальных проблем все равно не решишь, но вот вести себя смело и плевать в лицо «мировому правительству» («Госдепу», «ротшильдам», «финансовому капитализму» и т.д.) может позволить себе только Путин.
Ошибочная трактовка заключена в том, что Путин хочет опустить новый «железный занавес» а-ля Берлинская стена и проводить курс «изоляционизма». Совершенно напротив: Путин собирает проводить новый коминтерновский курс. Это не изоляционизм, а, наоборот, максимальная путинизация окружающего мира. Как и во времена прошлого Коминтерна — это сложная система работы с сочувствующими интеллектуалами, политиками на идейной основе плюс большая работа внешней разведки с политическими функциями. <…> Путин приготовился к большому мировому прыжку. Его галера оказалась в «верхней воде». Просто потому, что сильно упала вода в шлюзах.
Чекистов, которые готовят этот большой мировой прыжок, Морозов характеризует следующим образом: Это циничные макиавеллисты, для которых не только «европейские ценности» являются «американской пропагандой», но и любые ценности являются лишь инструментом шантажа, обмана и пропаганды. Любые ложные «тепловые ракеты» могут быть выпущены в воздух. Любые коварства допустимы. Любая ложь оправданна. Любая манипуляция как возвышенными, так и низменными чувствами.
На колонку Морозова сразу же посыпались чисто профессиональные нападки. Социолог Александр Филиппов – против очернения Макиавелли: Удивительно симпатичный облик нашей страны нарисовал Александр Морозов. Правда, чекистов он назвал макьявеллистами. Ну, что же. Макьявелли писал про тех, кто свое отечество любит более, чем спасение души. Так и здесь, видимо, любовь к отечеству решительно возобладала.
Сергей Роганов призывает Морозова своевременнее отражать новости мировой политической науки: О "путинизме" как новом тренде международной политики, о путинизме, как стратегии развития всего постсоциалистического лагеря, о симпатиях к Путину европейской элиты говорят уже не один год и немало книг и исследований выпущено по этому поводу. Проснулся, называется. Меньше надо было на площадях голову морозить г-ну Морозову.
Глеб Павловский: Putin's moment, ясен пень.
И еще одна профессионально-политтехнологическая нападка:
Константин Кропоткин предлагает уточнение (которое, кажется, мало что меняет): Надо бы к этому блестящему разбору добавить, что не стоит недооценивать Европу, которая, конечно, умеет шаркать ножкой и говорить мерси, но есть с хамом побрегзует. И никаких денег не хватит, чтоб усадить их за обеденный стол после стола переговоров. Европейцы пластичны, но не хрупки.
Типичное возражение. Alexander Mansilya-Kruz: Аморальность, враньё и двоемыслие - довольно слабая база для мировой гегемонии. История Коминтерна - одно из множества подтверждений этому.
Александр Баунов: А там у Морозова и не написано, что у проекта блестящее будущее. Но определенное будущее у него есть. И оно вот где. Наши идеологи будут изображать честность на поле, где западный идеолог чувствует себя скованным: правда о мигрантах, геях, христианской Европе и о том, как просрали великую Южную Африку. А на это есть спрос.
Тем не менее, сегодня же в сети появилось сразу несколько текстов, задействующих сходную с морозовской логику. Остап Кармоди: Кстати, то, что улучшать образ Росссии за рубежом поставили гомофоба Киселёва, как раз вполне логично. Россия в международной пропаганде давно делает ставку именно на ту аудиторию, которой неуютно в современном политкорректном обществе. То есть расчёт на самом деле не на то, чтобы показать Россию современной и прогрессивной в том смысле, в каком эти слова понимает западное большинство, а в том, чтобы стать главным мировым защитником "традиционных ценностей" и формировать на Западе идеологическую пятую колонну. Это довольно хорошо заметно на примере RT. И Киселев для этих целей вполне годится.
Максим Трудолюбов: Прогибается ли мир под уверенного реалиста Путина? Да, можно и так сказать. Образ медийного антигероя мировой сцены ему вполне удается. Есть видно запрос на героя-антагониста, действующего, как противовес западу. Многим в мире, как выясняется, такой герой нужен. Китайские лидеры (заслуженные кандидаты) публично играть эту роль не хотят. А Путин хочет. Особенность в том, что американский центр силы - это страна со сменяющимися лидерами. А российский - это шоу одного актера, на которого работает вся страна и ее недра.
Реплика Трудолюбова – краткий пересказ его же колонки в New York Times. Колонка заканчивается так: Президента Путина никогда не занимали исключительно внутренние проблемы. Заниматься повседневностью – вроде плохого качества жилья или разрушающейся инфраструктуры – он всегда предоставлял своим подчиненным; сам он предпочитает дела помасштабнее: борьбу с терроризмом, церковную политику, гламурные спортивные события, выступления по геополитическим вопросам в Европе и на Ближнем Востоке. Вопрос, который стоит перед россиянами, заключается в следующем: как долго они готовы принимать империалистические заграничные победы президента в качестве символической компенсации за домашний бардак.
Разговор о новом феномене мировой политики начал Александр Морозов в колонке на Colta.ru: Многие думают, что создание АПН (вместо РИА Новости - ОС) — это возврат к советскому формату периода застоя. И тем самым тухлая идея, обреченная на провал. Это глубокое заблуждение. Путинизм сегодня не только мыслит себя скорее как Коминтерн в его лучшие годы, но и имеет для этого довольно серьезные основания. Любопытное обстоятельство: накануне сообщения о реформе РАН сразу в трех изданиях («Эксперт», РБК, «Известия») было опубликовано выступление финского деятеля Йоахима Бекмана об уникальности Путина как мирового лидера, о том, что Путин — это лидер свободного мира. Ветеранами московской политики это воспринимается как выступление европейского маргинала и фрика. Но оно отнюдь не фриковское. Путинский режим за десять лет произвел довольно глубокие изменения в европейском истеблишменте. Он не только прикупил Шредера и Берлускони, но и вовлек десятки интеллектуалов в орбиту путинизма через «Диалог цивилизаций» Якунина, через «Валдайский клуб». На пропагандистском Russia Today работали уже сотни экспатов до Киселева. Новые пополнят «Россию сегодня» при Киселеве. В Россию сейчас выгодно наниматься на работу — не только медийщики, но и европейская профессура охотно получает предложения о работе от федеральных университетов, имеющих теперь обильное финансирование. Те, кому довелось общаться в разных странах Европы и третьего мира с обычным населением, испытывающим экономические неурядицы, знают — отношение к Путину у этих слоев глубоко положительное. «Ваш Путин — молодец», — говорят они. Читается: экономических и социальных проблем все равно не решишь, но вот вести себя смело и плевать в лицо «мировому правительству» («Госдепу», «ротшильдам», «финансовому капитализму» и т.д.) может позволить себе только Путин.
Ошибочная трактовка заключена в том, что Путин хочет опустить новый «железный занавес» а-ля Берлинская стена и проводить курс «изоляционизма». Совершенно напротив: Путин собирает проводить новый коминтерновский курс. Это не изоляционизм, а, наоборот, максимальная путинизация окружающего мира. Как и во времена прошлого Коминтерна — это сложная система работы с сочувствующими интеллектуалами, политиками на идейной основе плюс большая работа внешней разведки с политическими функциями. <…> Путин приготовился к большому мировому прыжку. Его галера оказалась в «верхней воде». Просто потому, что сильно упала вода в шлюзах.
Чекистов, которые готовят этот большой мировой прыжок, Морозов характеризует следующим образом: Это циничные макиавеллисты, для которых не только «европейские ценности» являются «американской пропагандой», но и любые ценности являются лишь инструментом шантажа, обмана и пропаганды. Любые ложные «тепловые ракеты» могут быть выпущены в воздух. Любые коварства допустимы. Любая ложь оправданна. Любая манипуляция как возвышенными, так и низменными чувствами.
На колонку Морозова сразу же посыпались чисто профессиональные нападки. Социолог Александр Филиппов – против очернения Макиавелли: Удивительно симпатичный облик нашей страны нарисовал Александр Морозов. Правда, чекистов он назвал макьявеллистами. Ну, что же. Макьявелли писал про тех, кто свое отечество любит более, чем спасение души. Так и здесь, видимо, любовь к отечеству решительно возобладала.
Сергей Роганов призывает Морозова своевременнее отражать новости мировой политической науки: О "путинизме" как новом тренде международной политики, о путинизме, как стратегии развития всего постсоциалистического лагеря, о симпатиях к Путину европейской элиты говорят уже не один год и немало книг и исследований выпущено по этому поводу. Проснулся, называется. Меньше надо было на площадях голову морозить г-ну Морозову.
Глеб Павловский: Putin's moment, ясен пень.
И еще одна профессионально-политтехнологическая нападка:
Вот учитесь, как надо писать заметки в стиле "дайте денег на борьбу с глобальным путинизмом" http://t.co/CFbCv7gITs
— Кирило Мартинов (@kmartynov) 10 декабря 2013
Константин Кропоткин предлагает уточнение (которое, кажется, мало что меняет): Надо бы к этому блестящему разбору добавить, что не стоит недооценивать Европу, которая, конечно, умеет шаркать ножкой и говорить мерси, но есть с хамом побрегзует. И никаких денег не хватит, чтоб усадить их за обеденный стол после стола переговоров. Европейцы пластичны, но не хрупки.
Типичное возражение. Alexander Mansilya-Kruz: Аморальность, враньё и двоемыслие - довольно слабая база для мировой гегемонии. История Коминтерна - одно из множества подтверждений этому.
Александр Баунов: А там у Морозова и не написано, что у проекта блестящее будущее. Но определенное будущее у него есть. И оно вот где. Наши идеологи будут изображать честность на поле, где западный идеолог чувствует себя скованным: правда о мигрантах, геях, христианской Европе и о том, как просрали великую Южную Африку. А на это есть спрос.
Тем не менее, сегодня же в сети появилось сразу несколько текстов, задействующих сходную с морозовской логику. Остап Кармоди: Кстати, то, что улучшать образ Росссии за рубежом поставили гомофоба Киселёва, как раз вполне логично. Россия в международной пропаганде давно делает ставку именно на ту аудиторию, которой неуютно в современном политкорректном обществе. То есть расчёт на самом деле не на то, чтобы показать Россию современной и прогрессивной в том смысле, в каком эти слова понимает западное большинство, а в том, чтобы стать главным мировым защитником "традиционных ценностей" и формировать на Западе идеологическую пятую колонну. Это довольно хорошо заметно на примере RT. И Киселев для этих целей вполне годится.
Максим Трудолюбов: Прогибается ли мир под уверенного реалиста Путина? Да, можно и так сказать. Образ медийного антигероя мировой сцены ему вполне удается. Есть видно запрос на героя-антагониста, действующего, как противовес западу. Многим в мире, как выясняется, такой герой нужен. Китайские лидеры (заслуженные кандидаты) публично играть эту роль не хотят. А Путин хочет. Особенность в том, что американский центр силы - это страна со сменяющимися лидерами. А российский - это шоу одного актера, на которого работает вся страна и ее недра.
Реплика Трудолюбова – краткий пересказ его же колонки в New York Times. Колонка заканчивается так: Президента Путина никогда не занимали исключительно внутренние проблемы. Заниматься повседневностью – вроде плохого качества жилья или разрушающейся инфраструктуры – он всегда предоставлял своим подчиненным; сам он предпочитает дела помасштабнее: борьбу с терроризмом, церковную политику, гламурные спортивные события, выступления по геополитическим вопросам в Европе и на Ближнем Востоке. Вопрос, который стоит перед россиянами, заключается в следующем: как долго они готовы принимать империалистические заграничные победы президента в качестве символической компенсации за домашний бардак.
16:45
10.12.2013
Дмитрий Киселев: воспоминания, возможные мотивы, рекомендации бывалых
В фб родился новый жанр – воспоминания о телеведущем Дмитрии Киселеве. Анна Наринская: Вы будете смеяться, но фильм, куском из которого (вернее, из одной серии которого), начинается этот ролик, делала я. Кандидатуры участников этого круглого стола по телевизионной этике мы обсуждали с нашими коллегами из Интерньюс и с Manana Aslamazyan лично и, помню, обе мы согласились тогда, что человек Дмитрий Киселев, может, и не очень приятный, но защитник свободы слова рьяный - это уж точно. Еще помню, он, в отличие от других известных тогда телеведущих, которые ездили все как один на огромных джипах, демократично ездил форде ка и мне это понравилось. А еще он приударил за моей подругой, тоже на этом фильме работавшей - и это было отвратительно. Липко, агрессивно с приставаниями и брызганьем слюной. Видно все же ни в чем так мужчина не проявляет свою истинную суть, как в этом вот сексуальном.
Собственно, ролик:
Надежда Хворова: И я помню его как профи. делал две программы "Национальный интерес" по американскому заказу, темы отработал отлично. Писали подряд без остановки, овертайм полторы минуты. Потом вернулся из Киева, и все хужел и хужел, и все на лице ...
Сергей Полотовский: Я подъехал в "Асторию" чуть пораньше. Познакомились, сразу перешли на ты. Он, конечно, был постарше и медийный, зато один универ заканчивали. Пили кофе, болтали. Про кризис, про Ельцина, а потом сразу про Набокова и Штакеншнейдера. Двинули в Пушкин - я переводил западным телевизионщикам, ему - выпускнику норвежского перевод не требовался - но были еще какие-то участники концессии. В "Подворье" выпивали, много шутили. Расставались тепло. Вот же, удивительно, хороший, интересный человек и на своем месте. Несет радость людям. Я его потом еще видел мельком в каких-то передачах. Потом перестал. Наверное, мы оба с тех пор сильно изменились. Симпатичный был парень - Дима Киселев.
Многих волнует вопрос, зачем это надо самому Киселеву, какие внутренние причины побуждают его делать то, что он делает. Набор рабочих гипотез предлагает Сергей Леонидович Козлов: Гинзбург много анализировала основные движители социально-деструктивного поведения при советской власти. Предельно обобщая, можно сказать, что таких движителей она обнаружила три. Это страх, голод (понимаемый предельно широко: всякая фрустрированная потребность) и зависть.
Мотивы поведения многих нынешних пропагандонов можно уложить в рамки этой классической триады. Но есть некоторые, чье поведение не укладывается. Вот Д. Киселев - наследник, обладающими всеми видами капитала, а также умом. По логике, его поведение должно располагаться в диапазоне между Вл. Молчановым и Вл. Познером, т.е. тяготеть к неучастию (или к максимально смягченным формам участия). А вот - нет. Почему?
Я вижу два возможных объяснения.
1) Завербованность. Но это объяснение, по-моему, недостаточное. Мало ли кто, как и с каких пор связан с органами -- а внешне ведут себя люди по-разному.
2) Новый фундаментальный порок, для которого почти не было места при совке: АЛЧНОСТЬ. Классический порок капитализма. Гинзбург его почти не наблюдала (наблюдала только "жадную самоактуализацию") - а теперь он есть и определяет поведение многих людей, в том числе и наверху. Может быть, это что-то объясняет и в Киселеве?
Дина Магомедова: Совсем упущен такой мотив, как жажда власти. Сытый, находящийся в безопасности, даже состоявшийся в профессии или в бизнесе, но - желающий быть "владычицей морскою". Это, м.б., разновидность зависти, но совсем особая. Возможность распоряжаться не делом даже, а судьбами и чужими жизнями, чужой свободой, в том числе и тех, кто талантливее, умнее, состоятельнее. И это у кого-то в крови, а кому-то надо от разбитого корыта до царских палат добраться, чтобы это почуять.
Роман Лейбов: Тоже думал на эту тему. Плохо знаю материал, но такое впечатление, что тут все-таки исходным импульсом трансформации была вербовка с шантажом. Ну или просто гормональные изменения и сопутствующие психические процессы, но тут сюжета нету.
Вот тоже из области психологии, но с другой стороны баррикад. Православный эксперт Кирилл Фролов объясняет, почему общественность так возмущена назначением Дмитрия Киселева: "Кредин" Морозов окончательно отморозился. Люди Павловского беснуются по поводу назначения Киселева и ликвидации РИАН. Догадываются, что настанет очередь "креды", "МК" и "Радиоактивного дождя". Скорее бы.
Олег Кашин – единственный, кто дает дельный совет новоназначенному директору «Россия сегодня». В колонке на «Свободной прессе» Кашин вспоминает случай двухлетней давности, когда журналиста Николая Троицкого уволили из РИА Новости за гомофобную фразу в ЖЖ. Реальность за два с небольшим года поменялась радикально: И вот теперь Киселева назначили на министерскую должность начальника бывшего РИА «Новости». Ирония судьбы — именно его, прославившегося свирепыми гомофобскими речами телевизионного героя, назначили туда, откуда в какие-то совсем, как теперь кажется, далекие времена впервые в России уволили маленького человека за свирепые гомофобские речи. Я не знаю, где сейчас работает Николай Троицкий, я не знаю, хорошо ли он устроен и доволен ли своей жизнью — может быть, у него все неплохо и он совсем не хочет ничего в своей жизни менять. Но даже если так, я все равно уверен, что справедливо будет, если Дмитрий Киселев свое первое кадровое предложение сделает именно Николаю Троицкому. Пусть он ему позвонит и позовет работать в бывшее РИА. Это будет честно, правильно и справедливо, я не шучу.
И вот еще один совет Дмитрию Киселеву - дурацкий, обывательский:
Но, вообще говоря, совет дня для всех остальных дал Андрей Мальгин – самое уместное, что можно сейчас сделать, это умереть: А я знаю, что происходит. Система вошла в стадию, когда все живое должно быть уничтожено. Очень хорошо помню аналогичный период при Советской власти. С яростью выкорчевывали какой-нибудь "Аквариум" там или "Арсенал", хотя, казалось, что там было антисоветского? Ничего. Но там было - живое. И советские чинуши это живое жопой чувствовали, реакция у них была на уровне инстинкта.
Что оппозиционного делали РИА-Новости? Да особо ничего не делали. Но их контент был живым. И люди работали живые. И проекты были живые. И не важно, что они ничего не замышляли против конкретно Путина. Просто время такое, что живое должно быть уничтожено. Система требует мертвечины. Типа Мединского или того же Киселева. Будет поощряться только бездарное и мертвое. Деревянное. ИТАР-ТАСС в этом смысле идеален.
И я согласен с теми, кто прочит скорый конец К. Эрнсту. На нем, конечно, держится церемония открытия и закрытия Олимпиады. Убери его сейчас - все рухнет. Так что еще немного времени у него есть. Но его обязательно снесут, он перестал вписываться в ландшафт, при всем его верноподданничестве он - живой. И канал у него живой пока что, креативный, профессионально многое на мировом уровне. А нужен - мертвый. Заасфальтировать и расставить справа и слева запрещающие знаки. Снять слой газона и положить ковровое покрытие зеленого цвета. Сделают.
Так что дело тут не в идеологии. Не в каком-то мифическом "консерватизме" хунты, которым ее пытаются оправдать в глазах Запада Ремчуковы. Дело в вытаптывании живого. В том числе будут вытаптывать и своих, если они выбьются из общего ряда мертвечины. Мертвецы даже придумали для живых словечко, как им кажется, обидное: креаклы. Креативность - ругательство. Требуется только асфальт, бетон, голая пустыня до горизонта, без фантазий.
Послушайте Сергея Борисовича Иванова. Ни одного человеческого слова. А ведь он в последнее время очень старается. Жестикулирует. Румянится. Каждый раз, как его вижу, подхожу к телевизору вплотную и всматриваюсь: не выступили ли уже трупные пятна? Собянин. Нарышкин, прости господи. А молодежь? Бурматов, Железняк, Костя Рыков. Им в Голливуде надо сниматься. "Живые мертвецы-9". "Мумия возвращается-4". Хочешь сделать карьеру? Притворись, что ты умер.
В фб родился новый жанр – воспоминания о телеведущем Дмитрии Киселеве. Анна Наринская: Вы будете смеяться, но фильм, куском из которого (вернее, из одной серии которого), начинается этот ролик, делала я. Кандидатуры участников этого круглого стола по телевизионной этике мы обсуждали с нашими коллегами из Интерньюс и с Manana Aslamazyan лично и, помню, обе мы согласились тогда, что человек Дмитрий Киселев, может, и не очень приятный, но защитник свободы слова рьяный - это уж точно. Еще помню, он, в отличие от других известных тогда телеведущих, которые ездили все как один на огромных джипах, демократично ездил форде ка и мне это понравилось. А еще он приударил за моей подругой, тоже на этом фильме работавшей - и это было отвратительно. Липко, агрессивно с приставаниями и брызганьем слюной. Видно все же ни в чем так мужчина не проявляет свою истинную суть, как в этом вот сексуальном.
Собственно, ролик:
Надежда Хворова: И я помню его как профи. делал две программы "Национальный интерес" по американскому заказу, темы отработал отлично. Писали подряд без остановки, овертайм полторы минуты. Потом вернулся из Киева, и все хужел и хужел, и все на лице ...
Сергей Полотовский: Я подъехал в "Асторию" чуть пораньше. Познакомились, сразу перешли на ты. Он, конечно, был постарше и медийный, зато один универ заканчивали. Пили кофе, болтали. Про кризис, про Ельцина, а потом сразу про Набокова и Штакеншнейдера. Двинули в Пушкин - я переводил западным телевизионщикам, ему - выпускнику норвежского перевод не требовался - но были еще какие-то участники концессии. В "Подворье" выпивали, много шутили. Расставались тепло. Вот же, удивительно, хороший, интересный человек и на своем месте. Несет радость людям. Я его потом еще видел мельком в каких-то передачах. Потом перестал. Наверное, мы оба с тех пор сильно изменились. Симпатичный был парень - Дима Киселев.
Многих волнует вопрос, зачем это надо самому Киселеву, какие внутренние причины побуждают его делать то, что он делает. Набор рабочих гипотез предлагает Сергей Леонидович Козлов: Гинзбург много анализировала основные движители социально-деструктивного поведения при советской власти. Предельно обобщая, можно сказать, что таких движителей она обнаружила три. Это страх, голод (понимаемый предельно широко: всякая фрустрированная потребность) и зависть.
Мотивы поведения многих нынешних пропагандонов можно уложить в рамки этой классической триады. Но есть некоторые, чье поведение не укладывается. Вот Д. Киселев - наследник, обладающими всеми видами капитала, а также умом. По логике, его поведение должно располагаться в диапазоне между Вл. Молчановым и Вл. Познером, т.е. тяготеть к неучастию (или к максимально смягченным формам участия). А вот - нет. Почему?
Я вижу два возможных объяснения.
1) Завербованность. Но это объяснение, по-моему, недостаточное. Мало ли кто, как и с каких пор связан с органами -- а внешне ведут себя люди по-разному.
2) Новый фундаментальный порок, для которого почти не было места при совке: АЛЧНОСТЬ. Классический порок капитализма. Гинзбург его почти не наблюдала (наблюдала только "жадную самоактуализацию") - а теперь он есть и определяет поведение многих людей, в том числе и наверху. Может быть, это что-то объясняет и в Киселеве?
Дина Магомедова: Совсем упущен такой мотив, как жажда власти. Сытый, находящийся в безопасности, даже состоявшийся в профессии или в бизнесе, но - желающий быть "владычицей морскою". Это, м.б., разновидность зависти, но совсем особая. Возможность распоряжаться не делом даже, а судьбами и чужими жизнями, чужой свободой, в том числе и тех, кто талантливее, умнее, состоятельнее. И это у кого-то в крови, а кому-то надо от разбитого корыта до царских палат добраться, чтобы это почуять.
Роман Лейбов: Тоже думал на эту тему. Плохо знаю материал, но такое впечатление, что тут все-таки исходным импульсом трансформации была вербовка с шантажом. Ну или просто гормональные изменения и сопутствующие психические процессы, но тут сюжета нету.
Вот тоже из области психологии, но с другой стороны баррикад. Православный эксперт Кирилл Фролов объясняет, почему общественность так возмущена назначением Дмитрия Киселева: "Кредин" Морозов окончательно отморозился. Люди Павловского беснуются по поводу назначения Киселева и ликвидации РИАН. Догадываются, что настанет очередь "креды", "МК" и "Радиоактивного дождя". Скорее бы.
Олег Кашин – единственный, кто дает дельный совет новоназначенному директору «Россия сегодня». В колонке на «Свободной прессе» Кашин вспоминает случай двухлетней давности, когда журналиста Николая Троицкого уволили из РИА Новости за гомофобную фразу в ЖЖ. Реальность за два с небольшим года поменялась радикально: И вот теперь Киселева назначили на министерскую должность начальника бывшего РИА «Новости». Ирония судьбы — именно его, прославившегося свирепыми гомофобскими речами телевизионного героя, назначили туда, откуда в какие-то совсем, как теперь кажется, далекие времена впервые в России уволили маленького человека за свирепые гомофобские речи. Я не знаю, где сейчас работает Николай Троицкий, я не знаю, хорошо ли он устроен и доволен ли своей жизнью — может быть, у него все неплохо и он совсем не хочет ничего в своей жизни менять. Но даже если так, я все равно уверен, что справедливо будет, если Дмитрий Киселев свое первое кадровое предложение сделает именно Николаю Троицкому. Пусть он ему позвонит и позовет работать в бывшее РИА. Это будет честно, правильно и справедливо, я не шучу.
И вот еще один совет Дмитрию Киселеву - дурацкий, обывательский:
Киселев, женись на Свете из Иваново. Я хочу поржать над вашими детьми.
— S▲MOKHIN▲ (@DianaUgly) 10 декабря 2013
Но, вообще говоря, совет дня для всех остальных дал Андрей Мальгин – самое уместное, что можно сейчас сделать, это умереть: А я знаю, что происходит. Система вошла в стадию, когда все живое должно быть уничтожено. Очень хорошо помню аналогичный период при Советской власти. С яростью выкорчевывали какой-нибудь "Аквариум" там или "Арсенал", хотя, казалось, что там было антисоветского? Ничего. Но там было - живое. И советские чинуши это живое жопой чувствовали, реакция у них была на уровне инстинкта.
Что оппозиционного делали РИА-Новости? Да особо ничего не делали. Но их контент был живым. И люди работали живые. И проекты были живые. И не важно, что они ничего не замышляли против конкретно Путина. Просто время такое, что живое должно быть уничтожено. Система требует мертвечины. Типа Мединского или того же Киселева. Будет поощряться только бездарное и мертвое. Деревянное. ИТАР-ТАСС в этом смысле идеален.
И я согласен с теми, кто прочит скорый конец К. Эрнсту. На нем, конечно, держится церемония открытия и закрытия Олимпиады. Убери его сейчас - все рухнет. Так что еще немного времени у него есть. Но его обязательно снесут, он перестал вписываться в ландшафт, при всем его верноподданничестве он - живой. И канал у него живой пока что, креативный, профессионально многое на мировом уровне. А нужен - мертвый. Заасфальтировать и расставить справа и слева запрещающие знаки. Снять слой газона и положить ковровое покрытие зеленого цвета. Сделают.
Так что дело тут не в идеологии. Не в каком-то мифическом "консерватизме" хунты, которым ее пытаются оправдать в глазах Запада Ремчуковы. Дело в вытаптывании живого. В том числе будут вытаптывать и своих, если они выбьются из общего ряда мертвечины. Мертвецы даже придумали для живых словечко, как им кажется, обидное: креаклы. Креативность - ругательство. Требуется только асфальт, бетон, голая пустыня до горизонта, без фантазий.
Послушайте Сергея Борисовича Иванова. Ни одного человеческого слова. А ведь он в последнее время очень старается. Жестикулирует. Румянится. Каждый раз, как его вижу, подхожу к телевизору вплотную и всматриваюсь: не выступили ли уже трупные пятна? Собянин. Нарышкин, прости господи. А молодежь? Бурматов, Железняк, Костя Рыков. Им в Голливуде надо сниматься. "Живые мертвецы-9". "Мумия возвращается-4". Хочешь сделать карьеру? Притворись, что ты умер.
Слушайте, нет никакой конспирологии в закрытии лучшего информагентства,все просто: даже сухие нейтральные факты сейчас работают против режима
— Roman Dobrokhotov (@Dobrokhotov) 10 декабря 2013
15:17
10.12.2013
Как бы амнистия
Труднее всего понять смысл этой амнистии адвокатам обвиняемых по болотному делу:
Мария Баронова: Сегодня день слова Амнистия. Прочла, наконец, официально опубликованный текст проекта амнистии на сайте Российской газеты (у Известий вчера был только проект применения амнистии - ну, как УК и УПК). Ну так вот. Амнистии для Болотников де факто нет вообще. Даже с самой легкой моей статьей. Читаем: "Освободить от наказания лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2и 3 и ст. 212, ст. 213 и ч.1 ст. 264 УК РФ"
То есть на статью "Массовые беспорядки" не распространяется амнистия на стадии следствия и суда. При этом, согласно проекту применения Амнистии срок ее исполнения - 6 месяцев. Таким образом должен состояться суд, приговор, потом в течение двух-трех месяцев приговор должен вступить в законную силу и.... Тут как раз уже и 6 месяцев пройдет, а про вторую очередь обвиняемых по Болотной дело не дойдет в принципе. Как сидели они в СИЗО, так и дальше будут.
Самое чудовищное - это то, что согласно этим документам так и не освободятся от подписки о невыезде и всех ограничений для нормальной жизни Каменский, Бахов, Соболев и Архипенков. Они находятся в статусе обвиняемых по "Болотному делу", им никогда не будет предъявлено обвинения в окончательной редакции, у них никогда (тттт) не будет суда. А значит и к амнистии они не имеют никакого отношения. Они так и останутся обвиняемыми с подпиской о невыезде.
Ну а граждане будут радостно знать после прочтения всех новостей на этой неделе, что: "Там этих Болотных Путин простил и отпустил".
Но есть во всем и положительные стороны. Синдром выжившего в случае с амнистией мне, судя по всему, не грозит. Нет амнистии, нет и синдрома. А также опять появились шансы на финансовое возмещение за украденные годы.
Надеяться не на что даже уже осужденному по болотному делу Максиму Лузянину:
Лена Альшанская: Зато кого освободят: 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 285.1 (нецелевое расходование бюджетных средств), 286 (превышение должностных полномочий), 294 (воспрепятствование правосудию), 303 (фальсификация доказательств и результатов ОРМ)".
Собственно, поэтому амнистию иначе как «ментовской» в сети не называют. Но и тут до сих пор не все ясно:
Вот, в общем, вполне разумное (в свете последних новостей) предложение:
Ольга Романова прямо называет автором амнистии помощника президента, начальника государственно-правового управления (ГПУ) администрации президента Брычёву Ларису Игоревну – и, как водится, публикует ее фотографию.
Кстати, и участницам Pussy Riot, которых «освободили» вчера все, писавшие об амнистии, тоже рано собирать вещички:
Еще мнение: амнистия даже не «ментовская», а просто бесцельная. Николай Васильев: Какой-то кошмар. Из прекрасного проекта амнистии сделали очередную фикцию. Номинальную. Бесцельную. Кто фигуранты будущей амнистии?
- несовершеннолетние
- получившие наказание в виде л/с до 5 лет:
- женщины беременные и с несовершеннолетними детьми
- лица пенсионного возраста
- чернобыльцы
- военнослужащие, милиционеры, ФСИНовцы (!)
- лица, принимавшие участие в боевых действиях ЛИБО в действиях по защите Отечества
- инвалиды 1 и 2 групп.
отдельно:
- участники массовых беспорядков (кроме организации) , хулиганства и автомобилисты, сбившие людей, но не до смерти.
Всё! Больше никто под эту амнистию не попадет.
Целевая аудитория – не скажу, что маргинализированная, но совершенно не политически активная часть населения и даже – не средний класс. Вопрос - для кого? В чем смысл? О каком примирении в обществе и может идти речь, если "средний горожанин" опять игнорируется?
Еще один вопрос без ответа:
Документ об амнистии сегодня часто сопоставляют с уже проведенной «экономической амнистией» Кубе, отчего уныние лишь усиливается.
Удивительно как слаженно принимается амнистия, заточеннная под освобождение Сердюкова от уг. ответственности. Вот это круговая порука!!!
— Andrey Parfenenko (@aviacop) 10 декабря 2013
Наблюдаю, как журналисты С. Рейтер и А. Артемьев битый час объясняют адвокату С. Бадамшину, в чем суть постановления об амнистии
— Ivan Kolpakov (@kolpakov) 10 декабря 2013
Мария Баронова: Сегодня день слова Амнистия. Прочла, наконец, официально опубликованный текст проекта амнистии на сайте Российской газеты (у Известий вчера был только проект применения амнистии - ну, как УК и УПК). Ну так вот. Амнистии для Болотников де факто нет вообще. Даже с самой легкой моей статьей. Читаем: "Освободить от наказания лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2и 3 и ст. 212, ст. 213 и ч.1 ст. 264 УК РФ"
То есть на статью "Массовые беспорядки" не распространяется амнистия на стадии следствия и суда. При этом, согласно проекту применения Амнистии срок ее исполнения - 6 месяцев. Таким образом должен состояться суд, приговор, потом в течение двух-трех месяцев приговор должен вступить в законную силу и.... Тут как раз уже и 6 месяцев пройдет, а про вторую очередь обвиняемых по Болотной дело не дойдет в принципе. Как сидели они в СИЗО, так и дальше будут.
Самое чудовищное - это то, что согласно этим документам так и не освободятся от подписки о невыезде и всех ограничений для нормальной жизни Каменский, Бахов, Соболев и Архипенков. Они находятся в статусе обвиняемых по "Болотному делу", им никогда не будет предъявлено обвинения в окончательной редакции, у них никогда (тттт) не будет суда. А значит и к амнистии они не имеют никакого отношения. Они так и останутся обвиняемыми с подпиской о невыезде.
Ну а граждане будут радостно знать после прочтения всех новостей на этой неделе, что: "Там этих Болотных Путин простил и отпустил".
Но есть во всем и положительные стороны. Синдром выжившего в случае с амнистией мне, судя по всему, не грозит. Нет амнистии, нет и синдрома. А также опять появились шансы на финансовое возмещение за украденные годы.
Надеяться не на что даже уже осужденному по болотному делу Максиму Лузянину:
@pelizarov @vissevald на Лузянина не распространяется. Он осужден по совокупности ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 318, а такие прямо исключены
— Pavel Chikov (@pchikov) 10 декабря 2013
Лена Альшанская: Зато кого освободят: 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 285.1 (нецелевое расходование бюджетных средств), 286 (превышение должностных полномочий), 294 (воспрепятствование правосудию), 303 (фальсификация доказательств и результатов ОРМ)".
Собственно, поэтому амнистию иначе как «ментовской» в сети не называют. Но и тут до сих пор не все ясно:
@pchikov там же написано "и иных лиц, принимавших участие в боевых действиях"
— залесский (@igiss) 10 декабря 2013
@igiss ну вот и непонятно, иные лица - это отдельная категория, или боевые действия - обязательный признак для всех?
— Pavel Chikov (@pchikov) 10 декабря 2013
Вот, в общем, вполне разумное (в свете последних новостей) предложение:
А давайте для ментов и вертухаев объявим ежемесячную амнистию, чтобы за каждое преступление их сразу отпускали и денежную премию давали.
— залесский (@igiss) 10 декабря 2013
Ольга Романова прямо называет автором амнистии помощника президента, начальника государственно-правового управления (ГПУ) администрации президента Брычёву Ларису Игоревну – и, как водится, публикует ее фотографию.
Кстати, и участницам Pussy Riot, которых «освободили» вчера все, писавшие об амнистии, тоже рано собирать вещички:
срок исполнения амнистии - 6 месяцев, так что смогут и Толокно с Алехиной до конца срока продержать
— Павел Елизаров (@pelizarov) 10 декабря 2013
Еще мнение: амнистия даже не «ментовская», а просто бесцельная. Николай Васильев: Какой-то кошмар. Из прекрасного проекта амнистии сделали очередную фикцию. Номинальную. Бесцельную. Кто фигуранты будущей амнистии?
- несовершеннолетние
- получившие наказание в виде л/с до 5 лет:
- женщины беременные и с несовершеннолетними детьми
- лица пенсионного возраста
- чернобыльцы
- военнослужащие, милиционеры, ФСИНовцы (!)
- лица, принимавшие участие в боевых действиях ЛИБО в действиях по защите Отечества
- инвалиды 1 и 2 групп.
отдельно:
- участники массовых беспорядков (кроме организации) , хулиганства и автомобилисты, сбившие людей, но не до смерти.
Всё! Больше никто под эту амнистию не попадет.
Целевая аудитория – не скажу, что маргинализированная, но совершенно не политически активная часть населения и даже – не средний класс. Вопрос - для кого? В чем смысл? О каком примирении в обществе и может идти речь, если "средний горожанин" опять игнорируется?
Еще один вопрос без ответа:
Странно, что в амнистии менты есть,а попов нету. Грозовский за что страдает на чужбине.
— Кирило Мартинов (@kmartynov) 10 декабря 2013
Документ об амнистии сегодня часто сопоставляют с уже проведенной «экономической амнистией» Кубе, отчего уныние лишь усиливается.
Россия простила долг Кубе в размере 29 млрд $. А вам мы не простим даже задолженность в 7 копеек за услуги ЖКХ!
— Премъер Роисси (@MedvedOfRussia) 10 декабря 2013
19:44
9.12.2013
Вечер понедельника: ожидание
Главная эмоция вечера понедельника 9 декабря - ожидание.
Ждут публикации проекта амнистии, который, как сообщают "Известия", Путин уже внес в Госдуму.
Под заголовком Pussy Riot, участники «болотного дела», Greenpeace попали под амнистию "Известия" пишут:
уголовные дела будут прекращены в отношении 20–22 тыс. человек. Среди них семь участников «болотного дела», участницы группы Pussy Riot и активисты Greenpeace. Статьи, инкриминируемые блогеру Алексею Навальному, в амнистию не вошли. Как рассказали «Известиям» в руководстве Государственной думы, амнистия будет принята до конца года. Срок ее реализации — 6 месяцев со дня подписания.
И, наконец, в РИА Новости тоже ждут.
Еще несколько комментариев о ситуации с РИА собрал Znak.com:
Собеседник Znak.сom, близкий к администрации президента, так характеризует нынешний курс информполитики Кремля: «Идет «зачистка» на уровне интерпретаций: вы можете писать о любых фактах, но их надо правильно интерпретировать. Кроме того, сейчас происходит поляризация дискурса: умеренно-либеральные СМИ или подпадают под «зачистку» или вынуждены радикализовываться»
Мнение Глеба Павловского:
Киселев - человек, который настолько боится начальства, что дело становится безнадежным, потому что люди, которые слишком боятся начальства, едва ли могут создать что-то интересное. Освещая события на Украине, Киселев и вовсе сыграл роль в чужом спектакле – «злого москаля» в бандеровской постановке
Павловский считает. что власти хотят воссоздать систему советского агитпропа, но не преуспеют в этом.
Юрий Сапрыкин: Грубая беспардонная пропаганда с передергиваниями, как у Киселева, не может не быть эффективной, к сожалению. Ее эффективность трудно измерить, но в любом случае, если ты читаешь не только ЖЖ Навального, но и смотришь телеканалы, приходится тратить крайне много времени на то, чтобы просто отфильтровать информацию. Пропагандистский поток все равно так или иначе залетает человеку в уши, поэтому такую конструкцию можно назвать эффективной.
А Олег Кашин считает, что главный смысл решения Кремля - демонстрация разрыва с так называемыми системными либералами:
Видимо, что-то очень радикально поменялось в отношении Путина к людям типа Миронюк - теперь нужды в прикармливании потенциальных оппозиционеров почему-то больше нет.
Станислав Белковский рад этому: Нынешнее назначение скорее ослабит государственную пропагандистскую машину, чем усилит ее, и как противник нынешнего режима я очень этому рад. Если на смену хирургу придет мясник с топором и Россия начнет транслировать вовне образ, от которого хочется крутить пальцем у виска, это лишь усилит тренд на деградацию системы, которую раньше пыталась удерживать от этого прослойка рафинированных либералов.
В общем, чем хуже - тем лучше, вопрос - кому.
Главная эмоция вечера понедельника 9 декабря - ожидание.
Ждут публикации проекта амнистии, который, как сообщают "Известия", Путин уже внес в Госдуму.
Под заголовком Pussy Riot, участники «болотного дела», Greenpeace попали под амнистию "Известия" пишут:
уголовные дела будут прекращены в отношении 20–22 тыс. человек. Среди них семь участников «болотного дела», участницы группы Pussy Riot и активисты Greenpeace. Статьи, инкриминируемые блогеру Алексею Навальному, в амнистию не вошли. Как рассказали «Известиям» в руководстве Государственной думы, амнистия будет принята до конца года. Срок ее реализации — 6 месяцев со дня подписания.
И, наконец, в РИА Новости тоже ждут.
Еще несколько комментариев о ситуации с РИА собрал Znak.com:
Собеседник Znak.сom, близкий к администрации президента, так характеризует нынешний курс информполитики Кремля: «Идет «зачистка» на уровне интерпретаций: вы можете писать о любых фактах, но их надо правильно интерпретировать. Кроме того, сейчас происходит поляризация дискурса: умеренно-либеральные СМИ или подпадают под «зачистку» или вынуждены радикализовываться»
Мнение Глеба Павловского:
Киселев - человек, который настолько боится начальства, что дело становится безнадежным, потому что люди, которые слишком боятся начальства, едва ли могут создать что-то интересное. Освещая события на Украине, Киселев и вовсе сыграл роль в чужом спектакле – «злого москаля» в бандеровской постановке
Павловский считает. что власти хотят воссоздать систему советского агитпропа, но не преуспеют в этом.
Юрий Сапрыкин: Грубая беспардонная пропаганда с передергиваниями, как у Киселева, не может не быть эффективной, к сожалению. Ее эффективность трудно измерить, но в любом случае, если ты читаешь не только ЖЖ Навального, но и смотришь телеканалы, приходится тратить крайне много времени на то, чтобы просто отфильтровать информацию. Пропагандистский поток все равно так или иначе залетает человеку в уши, поэтому такую конструкцию можно назвать эффективной.
А Олег Кашин считает, что главный смысл решения Кремля - демонстрация разрыва с так называемыми системными либералами:
Видимо, что-то очень радикально поменялось в отношении Путина к людям типа Миронюк - теперь нужды в прикармливании потенциальных оппозиционеров почему-то больше нет.
Станислав Белковский рад этому: Нынешнее назначение скорее ослабит государственную пропагандистскую машину, чем усилит ее, и как противник нынешнего режима я очень этому рад. Если на смену хирургу придет мясник с топором и Россия начнет транслировать вовне образ, от которого хочется крутить пальцем у виска, это лишь усилит тренд на деградацию системы, которую раньше пыталась удерживать от этого прослойка рафинированных либералов.
В общем, чем хуже - тем лучше, вопрос - кому.