"Это точно не "добрая мягкая вакцина". Чего России ждать от "омикрона"

Эксперты объявили о начале новой, беспрецедентной по масштабам волне коронавируса в России. На сей раз ее вызвал "омикрон" – штамм, который уже накрыл многие страны, в частности в США ежедневно фиксируют уже более миллиона новых случаев, и это только официальная статистика, в которую попадают не все заболевшие. России предрекают не менее 100 тысяч инфицированных в сутки.

Владимир Путин назвал ситуацию "очень сложной", аналитик Александр Драган допустил 15 млн случаев еженедельно, генетик Дмитрий Прус считает, что в ближайшие два месяца ковидом переболеет большинство россиян, включая привитых. О том, как ситуация с омикроном развивается в мире, в частности в США, и чего ждать россиянам, в интервью Сибирь.Реалии рассказала молекулярный биолог Ольга Матвеева, живущая на восточном побережье США, в штате Массачусетс.

– "Омикрон" появился в Южной Африке, потом большая часть случаев была зафиксирована в Великобритании, и, глядя на то, что там сейчас происходит, можно это в некоторой степени экстраполировать на другие страны, – говорит Ольга Матвеева. – Конечно, есть отличия: в ЮАР меньше вакцинированных (29,44%. – СР), в Великобритании больше (75,61%. – СР), кроме того, в Южной Африке более молодое население и много ВИЧ-инфицированных. Но общие тенденции могут быть.

С самого начала стало ясно, что штамм более заразный, поэтому он сразу вызывал особое беспокойство. В ЮАР резко начался взлет заболеваемости, а потом она резко стала снижаться – как новые случаи, так и госпитализации. Сначала было непонятно – может быть, в стране кончились тесты или койки в больницах, но потом стало ясно, что вспышка там закончилась. Она была очень высокой, но очень короткой. Пик смертности обычно отстает от пика заболеваемости недели на три. Пока это число растет, но в процентном соотношении он точно значительно ниже по сравнению с предыдущими волнами.

– А есть какие-то более конкретные сравнительные данные по волнам в ЮАР?

– Я нашла статью авторов из ЮАР, где есть некоторые сравнительные характеристики заболеваний "омикроном" и ранними вариантами вируса. Она вышла две недели назад. Авторы пишут, что количество пациентов, проходивших лечение в больницах в один и тот же период каждой волны, было разным: 2351 в четвертую волну ("омикрон") против максимальных 6342 в третью волну ("дельта"). Пациенты, госпитализированные во время четвертой волны, были моложе, с большей долей женщин. В четвертой волне доля пациентов с острым респираторным заболеванием была ниже (32% против максимальных 91% в третьей волне).

Доля пациентов, нуждающихся в кислородной терапии, значительно снизилась (18% против 74% в третьей волне), как и доля пациентов, получающих механическую вентиляцию. Поступление в интенсивную терапию составило 19% в четвертой волне против 30% в третьей. Уровень смертности среди госпитализированных колебался от 20% в первой волне до 29% в третьей и снизился до 3% в четвертой. В пик прошлой волны в ЮАР умирало 10% от зарегистрированных случаев ковида, а в эту волну только один процент.

– По Великобритании цифры есть?

– Там смерти составляли только 0,4% от зарегистрированных инфекций в прошлый пик, это было в начале августа. Сейчас 0,13%. Однако пик по смертям еще не достигнут, этот процент еще подрастет, но не думаю, что он достигнет 0,4%. В Англии делают гораздо больше тестов по сравнению с ЮАР. Именно поэтому зарегистрированных случаев там больше, а процент смертности меньше. Но в этой стране и процент вакцинированных несравнимо выше.

Однако нас интересует не только относительный показатель смертности, но и абсолютные величины – сколько человек умрет. Действительно, инфекция легче, она больше сосредоточена в верхних дыхательных путях и меньше спускается в легкие. Но из-за большей заразности смертность в абсолютных цифрах может оказаться той же, что и от "дельты" – тем более в странах, где ниже процент вакцинированных.

– Я смотрю на графики заболеваемости в тех же ЮАР и Великобритании и вижу, что волна "омикрона" протекала у них довольно скоротечно – резкий всплеск и столь же резкий спад….

– Вот это наше будущее, это то, что будет в Америке, но более растянуто. Потому что от штата к штату ситуация отличается. У нас волны были очень рассинхронизированы. Допустим, "дельта" по каким-то штатам уже прокатилась, а к нам в Массачусетс она пришла где-то недели за три, за месяц до "омикрона". Сегодня я увидела хорошую новость по нашему штату: стало снижаться количество вирусной РНК в канализации, ее было фантастически много, когда пришел "омикрон", однако сейчас это количество стало точно уменьшатся. Так что да, есть надежда, что вспышки будут сильными, но короткими.

– Кроме того, на графиках четко видно, что в Великобритании смертность от 4-й волны пока ни в какое сравнение не идет с аналогичным показателем 3-й волны – ни в абсолютных, ни в относительных значениях. Она значительно ниже. Это связано с высоким процентом вакцинации, в том числе третьей дозой?

– Пока мы твердо можем сказать, что в предыдущие волны смертность точно коррелировала с вакцинацией. Это было видно и по странам Европы, и по американским штатам. Вакцины, включая российский "Спутник", очень хорошо предохраняют от тяжелого течения и летального исхода, хотя прорывные инфекции, разумеется, есть. Причем эффективны самые разные вакцины, кроме инактивированных – это "КовиВак" и две китайские вакцины. Они работают, но слабо.

Однако непосредственно от инфекции вакцина предохраняет плохо. Она не блокирует вход для вируса, но резко повышает шансы на легкое течение. 4 июля в честь Дня независимости у нас на Кейп-Коде (полуостров в штате Массачусетс. – Прим. СР) собралось огромное количество людей на празднике. И они проводили время не только на открытом воздухе, но и в барах. Большинство там были вакцинированы. Очень многие заболели, но в основном очень легко, смертей практически не было.

Эффект вакцинации уже многократно описан в научных публикациях. В том числе тот факт, что сокращается время, в течение которого вакцинированный и инфицированный человек распространяет вирус. Противники вакцинации часто говорят, что вакцинированные тоже могут заражать окружающих. Да, могут, но в меньшей степени. Разница есть, и она большая.

– Что сейчас известно о продолжительности эффекта защиты, которую дает вакцина?

– Поначалу надеялись, что это будет хотя бы год. Оказалось, меньше. И это связано в том числе с тем, что быстро меняется сам вирус. Но есть сведения, что вакцина, созданная под первоначальный штамм, – тот же "Спутник" – хорошо работает и в отношении "дельты". Но именно против инфицирования эффективность начинает снижаться где-то через 4–5 месяцев. Это показало исследование в Швеции, где очень четко отслеживается состояние здоровья каждого вакцинированного. Защита от тяжелого течения и летального исхода снижается значительно меньше. Прорывные инфекции чаще всего случаются у пожилых и у людей с хроническими заболеваниями. Именно они больше других нуждаются в ревакцинации.

– Есть какие-то данные об эффективности имеющихся вакцин относительно штамма "омикрон"?

– По предварительным данным, вакцины почти не защищают от самого заражения и легкого течения. Но в случае, если вы сделали третью прививку – буст так называемый – резко повышаются и антитела, и защита. Многие не любят привязывать количество антител к иммунной защите в целом, потому что есть и другие факторы иммунитета, но тем не менее здесь мы наблюдаем и то, и другое. Буст работает, совершенно точно! Я очень всем рекомендую сделать дополнительную вакцинацию "Спутником Лайт", если вы в России, или другой вакциной, если вы находитесь вне России. Для того, чтобы справиться с "омикроном" и не заболеть тяжело, желательна свежая вакцинация, сделанная сравнительно недавно. С ней защита лучше.

– Как меняется процент госпитализаций при "омикроне"?

– Сложно сказать. Штамм очень заразный, и когда человека госпитализируют по совершенно другим причинам, он может заразиться в самом госпитале или по пути в госпиталь, или иметь слабые симптомы, которые при тестировании в госпитале оказываются ковидом. И они попадают в статистику госпитализированных с "омикроном". Я сначала скептически относилась к этой информации, мне казалось, что ее распространяют те, кто пытается преуменьшить опасность этого штамма.

Но я слышала интервью доктора из Калифорнии, где сейчас очень много инфицированных, и она сказала ровно это – очень много пациентов, которые поступили по другим причинам, но у них положительный тест. И они дают эти сведения в Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC). С "дельтой" подобное было в меньшей степени.

– Я слышал, что система здравоохранения в США уже на пределе…

– Госпитализации выросли очень сильно, я часто слышу, что заканчиваются койки. И вторая проблема – болеют многие медработники, как и работники инфраструктуры. Но это пламя распространяется неравномерно – где-то, как в Нью-Йорке, очень много, где-то поменьше, где-то совсем мало. Из-за этого снизили требования к карантину (для заболевших) и самоизоляции (для контактных). Если раньше это было 10 дней или две недели, сейчас это все сократили до пяти дней. Дальше вы выходите на работу, но обязательно в маске. И даже тест отрицательный не требуется. Если будет требование отрицательного теста, то некому будет работать.

Для федеральных работников действует правило обязательной вакцинации, если нет медотвода. Однако администрация Байдена настаивает на том, чтобы ввести это правило и для всех частных предприятий, где больше 100 сотрудников. Правило называется "вакцинируйся, или носи маску и проверяйся каждую неделю". Пока идут суды о том, насколько это законно, но, похоже, что сторонники введения правила пока побеждают.

– В России начинается волна "омикрона". Есть ли надежда, что она будет мягче за счет того, что пик вакцинации здесь был относительно недавно, когда ввели кьюар-коды?

– Сложно сказать. Всего в России привито около 47 процентов граждан (59% взрослых). Это немного. Но мы не знаем, как защищает перенесенная инфекция в сравнении с вакциной. Ученые не могут прийти к единому мнению. Но я думаю, что переболевшие люди тоже формируют коллективный иммунитет.

– Да мы и не знаем точно, сколько человек в России переболели…

– Это очень интересный вопрос. И мы с коллегами вычисляли этот показатель, что можно сделать несколькими способами. Первый – по избыточной смертности. Потом московский департамент здравоохранения мониторит уровень антител госпитализированных москвичей (по не связанным с ковидом причинам) – это тоже источник информации. Эти данные закрытые, но по июлю их публиковали. И еще есть "Инвитро" – это коммерческие лаборатории, они смотрят, каков у них процент положительных тестов.

И по всем этим источникам мы видим, что число людей с антителами сильно нарастает, в октябре-ноябре их было уже около 80 процентов. Это в городах-миллионниках, где и идет основное распространение инфекции. Если очень грубо считать, то из этих 80 процентов около 50 – вакцинированные, примерно 30 – переболевшие. Но мы не можем оценить качество этих антител у переболевших, насколько они защищают.

– Тем, кто еще не вакцинировался, не поздно ли делать первый компонент, если очередная волна уже начинается? И не подвергнет ли человек себя большему риску после прививки, пока иммунитет не сформируется?

– Не поздно! Тем более после пика и снижения все равно сохранится некий фоновый уровень заболеваемости, и защита будет нужна. То, что он якобы подвержен большему риску заражения в течение первых недель после вакцины, – этого точно нет.

– Недавно были новости о появлении условного гибрида – штамма "дельтакрон". О нем что-то конкретное известно?

– Это несколько раздутая сенсация. Информация о нем появилась еще раньше, чем про "омикрон". И тем не менее он не распространился. Он где был, там и остался, а "омикрон" полыхает уже во многих странах. Это типичный кликбейт.

– Не могу не спросить у вас о новых препаратах от коронавируса, о которых много писали осенью – молнупиравир от компании Merck , который заставляет вирус мутировать до гибели, и паксловид от Pfizer, подавляющий репликацию вируса. Про первый из них говорили, что он может провоцировать возникновение новых штаммов и повышает риск возникновения генетических заболеваний. Есть ли новости о них?

– У меня сформировалось некое оценочное суждение об этих препаратах на основании того, что я слышала от вирусологов. У этих препаратов есть одно общее свойство: они работают в узком окне, от возникновения симптомов где-то 5–7 дней. То есть это может быть или профилактика, или раннее лечение, когда человек, возможно, и не захочет принимать лекарства, так как чувствует себя еще более или менее нормально. А позже их уже нет смысла принимать, там уже идут осложнения, которые не связаны непосредственно с вирусом. Но препарат от "Пфайзера" эффективнее, чем молнупиравир от "Мерка", у которого слабое действие.

– Прокомментируйте, пожалуйста, три новости на тему коронавируса. Директор центра имени Гамалеи Александр Гинцбург заявил, что "Спутник V" не нуждается в модификации под новый штамм ковида, в отличие от вакцины компании "Пфайзер". Он говорит, что от "Спутника" образуется гораздо больше нейтрализующих антител.

– Таких данных нет. То, что "Спутник" будет защищать от "омикрона", тем более буст, я в этом абсолютно не сомневаюсь. Но корректного исследования сравнения эффективности этих двух вакцин против штамма "омикрон" не проводилось.

– Еще одна новость. В Финляндии могут начать массовое производство спрея против коронавируса. Вирусолог Анна Мякеля из университета Хельсинки обнаружила молекулу протеина TriSb92, способную помешать проникновению инфекции в организм человека. Она блокирует спайк-белки SARS-CoV-2 и защищает от заражения в течение нескольких часов – достаточно нанести спрей на слизистую носа…

– Такие препараты могут обогатить людей, которые их создают, но они малоэффективны. Слизистую таким образом точно нельзя защитить, там все время вырабатывается секрет, который все смывает. Организм человека так устроен, чтобы все время смывать вирусы, бактерии и все инородное. Вы себе не представляете, сколько "пуль" или "гарпунчиков" нужно запустить вирусу, чтобы один там "приземлился" и начал инфекцию.

Но этот вопрос поднимает важную тему вакцины, которую можно закапать в нос и которая будет формировать так называемый мукозный (местный) иммунитет. Я знаю, что центр Гамалеи тоже разработал такую вакцину, которую и Путин на себе испытал. Это очень перспективное направление, потому что если такая вакцина будет эффективной, она сможет хорошо защищать непосредственно от заражения. Но с такими препаратами очень большие проблемы на первых двух уровнях проверки эффективности. Они вызывают антитела, которые в крови очень мало циркулируют. Измерить их крайне трудно. Клинические испытания получаются очень дорогими.

– Ну, а почему бы не использовать эти вакцины в виде спрея просто как дополнение к основной вакцине? Даже если мы не знаем ее эффективность, лишь бы была безопасной, вдруг да сработает?

– Мы тогда упремся в феномен "ЭпиВакКороны". Вакцина может быть совершенно неэффективной, а люди будут думать, что они больше защищены. Коррупция, неэффективная вакцина, вранье – они все идут рука об руку. Очень опасно уходить из зоны доказательной медицины. Ты перестаешь делать что-то полезное и начинаешь думать о том, как обогатиться.

– И третья новость. Основатель и бывший глава корпорации Microsoft Билл Гейтс заявил, что распространение омикрон-штамма может вызвать снижение числа заражений и переход COVID-19 в разряд сезонных заболеваний. Он считает, что предпосылок появления более заразного варианта коронавируса в настоящее время нет.

– Отчасти согласна. Думаю, что следующие после "омикрона" вспышки будут слабее, особенно первое время. Уверена, Гейтс это сказал не просто так, а потому что общался с иммунологами, математиками, которые так видят развитие ситуации. В тех источниках информации, которые я использую, такая точка зрения распространена, и она имеет научное обоснование. Но это точно не "добрая мягкая вакцина". От "омикрона" часто болеют дети и могут болеть тяжело. Он очень заразный и может способствовать коллективному иммунитету, но довольно жестоким способом.

– С учетом географии России, как вы думаете, какой будет вспышка "омикрона”?

– В Москве, Питере, больших городах пик, вероятно, будет пройден в течение двух месяцев. Но не факт, что синхронно. После этого будет фоновая заболеваемость, и люди в любом случае не должны будут расслабляться.

– Вы упомянули вакцину центра "Вектор" "ЭпиВакКорона" – и в довольно негативном контексте...

– Я очень верю в вакцины, я вижу научные статьи о том, что они работают, особенно по предотвращению тяжелых случаев и смертей. Но есть и неприятная история, когда вакцина была сделана, но при этом очень много признаков того, что она не работает. Мы получили некоторые данные, из которых, я надеюсь, получится статья или препринт о сравнении эффективности "Спутника" и "ЭпиВакКороны" относительно штамма "дельта". В большинстве стран вакцину можно внедрить, если есть данные о ее эпидемиологической эффективности. В России это не так – для начала массовой вакцинации таких данных не требуется. И если когда начали применять "Спутник", вскоре в научном журнале появилась публикация о том, что эффективность есть, с "ЭпиВакКороной" и "КовиВаком" такого не было.

И тут мы из доказательной медицины входим в медицину недоказательную. Это очень опасный и темный путь. Когда мы начинаем внедрять неэффективную вакцину, и люди думают, что они защищены, теряется доверие в целом к вакцинации, которое в России и так очень низкое! И это ухудшает течение эпидемии. "Вектор" хвастается, что у них было реализовано 7 млн доз, это очень много! Активисты, которые участвовали в третьей фазе испытаний, провели высококачественное исследование, которое показало, что в сыворотке нет никаких нейтрализующих антител. А люди считают, что они защищены. Поэтому много тяжелых случаев и смертей! Я считаю, что это просто трагедия. Мы пришли к очень грустной ситуации, которая подчеркивает, насколько важна доказательная медицина, – говорит Ольга Матвеева.