Какие решения выносит грузинский суд по делам, касающимся семейного насилия и насилия над женщинами? Ассоциация молодых юристов в течение пяти месяцев изучала подобные дела в пяти судах страны. Правозащитники пришли к выводу, что судьи зачастую выносят неоправданно мягкий приговор.
За всеми цифрами, статьями и правовыми нормами скрываются судьбы реальных женщин. Элисо Амиреджиби, представляющая Сеть защиты от насилия, работает с ними. Она говорит, что со всем тем, о чем говорят юристы в своем исследовании, она знакома на практике. Зачастую женщинам крайне сложно обращаться в правоохранительные органы. В обществе подобное воспринимается как масштабный вынос мусора из избы. Намного проще пнуть того, кто уже упал, чем побороться с тем, кто его толкнул, говорит Амиреджиби. Таким образом, женщина, которая начинает борьбу за свои права, борется не только с насильником, но и с той частью общества, которая осуждает ее за предание огласки происходящего.
«Нужно быть сильной, чтобы пойти на это. И этой силы, к сожалению, у многих женщин нет. Поэтому в это время так важна деятельность полиции, социальных работников, прокуратуры, суда, который должен вынести решение. Законодательство зачастую дает судье возможность быть строже, но он, руководствуясь какими-то внутренними ценностями, считает, к примеру, что отца, который оплачивает дорогую школу ребенку, лучше оставить на свободе, где он продолжит насилие над его матерью, чем лишить ребенка хорошей школы», – говорит Амиреджиби.
На ее памяти есть случай, когда мужчина был выпущен под залог, а после, в ходе очередной ссоры, убил женщину. Тюрьма – это не только и не просто мера наказания для насильника, это возможность оградить женщину от потенциальной опасности. А применение таких мягких мер наказания по отношению к преступникам лишь укрепляет синдром безнаказанности, считает Амиреджиби.
Судьи выносят обвинительные приговоры, проблема в том, что эти приговоры слишком мягкие, говорит Гога Хатиашвили, представитель Ассоциации молодых юристов.
С августа прошлого года по январь 2017-го представители НПО посетили в общей сложности 140 судебных заседаний. По 29 делам из 47 производство было завершено. В 26 случаях судья вынес обвинительный приговор, в одном случае вердикт был частично оправдательным, а еще в двух делах было заключено процессуальное соглашение. Таким образом, в 72% случаев, по словам Хатиашвили, насильники не сели в тюрьму. В основном они получали условное наказание или же им было предписано выполнение общественно полезных работ.
«Несмотря на то, что прокурор обоснованно говорил о том, что насилие было систематическим, несмотря на то, что в деле были сдерживающие ордеры (предписывающие насильнику не приближаться на определенное расстояние к жертве), что, разумеется, указывает на предысторию насилия, а также, что были представлены характеристики обвиняемого, которые негативно описывали его как насильника. Несмотря на все это, к сожалению, судьи в определенных случаях не учитывали этого и применяли такие санкции, которые опять же создавали потенциальную опасность нанесения вреда здоровью и жизни женщин», – говорит Хатиашвили.
У НПО есть также претензии к деятельности прокуратуры. В определенных случаях прокуроры представляют неполную квалификацию преступления. Так, например, говорит Хатиашвили, мужчина, избив женщину, запер ее в квартире, предварительно забрав у нее обувь и телефон. Но все эти действия прокуратура оценила вкупе как семейное насилие:
«Фактически женщина была лишена возможности свободно передвигаться. Впрочем, прокуратура квалифицировала все это как семейное насилие. В связи с этим судья сделал обширное разъяснение и отметил, что в этой квалификации как минимум должна была присутствовать и статья о принуждении, и сказал обвиняемому, что ему просто повезло. К сожалению, согласно законодательству, судья не имеет возможности ужесточить квалификацию действий обвиняемого».
На основании данного исследования Ассоциация молодых юристов подготовила рекомендации, которые были направлены судам, прокуратуре и МВД.
