ПРАГА---Во дворе «Рустави 2» продолжается акция протеста в поддержку оппозиционного канала. По словам гендиректора телекомпании Ники Гварамия, Страсбургский суд временно, до 8 марта, приостановил исполнение решения Верховного суда Грузии. Напомним, накануне он вернул телекомпанию лояльному к власти бизнесмену Кибару Халваши. В ответ оппозиционная партия «Единое национальное движение» разбила палатки во дворе телекомпании. Президент Грузии Георгий Маргвелашвили сегодня заявил, что «Рустави 2» – не просто бизнес, а важная составляющая общественно-политической жизни страны. Он отметил, что эта тема поднималась на всех встречах с международными партнерами, и они рассматривают дело «Рустави 2» как политический процесс, который влияет на свободу СМИ и плюрализм. Мы обсуждаем ситуацию с главным редактором грузинской газеты «Резонанси» Лашей Тугуши, он с нами на прямой связи из Тбилиси.
Нана Плиева: Батоно Лаша, означает ли передача «Рустави 2» бывшему владельцу установление контроля над медиа-средой в Грузии, консолидацию главных медиа-ресурсов в руках власти?
Лаша Тугуши: Естественно, когда происходит такой процесс, когда принятым Верховным судом решением канал передается вроде бы бывшим владельцам, то, конечно, очень многие в Грузии сомневаются, что это суд, который касается собственности, а не политики. Т.е. многие думают, что это больше политический процесс, чем связанный с собственностью.
Нана Плиева: Если брать политический контекст, то через пресловутый спор хозяйствующих субъектов у экс-президента Михаила Саакашвили, по сути, забирают очень острый информационный ресурс, самый рейтинговый в стране. Есть ли опасность того, что политический процесс выйдет на улицу? Гендиректор «Рустави 2» анонсировал, что 12 марта в Тбилиси пройдет массовая акция протеста с участием оппозиции.
Лаша Тугуши: Знаете, возможен такой сценарий. Вы упомянули, что Страсбургский суд сегодня вынес решение о приостановлении исполнения передачи собственности – это, можно сказать, беспрецедентный случай. Если этот процесс приостановит не только это решение, но и в целом процесс, я думаю, что мы можем обойтись без серьезных осложнений, и он может перейти в более конструктивное русло. Я могу сказать, что проблема касается не только «Рустави 2», но были очень серьезные дискурсы насчет Общественного канала, потому что новый генеральный директор внес диссонанс в этот процесс и принял какие-то странные решения, которые взорвали наше общество. В целом это как бы подталкивает людей выходить на улицы, создает протестные настроения. Но я надеюсь, что грузинское общество понимает, насколько важна демократия, в том числе, понимает, что в нынешних условиях – а мы проживаем в не очень простом регионе – стабильность тоже имеет большое значение, и наши главные ориентиры – евроатлантические направления – большинство населения поддерживает уже давно и придерживается принципов демократии. Я думаю, что это будет главным стимулом для того, чтобы процессы пошли по более демократичным правилам. Я все-таки хочу быть оптимистом в этом случае, несмотря на то, что понимаю, что есть какие-то серьезные риски.
Нана Плиева: Примечательно, что Верховный суд вынес решение на второй день после подписания в Брюсселе соглашения между Грузией и ЕС о безвизовом режиме. Это совпадение? Не ставит ли это под вопрос демократические процессы в Грузии?
Лаша Тугуши: Естественно, это ставит под сомнение, т.к. «Рустави 2» – это не простой случай, а очень серьезный, потому что это очень влиятельный канал, и смена собственников, конечно, ставит под вопрос редакционную независимость и критичные позиции этого канала. Несмотря на то, что новые владельцы говорят о том, что канал будет критичным, потому что в смысле бизнеса, если ты не критичен, то должен сидеть на дотациях, что эти люди – бизнесмены и понимают, что высокий интерес общества зависит от того, насколько правдива информация и т.д. Но одно дело – говорить, а другое дело, насколько люди верят в это. Поэтому у нас сейчас идут очень острые дискуссии не только на «Рустави 2», но и на других телеканалах, может быть, менее острые, в том числе на Общественном канале. Даже на тех каналах, над которыми больше контроля власти, т.е. которые симпатизируют власти, происходят очень жесткие дебаты, потому что в целом население Грузии привыкло жить при довольно высоком плюрализме мнений. И сейчас это будет очень странно выглядеть, ведь невозможно закрыть рты всем экспертам, партиям, общественным организациям. Так что это не очень просто.
Нана Плиева: Многие проводят параллели с событиями ноября 2007 года, когда спецназ в прямом эфире заглушил оппозиционный канал «Имеди». На сей раз все решалось в суде, но аналогии, тем не менее, очевидны. Почему политики в Грузии ходят по замкнутому кругу?
Лаша Тугуши: Это, с одной стороны, простой вопрос, с другой – довольно сложный. Знаете, мы все-таки молодая демократия, и политики хотят контролировать медиа, потому что это очень важный инструмент, в том числе, для политиков и власти. Я не думаю, что это только грузинский феномен.
Нана Плиева: Но у власти же есть, скажем так, дружественные медиа-ресурсы, зачем им в такой форме ставить под контроль «Рустави 2»? Какова политическая логика?
Лаша Тугуши: Я с вами согласен. Я думаю, что это глупость. Если кто-то сейчас думает, что, заткнув рот «Рустави 2», какие-то люди у власти будут иметь больше влияния, – это глупое отношение, потому что очень развиты социальные сети, много разных каналов, выходят газеты, и это все прикрыть невозможно. Даже при том медиа-раскладе, который существует у нас, мы видим, что власть выиграла парламентские выборы у них три четверти мест в парламенте, т.е. у них конституционное большинство. Я хочу этим сказать, что, наоборот, это полезная вещь, это дает им возможность быть в форме, и критика очень важна в первую очередь не для оппозиции, а для власти.
Нана Плиева: Тогда, может быть, это еще одна глава в противостоянии Михаила Саакашвили и Бидзины Иванишвили, ведь «Рустави 2» воспринимают как инструмент влияния Саакашвили?
Лаша Тугуши: Знаете, у нас общество прилично радикализировано. Эта политическая борьба очень жесткая, острая. И большие обиды, и эти реформы, которые происходят, очень сложные, и большая безработица, т.е. очень много разных проблем. Конечно, эта напряженность, в свою очередь, подталкивает на такие реваншистские моменты, в том числе. К сожалению, у нас это очень серьезно присутствует, и политическая культура нуждается в развитии. Я бы не сказал, что мы не развиваемся – мы развиваемся, но этого недостаточно. Мы должны научиться жить в каких-то коабитационных системах, конституционных устоях. У нас с этим проблема, потому что мы – молодая демократия, мы очень часто не умеем управлять такими кризисами, сложностями, и это дает о себе знать, когда возникают такие процессы.
