Режисер фільму «Москва сльозам не вірить» (лауреата премії «Оскар» 1981 року) Володимир Меньшов відмовився підписувати протокол російського оскарівського комітету, який висунув на премію Американської кіноакадемії картину Микити Михалкова «Цитадель». Свою позицію Меньшов пояснив чітко: серед картин, знятих цього року, є достойніші претенденти, а саме: «Олена» Андрія Звягінцева і «Фауст» Олександра Сокурова.
«Ну які аргументи «за» ви приводите в цій історії, коли немає ні глядачів, ні критики, ні міжнародного визнання? З якої причини ми вважаємо цю картину найкращою? Там є інші, кращі, на мій погляд. Зокрема, «Олена», «Фауст» і ще список. Цього року якраз хороший урожай», – зауважив він.
Із позицією Володимира Меньшова, який два своїх головуючих голоси віддав фільму «Олена», згоден голова Гільдії кінознавців і кінокритиків Росії Віктор Матізен.
«Цитадель» – відверто слабкий фільм, – каже він. – Меньшов абсолютно правильно заявив, що він провалився в прокаті і викликав дуже різку реакцію критики. Це просто нонсенс. «Олена» Звягінцева набагато сильніше прозвучала на міжнародному рівні».
Кончаловський проти
До критики висунення фільму «Цитадель» на «Оскар» несподівано приєднався і брат Микити Михалкова, кінорежисер Андрій Кончаловський. На його думку, рішення про те, яка картина буде представляти Росію в боротьбі за головну кінопремію світу, не повинно прийматися кулуарно.
«Вибір картини «Цитадель» ірраціональний просто в силу того, що це одна чверть або третина картини. І ті люди, які не бачили попередньої стрічки, а тим більше, хто забув, що там відбувалося в першій картині, просто не зрозуміють, що відбувається. Тому це рішення, на мій погляд, просто неграмотне. У нас є гідні, закінчені картини цього року, які мали право претендувати», – висловив свою позицію Кончаловський.
Член російського оскарівського комітету кінокритик Кирило Разлогов не приховує, що свій голос віддав за «Цитадель». Хоч і визнає, що шансів потрапити у список претендентів на Оскар у фільму Андрія Звягінцева більше.
«Якби я припускав, що переважна більшість буде за Михалкова, можливо, я б проголосував за «Олену» – для рівноваги, – зауважив Разлогов. – Картини рівносильні, а шансів бути в номінації у «Олени» більше. Але це б не змінило загального результату».
Нелегітимний комітет?
Андрій Кончаловський піддав сумніву легітимність російського оскарівського комітету і пояснив, що його члени представляють лише одну російську кіноакадемію «Золотий Орел» і одну спілку кінематографістів. Три роки тому Кончаловський саме через це покинув комісію з висунення на американську кінопремію.
«Я, по-перше, вважаю, що не може легітимно існувати комісія, яка висловлює думку тільки однієї академії. Існує Кіноспілка. До Кіноспілки входять діючі, активні діячі російського кінематографа. Не відображена думка цієї спілки ніяк. Просто я вважаю, що ця комісія неправомочна представляти громадську думку російського кінематографічного пейзажу», – зауважив Кончаловський.
Досі не зрозуміло, чи буде переглянуте висунення на «Оскар» фільму «Цитадель». Термін подачі заявок на американську кінопремію для фільмів іноземною мовою закінчується 1 жовтня.
«Ну які аргументи «за» ви приводите в цій історії, коли немає ні глядачів, ні критики, ні міжнародного визнання? З якої причини ми вважаємо цю картину найкращою? Там є інші, кращі, на мій погляд. Зокрема, «Олена», «Фауст» і ще список. Цього року якраз хороший урожай», – зауважив він.
Із позицією Володимира Меньшова, який два своїх головуючих голоси віддав фільму «Олена», згоден голова Гільдії кінознавців і кінокритиків Росії Віктор Матізен.
«Цитадель» – відверто слабкий фільм, – каже він. – Меньшов абсолютно правильно заявив, що він провалився в прокаті і викликав дуже різку реакцію критики. Це просто нонсенс. «Олена» Звягінцева набагато сильніше прозвучала на міжнародному рівні».
Кончаловський проти
До критики висунення фільму «Цитадель» на «Оскар» несподівано приєднався і брат Микити Михалкова, кінорежисер Андрій Кончаловський. На його думку, рішення про те, яка картина буде представляти Росію в боротьбі за головну кінопремію світу, не повинно прийматися кулуарно.
«Вибір картини «Цитадель» ірраціональний просто в силу того, що це одна чверть або третина картини. І ті люди, які не бачили попередньої стрічки, а тим більше, хто забув, що там відбувалося в першій картині, просто не зрозуміють, що відбувається. Тому це рішення, на мій погляд, просто неграмотне. У нас є гідні, закінчені картини цього року, які мали право претендувати», – висловив свою позицію Кончаловський.
Член російського оскарівського комітету кінокритик Кирило Разлогов не приховує, що свій голос віддав за «Цитадель». Хоч і визнає, що шансів потрапити у список претендентів на Оскар у фільму Андрія Звягінцева більше.
«Якби я припускав, що переважна більшість буде за Михалкова, можливо, я б проголосував за «Олену» – для рівноваги, – зауважив Разлогов. – Картини рівносильні, а шансів бути в номінації у «Олени» більше. Але це б не змінило загального результату».
Нелегітимний комітет?
Андрій Кончаловський піддав сумніву легітимність російського оскарівського комітету і пояснив, що його члени представляють лише одну російську кіноакадемію «Золотий Орел» і одну спілку кінематографістів. Три роки тому Кончаловський саме через це покинув комісію з висунення на американську кінопремію.
«Я, по-перше, вважаю, що не може легітимно існувати комісія, яка висловлює думку тільки однієї академії. Існує Кіноспілка. До Кіноспілки входять діючі, активні діячі російського кінематографа. Не відображена думка цієї спілки ніяк. Просто я вважаю, що ця комісія неправомочна представляти громадську думку російського кінематографічного пейзажу», – зауважив Кончаловський.
Досі не зрозуміло, чи буде переглянуте висунення на «Оскар» фільму «Цитадель». Термін подачі заявок на американську кінопремію для фільмів іноземною мовою закінчується 1 жовтня.
