Київ – Ще 8 червня мали б бути відомі результати експертизи і висновки прокуратури, які дадуть змогу встановити, чи була провина співробітників Шевченківського районного управління міліції Києва в загибелі 19-річного студента Ігора Індила. Але наразі прокуратура, яка обіцяла, що «про хід та результати розслідування громадськість обов'язково буде поінформована», відмовчується.
Правозахисники і журналісти застигли в очікуванні. Прокуратура ж не поспішає розповісти про результати судово-медичної експертизи.
На запитання, чому в обіцяний термін інформацію до відома громадськості не довели, прес-служба прокуратури міста Києва відповіла так: «Слідство насправді триває не так довго – всього 10 днів. Це дуже мало часу. Слідчі й так не сплять день і ніч. Роботи дуже багато, тому результати ще не готові».
Мати Ігоря Індила, Людмила, 8 червня чекала результатів, але марно, «Я поки що нічого не знаю. Тому нічого не можу сказати», – зауважує вона. Ще 2 червня на допиті свідків Людмилі Індило слідчі «натякнули», що уся ця справа буде ще дуже довго тягнутися. «Лише, коли я знатиму про результати, я зможу сказати, що я буду робити далі», – каже мати студента.
Правозахисників просять почекати
Едуард БагіровПаралельно з прокуратурою свою перевірку проводять правозахисники і журналісти. Для розслідування смерті студента була створена робоча група, до якої увійшли Едуард Багіров, керівник громадської організації «Міжнародна ліга захисту прав громадян», Володимир Межельський («5 канал»), Анатолій Гавриш (газета «Факты и комментарии»), Тетяна Кругова (інтернет-сайт «Кримінал.Тв»).
Правозахисник Едуард Багіров заявляє, що робочій групі вже є що сказати. На відміну від прокуратури, результати вони можуть оголосити хоч зараз.
«Ми тиждень працювали. І журналісти, і правозахисники, тому вже хочеться, щоб про нашу роботу, про ті факти, які ми зібрали, дізналася громадськість. Хочеться вже отримати результат», – заявив Радіо Свбода Едуард Багіров.
Але, перш ніж прокуратура офіційно не оприлюднить результати своєї перевірки, правозахисна робоча група повідомити про своє розслідування не має права.
Це зумовлено заявою прокуратури до журналістів, громадських та правозахисних організацій від 7 червня, в якій вона радить «утриматися від некомпетентних коментарів з приводу цієї ситуації, суб'єктивних оцінок події або власних міркувань щодо осіб, винних у смерті потерпілого».
Таким чином, кажуть правозахисники, органи, що займаються розслідуванням цієї резонансної справи, фактично закривають роти журналістам. Мовою ж прокуратури робота правозахисників та журналістів «спотворює громадську думку про дійсний перебіг трагічної події, негативно впливає на учасників кримінального процесу».
Примарні рапорти дільничного Приходька
Тим часом у гуртожитку, де мешкав покійний Ігор Індило, знову неспокійно. 7 червня агентство «Укрінформ» повідомило, що до гуртожитку на Глібова, 5 був виклик з приводу п’яного дебошу на подвір’ї. Міліцію викликала мешканка будинку навпроти. За словами Володимира Поліщука, начальника відділу зв'язків з громадськістю ГУ МВС України у місті Києві, за останні півтора місяця нинішнього року з цього гуртожитку було 7 повідомлень за статтею 178 ч. 1. «зловживання алкогольними напоями».
Щодо реальних підстав для появи таких повідомлень, то в них дуже сумнівається комендант гуртожитку Зінаїда Федорина. Вона розповіла про те, яким чином у гуртожитку проводив свою «виховну роботу» дільничний Сергій Приходько. «Я точно можу сказати, як 5 із 7 рапортів потрапили до міліції», – зауважила Зінаїда Федорина.
А її колега, вихователь Тетяна Сторожук розповіла: «Якось вранці п’ятеро хлопців поверталися з дискотеки додому. Студенти співали якусь пісню, сміялися. Дільничний уже не спав, чи ще не спав, була 5-а ранку. Він викликав їх до себе і примусив писати пояснення. Хлопці написали, що вони пили горілку і пиво. Сергій Приходько особисто їм диктував, що писати. У нас з алкоголем дуже суворо. Студенти прийшли пізно, були п’яні. Ці хлопці таке зробили вперше. І так як це грубе порушення, а вони активісти, їх виключили зі студентської ради».
Комендант гуртожитку Зінаїда Федорина вже після того, як студентів було покарано, викликала їх на відверту розмову. «Я в них запитала, чи вони справді пили тієї ночі. Студенти відповіли, що випили, мабуть, по пляшці пива, тому що на більше просто грошей не було», – розповіла Федорина. Треба зауважити, що студенти, які навчаються у коледжі імені Макаренка, як правило, з сіл, і багато грошей у них не буває.
«Дільничний сказав, що це пояснення хлопці написали для нього і для коледжу, і якщо ще раз попадуться, то будуть мати проблеми. Він складе протокол. Але, як виявилось, наші діти вже у базі даних як порушники», – каже Зінаїда Федорина. Комендант упевнена, що ці 5 із 7 рапортів, що зараз є в міліції, були створені на основі тих пояснень, які молоді люди написали під тиском дільничного.
Правозахисник: нехтування міліцією прав людини системне
Правозахисник Едуард Багіров вважає, що загибель Ігоря Індила є наслідком систематичного нехтування міліцією прав людини. «Якщо результати нашого розслідування не будуть збігатись з результатами прокуратури. Ми звернемося до прокуратури із заявою про додаткове розслідування», – зазначив Едуард Багіров, керівник «Міжнародної ліги захисту прав громадян».
В Адміністрації Президента заступник голови Ганна Герман заявила, що сумнівається у версії міліції про загибель студента. «Чесно кажучи, я не вірю у версію смерті від падіння. Мене складно в цьому переконати, як і вас, напевно», – зауважила вона.
Ганна Герман наголосила, що ця справа має бути доведена до кінця і винні мають бути покарані за всією суворістю закону.
Правозахисники і журналісти застигли в очікуванні. Прокуратура ж не поспішає розповісти про результати судово-медичної експертизи.
На запитання, чому в обіцяний термін інформацію до відома громадськості не довели, прес-служба прокуратури міста Києва відповіла так: «Слідство насправді триває не так довго – всього 10 днів. Це дуже мало часу. Слідчі й так не сплять день і ніч. Роботи дуже багато, тому результати ще не готові».
Мати Ігоря Індила, Людмила, 8 червня чекала результатів, але марно, «Я поки що нічого не знаю. Тому нічого не можу сказати», – зауважує вона. Ще 2 червня на допиті свідків Людмилі Індило слідчі «натякнули», що уся ця справа буде ще дуже довго тягнутися. «Лише, коли я знатиму про результати, я зможу сказати, що я буду робити далі», – каже мати студента.
Правозахисників просять почекати
Правозахисник Едуард Багіров заявляє, що робочій групі вже є що сказати. На відміну від прокуратури, результати вони можуть оголосити хоч зараз.
«Ми тиждень працювали. І журналісти, і правозахисники, тому вже хочеться, щоб про нашу роботу, про ті факти, які ми зібрали, дізналася громадськість. Хочеться вже отримати результат», – заявив Радіо Свбода Едуард Багіров.
Але, перш ніж прокуратура офіційно не оприлюднить результати своєї перевірки, правозахисна робоча група повідомити про своє розслідування не має права.
Це зумовлено заявою прокуратури до журналістів, громадських та правозахисних організацій від 7 червня, в якій вона радить «утриматися від некомпетентних коментарів з приводу цієї ситуації, суб'єктивних оцінок події або власних міркувань щодо осіб, винних у смерті потерпілого».
Таким чином, кажуть правозахисники, органи, що займаються розслідуванням цієї резонансної справи, фактично закривають роти журналістам. Мовою ж прокуратури робота правозахисників та журналістів «спотворює громадську думку про дійсний перебіг трагічної події, негативно впливає на учасників кримінального процесу».
Примарні рапорти дільничного Приходька
Тим часом у гуртожитку, де мешкав покійний Ігор Індило, знову неспокійно. 7 червня агентство «Укрінформ» повідомило, що до гуртожитку на Глібова, 5 був виклик з приводу п’яного дебошу на подвір’ї. Міліцію викликала мешканка будинку навпроти. За словами Володимира Поліщука, начальника відділу зв'язків з громадськістю ГУ МВС України у місті Києві, за останні півтора місяця нинішнього року з цього гуртожитку було 7 повідомлень за статтею 178 ч. 1. «зловживання алкогольними напоями».
Щодо реальних підстав для появи таких повідомлень, то в них дуже сумнівається комендант гуртожитку Зінаїда Федорина. Вона розповіла про те, яким чином у гуртожитку проводив свою «виховну роботу» дільничний Сергій Приходько. «Я точно можу сказати, як 5 із 7 рапортів потрапили до міліції», – зауважила Зінаїда Федорина.
А її колега, вихователь Тетяна Сторожук розповіла: «Якось вранці п’ятеро хлопців поверталися з дискотеки додому. Студенти співали якусь пісню, сміялися. Дільничний уже не спав, чи ще не спав, була 5-а ранку. Він викликав їх до себе і примусив писати пояснення. Хлопці написали, що вони пили горілку і пиво. Сергій Приходько особисто їм диктував, що писати. У нас з алкоголем дуже суворо. Студенти прийшли пізно, були п’яні. Ці хлопці таке зробили вперше. І так як це грубе порушення, а вони активісти, їх виключили зі студентської ради».
Комендант гуртожитку Зінаїда Федорина вже після того, як студентів було покарано, викликала їх на відверту розмову. «Я в них запитала, чи вони справді пили тієї ночі. Студенти відповіли, що випили, мабуть, по пляшці пива, тому що на більше просто грошей не було», – розповіла Федорина. Треба зауважити, що студенти, які навчаються у коледжі імені Макаренка, як правило, з сіл, і багато грошей у них не буває.
«Дільничний сказав, що це пояснення хлопці написали для нього і для коледжу, і якщо ще раз попадуться, то будуть мати проблеми. Він складе протокол. Але, як виявилось, наші діти вже у базі даних як порушники», – каже Зінаїда Федорина. Комендант упевнена, що ці 5 із 7 рапортів, що зараз є в міліції, були створені на основі тих пояснень, які молоді люди написали під тиском дільничного.
Правозахисник: нехтування міліцією прав людини системне
Правозахисник Едуард Багіров вважає, що загибель Ігоря Індила є наслідком систематичного нехтування міліцією прав людини. «Якщо результати нашого розслідування не будуть збігатись з результатами прокуратури. Ми звернемося до прокуратури із заявою про додаткове розслідування», – зазначив Едуард Багіров, керівник «Міжнародної ліги захисту прав громадян».
В Адміністрації Президента заступник голови Ганна Герман заявила, що сумнівається у версії міліції про загибель студента. «Чесно кажучи, я не вірю у версію смерті від падіння. Мене складно в цьому переконати, як і вас, напевно», – зауважила вона.
Ганна Герман наголосила, що ця справа має бути доведена до кінця і винні мають бути покарані за всією суворістю закону.
