Оказался ли 85-миллионный Иран на пороге массовых потрясений и смены или сильной трансформации правящего режима? Вероятность этого очень велика, с учетом обнищания и дальнейшей поляризации иранского общества, массовой усталости людей от косной теократической власти, на многие годы подставившей страну под бремя международных санкций и изоляции, и связанного со всем этим общего накала страстей.

Новостей, прямо или косвенно связанных с Ираном, в этом году становится все больше. Победа крайне консервативного и опасного Ибрахима Раиси на недавних президентских выборах (12 августа должна состояться его формальная инаугурация), усиление иранской военно-политической экспансии по всему миру, не только в Сирии, Ираке, Ливане или Йемене, но даже в Африке или Латинской Америке, масштабные военные учения Тегерана в акватории Индийского океана, в том числе с участием России, которые пугают Запад, новости о начале им новых ядерных разработок и при этом возврат к переговорам о ядерной сделке 2015 года, и даже слухи о том, что нынешний Великий аятолла и многолетний рахбар Али Хаменеи находится на краю могилы и ему ищут преемника.

Сейчас в разных иранских городах и провинциях третью неделю нарастают очередные массовые протесты – и на этом фоне Запад и Израиль выдвигают против Тегерана новое обвинение – в пиратском нападении на танкер Mercer Street.

Так что происходит в Иране сегодня, насколько велики глубинный гнев и усталость народа от правящего режима, чем это все может закончиться и что это будет означать для внешнего мира – для Ближнего Востока, Запада, России? Об этом в беседе с Радио Свобода рассуждает политолог-востоковед, обозреватель агентства "Росбалт" Михаил Магид:

– Массовые протесты, которые продолжаются в Иране примерно с 15 июля, начались в юго-западной провинции Хузестан, населенной в основном арабами, и были связаны с острой нехваткой воды. В тяжелейшем положении оказались пять миллионов местных жителей, которые часто свои края сами называют еще и "Арабистаном". Но известно, что как раз этот остан Ирана богат и водными ресурсами, и плодородными землями, а это вообще редкость для всего Ближнего и Среднего Востока. С чем связана такая катастрофа?

– Сразу с несколькими факторами, которые наложились друг на друга. Во-первых, этим летом в Иране долго держалась очень высокая температура воздуха (свыше 50 градусов Цельсия), из-за чего пересохла Карун, которая питает чуть не всю страну, это самая полноводная и единственная судоходная иранская река. Но есть и другие, более важные аспекты. Руководство Ирана, которое очень озабочено международными санкциями, невозможностью нормально зарабатывать деньги за счет экспорта нефти, переходит к разным странным проектам "самообеспечения", попыткам развития и финансирования интенсивного сельского хозяйства для обеспечения людей исключительно собственными продуктами питания. Поэтому власти резко, именно сейчас, стали увеличивать водозабор из иранских водных источников. По целому ряду параметров в Иране вся система водоснабжения очень неэффективная.

А к этому еще добавились и отключения электроэнергии. В результате город-миллионник Ахваз, столица иранского Хузестана, в 50-градусную жару одновременно и лишился постоянного доступа к воде, и еще людям отключили электричество, то есть и кондиционеры. Это уже не просто инфраструктурные проблемы, это вопрос выживания. Неудивительно, что там началось настоящее восстание.

Типичная уже проблема всего Большого Ближнего Востока – неудачное использование водных ресурсов. Это стало одной из причин нынешнего конфликта между Египтом и Эфиопией. Еще больше 10 лет назад интенсивный забор воды из Евфрата Турцией привел к тому, что в Сирии уменьшился приток воды в эту важнейшую для региона реку, и в результате разорились около 1,5 миллиона сирийских фермеров. Они вынуждены были отправиться в города, заполнили там кварталы бедноты – и все это стало одной из причин сирийской "сауры", сирийского восстания 2011 года. Водная проблема, связанная с неэффективным использованием ресурсов, является, наверное, уже центральной для всего Ближнего Востока. И Иран стал очередным подтверждением.

– Я читал, что еще проблемы с электроснабжением в Иране связаны с такой интересной вещью: Корпус стражей Исламской революции сейчас занялся масштабным зарабатыванием криптовалют, в первую очередь биткоинов, он их майнит, говоря простым языком, и поэтому страна потребляет очень много энергии. И старые электросети не выдерживают напряжения.

– Это чистая правда, при этом майнингом биткоинов занимается не только Корпус стражей Исламской революции (КСИР), но и некоторые иранские частные компании. Это связано с тем же, с чем и увеличившийся водозабор из иранских рек. Иран лишился, из-за американских санкций, но еще больше из-за проблем, связанных с собственным неэффективным управлением экономикой, доступа к иностранной валюте. Лишился возможности зарабатывать на экспорте нефти. Поэтому часть иранских компаний, и прежде всего КСИР, ставший одновременно и самой мощной военно-политической структурой Ирана, и самой мощной экономической корпорацией, которой принадлежит до трети экономики, решили заработать на майнинге биткоинов. Они действительно получили сотни миллионов долларов, но старенькие иранские электросети к такому не приспособлены – вот и начались отключения электроэнергии во многих иранских городах, и на юге, и в Тегеране, и в ряде других мест. И это также, конечно, стало фактором, вызывавшим массовые протесты.

– Кроме Хузестана протесты ведь охватили в последующие дни ряд других регионов и провинций. Демонстрации с критикой режима проходят не только в столице Тегеране, но также и в Иранском Азербайджане, в Иранском Курдистане, были столкновения и манифестации в других провинциях. Здесь есть какая-то подоплека, связанная с положением национальных меньшинств? Потому что, конечно, в национальных районах, уж особенно на всем Большом Ближнем Востоке, всегда свои дополнительные обиды и сложности.

– Конечно, это так. В Иране, наряду с социально-экономическими проблемами есть и очень серьезные национальные проблемы. Связаны они, прежде всего, с отсутствием местного самоуправления и национальной автономии для меньшинств (иранская система достаточно жестко централизована). Во многих районах вообще не преподаются в школах местные языки (хотя в случае с Иранским Азербайджаном иранское руководство попыталось это исправить в 2019 году, и нехотя ввело в школах азербайджанский язык). Сейчас там, однако, накал страстей усугубился – в значительной степени еще и по причине дружбы Тегерана с Москвой. Дело в том, что только через Каспий и Иран, в силу военно-политических и географических причин, Кремль теперь может организовать военное снабжение союзной ему Армении, а именно – через азербайджанские территории, которые как раз и прилегают к Армении.

И когда недавно, во время Второй карабахской войны там, по этим дорогам, в Ереван шли российские военные грузы, население Иранского Азербайджана страшно возмутилось. Люди начали перекрывать трассы, даже нападать на эти конвои, начались очень массовые демонстрации азербайджанского населения под националистическими, антироссийскими, антиармянскими и, кстати, даже антиперсидскими лозунгами. Ведь об этом мало кто помнит, этнические азербайджанцы составляют треть всего населения Ирана! И руководство в Тегеране просто не может уж совсем с этим не считаться. Это одна из самых серьезных национальных проблем в Иране.

Есть и другая проблема, связанная с Иранским Курдистаном. Курдов в стране около 10 миллионов человек – это тоже очень большая община. И проблемы у нее те же: отсутствие преподавания курдского языка в иранских школах, местной автономии. Также курды жалуются на то, что их края финансируются из центрального бюджета, что называется, по остаточному принципу. Это очень бедный регион, и многие курды вынуждены зарабатывать на жизнь контрабандной торговлей. Есть такие специфические курдские носильщики "кольбары", которые носят нелегальные грузы через границу с Турцией и Ираком, туда и обратно, зарабатывают на этом какие-то деньги и кормят свои семьи. Иранские пограничники регулярно по этим людям открывают огонь. За последний месяц было несколько убийств. И это, конечно, вызывает дополнительно очень большой гнев курдов. В некоторых других регионах есть другие проблемы. Но для понимания нынешней ситуации в Иране нужно обратить внимание, прежде всего, на комплекс проблем, связанных с местными курдами и азербайджанцами.

– В Иране в июне ведь одновременно начались и крупные забастовки в нефтяной отрасли. Почему такие вспышки массового недовольства разных слоев населения совпали по времени? Или это не совпадение?

– Думаю, что не совпадение, а результат очень глубокого системного кризиса. Который связан, во-первых, с американскими санкциями, которые очень разрушительны для иранской экономики, а во-вторых, с неэффективным управлением иранской экономикой. В Иране велика доля государственного сектора, который управляется бюрократическими методами, здесь часто приватизации предприятий происходят в пользу родственников чиновников. И эти процессы очень непрозрачны. Происходящее в стране связано и с ростом недовольства промышленных рабочих, потому что из-за недостатка валюты и малых доходов власти стали переводить работников нефтяной и нефтехимической отрасли на временные контракты, что резко ухудшило их положение. Их зарплата опустилась, в ряде случаев, ниже прожиточного минимума. Результатом стали забастовки, в которых участвовало в течение месяца где-то около 100 тысяч рабочих-нефтяников.

Причем, поскольку профсоюзы в Иране фактически запрещены, или их очень сложно и опасно создавать, иранские рабочие пошли по другому пути – создали достаточно радикальную не профсоюзную форму организации. Это выборные местные рабочие комитеты, которые начали координировать общенациональную стачку через сеть Telegram, очень популярную в Иране. Участники этой забастовки, длившейся месяц, потребовали в два раза увеличить им зарплату. Это еще один фактор внутренней дестабилизации в Иране, социально-классовое рабочее движение с экономическими требованиями.

– Было бы очень интересно сравнить природу протестных настроений в России и в Иране. Насколько я понимаю, иранцы долгое время выходили на улицы с требованиями лишь социально-экономического характера, чувствуя, что властям наплевать на их трудности. В России время от времени, особенно не в Москве или в Петербурге, а в неблагополучных регионах, происходит то же самое. Однако россияне, озлобленные отсутствием помощи при пожарах или наводнениях, плохой медпомощью, ростом цен, развалом инфраструктуры, коррупцией и так далее, почти никогда не выдвигают сразу радикальных политических требований. И в целом опасаются вообще критиковать прямо Кремль. Весь их гнев, по крайней мере внешне, направлен против местных руководителей. А вот в Иране протесты прямо и быстро принимают политический характер. Люди там откровенно требуют смены несменяемой десятилетиями власти. Потому что лозунги, которые мы видим, вроде "Смерть Хаменеи!" – это ведь более чем откровенно. В чем вы видите причины такого различия?

– Такие радикальные лозунги в Иране также появились не сразу. Впервые они стали массовыми во время серьезного народного восстания, с участием сотен тысяч людей, в ноябре 2019 года, когда в ответ на рост цен на топливо люди стали везде перекрывать автотрассы, а в некоторых случаях даже поджигать государственные учреждения. Вот именно тогда стали массовыми радикальные политические лозунги. Кроме упомянутого вами, это и, например, "Смерть Исламской республике!". В ряде случаев люди заявляют, что они хотят жить в обычной республике, вместо "исламской", то есть без системы, которой правит никем не избранный Высший духовный лидер, обладающий почти абсолютной властью. Люди хотят обычного республиканского устройства страны и власти. Но есть при этом и монархические лозунги! Некоторые манифестанты скандируют, что хотят "вернуть иранского шаха". И есть также и националистические лозунги в ряде регионов, прежде всего, в Иранском Азербайджане. Этой политизации уже как минимум несколько лет.

И еще важный фактор: почти все группы сохранившейся иранской оппозиции, прежде всего леворадикальные Муджахедин-э Хальк, "народные муджахедины", действуют в основном в эмиграции. И они вовсе не выступают за какие-то ни было "мирные протесты". В своем последнем заявлении Муджахедин-э Хальк прямо призвал иранцев к восстанию и к формированию "освободительной армии". Иранское общество гораздо более политизировано и гораздо более жестко и радикально, чем, например, участники протестов в России или в Беларуси.

– В прошлом официальный Тегеран неоднократно подавлял такие выступления, как сейчас. Что, скорее всего, произойдет и на этот раз? Устоит ли режим? Как пока, кстати, власть отвечает на протесты – грубой силой сразу или пытается договориться и что-то пообещать?

– Власти только что пообещали, разумеется, наладить водоснабжение Хузестана, пообещали, что больше не будет отключений электричества. Вопрос только в том, насколько они в состоянии это все сделать? Похоже, что возможности такой у них нет, или есть возможность что-то починить, но лишь на ограниченное время. По сути дела, иранская экономическая система, инфраструктура, иранские социальные системы поддержки разваливаются. И в этих условиях массовые протесты неизбежны. Возможно, они подавят их сегодня. Но мне кажется, уже очевидно, что протесты будут вспыхивать каждые несколько месяцев, или, может быть, через год, но это все повторяется и будет повторяться дальше и будет идти по нарастающей.

Я не исключаю, что в Иране повторится сценарий, может быть, напоминающий Сирию. В 2011 году в Сирии начались такие же протесты, в нескольких городах. Власти их относительно быстро смогли подавить, но затем общество стало стремительно раскачиваться, и простые люди начали давать отпор силовикам. И со временем в Сирии произошло то, что произошло, то есть началась гражданская война. Так вот иранцы в ряде случаев действительно уже также давали отпор, к примеру, во время последних событий в городе Изе. Местные жители там вступили в перестрелку с иранской полицией и поддерживающими власть полувоенными формированиями басиджи, там несколько ночей подряд шли бои. Такой сирийский сценарий, когда общество постепенно накаляется, вступает в конфликт с государством, и ситуация начинает раскачиваться, конечно, возможен и в Иране, особенно если иранское руководство ничего не изменит. Но это может занять несколько лет.

– Если новым президентом Ирана только что стал сверхжесткий, даже жестокий, очень консервативный политик Ибрахим Раиси, а победил он вроде бы на конкурентных, на внешний взгляд, выборах, то почему на улицы не выходят толпы его сторонников, чтобы противостоять всем этим "бузотерам"? В других странах такое происходит. Ну, хотя бы на Кубе, где также вдруг этим летом начались массовые волнения, кстати, по схожим причинам. В Гаване толпа шла на толпу. А в Иране?

– Нет, сейчас такого нет. В прошлом иранские власти проводили всякие массовые уличные мобилизации бюджетников, в том числе ветеранов разных конфликтов, в которых Тегеран участвовал. Но в последние годы такого не проводится, или не проводится в таких масштабах. Почему – мне сложно сказать. Все-таки иранский режим весьма закрытый. Но я точно не думаю, что Раиси победил на демократических выборах – там от избирательной кампании отстранили почти всех его конкурентов. На выборы пришло меньше половины населения, четыре миллиона бюллетеней при этом были испорчены. А ведь еще почти силой была мобилизована масса многомиллионных бюджетников, чтобы голосовать за Ибрахима Раиси.

– Допустим, в стратегическом будущем протестная волна будет нарастать. И может если не смести нынешнюю власть, то, по крайней мере, резко ее ослабить. И в итоге в случае ослабления или сильной дестабилизации режима в Тегеране, какие могут быть последствия для всего региона?

– Последствия будут не только для всего Большого Ближнего Востока. Мне кажется, просто сместятся все политические оси мира. Потому что Иран – огромное государство с 85-миллионным населением. А сверх того, это еще и империя. Проиранские ополчения и другие близкие к Ирану силы в значительной степени контролируют Ирак, Сирию, Ливан, Йемен. Если эта империя начнет разрушаться или слабеть, возникнет политическое цунами. И политический вакуум, который постараются заполнить другие государства, например, такая экспансионистская страна, как Турция. Это, конечно, будет грандиозное потрясение! Даже всего лишь серьезное ослабление иранского режима вызовет большие потрясения. С другой стороны, официальный Тегеран может в экстремальной ситуации призвать на помощь иностранные дружественные военные формирования, от ливанской "Хезболлы" до иракских шиитских ополчений, для подавления внутренних беспорядков. Есть намеки на то, что в прошлом уже были такие случаи. А ведь тогда внутренний конфликт сразу перерастет в международный.

– Неизбежный вопрос: и как это может, в таком случае, повлиять – очевидно, радикально – на интересы России в регионе?

– Напрямую, потому что Россия и Иран тесно сотрудничают в Сирии. Режим Башара Асада существует не только благодаря российской военной поддержке, но и благодаря тому, что его защищают десятки тысяч только что упомянутых проиранских шиитских (но не только) ополченцев. Этот ударный кулак Тегеран собрал со всего мусульманского мира, от Афганистана до Ливана. Если эти люди перестанут получать, например, оружие или финансирование из Ирана, то у Асада возникнет очень серьезная проблема. На севере Сирии до 15 процентов территории страны оккупированы Турцией, и там стоят хорошо обученные и оснащенные протурецкие антиасадовские боевики.

Вероятно, в этом случае России, если она захочет продолжать поддерживать Асада, придется увеличивать расходы на сирийскую операцию, потому иначе режим в Дамаске Москва не удержит. С еще одной стороны, есть уже упомянутая проблема военного снабжения Россией Армении, которое происходит через территории Иранского Азербайджана. Если Иранский Азербайджан будет очень серьезно дестабилизирован, я вообще не понимаю, как они смогут снабжать оружием Ереван. И наконец, возникнет проблема с независимым государством Азербайджан. На Баку неизбежно повлияют такие события. Все это, конечно, Кремль затрагивает напрямую.

– Как на таком фоне проходят ядерные переговоры между Ираном и США? Насколько их исход, в ту или иную сторону, может повлиять на ситуацию в самом Иране? Особенно если вспомнить, сколько было очередных витков напряженности в американо-иранских отношениях только в самое последнее время? Самое свежее событие – это нападение на японский танкер Mercer Street у берегов Омана. Он вроде как японский, шел под флагом Либерии, но на самом деле принадлежит, конечно, израильскому оператору Zodiac Group. США, Израиль, Великобритания и еще несколько государств твердо заявляют, что за этим нападением стоит Иран.

– Что касается переговоров по ядерной сделке, то они идут. Вашингтон сообщал, что есть "серьезные подвижки" в этих переговорах, хотя результатов пока нет никаких. Возможно, это связано с тем, что в Тегеране ждали инаугурации Ибрахима Раиси. 3 августа Высший руководитель Исламской республики Иран (рахбар) Великий аятолла Али Хаменеи вручил Раиси президентский мандат и утвердил его на этом посту. Это местная церемония "танфиз" (на фарси "утверждение"), и она важнее формальной инаугурации в Меджлисе, намеченной на 12 августа. Так, думаю, Хаменеи изначально хотел новую ядерную сделку заключить при новом президенте, ведь Раиси рассматривается как возможный преемник 82-летнего Хаменеи в будущем.

В целом, что касается ядерной сделки, то есть реальные возможности для Вашингтона и Тегерана к ней вернуться, мотивация с обеих сторон очень серьезна. Это одна из главных целей внешней американской политики при Джо Байдене. С другой стороны, и Ирану иначе не вырваться из тисков санкций, разрушающих его экономику и инфраструктуру. Ему отчаянно необходимы доходы от экспорта нефти. Если Тегеран не сможет заключить ядерную сделку, у него их не будет – а значит, и шансов предотвратить дальнейшие протесты и восстания.

Что касается нападения на танкер и других подобных инцидентов – это долговременный конфликт между Израилем и Ираном. Они периодически атакуют суда друг друга – правда, до сих пор не было убитых в ходе этих столкновений, в отличие от последнего, когда два человека погибли. Одновременно Израиль совершает авианалеты на Сирию, уничтожая там иранские объекты. В Израиле это называется "война между войнами". Тегеран, например, обвиняет Израиль в 5 убийствах иранских физиков-ядерщиков и заявляет, что некоторые его операции – это просто месть. Хотя нужно отметить, что Иран не признает свою ответственность за нападения на танкеры, а Израиль – свою ответственность за убийства физиков-ядерщиков. Это такая стратегия обоих этих государств. К сожалению, на всем Ближнем Востоке политики часто разговаривают друг с другом на языке силы – и насилия. Это также и в Израиле принято, и в Иране, и в Турции, но это не означает, что потом неизбежно, прямо завтра, между теми или иными государствами разразится война.

Решение белорусских спортсменок Кристины Тимановской и Яны Максимовой не возвращаться в Белоруссию дает повод вспомнить другую историю, герой которой, впервые в истории советского спорта, попытался стать невозвращенцем.

Игры XXI летней Олимпиады в Монреале в 1976 году завершились победой Советского Союза в медальном зачете, но проходили в нервной для спортивного руководства обстановке. Уже на второй после открытия день разразился скандал на соревнованиях по современному пятиборью. В ходе фехтовального турнира самый титулованный участник и явный фаворит Борис Онищенко был уличен в мошенничестве: в рукояти его шпаги обнаружилась кнопка, замыкающая электрическую цепь и тем самым подающая ложный сигнал об уколе.

Британский пятиборец Джим Фокс, во время поединка с которым Онищенко поторопился нажать кнопку, демонстрирует шпагу своего соперника. Он оправдывает Онищенко "чудовищным давлением", которое чувствует на Играх каждый спортсмен.

Советские спортивные начальники объяснили трюк с кнопкой личной инициативой Онищенко. Его с позором отправили на родину, дисквалифицировали пожизненно, отобрали все звания и награды и исключили из КПСС.

А за считаные дни до закрытия приключилась новая напасть.

– Помните, в 1976 году во время Игр в Монреале, где выступали и вы, в Канаде остался мальчишка – прыгун в воду. Его прозевал работник КГБ, хотя парень не скрывал, что хочет остаться, в связи с чем к нему был приставлен персональный наблюдатель из вашей же команды. В КГБ тогда был большой шум: ведь только в самом Монреале от Комитета находились аж два генерала, не говоря уже о более мелких чинах. Да и среди спортсменов хватало таких, кто охотно сотрудничал с КГБ.

– Видимо, это давало определенные привилегии?

– Прежде всего, это гарантировало следующий выезд. На каждого спортсмена в КГБ существовало досье с обширной информацией: пьет человек или нет, как пьет, женат ли, как живет с женой, есть ли любовница. Друг на друга сами спортсмены тоже доносили.

Это цитата из интервью Александра Яковлева, в 1976 году – советского посла в Канаде. Он дал его Елене Вайцеховской, которая выиграла в Монреале золото в той же дисциплине, в какой выступал упомянутый Яковлевым невозвращенец, – прыжках с 10-метровой вышки.

В КГБ спорт курировало Пятое управление, в котором генеральское звание носили тогда два человека: начальник управления Филипп Бобков и его первый зам Иван Маркелов. Оба, стало быть, находились в Монреале. Хлопот у них был полон рот. Одни только "вылазки украинских националистов" (официальный советский язык того времени. – РС) чего стоили. 27 июля во время полуфинального матча футбольного турнира между командами СССР и ГДР на поле выбежал человек с флагом независимой Украины и сплясал гопак, а потом сдался полиции. Звали его Данило Мигаль.

А уже на следующий день на Бобкова и Маркелова свалилась забота куда серьезнее. Из олимпийской деревни исчез Сергей Немцанов – тот самый "мальчишка", о котором говорил Яковлев. Вскоре руководству советской сборной стало известно, что он просит политического убежища в Канаде.

Это был первый прецедент в советском спорте. В декабре 1956 года, когда советские танки утопили в крови венгерское восстание, 38 венгерских олимпийцев отказались возвращаться домой из Мельбурна. Целыми командами оставались на Западе кубинские атлеты. На мюнхенских Играх 1972 года было рекордное число невозвращенцев – 117 человек. В Монреале попросили убежища четверо румын. Но советский спортсмен сделал это впервые.

Было решено объявить исчезновение Немцанова похищением. Вот запись прыжка Немцанова в Монреале, за которым следует интервью члена исполкома МОК и вице-президента НОК СССР Виталия Смирнова.

– Вы допускаете, что этот юноша действительно решил не возвращаться и попросил политического убежища в Канаде, или считаете, что он похищен?

– Мы полагаем, что это типичное похищение.

– То есть вы не верите в то, что он просит политическое убежище?

– Не думаю.

– (Неразборчиво) ...на самом деле он был подавлен, потому что плохо выступил на Играх?

– Да, как мне сказали тренеры, он был подавлен.

– Вы хотите сказать, что этот молодой человек слишком неуравновешен, чтобы принимать политические решения такого рода?

– Слишком молод, да. Послушайте, речь идет об очень юном парнишке, а его родители сейчас в Советском Союзе. Я не могу найти никакой причины, почему этот юноша, который не знает английского или другого иностранного языка, который только что закончил обычную школу, по какой причине ему просить политического убежища?

– С каким настроением вы вернетесь в Советский Союз со всей остальной командой, но без этого парня?

– Нам будет очень жаль. Нас это огорчит.

Посол Яковлев передал канадскому МИДу ноту с требованием немедленного возвращения беглеца. Советская делегация угрожала отказом от участия в последних двух днях соревнований и церемонии закрытия Олимпиады. После переговоров с исполкомом МОК советская сторона сняла эту угрозу, но оставила под сомнением проведение очередной суперсерии между НХЛ и советскими хоккейными клубами.

Сюжет бегства/похищения совпал с весьма чувствительной фазой развития советско-канадских отношений, а точнее – отношений в треугольнике СССР – США – Канада. Пьер-Эллиот Трюдо, возглавлявший правительство Канады с 1968 года, был известен своим дружелюбием по отношению к Москве и стремлением к экономическому и культурному взаимодействию невзирая на идеологические противоречия. И Москва, и Оттава разыгрывали карту своего сближения перед американцами. По этой причине посольство США в Канаде внимательно следило за событиями вокруг побега Немцанова и ежедневно отправляло депеши в Вашингтон. Из этих сообщений можно узнать не только о том, что писала о случившемся канадская пресса, но и о том, какую информацию канадская сторона считала возможным передать американцам.

В первой из этих депеш цитируется по Montreal Gazette Виталий Смирнов, назвавший инцидент с Немцановым "спланированной провокацией против советской делегации". Со ссылкой на другую монреальскую газету, франкоязычную Le Devoir, американские дипломаты сообщают: советский посол заявил, что предоставление Немцанову политубежища будет "незаконным, поскольку он несовершеннолетний". Здесь же впервые излагается версия о том, что причиной побега стали романтические отношения Немцанова с американской девушкой. Канадская пресса рассуждает о том, какую головную боль устроил себе МОК, отдав право проведения Олимпиады-1980 Москве: "Неверно считать, что в стране, где на спортивную мощь смотрят как на доказательство преимущества политической системы, возможно проведение неполитического суперзрелища". Одна из газет делает предположение о возможной "зачистке" Москвы от диссидентов: "Не поместят ли они своих смутьянов в "олимпийский ГУЛАГ"? Именно это, собственно, и произошло в 1980 году.

Игры в Монреале закрылись 1 августа. Но игры вокруг Немцанова продолжались. 3 августа стало известно, что возлюбленная прыгуна – "таинственная дочь американского миллионера", с которой он познакомился на соревнованиях в Форт-Лодердейле, Флорида. Вопрос о недееспособности беглеца канадские иммиграционные власти решили просто: ему дали визу на полгода, до 31 января 1977-го. 23 января Немцанову исполнится 18 лет, и он будет вправе принимать решения самостоятельно. Сообщается, что Немцанов говорил по телефону с артистом балета Михаилом Барышниковым, который остался в Канаде в июне 1974-го.

Советская сторона продолжает метать громы и молнии. Зампред Госкомспорта Анатолий Колесов, чемпион греко-римской борьбы, заявляет, что встречался с Немцановым в здании полицейского управления Монреаля. Немцанов, говорит он, имеет все признаки "промывания мозгов профессионально подготовленными специалистами": "Он в крайне подавленном состоянии. Он был бледный и повторял как попугай: "Я выбрал свободу". Присутствовавший на встрече тренер Гердт Буров подтверждает: "У него был пустой взгляд, красные пятна на щеках и расширенные зрачки". Представитель иммиграционного департамента, тоже участвовавший во встрече, начисто отрицает это: "Он выглядел очень непринужденным и в отличной форме".

Сергей Немцанов родился в селе Леонидово Сахалинской области. Отец, военный летчик, служил в Венгрии, но исправно платил алименты. По каким причинам его оставила мать, нигде не сообщается. Сережу воспитывала бабушка. Они жили во Фрунзе (ныне столица Киргизии город Бишкек. – РС), где Сергей начал заниматься прыжками в воду, но секция закрылась, и внук уговорил бабушку переехать в Алма-Ату – там возможности для серьезных занятий спортом были. В 1974-м он выиграл юношеский чемпионат СССР по прыжкам с вышки, в 1975-м – с трамплина. Получил звание мастера спорта международного класса. В мае 1976-го, за два месяца до Монреаля, Немцанов участвовал в международных соревнованиях в Форт-Лодердейле, Флорида, и занял там второе место, уступив полтора очка итальянцу Клаусу Дибиаси.

Именно в Форт-Лодердейле он встретил "роковую" американку по имени Кэрол Линднер, которой тогда был 21 год. Она тоже занималась прыжками в воду, а ее папа владел сетью супермаркетов Thriftway в Огайо. Он сопровождал дочь на своей яхте. Как вспоминал Николай Долгополов, сопровождавший советскую команду в качестве переводчика, а впоследствии известный журналист и литератор, "вся братия прыгунов и тренеров из пары десятков государств выходила пировать в океан на его роскошной огромной яхте". Кэрол, увы, не прошла отборочные соревнования и не попала на монреальскую Олимпиаду, но приехала туда в качестве зрителя и там снова встретилась с Сергеем.

Елена Вайцеховская, написавшая книгу о своей спортивной карьере, прекрасно знала Сергея и была очевидцем монреальского скандала. Она пишет:

Так, как он тренировался, не умел работать ни один человек в нашей сборной. Да и в любой другой сборной тоже. Внешних данных у него было немного: маленький, белесый, совершенно не фигуристый мальчишка брал исключительно сложностью и стабильностью. Когда остальные спортсмены выполняли по сто прыжков за тренировочный день, Немцанов делал триста-четыреста. Приходил в бассейн даже в выходные: тянулся, качал мышцы, отрабатывал входы в воду…

В результате этой безумной пахоты Сергей начал выигрывать в рамках страны один турнир за другим, и почти всегда соревнования превращались в игру в одни ворота. С отрывом Немцанова от соперников в тридцать баллов, в сорок, в пятьдесят… Причем сам он не ошибался даже в мелочах. Вот и получилось, что в 1976-м его везли в Монреаль не просто фаворитом, но человеком, который обязан во что бы то ни стало взять олимпийское золото на десятиметровой вышке.

Но в Монреале Сергей на отборочных соревнованиях остался девятым и не попал в финал. "Просто сгорел в ожидании своих первых в жизни крупных соревнований", – считает Вайцеховская. И продолжает:

Сразу после утреннего выступления, когда Немцанов, скорчившись в пустой раздевалке как бездомная бродяжка, сотрясался в рыданиях, туда же ворвался один из руководителей олимпийской команды. Минут пятнадцать он безобразно орал, брызгал слюной и топал ногами. Потом процедил: "Ну, подожди, дай только в Москву вернуться… Мало тебе не покажется, сволочь!"

Сложно было не испугаться. А тут, за океаном, – девушка, яхта, звездная ночь...

Может быть, ему и померещилась искра взаимной симпатии: что он видел в свои 17 лет? А может быть, отец девушки, увидев, что его дочь оказалась в центре международного скандала, решил, что пора выпутываться. 4 августа в печати появилось заявление Ричарда Линднера:

Ходят многочисленные слухи о том, что моя дочь каким-то образом связана с бегством русского ныряльщика Сергея Немцанова. Она встретила его в июне на международных соревнованиях в Форт-Лодердейле и вместе с моей женой и мной была хозяйкой вечеринки, на которую он пришел вместе с другими прыгунами из нескольких других стран. Она знакома с ним не лучше, чем любой другой член нашей команды по прыжкам в воду, и знакомство это было всего лишь случайным. Я спрашивал ее особо, говорили ли они о невозвращении, и она ответила: "Нет". На самом деле, когда дома в Цинциннати она прочла об этом, она была шокирована.

Есть сведения, что и Кэрол прислала Сергею письмо, в котором писала: если он остается из-за нее, то не стоит этого делать.

Между тем посольство США в Оттаве сообщало в Вашингтон, что получило телеграмму от мистера и миссис George Yourieff, проживающих в Пало-Альто, Калифорния. Супруги Юрьевы предлагали усыновить Немцанова. Пара эта примечательна тем, что Александра Юрьева прежде звалась Ворониной и была женой Видкуна Квислинга – главы коллаборационистского норвежского правительства в период немецкой оккупации. Ее второй муж, уроженец Запорожья, был известным архитектором и главой строительной компании. Телеграмма была передана канадским иммиграционным властям, представитель которых заявил американским дипломатам, что желание господ Юрьевых ничего не меняет.

Госдепартамент США получил послание от Валерия Чалидзе – правозащитника, сооснователя Комитета прав человека в СССР, с 1972 года – эмигранта и издателя, в том числе периодической "Хроники прав человека в СССР". Чалидзе, лицо авторитетное в советологических кругах, беспокоился: намерена ли Канада удовлетворить просьбу Немцанова об убежище? Заместитель директора отдела по делам Канады Дональд Круз ответил: не извольте беспокоиться, Канада дала Немцанову визу до конца января.

Однако вскоре ситуация изменилась. 16 августа Немцанов в сопровождении своих адвокатов и "канадских друзей" встретился с представителями иммиграционных властей Канады и сказал им, что обдумывает возможность возвращения в Советский Союз, но просит дать ему время для размышлений до утра. На следующий день в отеле Holiday Inn состоялась новая встреча в том же составе, на которой беглец заявил, что окончательно решил вернуться. После того как канадцы убедились, что Немцанов принял решение по доброй воле и без постороннего давления, он с сопровождающими его лицами направился в советское консульство. Представитель канадской иммиграционной службы заявил журналистам, что единственная причина возвращения – беспокойство о здоровье пожилой бабушки. В советском консульстве в Монреале подтвердили, что Немцанов находится на территории консульства, но "очень устал и не будет делать никаких заявлений".

Генералы Бобков и Маркелов не даром ели свой хлеб. На встрече с перебежчиком советские представители включили диктофон – и Сергей услышал голос бабушки, взывающей к нему: "На кого ты меня бросил? Я теперь совсем одна осталась..." Человека ближе и роднее у него не было.

По возвращении в Москву, в середине сентября, Немцанов дал интервью "Комсомольской правде", в котором чуть ли не слово в слово повторил греко-римского чемпиона Колесова. Этот номер газеты недоступен онлайн. Дабы избежать искажений обратного перевода (интервью цитировала газета New York Times), воспользуемся цитатой, которую приводит в своей передаче о перебежчиках Мария Розанова:

Должен сказать, что со мной творилось что-то странное, какой-то непонятный зуд во всем теле, болела голова, ноги и руки были как ватные, даже сейчас никак не могу вспомнить подробности тех дней, все было как в тумане, и все тело болело.

Ссылка на козни канадских супостатов не помогла. Сергея Немцанова больше не выпускали за границу. Но выступать внутри страны позволили. В 1979 году он выиграл чемпионат СССР по прыжкам с трамплина и получил путевку на московскую Олимпиаду. Но пораженческий синдром сработал снова. Он занял только седьмое место.

На этом карьера Немцанова в большом спорте закончилась. Елена Вайцеховская пишет:

Последний раз мы виделись с ним в середине восьмидесятых. Я приехала в Алма-Ату комментировать соревнования по прыжкам в воду и, естественно, поинтересовалась у местных тренеров Сережкиной судьбой. Отвечали расплывчато: вроде работает на какой-то бензоколонке разнорабочим. Пьет…

Позднее Сергей взялся за ум, открыл собственное авторемонтное дело. Когда его сын вырос и уехал на учебу в Америку, вслед за ним отправился и отец со второй женой. Пишут, что теперь у него автомастерская в Атланте.

Спортивный журналист Антон Пилясов заканчивает свой очерк о Немцанове мелодраматически:

Кэрол Линднер, говорят, долго не могла забыть Сергея – в 80-е она приходила на соревнования прыгунов в воду в США и спрашивала советских спортсменов, как там Немцанов. И она даже просила меня передать ему, что она по-прежнему его любит.

Одно можно уверенно сказать по этому поводу: в некрологе Ричарда Линднера (он скончался в 2010 году на 89-м году жизни) Кэрол значится под своей девичьей фамилией. Стало быть, в возрасте 55 лет она, скорее всего, еще ни разу не была замужем. Эту исковерканную жизнь генералы Бобков и Маркелов тоже могут записать в перечень своих заслуг перед госбезопасностью.

Новости о волнах репрессий в адрес независимых СМИ в 2021 году стали привычными в России и особенно Беларуси, однако, судя по событиям последних месяцев, эта тенденция набирает обороты в очень многих странах мира. Причем авторитарные режимы, очевидно, поняли, что, помимо прямого преследования сотрудников СМИ, убийств, угроз, похищений, нападений и фальсифицирования уголовных дел, заткнуть рот свободной прессе можно и менее очевидными способами – но не менее эффективными.

В борьбе со свободой слова и печати власти многих государств все чаще используют не откровенно насильственные действия, не вызывающие немедленного осуждения международного сообщества и не столь привлекающие внимание. Например, внесение в различные проскрипционные списки вроде реестров "экстремистов" и "иностранных агентов", замораживание активов, лишение СМИ лицензий или, в бедных странах, препятствование закупкам оргтехники и даже чернил. Об этом в очередном докладе сообщает организация "Репортеры без границ", осуществляющая мониторинг свободы печати в мире.

"Репортеры без границ" опубликовали специальную интерактивную галерею (впервые с 2016 года) под названием "Хищники, пожирающие свободу прессы". Сами авторы называют ее подборкой "мрачных портретов 37 глав государств и правительств, которые жестоко расправляются с журналистами и ненавидят их". 20 из этих "хищников" пребывают у власти более двух десятилетий, в то время как еще 17 только что вошли в этот черный список. Но все они либо прямо приказывают преследовать неугодные им СМИ и их работников, либо недвусмысленно подстрекают к убийствам и насилию против них, хотя у самих них формально "нет крови на руках", подчеркивается в документе.

19 "хищников" правят странами, которые отмечены красным цветом на карте Всемирного индекса свободы прессы "Репортеров без границ", обновленной в апреле этого года. Такой цвет означает, что ситуация здесь классифицируется как "плохая" для работы журналистов. А 16 самых "выдающихся" стоят во главе государств, окрашенных в черный цвет – что означает "очень плохую ситуацию". Средний возраст "хищников" – 66 лет. Более трети (13) этих тиранов – из Азиатско-Тихоокеанского региона (куда входит и Россия).

Некоторые из "хищников" были в этом списке с самого начала, с тех пор как "Репортеры без границ" начали его составлять 20 лет назад. Это, в первую очередь, сирийский диктатор Башар Асад и Верховный лидер Ирана Али Хаменеи, а также президенты России и Беларуси Владимир Путин и Александр Лукашенко, чья, как указывают "Репортеры без границ", "последняя хищная изобретательность принесла им еще большую печальную славу".

Владимир Путин

Свобода слова и прессы в России сейчас более ограничена, чем когда-либо после распада Советского Союза, говорится в докладе. Особенно явно и массово работа журналистов попиралась российскими полицией и спецслужбами с начала протестов в поддержку Алексея Навального. С 2012 года в России неуклонно ужесточается цензура интернета – с помощью множества законов, запрещающих различные виды контента, усиления контроля над потоком информации, предотвращения анонимного онлайн-общения и создания общей системы наблюдения.

Авторы исследования, как и другие международные правозащитные организации и политики демократических стран, отмечают, что серьёзно обеспокоены преследованием в России критикующих действия Кремля оппозиционных СМИ в России, особенно на фоне приближающихся выборов в Госдуму. В ежегодном Всемирном индексе свободы прессы, составляемом "Репортерами без границ", Россия занимает 150-е место из 180 (Беларусь – 158-е).

15 июля по решению Генеральной прокуратуры России было признано "нежелательной организацией" издание "Проект". В ведомстве сообщили, что деятельность издания "представляет угрозу основам конституционного строя и безопасности" страны. Журналистов "Проекта" Романа Баданина, Петра Маняхина, Ольгу Чуракову, Марию Железнову, Юлию Лукьянову, а также журналистов издания "Открытые медиа" Юлию Ярош и Максима Гликина и журналистку Русской службы Радио Свобода Елизавету Маетную внесли в список "иностранных агентов".

Ранее СМИ в России не признавали "нежелательными". В 2017 году Роскомнадзор заблокировал сайт издания "Открытая Россия" из-за статуса "нежелательных организаций" у зарегистрированных в Великобритании Open Russia и Otkrytaya Rossia. Ведомство также блокировало их зеркала, после чего редакция решила создать новый проект "МБХ медиа".

В конце апреля этого года в реестр "иностранных агентов" Минюст России внес издание "Медуза" – после того, как на издание пожаловался бывший член Общественной наблюдательной комиссии и координатор движения "Антимайдан" Александр Ионов. Редакция СМИ сообщила, что это ставит под угрозу ее работу, и объявила сбор средств, так как рекламодатели отказались сотрудничать с изданием. А издание VTimes, которое также было признано "иноагентом", 12 июня закрылось через несколько недель после получения этого статуса.

В конце июня Ионов сообщил о планах провести проверку "Новой газеты" на предмет соответствия закону об иностранных агентах, а 23 июля он направил в Генпрокуратуру жалобу на издание "Важные истории", в которой сослался на иностранное финансирование медиа. На днях в России в реестр запрещенных сайтов были внесены еще два независимых издания: расследовательский центр "Досье" и правозащитный проект Gulagu.net.

Александр Лукашенко

Особого размаха прямые репрессии против СМИ за последний год достигли в Беларуси. 30 июля президент Беларуси Александр Лукашенко заявил на совещании с региональными чиновниками, что свобода слова в стране переросла, по его оценке, "в экстремистскую деятельность". Только в 2021 году белорусские спецслужбы арестовали десятки журналистов, закрыли самое популярное в стране интернет-издание "Тут.by" и объявили экстремистским независимый телеканал "Белсат".

18 февраля суд в Минске приговорил к двум годам колонии журналисток канала "Белсат" Катерину Андрееву (Бахвалову) и Дарью Чульцову за стрим с акции протеста в Минске 15 ноября прошлого года. 25 июля Министерство юстиции Беларуси подало в верховный суд иск о ликвидации Белорусской ассоциации журналистов (БАЖ). В прошлом году в БАЖ регистрировали 480 задержаний белорусских журналистов, 97 административных арестов и по меньшей мере 62 случая прямого физического насилия в отношении сотрудников СМИ.

Как сообщают "Репортеры без границ", с 2017 года власти России, Беларуси, Китайской Народной Республики (КНР), Египта, Сирии, Ирана, Мьянмы и еще очень многих государств вынудили прекратить деятельность как минимум 22 печатных газеты, используя такие методы, как юридическая травля или экономическое удушение. "Если не вникать в суть происходящего и не обращать на это особого внимания, то сторонние наблюдатели могут сделать вывод, что все эти СМИ стали жертвой бесхозяйственности или просто падающего интереса читателей, зрителей и слушателей, однако причины вовсе в другом", – говорится в новом докладе группы.

Си Цзиньпин

После того как Си Цзиньпин стал Генеральным секретарем КПК (в 2012 году) и председателем КНР (в 2013 году), Китай превратился, по мнению "Репортеров без границ", в крупнейшего в мире "хищника", охотящегося на свободу прессы и журналистов: только в 2021 году были арестованы более 115 работников китайских СМИ, причем часто их жизни грозит прямая опасность. Журналисты, чья работа не вписывается в официальную повестку Пекина, часто содержатся "под наблюдением по месту жительства в определенном месте", что является эвфемизмом для содержания без связи с внешним миром в одной из так называемых "черных тюрем" Китая, где задержанные лишены всех прав и подвергаются пыткам.

Созданная в 2014 году могущественная государственная организация под названием "Управление киберпространства Китая", находящаяся под личным контролем Си Цзиньпина, препятствует тому, чтобы миллиард китайских интернет-пользователей могли свободно получать и распространять независимую информацию. Государственные СМИ в КНР должны не только строго следовать всем указаниям начальства, но и "отражать волю Коммунистической партии Китая, защищать ее авторитет и единство".

Приложение для смартфонов Study Xi, Power Country, обязательное для загрузки всеми китайскими журналистами с 2019 года, не только позволяет властям проверять их лояльность, но прямо используется для слежки за их телефонами. Также при Си Цзиньпине, как пишут "Репортеры без границ", достигло новых высот преследование работающих в КНР иностранных корреспондентов. При этом официальный Пекин делает все возможное, чтобы продвигать и экспортировать свою репрессивную модель подавления свободы прессы в другие государства, с которыми поддерживает союзные отношения, в том числе в Россию и Беларусь.

Керри Лам

Когда Керри Лам была назначена главой администрации фактически оккупированного КНР Гонконга в 2017 году, она быстро показала свое истинное лицо – марионетки Си Цзиньпина, постоянно закручивающей в этом специальном административном районе Китая цензурные гайки под предлогом борьбы за "патриотизм". Именно внесенный ей в 2019 году проект поправок в местное законодательство, разрешающих экстрадицию в материковый Китай в том числе и арестованных под разными предлогами местных журналистов, работу которых не одобрял официальный Пекин, и вызвал подавленные грубой силой нашумевшие массовые протесты, во время которых десятки сотрудников СМИ подверглись физическому насилию со стороны полиции.

Керри Лам всячески поддержала "Закон о национальной безопасности", который Пекин ввел в действие в июне 2020 года, чтобы напрямую вмешиваться в дела Гонконга и произвольно наказывать за все, что КПК считает "терроризмом", "подрывной деятельностью" и "иностранным вмешательством". Эти обвинения, караемые пожизненным заключением и даже смертной казнью, открыли Пекину новый путь к произвольным арестам журналистов.

Одной из последних в Гонконге 23 июня 2021 года была принудительно закрыта крупнейшая газета Apple Daily – власти КНР заморозили ее активы, мешая осуществлять выплату заработной платы и оплачивать другие расходы. Также были задержаны четыре руководителя издания, включая главного редактора, пишут “Репортеры без границ”.

Реджеп Эрдоган

Президент Турции не любит СМИ – или, скорее, ему нравится, когда они покорны и воспевают ему дифирамбы. Он преследует критикующих его журналистов с помощью крайне расплывчатых законов, согласно которым они могут быть в любой момент привлечены к ответственности за "оскорбление президента" и за "потакание терроризму". Различными политическими и экономическими методами Эрдоган также уже контролирует почти все ведущие турецкие медиагруппы (особенно телеканалы).

Чрезвычайное положение, объявленное в Турции в июле 2016 года (после неудавшегося переворота), дало президенту возможность арестовать беспрецедентное количество журналистов и закрыть более 100 газет, журналов, телеканалов и радиостанций. За последние пять лет более 100 работников турецких СМИ подверглись физическому нападению, а один журналист, работавший на радиостанции в городе Бурса, был убит "недовольным его антипрезидентскими высказываниями слушателем".

Только в прошлом 2020 году были арестованы около 50 турецких журналистов – в связи с освещением ими ситуации с потоками беженцев на границе с Грецией, или с пандемией COVID-19. Любые публикации, которые "плохо отражаются на видных людях", близких к правительству, также регулярно подвергаются блокировкам и цензуре.

Николас Мадуро

Действующий президент Венесуэлы, "боливарианский социалист", легитимность которого оспаривают большинство западных и латиноамериканских лидеров, захватил полный контроль над СМИ Венесуэлы. Почти все независимые журналисты, критикующие его за развал экономики, промышленности, сельского хозяйства, систем здравоохранения и образования, невероятные коррупцию и уличную преступность, либо находятся под арестом, либо были вынуждены бежать из страны. С 2014 года во Всемирном индексе свободы прессы Венесуэла опустилась на 32 позиции, занимая в настоящее время 148-е место из 180 государств.

El Nacional, самая главная и уважаемая национальная ежедневная газета Венесуэлы, основанная в 1943 году, в декабре 2018 года была вынуждена прекратить выпуск печатной версии. Она, однако, по-прежнему выпускает онлайн-версию и поэтому остается одной из "любимых целей" правительства. 14 мая 2021 года главная редакция El Nacional была захвачена спецслужбами, а ее главному редактору было приказано выплатить 13 миллионов долларов США Диосдадо Кабельо, ближайшему соратнику Мадуро, вице-президенту правящей Единой социалистической партии Венесуэлы (PSUV). Иск о клевете, поданный Кабельо против El Nacional, сейчас может привести к тому, что издание навсегда лишится своей штаб-квартиры и всех активов.

Кроме того, в 2021 году правительство Мадуро обвинило еще несколько независимых СМИ, в том числе оппозиционные новостные сайты Efecto Cocuyo, Caraota Digital и El Pitazo и Radio Fe y Alegría, в том, что они являются "наемниками врага" и получают иностранное финансирование "для свержения законной власти".

Мухаммед бин Салман

С тех пор как престарелый король Саудовской Аравии Салман бин Абдул-Азиз Аль Сауд сделал в 2017 году своего сына Мухаммеда наследным принцем, он де-факто стал истинным главой этой теократической монархии, которая не терпит свободы прессы. Королевство Саудовская Аравия является одним из крупнейших в мире "тюремщиков журналистов", многим из которых годами даже не сообщается, в чем именно они "провинились". Когда же обвинения известны, они обычно формулируются как "издевательство над родиной", "оскорбление монархии" и "сотрудничество с иностранными организациями".

В борьбе со свободой слова для Эр-Рияда не существует никаких ограничений, включая использование шпионского программного обеспечения, угрозы, похищения, пытки, сексуальное насилие над задержанными, одиночное заключение, лишение критической медицинской помощи и общения с семьями. Ужасное убийство критика правящей семьи, эмигранта, редактора Washington Post Джамаля Хашогги (Хашакджи), заманенного в ловушку и в прямом смысле слова разрубленного на куски в здании консульства Саудовской Аравии в Стамбуле, продемонстрировало всю степень жестокости и ненависти, с которой саудовская власть относится к СМИ и свободе прессы.

Среди как минимум 30 журналистов, заключенных сегодня в тюрьму в Саудовской Аравии, есть представители СМИ, "совершившие смертельную ошибку", всего лишь косвенно поощряя реформы в своих программах, затрагивая острые вопросы и призывая к дебатам. Среди них есть даже отчаянные, по местным меркам, журналистки, специализировавшиеся на отстаивании минимальных прав женщин. Символом масштабов деспотического консерватизма в Саудовской Аравии сегодня является блогер Раиф Бадави, с июня 2009 года находящийся в тюрьме за "оскорбление ислама" и приговоренный к тому же к 1000 ударов плетью в течение 15 лет.

Мин Аун Хлайн

Действующий фактический лидер Мьянмы (председатель Государственного административного совета), пришедший к власти путем военного переворота 1 февраля 2021 года, главнокомандующий вооруженными силами страны с 2011 года (год, когда прежняя военная хунта была вынуждена уступить власть демократическому гражданскому правительству). С тех самых пор никогда не переставал пристально следить за местными СМИ, а фактически за распространением угодной ему дезинформации.

Именно Мин Аун Хлайн сыграл главную роль в распространении фейковых новостей и разжигающих ненависть высказываний в преддверии начала геноцида народа рохинджа в 2017 году. Используя свои связи в полиции и судах, ему удалось подвергнуть цензуре все независимые сообщения на эту тему.

С учетом его лидерской роли в политической и медийной сферах Мьянмы в течение последних десяти лет, переворот, который он осуществил, ничуть не стал неожиданностью. Когда военные вернулись к власти, Мьянма в одночасье оказалась в той же ситуации, что и при предыдущей хунте, когда все СМИ подвергаются жесточайшей цензуре, а арестованных журналистов везут в тюрьмы целыми грузовиками, пытают и запирают в собачьих клетках. С момента переворота Мин Аун Хлайн закрыл в стране все независимые СМИ.

Кстати, генерал известен еще и как горячий как сторонник сотрудничества Мьянмы с Россией – он не менее шести раз посещал Москву. Мьянма приобретает все больше российских вооружений, а военные этой страны регулярно участвуют в учениях на российской территории.

Как уже говорилось, всего в списке "Репортеров без границ" – имена 37 лидеров-"хищников". В их число входят как настоящие монстры, вроде северокорейского диктатора Ким Чен Ына, президентов Сирии Башара Асада, Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедова или Экваториальной Гвинеи Теодоро Обианга Нгемы, так и главы государств, которых на общем фоне можно считать почти "агнцами". Например – президент Бразилии Жаир Болсонару, чья агрессивная и грубая риторика в отношении СМИ и журналистов достигла новых высот с начала пандемии, или премьер-министр Венгрии, страны-члена ЕС, Виктор Орбан, провозгласивший сам себя поборником "нелиберальной демократии", неуклонно и весьма эффективно, по данным "Репортеров без границ", подрывавший принципы независимости СМИ с момента своего возвращения к власти в 2010 году.

Среди других известных имен в этом черном списке, в том числе – президенты Азербайджана Ильхам Алиев, Египта Абдель Фаттах ас-Сиси, Кубы Мигель Диас Канель, Никарагуа Даниэль Ортега, Таджикистана Эмомали Рахмон, Филиппин Родриго Дутерте, и даже премьер-министр Индии Нарендра Моди.

Для каждого из "хищников" организация "Репортеры без границ" составила их личный файл – с указанием их "хищнического метода", того, как они преследуют СМИ, а также их перечень "любимых целей" – конкретных журналистов, которые подверглись насилию и репрессиям. Каждый файл также включает цитаты из их выступлений или интервью, в которых они оправдывают свои действия, и место их страны во Всемирном индексе свободы прессы.

В России в реестр запрещенных сайтов были внесены два независимых издания: расследовательский центр "Досье" и правозащитный проект Gulagu.net. Роскомнадзор начал их блокировку на основании судебных решений, однако в упомянутых изданиях не подтверждают участие в заседаниях суда, связанных с этим процессом. О решениях российских властей и в "Досье", и в Gulagu.net узнали после того, как сайты перестали быть доступны в России.

30 июля Генпрокуратура России запретила доступ к странице, на которой опубликована статья "Дело Шестуна" из доклада "Лубянская Федерация", что стало причиной блокировки всего сайта "Досье". В тексте рассказывается о связи бывшего главы Серпуховского района Подмосковья Александра Шестуна с высокопоставленными сотрудниками ФСБ России. В частности, в публикации упоминается генерал-полковник Иван Ткачев – бывший глава 6-й службы УСБ ФСБ – которому, как утверждается в материалах статьи, Шестун давал крупные взятки. Шестуна арестовали по обвинению в мошенничестве, но Ткачев остается на свободе.

В статье на сайте "Досье" говорится о том, что Шестун мог оказаться за решеткой из-за его общественной активности и несогласия с некоторыми решениями, которые на региональный уровень спускались свыше. Чиновник выложил в сеть запись разговора якобы с генералом Ткачевым, который шантажировал его и угрожал "катком" уголовных дел, если он не уйдет в отставку. За несколько месяцев до ареста Шестун опубликовал обращение к Владимиру Путину, в котором рассказал о принуждении его к отставке под угрозой конфискации дома и уголовного преследования.

Как сообщили многие российские СМИ, блокировка сайта "Досье" из-за этой публикации была начата на основании решения Таганского районного суда Москвы. Однако о судебном процессе, по информации Максима Дбара, пресс-секретаря Михаила Ходорковского, "Досье" не уведомили:

– Я видел сообщение на сайте "Эхо Москвы", но не знаю их источника информации. Нас о судебном решении не извещали. Мы не получали ни предупреждений, ни требований убрать какой-то материал с сайта. Поскольку сетевые ресурсы проекта "Досье" находятся за рубежом, то сами сотрудники об этой блокировке не знали. Мы узнали об этом из СМИ, а потом люди начали писать, что нет доступа к сайту. Мне кажется, что все-таки о судебных решениях должны предупреждать или ставить в известность, давать разъяснения всем сторонам, которые задействованы в том или ином судебном разбирательстве. Нас никто ни о чем не ставил в известность.

– Как вы оцениваете случившееся?

– Наверное, это можно оценивать как признание заслуг. Мы видим, что сейчас идет последовательный накат на многие расследовательские медийные проекты. Это очень достойная компания – "Инсайдер", "Проект", до этого "Медуза". Мне кажется, что быть в числе таких СМИ – это признание заслуг, что мы все делаем правильно, что мы делаем хорошие расследования. Сейчас это подтвердили таким вот странным образом.

– Тем не менее, блокировка будет означать проблемы с доступом к сайту у пользователей в России. Решаете ли вы эту проблему?

– Мы в значительной степени используем ресурсы социальных сетей, чтобы распространять информацию. Упала ли посещаемость? Об этом можно будет, наверное, сказать после публикации следующего большого расследования или аналитической статьи. Нас, естественно, можно найти в соцсетях – они не заблокированы. И я бы призвал всех потенциальных читателей, которые находятся на территории РФ, осваивать VPN, поскольку это не первый и не последний случай блокировки.

– Поводом для блокировки сайта "Досье" стала статья под названием "Дело Шестуна". Расскажите об этом деле и о материалах, которые удалось собрать для этой статьи.

– Я не уверен в том, что это было поводом для блокировки. Дело в том, что заблокирован весь сайт. И мы пока, к сожалению, не имеем никакой официальной информации, то есть ни решения суда, ни какого-то письма, вообще никаких документов, которые бы нам объясняли причину произошедшего. Упомянутая вами статья была частью большого расследования, которое мы делали. Речь о докладе, посвященном незаконной деятельности ФСБ. Это очень большой и объемный документ на нескольких сотнях страниц. Там описывается большое количество проблем, затрагиваются интересы разных людей, рассказываются истории. Незаконная деятельность спецслужб находится в фокусе нашего внимания. Это касается и ФСБ, и ГРУ, и СВР. У нас очень много материалов на эту тему. Что именно стало поводом для блокировки, я думаю, мы узнаем лишь со временем.

– Тем не менее, в сообщении в телеграм-канале Центра "Досье" говорилось о том, что причиной блокировки была публикация статьи "Дело Шестуна".

– У нас было такое впечатление после того, как оказалось, что эта страница была отдельно помещена в реестр запрещенных сайтов. Но, естественно, сказать с уверенностью, что причина была именно в этом – невозможно. Мы делали большой доклад, посвященный ФСБ. В то же время, по-моему, как раз в статье о Шестуне многие из ранее публиковавшихся материалов были сведены вместе, – говорит Максим Дбар.

Правозащитный проект Gulagu.net Роскомнадзор заблокировал по требованию Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) и Федеральной службы безопасности России (ФСБ). Об этом сообщил на своей странице в фейсбуке основатель проекта Владимир Осечкин. В интервью он рассказал, что проблемы у сайта начались задолго до окончательной блокировки в России, однако свою аудиторию издание все же не потеряло.

– Есть ли у вас информация от официальных представителей государства о том, по какой причине сайт Gulagu.net заблокировали?

– Вся эта история началась в 2015 году. К тому моменту социальная сеть Gulagu.net насчитывала более 15 тысяч зарегистрированных пользователей и специализировалась на разоблачении фактов нарушения прав человека, фактов коррупции, пыток и убийств заключенных в местах принудительного содержания в России, конкретно в учреждениях ФСИН. Тогда меня приглашали под видом обсуждения необходимости взаимодействия на несколько встреч. И вот на одной из них мне поставили несколько условий, среди которых было мое якобы добровольное согласие работать с неким куратором из Управления "М" ФСБ России – это управление курирует работу МВД, МЧС и Минюста, куда и входит ФСИН. Сотрудничество подразумевало введение на сайте системы премодерации, внутренней самоцензуры, отказ от публикаций наших расследований без консультаций и одобрения. Я, конечно же, отказался.

Если сначала переговоры со мной имели форму, скажем так, мягкого диалога, сопровождавшегося предложением каких-то поощрений, то последняя встреча закончилась угрозами, что против меня будет начата кампания по дискредитации. И 9 сентября 2015 года к нам в квартиру в Подмосковье, где я проживал вместе с детьми и женой, в московские квартиры моих родственников, близких друзей и коллег по Gulagu.net пришли бойцы спецназа, пропагандисты с РЕН ТВ и НТВ с камерами, а также следователь Следственного комитета и оперативники ФСБ, ФСИН и МВД. Против нас была проведена масштабная спецоперация под предлогом борьбы с организованной преступностью. Обыски у меня начались ранним утром 9 сентября. В течение полудня оперативная группа и спецназ находились на территории моей квартиры. Я сам добровольно передал им все документы, планшеты, макбуки, ключи-пароли – мне нечего было скрывать. Я понимал, что в квартире у нас ничего преступного нет, при том что они внимательно осмотрели наши кошельки, семейные сейфы и так далее. Никто никаких миллионов у нас не нашел (обыски проводились у Владимира Осечкина и его коллеги Дениса Солдатова по подозрению в мошенничестве – получении 1 миллиона рублей якобы за содействие в освобождении отца Натальи Малининой, который тогда находился под следствием. – Прим. РС).

Через год после этих событий мои адвокаты, уже после моего отъезда из России, получили соответствующий ответ из прокуратуры и Следственного комитета, что все подозрения в мой адрес не подтвердились. Но после обысков и моего выступления на Радио Свобода, а также чтобы сохранить независимость работы нашего проекта и личную свободу, мы с семьей были вынуждены покинуть территорию России, и с тех пор мы продолжаем заниматься разоблачением фактов пыток, убийств, бесчеловечного обращения по отношению к заключенным и фактов коррупции во ФСИН.

Российские силовики при этом неоднократно проводили различные рейдерские атаки с целью уничтожения и блокировки Gulagu.net. Одна из них была предпринята после публикации наших материалов, были возбуждены уголовные дела в отношении заместителя директора ФСИН России, главного экономиста Олега Адольфовича Коршунова (он был разоблачен в хищении сотен миллионов рублей и приговорен к 9 годам тюремного заключения. – Прим. РС).

И дальше, в январе 2020 года, после штурма квартиры нашего программиста в Москве, после рейдерского захвата всех его компьютеров, записей и получения доступа к системе администрирования 16 января 2020 года была уничтожена наша социальная сеть путем хакерской атаки. Уничтожены данные, публикации, посты, открытые письма тысяч наших зарегистрированных пользователей, волонтеров, родственников заключенных и независимых правозащитников.

Весной 2020 года мы восстановили деятельность сайта, хотя не в полном объеме, не все материалы нам удалось восстановить, и мы продолжили работать, параллельно развивая наш ютьюб-канал. И вот буквально в середине 2020 года опять юристы ФСИН предприняли новую попытку – подали в суд и в Роскомнадзор документы против нас. Наши юристы и адвокаты представляли наши интересы в Хорошевском районном суде Москвы. На протяжении нескольких месяцев проводились подробные судебные слушания. Сторона Роскомнадзора и ФСИН предъявляла обвинения, что якобы я в июне 2020 года совершил административное правонарушение на территории РФ, так как не зарегистрировал Gulagu.net в одном из реестров Роскомнадзора и не предоставил свое согласие по требованию российских правоохранительных органов передавать им личные данные пользователей.

Абсурдность этого заключается в том, что 13 сентября 2015 года, за пять лет до этого, я уже покинул Россию. И я физически уже более пяти лет проживаю на территорию Франции под международной защитой, получив политическое убежище. Cайт Gulagu.net работает также на европейских серверах, его обслуживают наши программисты и координаторы, которые живут на территории Франции и Германии. Юридически ни сам сайт, ни я, как основатель этого проекта, к РФ не имеем ровным счетом никакого отношения. И дальше судья Хорошевского суда 14 декабря 2020 года вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФСИН и Роскомнадзора.

После этого в течение нескольких месяцев данное решение не обжаловалось. Мы, честно говоря, успокоились и решили, что ФСИН смирилась и решила учитывать нашу критику. Однако буквально несколько недель назад, как теперь мы уже понимаем, Мосгорсуд с пропуском всех процессуальных сроков аннулировал и отменил решение Хорошевского суда и сразу во второй инстанции, без уведомления наших адвокатов, без уведомления меня как основателя проекта вынес решение о блокировке сайта Gulagu.net, о чем мы узнали буквально позавчера, когда получили соответствующее решение Роскомнадзора по электронной почте.

В данном случае нам абсолютно понятно, что это очевидное ограничение свободы слова, это очевидный очередной виток репрессий. В данном случае речь идет не о том, что лично я им не нравлюсь как человек, а речь идет об их политическом решении – закрыть самый большой сайт для родственников заключенных и для независимых правозащитников, который позволял без цензуры и модерации рассказывать о тех вопиющих фактах изнасилований, пыток, избиений, убийств заключенных, которые происходят в местах лишения свободы.

– Что сейчас происходит с сайтом? Он доступен в России? Вы имеете какие-то технические возможности для того, чтобы читатели вашего сайта могли иметь к нему доступ в России?

– Чтобы облегчить данную ситуацию для наших уважаемых подписчиков и читателей, мы практически с коленки вчера сделали в срочном порядке сайт-зеркало, который называется Gulagu-net.ru. Если люди пытаются зайти на Gulagu.net, они автоматически попадают на этот новый сайт. На данный момент Роскомнадзор и ФСИН ничего не сделали против этого сайта. Блокировка этого ресурса займет еще какое-то время. У нас есть еще ютьюб-канал, там более 137 тысяч подписчиков, более 55 миллионов просмотров, более тысячи видео. Он сейчас является основной площадкой, на которой мы также, помимо сайта, распространяем нашу информацию. Мы постараемся не только сохранить работу проекта, но и сделать его еще более эффективным, быстродейственным и более международным.

– Ваш проект зависит от информации, которую вы получаете из России от родственников людей, оказавшихся в тяжелой ситуации за решеткой, от бывших заключенных. Этот канал информации в связи с теми проблемами, которые вы описали и которые длятся уже много лет, не иссяк?

– Когда я вынужденно покидал Россию, чтобы сохранить независимость сайта Gulagu.net, я, честно говоря, думал, что с переездом в Европу действительно через полгода-год иссякнет поток информации и мы просто либо закроем сайт, либо оставим его в первоначальном виде. Но произошло совершенно неожиданное. Чем дольше я находился в относительной безопасности и работал независимо от российских властей, тем все больше и больше с каждым годом информации к нам поступало. И не только от родственников заключенных, бывших заключенных и находящихся в заключении, но к нам начали обращаться действующие сотрудники ФСИН, МВД, Минюста, прокуратур, многие люди, которые находятся внутри системы, но не согласны с репрессивной политикой. Эти люди (кто-то лично доверяя мне, а кто-то действуя анонимно) стали передавать нам информацию. Особенно за последний год к нам просто хлынул огромный поток информации, даже служебный видеоархив из целого ряда регионов ФСИН России, – рассказывает Владимир Осечкин.

Помимо уже упомянутых в статье блокировок сайтов нескольких изданий ранее в России были заблокированы русскоязычные страницы чешского иновещания Радио Прага – в качестве причины указывалась статья о Яне Палахе, совершившем самосожжение в знак протеста против ввода войск стран Варшавского договора в Чехословакию в августе 1968 года.

Пандемия ковида ввела в повседневный обиход медицинскую статистику – скорость распространения болезни, эффективность мер борьбы с ней и так далее. Численные модели используются в медицине все больше, с ростом мощностей компьютеров.

Леонид Шинделевич – математик, который занимается вычислительной биологией. Он учился в Канаде и США (в знаменитом Массачусетском технологическом институте), а сейчас работает в Imperial College London, ведущем британском исследовательском центре, который, в частности, известен тем, что его модели развития эпидемии коронавируса в марте 2020-го заставили британское правительство изменить подходы и принять более активные меры противостояния инфекции.

Шинделевич принимал участие в некоторых исследованиях эпидемии, но в центре его научных интересов – моделирование резистентных к антибиотикам инфекционных заболеваний. О пути математика в биологии и моделировании реальной жизни он рассказал в интервью Радио Свобода.

Шинделевич родился в Екатеринбурге. В 90-х, когда ему было 11 лет, его семья перебралась в Канаду. Отец Шинделевича – математик и программист. "Меня приобщил к математике папа (мама занимается музыкой)", – говорит он, добавляя, что в институте учился математике и программированию и "постепенно заинтересовался вычислительной биологией", а когда получил в MIT кандидатскую степень по прикладной математике, то к тому времени вычислительная биология уже была его специализацией:

– В принципе математика меня интересовала с детства, когда я немножко занимался с папой разными развивающими задачами. Ориентирование на биологию пришло где-то в середине института. Сначала я очень интересовался теорией чисел и, в принципе, по-прежнему отношусь к ней с благоговением. Но на втором курсе института был интересный курс по численному анализу. Я понял, что есть возможность совместить строгий подход в математике с вещами, которые имеют приложение в жизни. Примерно в то же время у меня была возможность написать первую научную статью – под руководством профессора, который занимался вычислительной биологией. Это меня зацепило, и я всю карьеру посвятил этому.

– Нужно было получать дополнительное образование по биологии?

– Это интересный вопрос. Биология всегда давалась мне сложновато. Но когда я заинтересовался вычислительной биологией, то понял, что если рассматривать биологию именно с вычислительной точки зрения, через математические модели, алгоритмы, то все становится гораздо более ясным и понятным. Не могу сказать, чтобы я был специалистом по биологии в целом, но те системы, которые я моделирую, в том числе инфекционные заболевания, представляю себе неплохо. Но, конечно, основная подготовка у меня с точки зрения математики и программирования.

– Как, собственно, математика применяется в биологии? Есть знаменитое расщепление Менделя, скажем, при скрещивании дрозофил с красными и белыми глазами у потомства мушки с красными глазами будут в пропорции 3:1 к количеству мушек с белыми. Какие структуры исследуете вы?

– Для анализа биологической системы в какой-то момент наступает необходимость применять количественные методы – биологические системы очень сложны. Раньше какие-то отдельные части этих систем можно было довольно легко себе представить, провести какие-то эксперименты. Но сейчас биология развивается очень быстро, с применением экспериментальных подходов с высокой пропускной способностью, которые выдают огромное количество данных. В результате становится гораздо сложнее анализировать биологическую систему с помощью опытов, просто слишком много возможных гипотез, которые нужно рассмотреть. Математическое моделирование позволяет сузить количество гипотез, которые на самом деле стоит рассматривать. Например, геном человека. В ДНК каждого человека более 20 тысяч генов, плюс к тому многие гены взаимодействуют друг с другом. Если мы будем это пытаться изучать отдельно, по одному гену, это займет огромное количество времени, – попытки понять какие-то отдельные маленькие части генома. Но если мы его рассмотрим в целости, рассмотрим взаимодействие генов друг с другом, то мы можем, например, записать систему в виде графа, где каждая вершина является геном, а ребра обозначают взаимодействие. После этого, используя теорию графов или теорию дифференциальных уравнений, дискретные методы, можно провести анализ. Например, одна из систем, которую я наиболее детально изучал, – туберкулез и резистентность туберкулеза к антибиотикам, устойчивость к антибиотикам отдельных штаммов туберкулеза. Конечно, туберкулез – это бактерия, у них более простой геном, по длине примерно в тысячу раз короче, чем геном человека. Но по количеству генов сравнимо, в среднем у бактерии от 4 до 5 тысяч генов. Если мы рассматриваем различные изменения, которые могут наблюдаться в геноме туберкулеза, и хотим понять, какие именно из этих изменений могут привести к резистентности к антибиотику, то практически невозможно будет проверять экспериментально каждый из этих генов по отдельности, тем более каждую из этих мутаций. Но если мы соберем довольно большое количество штаммов, для каждого из которых известны конкретные мутации в конкретных генах, если соберем данные о том, какие штаммы резистентны или не резистентны к антибиотику, то у нас получается гораздо более простая задача: какие из этих генов играют роль в возникновении резистентности, какие – нет. Это фактически сводится к гораздо более простой математической формулировке, к вычислительной задаче, которую можно решать с помощью статистических методов, с помощью машинного обучения, чем мы и занимаемся в моей группе.

– Расскажите подробнее о машинном обучении.

– Алгоритмы – последовательность шагов, которые приводят к решению вычислительной задачи, и все известные нам алгоритмы можно, грубо говоря, разделить на две категории. Есть алгоритмы, для которых вся последовательность шагов должна быть описана заранее, а есть алгоритмы, в которых через анализ полученных данных происходят определенные изменения в самих алгоритмах, какие-то модели вырабатываются автоматически на основе данных. Вместо того чтобы человек, разрабатывающий алгоритм, заранее должен был указывать программе, на какие именно характеристики данных нужно обращать внимание, при машинном обучении алгоритм сам в какой-то степени создает модель, чтобы максимально точно предсказать результат. Машинное обучение в приложении к проблеме определения резистентности – это алгоритм, который способен самостоятельно на основе рассмотрения большого количества данных выявить и кристаллизовать те закономерности, которые в этих данных заключены.

– Возможен алгоритм, который с нуля позволяет компьютеру создавать себе какие-то модели? Грубо говоря, может ли компьютер, если ему задать алфавит, выучить язык? Насколько глубоко это может использоваться? В шахматах, как я понимаю, есть самообучающийся алгоритм AlphaZero, который играет лучше человека, а научился шахматам, играя сам с собой, без вкладывания в него шахматной теории.

– Как человек, который в этой области работает довольно давно, могу сказать, что с одной стороны, в этой области за последние 10–15 лет произошел большой скачок. Сейчас фактически технология, о которой вы говорили, для очень большого количества четко определенных ситуаций, как, например, игра в шахматы, игра в го или другие подобные игры, позволяет машине только на основе знания правил полностью натренировать себя до уровня, который превосходит на данный момент сильнейших игроков среди людей. Но, с другой стороны, конечно, всем этим системам еще очень далеко до решения обобщенных задач в более открытых областях, а не в узкой, четко определенной области. Например, создать систему, которая могла бы самостоятельно вести машину не только на дорогах, на которых она натренирована, где у нее есть определенный опыт в виде данных, но в совершенно произвольной системе. Например, машина, натренированная в Соединенных Штатах, где правостороннее движение, попадает в Великобританию, где левостороннее движение – до таких обобщений еще довольно далеко. Система искусственного интеллекта отлично справляется с конкретными, четко определенными задачами, но преждевременно говорить о том, что она достигла какого-то общего интеллекта.

– Давайте поговорим о другом применении математики в биологии – моделировании эпидемий. Если я правильно понимаю, то начинать надо разговор с того, что такое экспонента – рост функций, которые удваиваются в единицу времени. Это то, с чем человечество сталкивается при возникновении эпидемии.

– На начальных стадиях. Если с эпидемией не бороться вообще, просто позволить ей бесконтрольно распространяться среди населения, то в какой-то момент людей, которые еще не были подвержены этой инфекции, практически не останется, и в этот момент эпидемия должна будет сойти на нет. Поэтому экспоненциальный рост наблюдается только на начальных стадиях эпидемии.

– Как моделируются эпидемии?

– Моделирование – это процесс, который позволяет предсказать, как будет развиваться эпидемия, какие меры могут быть эффективными для попыток ее контролировать. Для этого необходимы, во-первых, данные: развитие прошлых эпидемий, плотность населения, его демографические признаки, как тесно люди контактируют друг с другом – чем плотнее контакты, тем у инфекционного возбудителя больше шансов передаваться от человека к человеку. Клинические характеристики, насколько серьезно заболевание, насколько велика смертность, с какой вероятностью заболевший человек либо восстановится, либо умрет, либо заболевание перейдет в хроническое. Все эти данные используются для калибровки параметров модели. Все это в результате дает нам систему, при анализе которой мы можем примерно (примерно, потому что, конечно, всегда остается неопределенность) оценить, как будет развиваться эпидемия в отсутствие каких-либо вмешательств с нашей стороны и как будет развиваться эпидемия при вмешательстве – допустим, если правительство объявит, что все должны сидеть дома после 8 вечера, или закроются все магазины, то как это отразится на заболеваемости.

– Понятно, что есть огромное количество параметров, но вам нужна какая-то первоначальная формула, которая выдает какой-то результат, потом, если я правильно понимаю процесс, вы берете формулу, подставляете прошлые данные и проверяете, соответствует ли результат реальности, – потом происходит корректировка, вы поправляете формулу. Но мы видели, что предсказания моделей часто неточны. Их все время модифицируют?

– Конечно. Берется набор параметров, модель развивается согласно этим параметрам, потом сравнивается с тем, что мы на самом деле наблюдали. Соответственно, параметры немного изменяются, процесс повторяется, пока мы не подойдем к ситуации, где у нас есть хорошее представление о том, в каком интервале должен варьироваться тот или иной параметр, для того, чтобы модель вела себя примерно в соответствии с действительностью, о которой мы собрали данные. Проблема в моделировании эпидемий на начальных стадиях, особенно если эта эпидемия вызвана новым микроорганизмом, с которым у нас нет большого опыта, как это было с коронавирусом в прошлом году, – в том, что трудно предсказать, какие значения параметров разумны. Изначально недостаточно клинических данных, скажем, для того, чтобы оценить инкубационный период, то есть время между заражением и возникновением первых симптомов. Получается, во всех этих параметрах есть определенная доля неопределенности, поэтому всегда результаты модели даются не одним числом – скажем, в результате эпидемии будет ровно 120 тысяч смертей, – а интервалом, который отражает степень неопределенности, допустим, от 50 до 200 тысяч. Потом на основе дополнительных наблюдений можно вносить дополнительные корректировки, значения параметров становятся более точными, мы сужаем интервал и постепенно приходим к более точным оценкам.

– Это делается на основе теоремы Байеса, грубо говоря, новые данные используются, чтобы оценить правдоподобность модели?

– В принципе, много моделей сейчас именно на таком принципе основываются, то есть они все время пытаются на основе самых последних данных скорректировать первоначальные оценки.

– Насколько я понимаю, существуют разные подходы к моделированию?

– Есть модели, которые основываются большей частью на данных, которые пытаются проследить различные факторы развития эпидемии, но не пытаются в деталях моделировать процесс контакта между людьми, передачи вируса или бактерий, сам процесс распространения. То есть эти модели больше основываются на данных о смертности, о количестве случаев и позволяют заострить внимание на примерах конкретных вмешательств. Есть модели, которые делят население на большое количество групп – скажем, по возрасту, по степени подверженности заболеванию, по географии – и потом рассматривают, как инфекция может передаваться от представителей одной группы к представителям другой. Это так называемые компартментные (отсековые) модели. То есть для каждой группы людей создается свой отсек, эти отсеки друг с другом сообщаются, все это моделируется с помощью, как правило, дифференциальных уравнений. Есть еще модели, которые основываются на индивидуальных характеристиках – это так называемые агентные модели, где существует большое количество независимых агентов, каждый из них представляет одного человека. Это получается некая симуляция реальности. В этих моделях можно еще более детально рассмотреть сам процесс, но в них – из-за того, что процесс не детерминированный, а стохастический, – существует большая неопределенность в результатах, поэтому эти симуляции приходится проводить по много раз, чтобы как-то оценить общую картину. Модели, в разработке которых я принимал участие, принадлежат к первой категории.

– Расскажите о них.

– В исследовании, в котором я лично участвовал, мы пытались оценить эффективность мер, принимавшихся правительствами в различных странах. Во время первой волны все меры были очень эффективны, потому что на тот момент просто не было никаких альтернатив, не было ни вакцин, ни даже достаточной информации о том, как протекает заболевание. Поэтому все изначальные меры были очень эффективными для контроля. Но во время второй волны все эти меры оказались менее эффективными. В частности, это могло быть связано и с тем, что просто изменилось поведение людей, они стали больше избегать контактов, стали более осторожно себя вести. Хотя в это, конечно, очень трудно проверить – это просто одна из гипотез.

– Я слышал подобное мнение, что правительственные меры работают, – ношение масок, разные формы локдауна, – но очень важно, что люди сами начинают себя ограничивать, это своеобразная саморегуляция общества. На основе того, что вы видели, можно об этом говорить?

– Да. Скажем так, те данные, которые мы собрали о первой волне и о второй волне, в принципе сопоставимы с этой гипотезой. Я не могу сказать с уверенностью, что эта гипотеза безусловно верна или безусловно неверна, но данные, в принципе, сопоставимы с этой гипотезой.

– Согласно вашему исследованию, самыми эффективными мерами вмешательства правительств были ограничение численности встреч до 10 человек, закрытие школ, а маски оказались не особо эффективными.

– С масками, на самом деле, ситуация обстоит довольно сложно: правительство могло порекомендовать ношение масок, но население могло не следовать этим рекомендациям. В то же время во многих ситуациях, когда ношение масок не было рекомендовано, люди могли носить их. Недавно вышла статья группы моих коллег, которые попытались более четко сформулировать именно эффект масок. Оказалось, что если провести все необходимые уточнения, то маски довольно эффективны.

– То есть маски – тоже эффект саморегуляции общества: люди пугаются, дистанцируются, носят маски? Как это выглядит в результатах исследования?

– Это выглядит так, что те же меры, которые мы оценивали во время первой волны, во время второй волны в совокупности выглядели немного менее эффективными. Получалось, существует какой-то дополнительный фактор, который нужно ввести для того, чтобы объяснить, откуда берется разница между эффективностью мер во время первой и второй волн. Гипотеза, которая на данный момент не доказана, состояла в том, что, возможно, недостающий фактор – это то, что люди просто стали более осторожно себя вести в целом, именно это позволило базовому показателю репродукции заболевания снизиться.

– Насколько сейчас точны модели эпидемии коронавируса?

– Конечно, сейчас мы уже довольно хорошо представляем себе, что такое COVID-19, как развивается эпидемия, какие будут последствия различных мер. Меньше неопределенностей, но все равно не существует совершенных моделей, всегда есть допущения. Например, один из источников неопределенности – существование различных вариантов коронавируса, генетически отличающихся от изначального штамма, и трудно предсказать с абсолютной точностью, как именно будет развиваться эпидемия в присутствии этих вариантов.

– Есть параметр R – количество людей, которых носитель данного варианта вируса может заразить. Это ведь эмпирический параметр, по идее, модель должна сверяться с данными о количестве вновь заболевших и сообщать: в данный момент R равно тому-то?

– На основе течения эпидемии мы можем примерно оценить значение R в разные моменты времени. В нашем исследовании это происходило как ретроспективный анализ, мы анализировали данные того, что уже произошло. Но есть другие модели, которые это делают и в реальном времени. Наша модель задавалась не вопросом о предсказании конкретного значения R, она задавалась именно вопросом об эффективности разных мер в первую и вторую волны эпидемии. Эпидемиологи очень заинтересованы в оценке этого параметра R, как для изначального вируса, так и для новых вариантов. Это вопрос очень важный, сейчас на него пытаются ответить многие люди, занимающиеся этой областью. И это сложный вопрос. Для сравнения – пример гриппа, который возникает каждый зимний сезон. Казалось бы, на основе всех данных, которые у нас есть за последние десятилетия, мы должны бы были в состоянии предсказать, какие именно штаммы гриппа в данный сезон будут максимально распространены. Но, к сожалению, на данный момент этого сделать не удается. Конечно, есть прогресс в этом направлении, но мы по-прежнему не в состоянии точно предсказать, какие именно варианты вируса гриппа будут наиболее опасными в данный сезон.

– А почему, что мешает?

– Думаю, комбинация нескольких факторов. Нет хорошего понимания взаимодействия этих вариантов друг с другом, какие именно эволюционные силы направляют их, что именно приводит к успеху одних и относительному неуспеху других вариантов гриппа. С другой стороны, не так много собрано данных. Чем больше данных будет собрано, тем точнее будут ответы. Может, – так как за время эпидемии ковида огромные научные усилия были направлены на понимание коронавирусов, – в случае с ковидом это будет немножко проще.

– Звучит не очень оптимистично, раз даже грипп, который много лет наблюдают, по-прежнему не очень хорошо предсказывают. Но вы сейчас не занимаетесь исследованием эпидемии ковида?

– Я хотел вернуться к основной теме своих научных исследований, к моделированию резистентных бактерий. Частично потому, что уже довольно очевидно, что ввиду успеха вакцинации в разных странах, таких серьезных последствий как в первую и вторую волны вряд ли стоит ожидать. Конечно, нет никаких гарантий, и очень важно, чтобы население максимально получило доступ к вакцинам, – не только в развитых, но и в развивающихся странах, чтобы эпидемия полностью была взята под контроль. Но, как выяснилось, использование во время эпидемии большого количества антибиотиков по всему миру привело к тому, что резистентные виды бактерий стали еще более распространены. Сейчас, на мой взгляд, одна из самых насущных задач на ближайшие 5–10 лет состоит именно в том, как бороться с ними.

27 июля от последствий коронавирусной инфекции умер актер театра МОСТ Юрий Огульник. В соцсетях сразу появились сообщения о том, что он был привит вакциной "ЭпиВакКорона", и она не помогла. Агентству РИА даже пришлось выпускать сообщение со ссылкой на анонимные "источники в органах здравоохранения" о том, что актер был привит только первой дозой вакцины, и иммунитет у него не успел выработаться.

В тот же день, 27 июля, инициативная группа граждан России, требующих независимой проверки вакцины "ЭпиВакКорона" и публикации итогов последней фазы ее испытаний, направила уже третье письмо со своими требованиями и вопросами в Минздрав, Роспотребнадзор и президенту Путину.

Первое письмо было отправлено в январе. Тогда добровольцы, тестирующие "ЭпиВакКорону", разработанную центром "Вектор" Роспотребнадзора, только начинали подозревать, что вакцина не работает. Создавалось впечатление, что абсолютно все участники испытания получили плацебо.

"Мы самостоятельно и за свой счёт проверяем у себя уровень антител, однако все полученные результаты ниже референсного значения. "Вектор" утверждает, что определить нужные антитела можно только их тест-системой, но держит её в тайне. Заказать такой тест самостоятельно в лаборатории нельзя. В такой ситуации возникают сомнения в эффективности вакцины у многих участников исследования и у тех, кто уже успел получить вакцину в рамках гражданской вакцинации. 33% от числа документально подтвердивших своё участие в исследовании сдали такие тесты, и у всех получены отрицательные анализы на антитела (против коронавируса). Мы, в основном, доверяем репутации "Вектора" и надеемся, что вакцина хорошо работает. Но пока нет независимого подтверждения этому", – писали добровольцы, в надежде, что Минздрав прислушается к их сомнениям и "позволит исследованию корректно завершиться". Витиеватый ответ Минздрава можно перефразировать коротко: "Не нравится, выходите из исследования".

22 марта группа добровольцев отправляет новое письмо в Минздрав. "В связи с отсутствием научных публикаций I, II и III фаз испытания вакцины "ЭпиВакКорона" и закрытостью данных клинических исследований со стороны ФБУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора, мы были вынуждены по мере своих сил провести собственные исследования эффективности вакцины. Результаты наших проверок расходятся с высказываниями официальных лиц Роспотребнадзора и ГНЦ "Вектор" в СМИ, в связи с чем мы обеспокоены возможными отрицательными последствиями массовой вакцинации "ЭпиВакКороной". Мы организовали гражданское исследование способности сывороток вакцинированных "ЭпиВакКорона" нейтрализовать "живой" коронавирус. Эксперимент проводил профессор Александр Алексеевич Чепурнов. Чтобы исключить субъективные факторы, пробы были отправлены для эксперимента в обезличенном виде с группой контроля (сыворотки людей, не привитых "ЭпиВакКороной", привитых "Спутник V", переболевших COVID-19). Эксперимент проводился вслепую, уже после предоставления результатов мы "расслепили" исследование. В нашем эксперименте ни один из образцов плазмы пациентов, вакцинированных "ЭпиВакКорона", не смог нейтрализовать SARS-CoV-2. О таких же результатах нам сообщили другие анонимные лаборатории. Вакцинация "ЭпиВакКороной" не защитила от заражения и тяжелого течения COVID-19 участников нашей группы. К сожалению, наши опасения находят подтверждение на практике. К нам поступают сообщения о людях, заболевших COVID-19 по истечении трех недель с момента второй инъекции "ЭпиВакКороны". Среди заболевших есть как участники клинических испытаний, у которых ранее были выявлены антитела спецтестом Роспотребнадзора CMD №044757, так и вакцинированные в рамках гражданской вакцинации. Есть тяжелые случаи с поражением легких, потребовавшие госпитализации. На 22.03.2021 нам уже известно о 18 случаях заболевания COVID-19.

3 июня в "Новой газете" была опубликована статья "Операция Э". Журналист Ирина Тумакова собрала истории людей, которые привились "ЭпиВакКороной" и были уверены, что защищены от коронавируса, но оказались в больнице. "Новая газета" выяснила, что российские врачи систематически подменяют препараты для иммунизации. В разных регионах России пациенты давали согласие на вакцинацию "Спутником V", а получали "ЭпиВакКорону".

В последнем, июльском письме, среди адресатов которого присутствует и Владимир Путин, сомнения участников инициативной группы окончательно сменились уверенностью.

"Продолжение вакцинации населения данной вакциной без учёта ее подтвержденной эффективности, полагаем, может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности не проводились. Независимые эксперименты по оценке вирус-нейтрализации показали, что выработанные после прививки вакциной “ЭпиВакКорона” антитела не способны нейтрализовать вирус SARS-CoV-2, который вызывает COVID-19. По имеющейся информации разработчик вакцины “ЭпиВакКорона” ФБУН ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора должен был представить в Минздрав России промежуточные итоги III фазы испытаний вакцины. На текущий момент сведения об этих итогах в открытом доступе отсутствуют. Без публикации этих сведений оценить эффективность вакцины не представляется возможным. Сложившаяся ситуация вызывает обеспокоенность по поводу защищенности наших граждан, прошедших вакцинацию "ЭпиВакКороной". Согласно постулату доказательной медицины, пока эффективность препарата не доказана экспериментально, научное сообщество и врачи имеют право считать препарат неработающим и испытывать сомнения в целесообразности его применения. А это значит, что граждане, привитые вакциной "ЭпиВакКорона", с высокой долей вероятности не имеют действующей защиты от COVID-19".

Собеседник Радио Свобода – участница инициативной группы, молекулярный биолог, создательница биотехнологической компании Sendai Viralytics в США Ольга Матвеева. Она некоторое время сотрудничала с "Вектором" и выпустила с учеными института несколько совместных статей. Поначалу оригинальные идеи разработчиков новой вакцины показались ей интересными, но потом она убедилась в том, что они были ошибочны, и опубликовала об этом статью в научной газете "Троицкий вариант". После вызвавшего большой резонанс интервью Ольги Матвеевой телеканалу "Настоящее время" с ней в заочную полемику вступила Татьяна Непомнящих, заместитель генерального директора "Вектора".

"Говоря о полной неэффективности вакцины "ЭпиВакКорона", Ольга Матвеева обходит вниманием все полученные к настоящему времени данные клинических исследований. В частности, о формировании гуморального иммунного ответа говорит то, что у всех привитых участников клинических исследований I-II фазы были обнаружены поствакцинальные антитела, которые сохранялись в течение 6 месяцев. Даже по истечении девятимесячного срока антитела выявлялись больше чем у половины добровольцев. Тезис о невидимости для иммунной системы входящих в состав вакцины пептидов требует доказательств и специальных структурных исследований. В отсутствие таких исследований, на основании одного лишь моделирования, невозможно сделать вывод о стабильности вакцинной конструкции в растворе, влиянии белка-носителя и других факторах, влияющих на распознавание пептидов иммунной системой", – утверждает Татьяна Непомнящих.

Ольгу Матвееву эти доводы не убеждают. Она подробно ответила Татьяне Непомнящих в статье "Антитело антителу рознь", опубликовано в "Новых Известиях". "На мой взгляд, активная реклама вакцины, которая не доказала свою эффективность, не этична. Особенно при том, что в России существует эффективная вакцина "Спутник V". Хотелось бы надеяться, что разработчики "ЭпиВакКороны" перестанут ее рекламировать, выведут из оборота и согласятся на проведение независимой проверки", – пишет Ольга Матвеева.

"Вакцины бывают разные, их идея заключается в том, чтобы каким-то образом иммунной системе объяснить, как выглядит враг, – поясняет Матвеева в интервью Радио Свобода. – Предположим, наш враг дракон, мы можем целую тушку убитого дракона притащить – это будет инактивированная вакцина, мы можем сбросить какую-то инструкцию, как этого дракона сделать, его талантливые кукольники воспроизведут, покажут, как он выглядит, – это будет вакцина "Спутник", и таким образом он будет показан иммунной системе. Пептиды – это маленькие кусочки вируса, которые тоже должны быть представлены иммунной системе, она должна научиться их узнавать. Ей показали маленькие фотографии, она должна понять, как выглядит дракон. Я решила посмотреть, как эти результаты сходятся с теми пептидами, которые выбрал "Вектор". Моя коллега Маргарита Романенко, которая долгое время работала в "Векторе", шла по моему пути, тоже нашла эти пептиды и стала их накладывать в соответствии с другими работами, которые показывают, какие кусочки этого дракона видны иммунной системе. Мы обе пришли к выводу: то, что видит иммунная система, и пептиды "Вектора" – это разные вещи, они не пересекаются. То есть мы показываем иммунной системе некие потроха, то, что внутри дракона, и она после этого, даже если натренируется, не может схватиться за этого дракона".

Ольга Матвеева не думает, что производители вакцины сознательно идут на обман.

"Они совершенно искренне верили. Разработчики очень твердо стоят на том, что у них все работает, уже ничего переделывать, перепроверять они не хотят и не будут. У них действительно все шло по ступенькам, они кроликов иммунизировали этими кусочками, стали смотреть, действительно ли антитела кроликов реагируют на этот белок. Но я разобралась в этих экспериментах и поняла, почему у них так получилось – это называется артефакт. Ты делаешь эксперимент, у тебя что-то получается, и ты его интерпретируешь так, как тебе хочется. Я уверена, что в эксперименте была ошибка. Меня многие журналисты спрашивают, на каком этапе у них произошла ошибка, на каком этапе они поняли, что это не работает. Я говорю: они до сих пор не понимают, что это не работает. Многие мои коллеги говорят: да нет, они уже давно все поняли. А я придерживаюсь точки зрения, что самые верхние этажи до сих пор не понимают. Анонимные источники нам говорят, что было очень сильное давление, и в конце концов эти результаты были нарисованы. Но те, кто давил, остались под впечатлением, что все правильно. Начальство очень сильно давило на подчиненных, давило, давило, давило и додавило. Так бывает в науке, когда начальник очень хочет, чтобы его подчиненный принес результат, его подчиненный мучается, мучается, мучается, а потом рисует эти результаты, и все довольны".

Многие сомневающиеся в эффективности "ЭпиВакКороны" считают, что прививка не способна принести вреда. Ольга Матвеева в этом не уверена.

"В вакцине, кроме маленьких пептидов, есть еще такой химерный белок, который состоит частично из вирусного белка, частично из бактериального белка, и вся эта большая штука – это все-таки что-то чужеродное для организма. Шанс, что что-то там вредное, маленький, но все-таки не нулевой. Может на этот белок случиться какая-нибудь аллергия. Но, как правило, мы журналистам говорим: самое плохое в этой вакцине – то, что она дает человеку ложное чувство защищенности. Это самый очевидный вред. Может ли быть вред непосредственно от инъекции? Маловероятно, но шанс не нулевой".

Согласно данным Роспотребнадзора, полный курс вакцинации "ЭпиВакКороной" прошли более миллиона россиян. Заключены контракты на поставку вакцины в другие страны: Венесуэлу, Туркменистан, Бразилию и Индию. Любопытно, что Владимир Путин в ходе прямой линии объявил, что выбрал для собственной вакцинации "Спутник V", потому что "ЭпиВакКорона" якобы "действует поменьше по времени".

Глава "Вектора" Ринат Максютов объявил, что "среди миллиона вакцинированных, которые завершили полный цикл, заболело всего чуть более 0,5% привитых. То есть всего один заболевший на 200 привитых "ЭпиВакКороной".

А в соцсетях пишут о прошедших полный курс вакцинации и умерших от последствий ковида.

28 июля депутат Мосгордумы Павел Тарасов обратился в Минздрав России и Росздравнадзор с просьбой предоставить данные о формировании иммунитета после вакцинации "ЭпиВакКороной" и о ее эффективности.

По словам депутата, на фоне других применяемых вакцин от коронавируса "ЭпиВакКорона" "вызывает огромные нарекания и вопросы, как у россиян, так и среди представителей научного сообщества". Он утверждает, что "ключевым вопросом к данной вакцине является то, что в целом пептидные вакцины не имеют научно доказанной эффективности и являются по сути экспериментальным медицинским препаратом, который требует существенно более строгого доказывания эффективности в борьбе с инфекцией".

Пока открытые письма активистов и публикации ученых не принесли результата. 30 июля в Серпухове на заводе компании ГЕРОФАРМ при участии главы Роспотребнадзора Анны Поповой началась производство "ЭпиВакКороны". Здесь планируют выпускать сперва полмиллиона доз, с сентября – миллион доз, потом 5 миллионов доз.

"Вакцина востребована не только в РФ, у нас очень много заявок из разных стран. Ведем переговоры с Вьетнамом, Мексикой, Бразилией, Аргентиной, Венесуэлой", - отметил гендиректор ООО "ГЕРОФАРМ" Петр Родионов. А Ринат Максютов расплывчато обещал опубликовать результаты пострегистрационных клинических исследований и гражданского применения вакцины: "Я думаю, в начале осени мы готовы будем направить статью в журнал".

"Они не просто намертво стоят, они эту вакцину каждый день рекламируют, – говорит Ольга Матвеева. – В интернете они сделали анимационную рекламу, которая на вас выпрыгивает, на всех федеральных каналах идет всплеск новостей: "ЭпиВакКорона" помогает против всех штаммов, "ЭпиВакКорона" имеет три степени защиты". Это абсолютные фантазии, что у нее три уровня защиты, у нее и одного уровня защиты нет".

В Москве в среду главного редактора издания The Insider Романа Доброхотова обыскали и допросили как свидетеля по уголовному делу о клевете на голландского блогера Макса ван дер Верффа. Оно было возбуждено по заявлению адвоката Сталины Гуревич, которая пожаловалась в Следственный комитет РФ на твит Доброхотова о сотрудничестве ван дер Верффа с ГРУ. Во время обыска у журналиста изъяли электронные устройства и загранпаспорта, по одному из которых он в этот же день планировал уехать за рубеж в командировку.

"Пока не додавят, не успокоятся"

После выхода из отделения полиции Роман Доброхотов ответил на вопросы встречавших его журналистов.

"Это была прицельная акция, чтобы найти предлог зайти в мою квартиру", – сказал Доброхотов, отметив, что у него "забрали загранпаспорта" и уехать из России он пока не может. "Обезопасить себя никак нельзя, кроме как быть на виду и искренне говорить, чем ты занимаешься. Пока ты в центре внимания, очень сложно с тобой что-то сделать незаметно".

По словам Доброхотова, в России "идет волна в отношении всех независимых медиа":

"Их признают "нежелательными организациями", "иностранными агентами", как "Инсайдер", идут обыски. Вдруг так совпало, что все наши журналисты-расследователи внезапно стали преступниками именно в последние месяцы. Многие говорят, что эта кампания связана с выборами. Я думаю, она никак с ними не связана, потому что нет никаких "выборов". Просто по очереди приходят то за одними, то за другими. Пока не додавят, видимо, не успокоятся".

Роман Доброхотов признал, что после обыска работать ему будет гораздо сложнее: "У меня нет ни телефонов, ни паспортов, я не могу ездить и встречаться со своими коллегами, а у нас многие расследования – международные. Это серьезное давление, но "Инсайдер" продолжит существовать, расследования будут выходить, даже если меня арестуют. Я думаю, что они свою задачу выполнили, получили доступ к гаджетам, возможно, с их помощью они попытаются узнать что-то об источниках наших расследований".

Сталина Гуревич, которая подала заявление в Следственный комитет с требованием возбудить уголовное дело против Романа Доброхотова, не просто адвокат: она также пишет колонки для телеканала "Царьград" и выступает на других прокремлевских площадках. По ее заявлению был лишен адвокатского статуса Марк Фейгин, защищавший интересы участниц группы Pussy Riot и украинских политзаключенных в России. В своем твиттере Гуревич также призывала не заводить уголовное дело на сотрудника полиции, который на митинге в поддержку Алексея Навального в Санкт-Петербурге 23 января ударом ноги отбросил с дороги 54-летнюю Маргариту Юдину. В разговоре с Радио Свобода Сталина Гуревич сказала, что инициатором подачи заявления в СК является Макс ван дер Верфф, который "обратился к ней за помощью", и назвала обыски у Романа Доброхотова "вполне логичными".

Сам Макс ван дер Верфф отослал Радио Свобода к своему твиту, написанному в среду вечером. "Я подал в суд на Романа Доброхотова, потому что он утверждает, что мне платит ГРУ. Грязная ложь. И удаление твита ему не поможет", –​ пишет блогер, сопровождая твит скриншотом сохраненной копии удаленного твита главного редактора The Insider.

Заявление Сталины Гуревич в Следственный комитет:

Твит Доброхотова, о котором идет речь в заявлении Гуревич в СК, был опубликован в день выхода совместного расследования Bellingcat и The Insider о связи издания Bonanza Media, для которого пишет ван дер Верфф, с российской военной разведкой. Авторы расследования выяснили, что под контролем офицера ГРУ Сергея Чебанова Bonanza Media продвигало версию о сбитии "Боинга" Малайзийских авиалиний под Донецком украинским истребителем – несмотря на то что к этому моменту от этой версии отказалось даже Министерство обороны России. Автором этих публикаций, помимо Макса ван дер Верффа, была бывшая сотрудница телеканала Russia Today Яна Ерлашова.

Как сообщила еще утром в среду "Правозащита Открытки" (сотрудничающая с этим проектом адвокат Оксана Опаренко представляет интересы Романа Доброхотова), уголовное дело, в котором Доброхотов на данный момент является свидетелем, возбуждено по ч. 2 статьи 128.1 УК РФ "Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". Максимальное наказание по этой статье – два года лишения свободы.

Один из авторов многих совместных расследований The Insider и Bellingcat Христо Грозев считает, что обыски у Романа Доброхотова могут быть попыткой российских властей "взять заложника" и предотвратить выход новых разоблачительных публикаций. Радио Свобода поговорило с Грозевым незадолго до того, как стало известно, что Романа Доброхотова отпустили из полиции без предъявления обвинений.

"Для меня это был шок"

– Что вы почувствовали, когда узнали об обыске у Романа и потом у его родителей? Вы ждали чего-то подобного?

– Для меня это был шок, потому что вчера вечером мы обсуждали с Романом его перемещения по Европе в следующие несколько недель. Мы собирались встретиться сначала в одном месте, потом в другом, работать по некоторым новым расследованиям, а с другой стороны – думать вместе с ним, как ему дальше вести работу главного редактора и издателя The Insider после объявления их "иностранным агентом". У нас был абсолютно рабочий разговор, мы реально считали, что встретимся через день, а сегодня я проснулся и первое, что увидел, – его твит [об обыске]. Это было как сон, как кошмар, могу описать это только так.

Я его много раз пытался убедить, что такое с ним может случиться. Он считал, что это маловероятно, потому что никаких законов он никогда не нарушал – даже в наших расследованиях, которые иногда были "на грани" в том, что касается "черных данных". Он никогда этим не занимался, это всегда делали мы в Bellingcat и я лично. Я всегда его держал как можно дальше от этой части нашей журналистской работы, которую нам можно было бы инкриминировать. Видимо, они решили использовать как повод для обысков что-то абсолютно неважное. Пока мы понимаем, что поводом для обысков и задержания стало обвинение в клевете со стороны голландского журналиста, или "псевдожурналиста", Макса ван дер Верффа. Речь идет об одном твите. В этом твите Роман после нашей публикации о том, что Bonanza Media, работодатель ван дер Верффа, полностью контролируется ГРУ, экспрессивно написал о том, как ван дер Верффу не стыдно сотрудничать с ГРУ после того, как столько граждан Голландии погибло в катастрофе "Боинга". Это никак не может оправдать многочасовые обыски у Романа и его родителей. Видимо, преследуется совершенно другая цель. Мы все ожидали этого, но вариант, который они использовали, оказался совершенно неожиданным.

– Допускаете ли вы, что ваше общение с Романом накануне его отъезда в командировку контролировалось российскими спецслужбами и именно поэтому все это произошло именно в среду?

– Это не обязательно так, у Романа были билеты на сегодня в Грузию, команда из других журналистов The Insider уже ждала его там, спецслужбы могли спокойно проверить через централизованную систему "Магистраль" и знать, что у него есть билеты. Возможно, они считали, что он может уехать надолго. В любом случае, я думаю, это не случайное совпадение.

– В заявлении Сталины Гуревич в Следственный комитет говорится, что в расследовании Bellingcat и The Insider о связи Bonanza Media и ГРУ использованы "поддельные" скриншоты электронной переписки. Расскажите, как вы получили доступ к этим письмам и как проверяли их подлинность?

– Я могу поставить на карту свою личную репутацию и сказать, что ничего "поддельного" там нет. Мы получили доступ к части этой переписки благодаря тому, что она была взломана или каким-то другим образом попала к владельцам телеграм-канала Black Mirror – это хакеры, которые ранее были связаны с другой группой, Anonymous International. Они позволили нам ознакомиться с несколькими письмами одного из замов шефа ГРУ. Мы проверили подписи, сигнатуры всех писем, убедились в их подлинности, также мы нашли там документы, которые просто не могли быть у какого-то постороннего человека – например, личные документы детей самого шефа ГРУ, которыми занимался его помощник Андрей Ильченко. Причина, по которой мы хотели получить доступ к этой переписке, была совершенно другая: мы работали над другим расследованием, связанным с участием ГРУ в отравлениях и взрывах в Европе. Мы совершенно случайно увидели в этих письмах, что они занимаются дезинформационной кампанией о деле MH17 с помощью Bonanza Media.

"В Германии или Австрии ван дер Верфф уже был бы арестован"

Христо Грозев рассказывает, что после публикации расследования о связи Bonanza Media с ГРУ Макс ван дер Верфф и его коллеги на некоторое время "ушли на дно", но недавно снова активизировались. "Теперь то, что они публикуют, впрочем, уже не вызывает такого резонанса. Раньше в Европе считалось, что такие не очень обоснованные альтернативные теории о деле MH17 все имеют право на существование. Сейчас, по крайней мере в Голландии, где базируется большая часть сотрудников Bonanza Media, такого нет, все уже понимают, что это проект ГРУ и что обращать внимание на их дезинформацию не стоит. Кстати, то, что мы опубликовали, потом подтвердили и два других источника: в годовом отчете разведки Нидерландов также было сказано, что Bonanza Media – проект, связанный с военной разведкой России. Кроме того, три дня назад один из сотрудников Bonanza подал заявление в Совет по журналистике Нидерландов, также пожаловавшись, что наши статьи связывают их с ГРУ. Совет изучил все данные и пришел к выводу, что мы правы".

При этом, отмечает Христо Грозев, в самих Нидерландах ван дер Верффу за сотрудничество с российской военной разведкой ничего не угрожает – это одна из самых либеральных стран в мире в том, что касается журналистики, и сотрудничество журналистов со спецслужбами других стран не считается здесь преступлением. "Если бы это было в Германии или Австрии, то ван дер Верфф уже был бы арестован", – считает Грозев.

Если же будет арестован сам Роман Доброхотов, говорит Христо Грозев, это можно будет расценить как взятие заложника с целью повлиять на работу журналистов-расследователей:

"Это может быть вероятным объяснением того, что происходит. Может быть, не самым вероятным, но со степенью вероятности от 30 до 50 процентов. Мы это обсуждали с ним: что мы должны сделать, если будет "взятие заложника". Его просьба была – продолжать в таком случае как можно быстрее публиковать все расследования, которые мы начали, чтобы было очевидно, что его нахождение в заложниках не даст никаких результатов. Если он будет задержан или арестован, мы так и сделаем".

Вечером в среду также выяснилось, что Романа Доброхотова увезли из дома на допрос на микроавтобусе с номерами, принадлежащими ФСБ. Об этом рассказали "Открытые медиа". Речь идет о номерах М306МР77, которые можно обнаружить на многих автомобилях спецслужбы, работающих "под прикрытием". В частности, точно такие же номера были на микроавтобусе, использовавшемся при одном из обменов заключенными между Украиной и пророссийскими сеператистами в Донбассе: тогда российским спецслужбам удалось вывезти в Россию Владимира Цемаха, который, как считают в Совместной следственной группе по расследованию катастрофы "Боинга" под Донецком, мог обладать информацией о причастности к этой трагедии российских военных.

В воскресенье в Саратове кандидат в депутаты Госдумы от КПРФ, депутат Саратовской областной думы и популярный видеоблогер Николай Бондаренко рассказал, что его вызвали в полицию для составления административного протокола по статье 20.29 – "распространение экстремистских материалов". За два дня до этого Бондаренко снял ставший вирусным ролик с главой ЦИК Эллой Памфиловой. Он поговорил с ней после заседания ЦИК, на котором с выборов сняли кандидата от Коммунистической партии Павла Грудинина. Памфилова на видео заявляет, что "гордится своей работой", цель которой, по ее словам, сделать так, чтобы Россию не "раздербанили".

О вызове в полицию Бондаренко рассказал в прямом эфире своего YouTube-канала "Дневник депутата", где у него более полутора миллионов подписчиков. Депутат известен резкой критикой социальной политики властей, а одной из самых популярных его акций стал эксперимент, когда в 2018 году он жил на 3500 рублей – прожиточный минимум пенсионера в Саратовской области за вычетом предполагаемых расходов на коммуналку и лекарства.

В 2010 году на Николая Бондаренко обратил внимание Алексей Навальный, и саратовский депутат отплатил ему за поддержку взаимностью: он участвует в акциях в поддержку арестованного оппозиционного политика (за одну из них его задержали и оштрафовали на 20 тысяч рублей в феврале этого года) и поддерживает "умное голосование".

Полицейские вменяют Бондаренко в вину распространение видеоролика Навального "Припомним жуликам и ворам их Манифест-2002", признанного экстремистским решением Кировского суда Новосибирска в 2013 году. В этом ролике речь идет о невыполненных "Единой Россией" предвыборных обещаниях, сформулированных в агитационном видео почти 20-летней давности. Среди этих обещаний – снижение вдвое платы за коммунальные услуги, получение каждым россиянином доли от использования природных богатств, собственного жилья, превращение России в "лидера мировой политики и экономики".

Сторонники "Единой России" называют этот манифест "фейком". Публицист Олег Кашин в 2011 году писал, что документ, опубликованный в виде текста в "Независимой газете" 19 лет назад, остался лишь проектом и никогда не был официально принят партией.

Николай Бондаренко баллотируется в Госдуму в 165-м одномандатном округе, хотя сам он хотел сразиться на выборах со спикером Госдумы Вячеславом Володиным в 163-м округе. Об аналогичном желании говорил и сам Володин, но съезд КПРФ решил, что подходящим соперником для популярного депутата и блогера будет его 35-летний коллега по Саратовской областной думе, депутат от "Единой России" Андрей Воробьев.

В понедельник, 26 июля, председатель избирательной комиссии Саратовской области Ирина Романова сообщила "Коммерсанту", что оснований для снятия Николая Бондаренко с выборов в Госдуму нет. По словам Романовой, пока по факту "распространения экстремистских материалов" полиция лишь проводит проверку. В то же время над Бондаренко висит угроза уголовного дела: в феврале комиссия областного парламента по доходам заподозрила его в нарушении закона из-за получения денег за рекламу в своем видеоблоге.

Радио Свобода поговорило с Николаем Бондаренко о его административном деле, которое может стоить ему участия в выборах, о ролике с Эллой Памфиловой, поддержке "умного голосования" и о новом расследовании команды Навального, посвященном бизнесу семьи Вячеслава Володина.

– Расскажите, как это все происходило. 24 июля, в субботу, вы были на заседании Центризбиркома, по итогам которого сняли с выборов Павла Грудинина. На нем вы записали видео с Эллой Памфиловой, которое стало вирусным и породило сотни насмешек над ней в соцсетях. На следующий день вы уже сами получили вызов в полицию по делу об экстремизме. Связаны ли эти события между собой?

– Конечно, связаны. Речь идет не только о вопросе Павла Николаевича [Грудинина] или о проблеме, которую озвучили мне. Мы видим системную, абсолютно целенаправленную политику по борьбе с инакомыслием, давлению, репрессиям, политическим расправам в отношении критиков власти. Мы видим, как власть боится и пытается избежать конкуренции, потому что позиция, которая сегодня у них имеется, исчерпала любую поддержку, любые лимиты доверия. Им нечего предложить избирателям и жителям нашей страны. Поэтому единственный жизнеспособный вариант для них – это просто бороться со всеми, кто является их оппонентами.

Нападки в отношении меня не выдерживают никакой критики. Снять меня под какими-то экстремистскими предлогами, да еще и за псевдособытие 10-летней давности, аж 2011 года! В разговоре с сотрудниками правоохранительных органов я уточнял: речь действительно идет о событиях, которым более 10 лет. Они вменяют мне распространение экстремистских материалов, что якобы в 2011 году в одной из социальных сетей я разместил манифест "Единой России". Я не размещал у себя таких роликов, я не размещал никаких манифестов, но, даже если встать на сторону правоохранительных органов и принять это за правду, на тот момент это не являлось чем-то запрещенным. Есть 54-я статья Конституции, которая говорит о том, что закон обратной силы не имеет. Если этот манифест "Единой России", эти обещания партии власти 2002 года внесли в список экстремистских материалов лишь в 2013 году, то на момент вменяемого мне правонарушения это не являлось нарушением закона.

– Вы потом даже стали депутатом Саратовской думы, и никто вам этот ролик не вспоминал?

– Абсолютно! Речь идет о том, что я якобы распространил экстремистский материал. Однако, по их заявлениям, произошло это в период, когда это не являлось нарушением закона! Но, еще раз говорю, я никаких преступлений не совершал, я никакие экстремистские материалы не распространял. Статья 20.29, которую они мне вменяют, помимо административного ареста и штрафов, говорит о поражении в избирательных правах, говорит о лишении права быть избранным на выборах любого уровня. Интересно, что срок этого запрета – один год, то есть они пытаются меня исключить не только из выборов в Госдуму, но и снять с выборов в Саратовскую областную думу, депутатом которой я пока являюсь и которая будет переизбираться в 22-м году. Это грязный, трусливый, абсолютно мерзкий план власти, попытка каким-то образом укрепить политическую стабильность этой грабительской политики, которую они пытаются продвигать, чтобы исключить любую критику. Такой план не укрепляет политическую стабильность, а, наоборот, расшатывает политическую систему. Каждому адекватному гражданину будет очевидно, что это исключительно политически ангажированное решение вне рамок правового поля. Они делают это из своей слабости, а не от своей силы. Они боятся проигрыша на выборах.

– Вы уже ходили в полицию по этому вызову? Дело такое действительно на вас есть?

– Дело возбуждено. Об этом мне заявили сотрудники правоохранительных органов. Они заявили о том, что расследование, собственно, закончено и есть финальная стадия: ознакомить меня с ним и выписать на меня протокол. Я заявил сотрудникам полиции, что у меня есть более важные дела, что у меня идет избирательная кампания, что я встречаюсь с избирателями, идет выпуск агитационного материала. Это для меня важнее, чем тратить время и идти к сотрудникам по адресу, который они мне называют. Я к ним не ходил и идти не собираюсь. Если они хотят надеть на меня наручники и привести меня туда силовым путем – ну, это их право. Посмотрим, что на это скажет общество.

– Как происходило заседание ЦИК, на котором снимали с выборов Павла Грудинина? Была ли у представителей вашей партии возможность высказать свое несогласие с этим решением, как-то поспорить?

– Нет. Любые попытки самым жестким образом пресекались. Ряд членов комиссии от власти, в том числе секретарь комиссии, постоянно высказывали свое возмущение по поводу наших попыток высказать слова в его защиту. Это было не заседание, это было судилище. Порядок, который там был определен, возмущал даже политически не ангажированных людей, которые за этим наблюдали. Когда после обвинений в адрес Павла Николаевича по абсолютно сфабрикованным документам, на которых нет ни печатей, ни подписей, в зал пригласили юриста [Владимира] Палихаты, то есть рейдеров, которые захватывают Совхоз им. Ленина. Им дали слово при обсуждении вопроса повестки дня об утверждении списка КПРФ. Какое вообще они имели отношение к этому процессу?! Ну, написали они там какую-то кляузу, абсолютно необоснованную. Но как им Памфилова и ЦИК могли предоставить слово – для меня это до сих пор непонятно. Вся комиссия сплотилась и выступила за то, что Грудинина нужно снять и, собственно, за это дело проголосовала. Понятно, что это решение основывается не на норме закона, а на указке сверху. Авторитет и поддержка со стороны общества Павла Грудинина власть очень пугает.

– Вы согласны со словами Памфиловой, которая сказала вам, что "враги России хотят ее раздербанить"? Кто хочет раздербанить Россию?

– Враги России сидят во власти. Враги России сидят на всех ключевых постах нашей страны. И враги России каждый день все свои силы и таланты прилагают к тому, чтобы нашу страну похоронить. Мы видим, как на протяжении последних восьми лет системно падают доходы граждан. Мы видим, как на протяжении 20 с лишним лет власть не приняла ни одного хорошего положительного закона. Мы видим, как наша страна вымирает рекордными темпами, как все национальные богатства отдали кучке негодяев, в интересах которых вся эта система и работает. Между тем мы видим, как эти самые негодяи пытаются перекинуть стрелки, нарисовать нам образ внешнего врага, чтобы просто уйти от личной ответственности.

– Вы не раз публично высказывались в поддержку Алексея Навального, который уже более полугода находится в тюрьме. Есть ли у вас какие-то проблемы в КПРФ из-за поддержки Навального? Многие ли с вами не согласны в партии?

– Я считаю Навального политическим заключенным, считаю, что он находится за решеткой исключительно из-за своей политической позиции и несогласия с властью. Я не согласен с Навальным в той части, что мы должны ограничиться "косметическим ремонтом". Я считаю, что в России необходимо коренное системное изменение всей социально-экономической формации. И борьбы с коррупцией, как бы она ни была важна, к сожалению, будет недостаточно. Необходимо провести реформы, пересмотреть итоги приватизации, налоговые преобразования и так далее. Однако на сегодняшний момент я желаю Навальному скорейшего освобождения и считаю его дело политически мотивированным. Внутри партии по этому поводу у меня нет никаких дискуссий, никаких проблем, никто не высказывает какие-то претензии. Я убежден, что моя позиция правильная.

– Что вы думаете о признании ФБК экстремистской организацией? Какова, на ваш взгляд, основная реальная причина, по которой это было сделано? Власть намекает, что это призывы к людям выходить на несанкционированные митинги, "вот не делайте этого, и тогда все будет хорошо".

– Власть пытается найти формальный повод оправдать свою преступную политику. Признание той или иной организации экстремистской является эффективным механизмом для власти заткнуть рты несогласным. По примеру, который вы озвучили, или по аналогичным примерам мы видим настроение власти и ее желание бороться с инакомыслием. Подобные призывы – признать экстремистской организацией – были и в адрес Компартии со стороны представителей "Единой России". Я, в частности, публиковал несколько видеороликов на нашем YouTube-канале, где подобные призывы звучали публично. Я убежден, что это один из возможных исходов и сценариев: собака, которую загнали в угол, – а власть сейчас находится именно в таком положении – не имеет другой возможности, кроме как укусить.

– Вы поддерживаете "умное голосование" Навального, которое не поддерживают многие из противников действующей власти. Они говорят: "Проголосуете за КПРФ из протестных соображений, они попадут в Думу, а потом все равно будут там голосовать, как им скажут в Администрации президента". Что вы можете на это ответить?

– Любая инициатива, нацеленная на то, чтобы поднять людей с диванов и убедить их, что нужно идти на избирательные участки и поставить единственную достойную оценку власти, с моей стороны будет поддержана. Здесь же речь идет не просто о протестном голосовании, а о голосовании именно за прогрессивных кандидатов. Последние выборы показали, что поддержка идет именно в отношении моих товарищей. Более 80, более 90 кандидатов "умного голосования" по всей стране – это мои товарищи от Компартии РФ. Я очень рад, что представители либерального сообщества, несмотря на разницу наших взглядов и идеологий, объективно и адекватно оценивают ту борьбу, которую мы ведем.

– 22 июля вышло расследование команды Навального о бизнесе семьи председателя Госдумы Вячеслава Володина. Вы, как и Володин, из Саратова, являетесь депутатом областной думы. Удивило ли вас что-то в этом расследовании? Вы, наверное, про Володина знаете немало.

– Безусловно, удивило. Я, действительно, ознакомился с этой информацией и понял, насколько сегодня в нашей стране политика двойных стандартов набирает обороты, активно расправляет крылья. Нас с выборов снимают за меньшее. Факты, которые изложены в этом расследовании, в обязательном порядке должны быть проверены правоохранительными органами. В случае подтверждения – должно быть вынесено законное решение. А в случае, если это клевета или какие-то фейки, о чем любит говорить власть, надо привлекать к ответственности того, кто это распространяет. Я удивлен, что до сих пор нет никакой реакции со стороны власти, нет никакой попытки защитить честь и достоинство. У меня это вызывает еще больше вопросов. Поэтому будем смотреть, как эти события развиваются.

– Володин вообще популярен в Саратове?

– Я не знаю. Это лучше спросить у Володина. Я считаю, что "Единая Россия" исчерпала лимиты доверия. Люди, несмотря на фамилии и отдельных представителей, никогда не простят власти и каждому из ее представителей пенсионную реформу, которая ограбила каждого гражданина, никогда не простят мусорную реформу, которая взвинтила тарифы в несколько раз и усугубила мусорную проблему, потому что они говорили, что мусор будет перерабатываться, а он по-прежнему закапывается в землю. Люди не простят власти повышения налогов, роста цен на продукты питания, рост стоимости топлива и бензина. За все это любой адекватный гражданин вынесет единственно правильное решение о необходимости отставки власти, не отдельных фамилий, а системы в целом.

– Были ли вы расстроены, что вас не выставили против Володина в 163-м одномандатном округе?

– Я заявлял о готовности выдвигаться против абсолютно любого кандидата, любого самого сильного, подготовленного, в том числе и Володина, однако говорил, что в конечном итоге решение будет принимать съезд. Мои товарищи, самые опытные, самые авторитетные коммунисты со всей страны всесторонне рассмотрели этот вопрос и решили, что мне как кандидату в депутаты нужно сформировать максимально проходные условия. Мне дали самый проходной округ с самым слабым кандидатом от "Единой России", у которого нет ни единого шанса на победу. Это человек, который также запятнал себя голосованием за все антинародные законы, в том числе за принятие пенсионной реформы, повышение пенсионного возраста. Я воспринял это как проявление товарищеской заботы и, как солдат партии, выполню любое решение.

– Что вы планируете делать, если события вокруг вас будут развиваться по самому плохому сценарию? Вас действительно приведут силой в полицию, посадят на 10 суток за экстремизм и запретят год участвовать в выборах? Вы вышли из спецприемника. Вы уже не кандидат. Что дальше?

– Будем решать проблемы по мере их поступления. Правда на нашей стороне. У нас есть лучшие юристы, у нас есть поддержка граждан, у нас есть возможность отстаивать свою позицию на улице. Что можно сказать с уверенностью сейчас, это то, что этим решением власти не удастся меня запугать или сломить. Я буду продолжать свою политическую борьбу, никто не развернется, не спрячется, не убежит. Как я сражался за интересы граждан и боролся за права жителей нашей страны, так и буду продолжать это делать.

– На какой в целом результат выборов для КПРФ на этих выборах в Госдуму вы рассчитываете?

– Единственный результат – это полное поражение "Единой России" и абсолютная победа Компартии. Для тех людей, которые говорят, что это все бесполезно, что мы проиграем, что ничего не получится – каждый должен понять для себя, что проиграю не я, проиграет не Компартия, проиграет каждый гражданин нашей страны. Если победит "Единая Россия", каждый может не сомневаться ни на секунду, что грабительская политика будет продолжаться и вновь и вновь набирать свои обороты. Это коснется каждого гражданина, вне зависимости от того, интересуется он политикой, занимается он политической борьбой или просто является обывателем. Поэтому мы сегодня все должны объединиться и сплотиться вокруг единственной оппозиционной силы, которая может положить конец этой грабительской политике.

– Может ли снятие Грудинина с выборов, возможное снятие с них вас негативно повлиять на результат коммунистов?

– Нет. Напротив, это лишь усилит наши позиции, потому что власть намеренно провоцирует людей на протестное голосование. Она обращает внимание людей на политические процессы. Люди неизбежно приходят к единому мнению, что действующая система в нашей стране максимально неэффективна и ничем хорошим она для будущего нас и наших детей обернуться не может. Люди адекватно оценят эти политические расправы и вынесут оценку власти в сентябре на избирательных участках.

– От года к году перед каждыми выборами говорят о падении рейтинга "Единой России". Почему до сих пор никому не удалось одержать над ней ту победу, которую вы предрекаете? Что виновато – нечестные выборы, недостаток поддержки со стороны людей?

– Нет, нет и нет. Здесь все прозаично: власть за эти годы эволюционировала в своей лжи и фальсификациях. Главное достижение, которым они сегодня обеспечивают свою победу, – это "сушка" явки. Люди их ненавидят, люди их презирают, но делают это дома, на своих кухнях, на своих диванах. Они отказываются идти на выборы, потому что власть убила в них веру в честные государственные институты и возможность влиять через выборы на будущее нашей страны. Власть этим активно пользуется. Они видят, что люди остаются дома, а на участки мобилизуют ту категорию граждан, на которую можно надавить. В результате бюджетники в виде врачей, учителей, студентов, других подневольных граждан, вынуждены голосовать за "Единую Россию", обеспечивая ей победу. Эта ситуация рушится в тот момент, когда люди понимают, что ждать, терпеть, надеяться они пробовали и ничего хорошего из этого не получается. По примеру Хакасии, по примеру Хабаровска, по примеру других территорий нашей страны они идут и просто ставят власть на место. И те ничего не могут сделать, кроме как признать свое поражение.

На уходящей неделе Россия оказалась на четвертом месте в мире по количеству жертв COVID-19: с начала пандемии, по официальным данным, умерли от коронавируса более 150 тысяч человек. Смертность от коронавируса сейчас в Европе самая высокая в России: на утро понедельника 26 июля регистрируют 799 умерших от последствий COVID-19 за сутки. Однако и эта статистика ставится под вопрос. 19 июля фонд "Либеральная миссия" опубликовал доклад, в котором указывается на избыточную смертность от коронавируса в России. Эксперты фонда считают, что если бы власти ввели осенью прошлого года жесткие ограничения, похожие на те, что вводились весной, им удалось бы спасти примерно 220 тысяч жизней.

Высокая смертность от COVID-19 привела к нехватке мест в моргах и очередях на кремацию в Петербурге. На минувшей неделе от последствий заражения в этом городе скончалось рекордное количество человек.

По данным оперативного штаба на утро воскресенья, суточный прирост новых случаев COVID-19 в России составил почти 24 тысячи человек. Это чуть меньше, чем в среднем на протяжении последних дней. Число инфицированных в стране с начала пандемии – 6 миллионов 102 тысячи. Официальное число жертв достигло к утру воскресенья 153 095 человек (+799 за сутки).

Антирекорд: в России не хотят вакцинироваться

На минувшей неделе истек срок, отведенный властями для обязательной вакцинации работников транспорта, общепита, сферы услуг, учителей и врачей. Не всем работодателям удалось вакцинировать необходимые 60 процентов сотрудников из-за отпусков, нехватки вакцин и нежелания делать прививку.

По данным исследования, опубликованного в журнале Nature Medicine, в России меньше желающих вакцинироваться от коронавируса, чем в Нигерии, Руанде и Буркина-Фасо, причем каждый пятый ссылается при этом на теории заговора. Отчасти такое недоверие к вакцинации связано с информационными сообщениями, которые распространяли в последние месяцы по российскому телевидению. В программе "Жить здорово" Елена Малышева в начале этого года утверждала, что риск умереть от коронавируса меньше, чем от инфаркта, и что молодым людям почти ничего не грозит. При этом ее заявления об опасности коронавируса часто противоречили одно другому, что заставило российских журналистов усомниться в достоверности ее слов. Последние мутации, среди которых наиболее опасная под названием "дельта", в отличие от ранних штаммов коронавируса, может привести к госпитализации и у молодых людей, и подростков – так же, как ранее это происходило в случае пожилых.

Международные исследования, которые проводились в последнее время, свидетельствуют о том, что риск оказаться в больнице после заражения, имея прививку, значительно ниже, чем в случае ее отсутствия. При этом вакцинация защищает и от новых мутаций.

Число новых случаев ковида продолжает расти во многих странах мира. В столице Вьетнама Ханое введен локдаун, рост заболеваемости наблюдают в Великобритании и во Франции. Эксперты все чаще говорят о том, что на увеличение числа больных теперь имеют влияние те, кто не сделал прививку: они чаще заражаются, и в их организме, по сравнению с непривитыми, с большей вероятностью вирус может мутировать. Такой вывод сделали после очередного роста заболеваемости в США, где число больных выросло в последние дни в 31 штате из 50, и ученые говорят, что всему виной мутация "дельта", которой заражаются в более чем 90 процентах те, кто не успел вакцинироваться. О том, что именно эта мутация – причина заболеваемости в 68 процентах случаях в Европе, – в пятницу заявили во Всемирной организации здравоохранения. Мутация "дельта", по данным ВОЗ, распространяется на 55 процентов быстрее, чем в случае мутации "альфа", которую выявили в начале этого года в Великобритании. По этой причине в Еврокомиссии призывают ускорить вакцинацию. В настоящий момент обе дозы вакцины получили более 200 миллионов европейцев. Тем не менее, это некоторое отставание от плана вакцинировать 70 процентов жителей ЕС до конца лета. Прививку получили пока чуть более 54 процентов населения.

Выводы, сделанные после появления мутации "дельта", стали причиной того, что во многих странах правительства вводят новые ограничения для тех граждан, которые не успели получить прививку. 23 и 24 июля у стен словацкого парламента протестовали тысячи людей: они выступили против принятия закона, согласно которому привитые граждане могли бы быть в более выгодном положении при введении новых ограничительных мер по сравнению с теми, кто вакцинирован не был. Правительство в итоге пошло несогласным навстречу: они могли бы получить те же права, что и получившие вакцину, сделав бесплатный тест.

В субботу, 24 июля, протесты вспыхнули и в Австралии – в связи с введением новых ограничительных мер из-за появления мутации "дельта". Австралия зарегистрировала самый высокий уровень заболеваемости в стране с прошлого лета. Более половины граждан страны сейчас живут в регионах, где введены строгие карантинные ограничения.

21 июля во Франции ввели новые правила для посещения кинотеатров, музеев, спортивных учреждений и мест, где одновременно находятся более 50 человек: необходимость предъявить сертификат о прививке либо тест. Правительство также объявило о возможном распространении тех же правил на посещение кафе, ресторанов и торговых центров. Эти меры введены на следующий день после того, как за сутки во Франции зарегистрировали 18 тысяч новых больных коронавирусом, что на 150 процентов больше, чем неделей ранее. Министр здравоохранения Оливье Веран заявил, что еще никогда не наблюдал такого резкого роста заболеваемости и что виновник – мутация "дельта". Франция по этой причине вводит обязательную вакцинацию для всех работников системы здравоохранения с сентября. С новыми ограничениями были согласны не все граждане страны: в понедельник, 19 июля, во время протестов демонстранты ворвались в несколько центров вакцинации и разгромили их.

Протесты против вакцинации были и в Греции: в центре Афин собрались пять тысяч противников обязательных прививок, которые введены правительством для работников системы здравоохранения и домов престарелых.

Более репрессивные ограничения в начале августа вводятся в Саудовской Аравии. Здесь с 1 августа будет запрещено без сертификата о прививке посещать рынки, рестораны, торговые центры и магазины, а с 9 августа без двух прививок от коронавируса будет запрещено выезжать из страны. Вводится обязательная вакцинация чиновников.

Так называемый "длинный ковид"

В середине июля стали известны результаты международного клинического исследования, проведенного в Университетском колледже Лондона. Ученые изучали случаи 3762 человек из 56 стран, переболевших коронавирусом, и выявили 203 симптома заболевания, которые продолжались у пациентов уже после окончания острой фазы болезни. 66 симптомов пациенты чувствовали более семи месяцев после заражения.

Наиболее распространенными из них были усталость, сильное недомогание (когда здоровье ухудшается после физических или психических нагрузок), невозможность сосредоточиться. Среди менее частых симптомов идентифицировали галлюцинации, тремор, зуд кожи, изменения менструального цикла, сексуальную дисфункцию, сердцебиение, проблемы с мочеиспусканием, потерю памяти, невозможность сфокусировать взгляд, диарею и шум в ушах.

В среднем коронавирус поражает девять внутренних систем организма. Не у каждого пациента симптомы могут быть одинаковыми. 22 процента пациентов, участвовавших в исследовании, не могли работать и были уволены из-за длительного нахождения на больничном. 45 процентов тех, у кого диагностировали так называемый "длинный ковид", были вынуждены просить об уменьшении количества рабочих часов из-за неутихающих симптомов заболевания.

Эксперты, изучавшие пациентов из контрольной группы, призывают создать скрининговые программы в разных странах, чтобы лучше понять, сколько людей испытывают симптомы коронавируса более полугода и в какой поддержке они могут нуждаться.

До этого исследования "длинный ковид" изучали в Бирмингемском университете. Выяснилось, что у тех людей, которые в первую неделю после заражения имели более чем пять симптомов заболевания, есть высокая вероятность болеть коронавирусом несколько месяцев – вне зависимости от возраста или пола.

Постковид

Согласно чешскому исследованию, даже выздоровевшие пациенты после болезни имеют неврологические проблемы. Половина из них говорит о проблемах со сном (бессонница, пробуждение посреди ночи, потребность в более продолжительном сне), невозможности сконцентрироваться, нарушениях памяти или проблемах с речью. Тереза Дворжакова из пражского Института душевного здоровья рассказывает, что пациенты жалуются на ночные кошмары или крайне интенсивные сновидения, сопровождающиеся движениями тела или речью. При этом специалисты говорят, что пока не имеют достаточных данных, чтобы сделать окончательные выводы о так называемом постковиде. "Вирус может попасть в ткани мозга. Помимо этого иммунная реакция, которую он вызывает, может до определенной степени привести к нетяжелому и поддающемуся восстановлению повреждению мозга. Но это вещи, которые еще предстоит изучить. Мы видим, что от 20 до 30 процентов пациентов сталкиваются с такими проблемами, то есть имеют постковид. У них наблюдаются нарушения сна: проблемы заснуть или пробуждения посреди ночи", – говорит Владимир Коближек, сотрудник пульмонологической клиники города Градец-Кралове.

"Художественный руководитель театра "Современник" Виктор Рыжаков и польский режиссер спектакля "Первый хлеб" Бениамин Коц обязаны принести публичные извинения, а Лия Ахеджакова, сыгравшая главную роль в спектакле, должна быть лишена звания Народной артистки Российской Федерации", – требует Ильдар Резяпов, председатель движения "Ветераны России". Там море оскорбленных "ветеранских" петиций после первого премьерного показа спектакля. Требуют увольнений, извинений и коррекции текста.

Сегодня второй показ. Наш корреспондент Артур Давлетшин будет в зале. Он выйдет с нами на связь. Не исключено, что постановку попытаются сорвать. Попытаются отомстить артистам за текст пьесы екатеринбуржского драматурга, написанный еще четыре года назад и тепло принятый во многих театральных коллективах.

Что благоприятствует мракобесному климату, что удобряет его почву? В гостях журналист Екатерина Барабаш и режиссер Владимир Прудкин. Ведет программу "Лицом к событию" Елена Рыковцева.

^{Видеоверсия программы}

Елена Рыковцева: В эти минуты в Москве начинается второй премьерный показ спектакля "Первый хлеб" в театре "Современник", и мы еще не знаем, чем это все закончится. Потому что первый показ закончился плохо не с точки зрения реакции зрителей, а с точки зрения той массы доносов, которые последовали после спектакля. Хотя, казалось бы, все хорошо начиналось. Государственное агентство "РИА Новости" накануне буквально писало, что "Театр "Современник" завершит свой юбилейный 65-й сезон премьерой "Первый хлеб" с Лией Ахеджаковой в главной роли. Показы пройдут 19-го, 23-го и 24-го июля. "Первый хлеб" поставил на сцене "Современника" польский режиссер Бениамин Коц по пьесе молодого драматурга Рината Ташимова, ученика Николая Коляды.

В центре спектакля оказывается поколение молодых людей, у которых как будто бы нет почвы под ногами. Быть свободными – невиданная роскошь для представителей этого поколения. Позволить подобное может разве что бабушка Нурия, героиня Ахеджаковой. Острая на язык, немного юродивая и при этом обладающая вселенской мудростью. Она видит мир насквозь и готова объявить войну тому, что противоречит закону любви и свободы".

Я хочу подчеркнуть, что это было государственное агентство "РИА Новости". Аналогичные радостные анонсы появились в другом государственном агентстве ТАСС.

Этой пьесе четыре года, она прошла во многих театрах, ничего в ней сенсационного нет. И вдруг после премьерного показа в "Современнике" 19 июля мы видим на сайте движения "Ветераны России" требование "лишить Лию Ахеджакову звания Народной артистки Российской Федерации в связи с постановкой режиссера, гражданина Польши, Коца". "Я хочу спросить худрука московского театра "Современник": это что, называется российским театром, тем более финансируемым из федерального бюджета? У меня, ветерана боевых действий, отдавшего свой долг родине, – это все пишет председатель этого движения "Ветераны России" Ильдар Резяпов, – возникает вопрос: насколько сильно вы испытываете неуважение к российскому обществу и глумитесь над памятью о Великой отечественной войне. Напомню вам, федеральным законом внесены изменения, введена уголовная ответственность за публичное оскорбление памяти защитников Отечества. Считаю, что режиссер и худрук театра должны принести извинения, а Лия Ахеджакова, сыгравшая главную роль в спектакле, должна быть лишена звания Народной артистки Российской Федерации".

И это было еще не все, это было только начало, "Ветераны России" выступили на своем сайте, и "Офицеры России" обратились с открытым письмом к художественному руководителю театра, которое потом разослали в прокуратуру и мэру Москвы Собянину.

В адрес нашей организации не первый день поступают многочисленные обращения от ветеранов, в том числе Великой Отечественной войны, Героев Советского Союза и Российской Федерации, которые возмущены предельной неуважительностью к защитникам Отечества со стороны спектакля "Первый хлеб", премьера которого состоялась на сцене вашего театра.

Помимо таких вызывающих удивление фактов, как бесконтрольное и чрезмерное использование актерами, задействованными в постановке, ненормативной лексики и неприкрытая пропаганда однополой любви и ценностей ЛГБТ-сообщества, авторы перешли последнюю "красную линию", покусившись на святое – вечную память павших фронтовиков Великой Отечественной войны и даже больше того – Героев Советского Союза, отмеченных высшей наградой страны.

Одна из главных героинь спектакля "Первый хлеб" в исполнении народной артистки России Ахеджаковой Л. М., в своем весьма пространном и пресыщенным безобразным матом монологе буквально плюнула в душу всем поколениям ветеранов.

По сюжету героиня Ахеджаковой в состоянии алкогольного опьянения оказывается на кладбище, где похоронен ее муж. Рядом с его могилой якобы упокоен Герой Советского Союза ветеран Великой Отечественной войны С. С. Фумкин (вымышленный персонаж).

Далее идет монолог, в котором Ахеджакова обращается к ветерану: "Да! Герой ты, вроде как. Ты ж в великую нашу самую отечественную воевал. У тебя так и было там что-то про это написано: Герой Советского Союза. Да, "За оборону Киева" там, "За оборону Кавказа" медали, да? Да. Значит, Салимхан где-то рядом. Ну что, герой? Вот. Раскатали вас тут. Навоевался там? Защитил наше спокойствие? А? Говнюк? Где оно, наше спокойствие? За*ли вы, прям, со своей войной носитесь! Защитили? И чо? Я вот что-то не поняла! Вы там совсем прип*нутые? Вам сверху ничо не видно? Нам вот не видно ниоткуда. Или снизу? Снизу, конечно, вы ж там перегасили друг…"

Представители ветеранского сообщества всегда с уважением относятся к искусству, но пройти мимо такой вопиющей неэтичности, хамства и оскорбления в адрес защитников Отечества не может никто из нас. Особенно если все это происходит в государственном учреждении культуры буквально через месяц после 80-й годовщины начала Великой Отечественной войны и в преддверии 80-летия битвы за Москву.

Прошу Вас рассмотреть возможность скорректировать данную постановку таким образом, чтобы поберечь нервы и душевное спокойствие членов семей погибших защитников Отечества, ветеранов Великой Отечественной войны, офицерского и ветеранского сообщества, исключив подобные неприемлемые оскорбительные выпады в их адрес.

Отдельно информирую Вас, что аналогичные обращения направлены нами в Генеральную прокуратуру РФ и Мэрию Москвы.

Елена Рыковцева: Совершенно никому непонятно, каким образом ветераны, члены их семей, все они оказались на этой премьере, даже успели законспектировать текст. Очень трудно себе представить, чтобы они полезли в библиотеки онлайн и начали поднимать все эти цитаты. Сегодня же появились кадры известного движения SERB, которое участвует с недобрыми целями в митингах оппозиции, участники этого движения берут билеты и собираются на этот спектакль. Так ернически, глядя в камеру, говорят, что мы пойдем его срывать. Поэтому сегодня буквально дежурит в зале наш корреспондент Артур Давлетшин. Какова сейчас обстановка?

Артур Давлетшин: Вся толпа людей, которая пришла на спектакль, уже прошла внутрь. До начала спектакля примерно за 10 минут пришло двое активистов с венками "Хороним "Современник". Назвались Альбертом и Кириллом и рассказали, зачем они пришли. На их взгляд, в спектакле присутствует пропаганда ЛГБТ, оскорбление ветеранов, они выступают против этого. По их информации, им никто за это не заплатил.

Елена Рыковцева: Как реагирует полиция на этих молодых людей?

Артур Давлетшин: Минуты три назад сюда приехали полицейские, они стоят у меня за спиной, пока что никого не прогоняют, просто наблюдают.

Елена Рыковцева: У вас есть ощущение, что эти молодые люди с веночками пойдут туда в зал или они все-таки безбилетные пикетчики?

Артур Давлетшин: Мне кажется, билетов у них нет. Они пришли, как они сказали, выразить свою гражданскую позицию.

ДИАЛОГ ВЕДУЩЕЙ С "ПИКЕТЧИКАМИ" СМОТРИТЕ В ВИДЕОВЕРСИИ ЭФИРА

– Мы увидели в Телеграм-канале афишу театра с информацией, что происходит на сцене – это пропаганда ЛГБТ, это неуважительное отношение к ветеранам. Мы пришли высказать свою позицию, что мы против такого отношения, что мы против пропаганды ЛГБТ, нужно придерживаться традиционных ценностей.

– Скажите, пожалуйста, а вы пытались текст пьесы сами прочитать, понять, о чем она?

– Текст теряется на фоне того, когда двое мужчин целуются на сцене.

– Вам сказали, что это пропаганда, и вы абсолютно верите всему, что написали в телеграм-канале, что это оскорбление, ЛГБТ-пропаганда? Вам достаточно для того, чтобы прийти, создать такой букет и хоронить театр?

– Нет, это вы так считаете. Мы молодые люди, мы сидим в интернете, у нас куча информации проходит через нас. Соответственно, мы увидели, что двое мужчин целуются на сцене, я не знаю, сколько вмещает "Современник", но очень много людей это увидело – это не очень красиво по отношению к обычным людям. Я читал комментарии, люди не знали, что они это увидят. Целующиеся мужчины – это одно, но неуважение к ветеранам – такое себе.

– Вы никогда раньше не видели в кино, что мужчины целуются, вы впервые с этим столкнулись?

– Мы выключаем на тех моментах, когда мужчины начинают целоваться.

Елена Рыковцева: С нами Екатерина Барабаш, журналист. Скажите, хорошая пьеса, правда же?

Екатерина Барабаш: Любопытная пьеса. Я не могу сказать, что я осталась в безумном восторге от этой пьесы, к ней есть вопросы, наверное, претензии, естественно, совершенно другого рода, чем у этих ребят. По крайней мере, целующиеся персонажи меня совсем не огорчили, целуются и целуются. Мы же собрались не качество пьесы обсуждать, естественно.

Елена Рыковцева: Конечно, мы собрались не качество пьесы обсуждать. Но когда на полном серьезе такая шумная кампания идет, что эта пьеса оскорбляет, унижает и так далее, тогда нужно объяснить нашим зрителям, которые не видели эту пьесу, не понимают, о чем идет речь, что с вашей точки зрения могло так зацепить этих людей, кроме того монолога, который они приводят?

Екатерина Барабаш: Они вообще вне контекста. Довольно трудно объяснить, потому что это люди действительно свалившиеся с луны. Это из той области, когда у нас все люди заделались вирусологами, кинокритиками и так далее. Точно так же эти ребята, которые ничего не понимают в том, что происходит. Там действительно есть монолог героини Ахеджаковой, когда она приходит на кладбище, там действительно перемежается ненормативной лексикой. У нас вообще теперь Ахеджакова, я так понимаю, враг государства номер один, страшно с ней даже в одном эфире встречаться.

Я не понимаю, почему любое слово, сказанное со сцены или с экрана, считается у нас такими ребятами пропагандой. Если поцеловались два человека, почему это считается пропагандой? Почему какие-то слова героини, причем слова очень выстраданные, очень эмоциональные, очень экспрессивные, слова пожилой женщины, потерявшей внука на войне, на одной из этих современных войн, почему их надо распространять на целую идеологию? Это личные слова героини. У меня, правда, это в голове не укладывается.

Елена Рыковцева: Я объясню для нашей аудитории, которая не видела эту пьесу, может быть, не читала, я советую почитать, она реально любопытная, что это две темы разных – ЛГБТ, причем никакое не ЛГБТ, там диалог происходит между двумя героями, там все вплетено в канву, это оправданно, это нельзя выдергивать из контекста. Это одна история – "ЛГБТ", против которой они ополчились. Вторая, просто уже шьют уголовную статью – оскорбление ветеранов в этом монологе. Знаете, что я здесь назвала бы абсолютнейшим мракобесием? К сожалению, театру, видимо, приходится идти на уступки.

Я сегодня получила текст пьесы в том виде, в котором он выйдет сегодня на сцене, и сравнила его с тем текстом, который был исконно написан автором четыре года назад. Какие изменения все-таки произошли: во-первых, реверансы сделаны в сторону ухода от ненормативной лексики. Хотя на этом спектакле висит, что детям нельзя, все плюсы, ограничения, все это есть, в монологе Лии Ахеджаковой вместо "задолбали", я скажу культурно, вы поймете, какое это слово, теперь "остоморденили вы прямо со своей войной". И второе "вы совсем "долбанутые", опять же попытаюсь культурный жаргон для матерного слова придумать, синоним, теперь в спектакле "вы там совсем отбитые". То есть они все-таки какие-то слова заменяют, ненормативную лексику, театр вынужден уступать.

Самое подлое. Вот эта пьяненькая героиня, которая на кладбище увидела, что ее муж лежит рядом с могилкой несуществующего Героя Советского Союза, в конце этого монолога говорит: "Герой, а толку? Разошлась? Да ладно, прости Семен Семенович". "Прости, Семен Семенович" уже нет в этих доносах ветеранских, хотя это как бы микширует весь монолог: я понимаю, что я разошлась, но зла не хватает. Вы говорите, что вы воевали, а во что превратилась наша сегодняшняя жизнь? За какую жизнь вы воевали? Вот о чем был ее монолог, сопровождаемый, соответственно, матом, потому что это литературное произведение, и он абсолютно вписывается в канву характера. Во-первых, театр идет на уступку, цензурирует эту лексику, во-вторых, сами офицеры, которые жалуются, прекрасно отрезают тот фрагмент этого монолога, который показывает, что никакого тут нет кощунства, никакого надругательства ни над какой памятью.

Посмотрим сюжет об аналогичных печальных историях, которые происходили в московских театрах и не только московских, ровно такого же свойства.

Газета "Московский комсомолец", которая сегодня рассказывала об истории с "Современником" и с этим ужасом с Ахеджаковой, дополнила все это еще двумя ситуациями. "В 2019 году сенаторам показали по инициативе Минкульта фильм "Братство" Павла Лунгина, который был основан на воспоминаниях экс-главы ФСБ Николая Ковалева. Фильм затрагивал тему вывода советских войск из Афганистана. После чего авторов не только обвинили в искажении исторической правды, но добились отмены премьерного показа 9 мая и требовали лишить Лунгина звания Народного артиста, чего не произошло. А в 2012 году накануне Дня Победы тучи сгустились вокруг фильма "Четыре дня в мае" немецкого режиссера Ахима фон Бориса, посвященного последним дням Второй мировой войны. Его продюсером стал Алексей Гуськов, сыгравший также главную роль. По настоянию ветеранов Великой Отечественной войны, которые фильма не видели, телепоказ на одном из главных телеканалов был отменен. Авторы проекта до сих пор с ужасом вспоминают о том, что они тогда пережили".

С нами Владимир Прудкин, режиссер. Все эти ситуации – это веяния сегодняшних, последних лет? Я знаю, что вы работали во МХАТе. Были предпосылки к тому, что все это расцветет пышным цветом, это доносительство?

Владимир Прудкин: Это же давняя традиция, здесь ничего нового нет. Это все так было, так есть и так, вероятно, будет. Меня здесь больше волнует вопрос отношения к Лии Ахеджаковой, которая не является автором текста.

Елена Рыковцева: В этом же и состоит вся дичь, что это актриса, она не писала этот текст.

Владимир Прудкин: Вы уверены, что это офицеры? У меня есть некоторые сомнения, потому что среди русского офицерства был принят кодекс чести русского офицера, причем принят довольно давно, еще при Александре I, я надеюсь, этот кодекс действует. В нем много положений, там есть одно твердое положение для русского офицера, что русский офицер уважает женщин вне зависимости от ее возраста, от ее суждений, от ее образа мыслей, он с почтением относится к женщине, даже если ее поведение по какой-то причине этот офицер считает недостойным. Уважение, почтение – это необходимое требование для русского офицера. Поэтому то, что происходит со стороны офицеров по отношению к Лии Ахеджаковой, заставляет меня сомневаться в том, что это русское офицерство. Либо это не офицеры, тогда и счет другой, а если это офицеры, то, может быть, кто-то их просто не научил этому кодексу чести, они сейчас с ним ознакомятся, принесут извинения Лии, загладят свою вину, все кончится благополучно.

Елена Рыковцева: Это какую-то идиллию вы рисуете, это, наверное, про других офицеров вы рассказываете. Они сейчас сами требуют извинений.

Владимир Прудкин: Я говорю про то, что обязаны делать русские офицеры. Я надеюсь, что русские офицеры сделают это, принесут извинения и загладят свою вину по отношению к замечательной российской актрисе. А если нет, то кто это – офицеры или кто-то другой?

Елена Рыковцева: Я очень надеюсь, что вы окажетесь правы, и случится так, как вы говорите. Екатерина, что вы думаете о том, когда театр идет на уступку, корректирует авторский текст сообразно требованиям, которые ему предъявили, он правильно поступает, у него выхода нет?

Екатерина Барабаш: А что им делать? Они поступают неправильно, но мы не можем требовать героизма от других. Это просто новая форма цензуры, чем страшна эта ситуация, чем она опасна. Каждый раз мне хочется сказать: да не будем про них говорить – это же маргиналы, мракобесы. Такие же "Офицеры России", как я дочь египетского фараона. Потом я думаю о том, что их же не зря не прогоняют, не сажают, более того, идут на поводу "верующих", когда сняли с должности директора Мездрича, а потом сняли с репертуара "Тангейзер" в Новосибирском театре. Это не просто одобряется – это подогревается властью. Если раньше сидел цензор – это прошло цензуру, а это не прошло, то сейчас та же самая цензура мимикрирует. Со временем зло становится сложнее, поэтому с ним сложнее бороться. Сейчас проще было бы, если бы Минкульт сказал: нет, этого не будет и все. Но получается, что они выдвигают себя как некий авангард, эти войска мракобесные, которые создают некую атмосферу общества, на которых потом можно ссылаться как на глас народа. Вот это страшно, то, что они выполняют функцию помощника власти в самых неприглядных ролях своих.

Елена Рыковцева: У нас сегодня был опрос на улицах Москвы, мы спрашивали людей, слышали ли они о случаях таких доносов по отношению к театральным постановкам.

ПРОДОЛЖЕНИЕ РАЗГОВОРА СМОТРИТЕ НА ВИДЕО