Урал

"Команда Юревича" после долгих и мучительных размышлений решила "сработать на упреждение" и сообщить о состоявшемся на днях первом официальном допросе челябинского губернатора сотрудниками Следственного управления СК РФ по УрФО (которые представлены в статье злобными неумехами, во что бы то ни стало старающимися опорочить честного губернатора) чтобы "неофициально" вбросить собственную версию происходящего через подконтрольный сайт.

Версия эта, как обычно, некорректная – чтобы не сказать большего. Есть иная интерпретация этого события.

Михаил Юревич допрашивался 18 октября не в Следственном комитете РФ, а в собственном рабочем кабинете. Допрос вел глава Следственного управления СК РФ по УрФО Руслан Ибиев с сотрудниками (он известен своей ключевой ролью в расследовании "дела "Юкоса" и пожара в "Хромой лошади"). Допрашивался губернатор в качестве свидетеля (таков сегодняшний процессуальный статус Юревича) вовсе не по делу о клевете на экс-главу областного суда Федора Вяткина, а по гораздо более серьезному коррупционному делу "Тесленко - Москалюка", которое развивается весьма интенсивно. Подробности расследования, приведшие следователей в кабинет губернатора, как и детали допроса, разумеется, не разглашаются (при этом в самой администрации с ужасом говорят об обнаружении неких зарубежных счетов, предположительно принадлежащих главе области, на которые якобы переводилась часть добытых преступным путем денег). Однако нельзя исключить, что материалы, в которых фигурирует Юревич, будут выделены в отдельное производство.

Конечно, версии столь деликатных событий, основанные на данных неофициальных источников, всегда грешат неточностями и субъективными оценками. Именно поэтому важно было бы услышать официальную позицию по этому поводу Следственного управления СК по УрФО – если, конечно, это не повредит ходу расследования.

В любом случае, населению Челябинской области теперь, видимо, придется привыкать к мысли о том, что регионом руководит человек, официально являющийся фигурантом громкого уголовного дела о коррупции в высших эшелонах местной власти (особенно же любят губернаторов с подвижным процессуальным статусом пугливые иностранные инвесторы).

Надолго ли? Это уже другой вопрос, адресуемый скорее политикам, нежели следователям.

Я в жизни многое повидал и выслушиваю в день массу историй, но с таким столкнулся впервые.

В конце сентября у Дмитрия эвакуаривали неправильно запаркованную машину. Когда он приехал ее забирать со штрафстоянки, то обнаружил следы взлома. Причем увезли машину на штрафстоянку принадлежащую ЕМУП Автостоянка, но в списке официальных автостоянок, которым разрешено хранить эвакуированые ТС этой стоянки нет. Машину увезли на территорию ЕМУП СМЭП на ул. Гурзуфскую 48

Кстати, для жителей Екатеринбурга и Свердловской области я выложил ставки на эвакуацию и хранение ТС.

Охранник штрафстоянки пытался вскрыть машину потому, что увидел на панели пачку денег.

Только это были совсем не деньги. Это билеты банка приколов. Но через стекло было непонятно, и казалось, что котлета пятитысячных лежит.

Охранник пытался просунут проволоку к внутренней ручке двери, чтобы открыть дверь.

Изорвал все уплотнительные резинки дверей, поцарапал проемы дверей. Пытался даже открыть капот и багажник. Все исцарапал. В итого он отогнул рамку передней двери и открыл машину.



Вот тут его ждал облом, и вместо денег он получил пачку билетов банка приколов. Полиция отказала в возбужденнии уголовного дела. Толи потому что стоянка принадлежит городской Администрации, толи потому что это произошло на территории СМЭП, которое дорожные знаки делает для всей области. Непонятно почему отказали. По мнению полиции не было преступления.

Мы пошли другим путем. Провели независимую экспертизу. Сумма ущерба от действий охранника составила около 60 тыс руб. + стоимость экспертизы + юр.услуги и всякие накладные расходы.

Исковое заявление подано. Ответчик ЕМУП Автостоянка.

Буду информировать о ходе процесса. Самому интересно.