Решение заморозить финансирование Радио Свободная Европа/Радио Свобода, о котором объявило руководство Агентства США по глобальным медиа, многие восприняли как угрозу свободе слова в целом. Утром 27 марта стало известно, что грант, выделенный медиакорпорации Конгрессом США на бюджетный 2025 год, разморожен. Однако ассигнования на вторую половину марта и апрель до сих пор не переведены агентством на счета корпорации. Перспективы финансирования остаются неопределенными.
Читатели и сотрудники Радио Свобода рассказывают, как они воспринимают эту ситуацию и почему считают недопустимой даже кратковременную остановку работы редакции.
Александра Матвийчук, правозащитница, глава украинской организации "Центр гражданских свобод", получившей в 2022 году Нобелевскую премию мира, лауреат премии "Защитник демократии" от миссий ОБСЕ:
– Мы живем в эпоху, которую называют эпохой постправды. Когда люди начинают терять способность различать, где правда, а где ложь. Когда они проводят все больше и больше времени в виртуальном пространстве, которое загрязнено фейками, дезинформацией, пропагандой. Это приводит к плачевной ситуации: даже у людей из одного и того же маленького комьюнити нет совместной реальности. А когда у вас нет совместной реальности, у вас не может быть совместных действий. А если люди не способны на совместные действия, встает вопрос, смогут ли они вообще защитить свою свободу, защитить демократию?
Поэтому настолько важна профессиональная журналистика. Радио Свобода и Голос Америки на протяжении многих лет следовали журналистским стандартам. Они давали людям возможность установить связь с реальностью. Во многих частях света, где пространство свободы сузилось до тюремной камеры, где опасно говорить правду и описывать то, что происходит, Радио Свобода и Голос Америки выполняли эту очень важную функцию. И нет никаких сомнений в том, что сегодня, в условиях тотальной атаки на свободу, такие медиа нужно сохранять. Мне очень хочется верить, что хватит здравого смысла не разрушить то, что создано за десятилетия работы. Ведь свобода не дается раз и навсегда, мы каждый день делаем свой выбор.
Христо Грозев, журналист-расследователь, лауреат премии Европейской прессы и премии "Эмми":
– Для меня Радио Свободная Европа/Радио Свобода – это причина, по которой я вообще решил пойти в журналистику. Когда мне было 12 лет, я жил в Болгарии при коммунистическом режиме. И я очень хорошо помню тот момент, когда мама дала мне коротковолновой радиоприемник и сказала: "Если тебе нужно знать правду, то слушай вот эту радиостанцию". Это было Радио Свободная Европа. Мама показала мне, как искать и слушать, и дальше я делал это все свое детство. Для меня это был единственный источник правды.
Потом, еще до того, как в Болгарии пал коммунистический режим, я выступил на волнах Радио Свободная Европа. За несколько месяцев до конца коммунистического строя я дал длинное интервью, в котором говорил, что ожидаю: этот режим не навсегда, и он падет. Из-за этого меня исключили из университета в первый же год обучения.
К счастью, я оказался прав: коммунизм пал в течение полугода. Я сразу же смог осуществить свою детскую мечту и несколько лет работал корреспондентом Радио Свободная Европа, пока учился уже в новом университете. Так что, конечно, я не могу себе даже представить, что кто-то сейчас решил уничтожить СМИ, которое сделало так много много для свободы разных народов. Очевидно, что и сейчас такая радиостанция нужна, есть народы, которые в ней еще нуждаются. И даже те народы, которые сейчас свободны, испытывают необходимость в СМИ, не зависящем от местных олигархов, которые периодически пытаются захватить медийное пространство. Так что для меня здесь все очевидно, и я не могу понять, как кто-то мог решить, что Радио Свобода можно закрыть.
Я помню, насколько благодарны были болгары Америке за то, что она создала информационный канал, который доносил до людей правду. Боюсь, что если Радио Свобода будет закрыто, то Америка потеряет настолько много любви по всему миру – любви людей, которые еще рассчитывают на ее помощь в получении правдивой информации. Это точно не в интересах самих Соединенных Штатов Америки.
Александр Генис, писатель, работает на радио Свободная Европа/Радио Свобода более 40 лет, признан в России "иностранным агентом":
– В советские годы Русская служба Радио Свобода работала прежде всего для тех советских людей, кто жил во внутренней эмиграции. Сейчас я слышу, что "Свобода" больше не нужна, потому что границы открыты. Но ведь это не значит, что вся Россия теперь может эмигрировать. Вопрос об эмиграции настоящей, а не внутренней, напоминает мне вопрос о том, жениться или нет. У каждого свои обстоятельства. Да, действительно, уезжают очень многие, но еще больше людей остается. И, конечно же, взять и уехать – это не решение проблемы. Решение в том, чтобы сменился режим внутри страны. И внутренняя эмиграция, несомненно, этому способствует.
Мне очень нравится выражение Фазиля Искандера, который был, может быть, самым тонким психологом советской жизни (ее сатириком, впрочем, тоже). Он говорил, что главное – сохранить "ресурс порядочности". Так вот, Радио Свобода помогает создать и сохранить этот ресурс. Внутренняя эмиграция – то состояние, в котором живут люди, которым необходим ресурс порядочности. Они его и составляют. И это им сегодня надо помогать, чтобы в России было как можно больше внутренней эмиграции, как это было в Советском Союзе, когда огромное число людей находилось не в прямой оппозиции к власти, а в тайной. Это было противостояние частной жизни государственному тоталитарному режиму.
"Свобода" – это "Уралмаш" свободы
Нечто подобное происходит и сегодня. Мы не знаем и никогда не узнаем, сколько людей настроены против режима Путина. Но сам факт, что в России жива культура сопротивления, позволяет не верить российским властям, которые снова и снова повторяют, что все в стране поддерживают их политику. Радио Свобода помогает узнавать правду и таким образом противостоять чудовищной пропаганде путинского режима. Мне кажется, что это самое важное из всего, что сегодня делает "Свобода".
Конечно, сейчас есть и другие каналы информации. Например, многие блогеры делают свое дело просто замечательно, как Катя Гордеева или Вадим Радионов. Но тут разница заключается в масштабах. Я часто даю интервью блогерам и знаю, что многие работают в домашних условиях. Это как кустарное производство рядом с заводами Форда. А "Свобода" – это "Уралмаш" свободы. Для того, чтобы создать такую структуру, понадобилось 75 лет постоянных усилий, огромная сеть корреспондентов и, кроме всего прочего, группа выдающихся авторов, которые составляли гвардию "Свободы".
Виталий Манский, режиссер документального кино, кинопродюсер, президент международного фестиваля авторского документального кино Artdocfest/Riga и член американской киноакадемии "Оскар":
– Мне кажется, до тех пор, пока существуют авторитарные и тоталитарные режимы, существование Радио Свобода не просто имеет смысл, оно жизненно необходимо. Я читаю материалы "Свободы" и для меня они важны.
Но, конечно же, неправильно существовать в застывшем пространстве. Фокус Радио Свобода – по крайней мере, в советские годы – заключался в том, что радиостанция искала альтернативные пути коммуникации со своей аудиторией, свои темы, способы подачи материала – и это все работало. Все это находило своего слушателя и принесло в конечном счете плоды, которые вылились в перестройку, развал Советского Союза, падение Берлинской стены и т.д. Сегодня Радио Свобода, может быть, действительно не находилось в авангарде движения по борьбе с пропагандой. Иной раз какие-то частные инициативы, отдельные блогеры имели большую аудиторию. Но, может быть, встряска, которая произошла в результате не очень продуманных действий администрации Дональда Трампа, позволит Радио Свобода переформатироваться и вернуть свою востребованность, свою уникальность – тем более, при поддержке такого мощного государства, как США. А то, что эта поддержка должна продолжаться, для меня абсолютно очевидно.
Сейчас мы видим такой опасный симптом, как сближение США с Россией. Он опасен, конечно, не для России – для нее-то все прекрасно, а для фундаментальных ценностей, которые всегда защищала, провозглашала и продвигала главная страна демократии и свободы в мире, Соединенные Штаты Америки.
Новая администрация Трампа посылает миру сигналы о том, что она считает демократией. Если расшифровывать эти послания, то демократией теперь считается проявление таких крайне правых политических сил как "Альтернатива для Германии", партия Марин Ле Пен и прочие. Поэтому я опасаюсь, что администрация Трампа поставит условие возвращения Радио Свобода в эфир, и этим условием будет изменение идеологии, самого смысла существования этого СМИ. Удастся ли этого не допустить? Здесь, конечно, многое зависит и от сотрудников Радио Свобода, и от силы самой демократической системы в США.
Михаил Эпштейн, писатель, философ, культуролог, литературовед, профессор теории культуры и русской литературы университета Эмори (Атланта, США):
– Закрывая Радио Свобода и Голос Америки, США совершают стратегическую ошибку, отказываясь от инструмента, который принес победу в войне против тоталитаризма ХХ века. Это решение выглядит как необъяснимое пораженчество, особенно в момент, когда мир сталкивается с возрождением тоталитарных и диктаторских режимов, подавляющих свободу слова в своих странах. Победу в холодной войне принесли не бомбардировщики и не танки, а микрофоны. Советский Союз пал не под ударами военной мощи, а во многом под влиянием свободного слова, разрушившего железный занавес. И сейчас, когда Россия вновь превратилась в анти-Запад, Запад по непонятным причинам отбрасывает главное оружие этого противостояния.
Многие критики имеют искаженное представление о Радио Свобода. Это не традиционная радиостанция с новостными сводками, а масштабный информационно-интеллектуальный центр, собравший самые выдающиеся голоса в сфере политики, экономики, культуры и международных отношений. "Свобода" создала уникальное сообщество ученых, писателей, журналистов и аналитиков, формирующих альтернативную интеллектуальную среду.
Несколько примеров тех программ, в которых мне самому доводилось участвовать. Поразительную по широте культурного охвата программу "Поверх барьеров" создал писатель Сергей Юрьенен в 1986 году и был ее ведущим в течение 20 лет. Сейчас, с ведущими Иваном Толстым и Игорем Померанцевым, она вступила в 40-й год своей истории – уникальный возраст для такого проекта. Или взглянем на список десятков участников программы Сергея Медведева "Археология": от Михаила Ходорковского до Екатерины Шульман, от Дмитрия Глуховского до Александра Эткинда... А Александр Генис, который и в диалогах, и в монологах сам по себе – целая творческая институция. И таких программ и территорий свободы на "Свободе" множество.
Аргументы об "излишнем бремени для налогоплательщиков" не выдерживают критики при сравнении бюджетов. Годовой бюджет Голоса Америки составляет около $300 млн, Радио Свободная Европа/Радио Свобода – $153 млн. При этом один бомбардировщик B-21 Raider стоит около $750 млн, в полтора раза больше суммарного годового бюджета обеих радиостанций. Пентагон планирует закупить 100 таких бомбардировщиков.
Свободное слово не должно оцениваться критериями коммерческой эффективности или самоокупаемости. Мы не требуем рентабельности от армии, полиции или судебной системы – эти институты финансируются налогоплательщиками как необходимые составляющие государственной структуры. Точно так же медиа, продвигающие демократические ценности, должны рассматриваться как стратегический ресурс национальной безопасности, а не как коммерческий проект.
Голос Америки с его полусотней редакций охватывает 326 млн взрослых в неделю. "Свобода", если ограничиться только русскоязычными программами, около 12 млн. Общественное благо, которое приносят такие институты, не измеряется непосредственной выгодой. Демократические ценности и свободный доступ к информации – фундаментальные основы, которые и делают возможным существование свободного общества и рыночной экономики.
Некоторые утверждают, что в эпоху социальных сетей традиционные медиа утратили свою значимость, поскольку авторы могут публиковаться на платформах вроде Facebook. В России доступ к ФБ и Youtube сильно ограничен. Но в любом случае бессистемный поток постов в соцсети – не альтернатива профессиональным медиа. Сравнивать Facebook со "Свободой" – все равно что приравнивать уличный шум к симфоническому оркестру. В обоих случаях мы слышим звуки, но только в оркестре они складываются в осмысленную композицию, в картину мира.
Стереотип о том, что "Свободу" слушают прильнувшие к старым радиоприемникам диссиденты, безнадежно устарел. Современная "Свобода" – мультимедийный ресурс для читателей, зрителей и слушателей. Как и многие, я давно не слушаю Радио Свобода в традиционном смысле, но регулярно читаю их материалы и смотрю видеоконтент. "Свобода" эволюционировала вместе с технологиями, сохранив и даже расширив свою миссию. Для многих "Свобода" стала не просто источником информации, но частью ежедневной интеллектуальной жизни. Я начинаю день с обзора материалов "Свободы" – это концентрированное, лаконичное изложение важнейших событий в России и мире. Личный опыт миллионов слушателей и читателей – еще одно свидетельство незаменимости этого ресурса.
Аргумент о том, что Радио Свобода критиковало президента США и потому подлежит закрытию, демонстрирует глубокое непонимание принципов демократии. Государственный бюджет – не личный кошелек президента, а средства, распределяемые в соответствии с конституционными принципами. Именно способность медиа критиковать действующую власть является показателем демократии. Институт, основанный на американской Конституции и законах о свободе слова, не может быть закрыт лишь потому, что не угодил президенту.
Лишать себя важнейшего оружия в противостоянии возрождающемуся тоталитаризму – это необъяснимая капитуляция свободного мира. И если Америка отступает от этой миссии, ее должна подхватить Европа. Финансовые затраты на поддержание свободного слова несоизмеримо малы по сравнению с ценностью демократии, которую они защищают.
Андрей Зубов, профессор Университета Масарика (Брно), доктор исторических наук, востоковед, религиовед, политик, признан в России "иностранным агентом":
– Для всех нас, людей старшего поколения, Радио Свобода означало действительно свободу, свободу информации. В советское время через все помехи и глушилки мы слушали по Радио Свобода и новости, и обзоры, и комментарии – и все это было очень и очень важно. Во многом благодаря "Свободе" мы становились свободномыслящими людьми в тоталитарном государстве. И надо сказать, что, когда "Свободу" перестали глушить – а это произошло после известного заявления Горбачева в ООН в декабре 1988 года – мы не перестали ее слушать и тогда. И даже когда в России стала возможна свобода информации, появились самые разные газеты и программы, "Свобода" все равно оставалась очень весомым аналитическим и информационным каналом.
Скажу откровенно: я до сих пор не начинаю день, не посмотрев новостную ленту "Свободы". Это мне нужно и как политику, и как гражданину, и просто как нормальному человеку. Поэтому закрытие Радио Свобода – это уже закрытие свободы без прописной буквы. Более того, это ликвидация большого элемента свободной жизни.
Это совершенно неисправимая вещь. Такой информационный канал, как Радио Свободная Европа/Радио Свобода, бесконечно нужен и в России, и, я думаю, в других странах бывшего Советского Союза, и, пожалуй, во всем мире. Так что я бы очень пожелал "Свободе" преодолеть трудности, возникшие в связи с решением администрации Дональда Трампа, и продолжать работу на российскую аудиторию.
Конечно, мир меняется, но никакие блогеры никогда не заменят Радио Свобода. Кто из них плох, кто хорош – это совершенно не важно. Одно дело блогеры, а совсем другое дело – хорошо организованный, мощный информационный канал. Это все равно, что сказать, что можно закрыть The New York Times, потому что в интернете можно читать соображения отдельных людей по любым вопросам. Это просто несравнимые вещи. Серьезное средство массовой информации с широким охватом, с разнообразным и критическим подходом к происходящим событиям, с широкой сетью журналистов, которая не позволяет слишком большой субъективности становиться фактором тенденциозности – и отдельные авторы YouTube, которые не стесняются своей субъективности, даже ее выпячивают, что не дает объективной картины происходящего. Так что можно, конечно, слушать блогеров, их каждый выбирает по своему вкусу, но совершенно необходимо иметь надежные и взвешенные источники информации. И в этом смысле Радио Свобода, как и другие крупные информационные агентства, – такие как Deutsche Welle, ВВС, Голос Америки – это очень и очень нужные, незаменимые источники информации и пищи для размышлений.
Игорь (имя изменено из соображений безопасности), бизнесмен из России:
– Я недавно услышал, что Голос Америки и Радио Свобода якобы никому не нужны, никто их не слушает и не читает. Мол, у этих изданий очень незначительное число подписчиков и просмотров, и поэтому они бесполезны. Я хочу на своем примере рассказать, что это не так.
Начну с того, что согласен: у таких изданий может быть относительно немного подписчиков и просмотров. Ведь они пишут о том, о чем не пишут официальные, разрешенные СМИ. Они говорят о серьезных проблемах в нашей стране – о произволе чиновников, о бесчинствах силовиков, о фактах бесстыдной коррупции со стороны власти на фоне бедности большинства населения. Они подробно и честно пишут о том, о чем государственные СМИ либо вовсе умалчивают, либо откровенно лгут. Согласитесь, регулярно читать такое – сомнительное удовольствие. Это концентрированная информация о несправедливости, боли и страданиях. И даже не все неравнодушные к проблемам своей страны и своего народа находят в себе силы регулярно ее читать.
Но все равно очень важно и полезно, чтобы такие издания существовали и работали. Ведь зачастую о какой-то проблеме можно узнать только от них. Так однажды случилось и со мной. Я тоже не был постоянным читателем этих интернет-порталов? просматривал новости время от времени. И однажды наткнулся на статью, после прочтения которой отчетливо понял: я должен помочь этому человеку. Я связался с автором статьи, получил контакты героя статьи, связался с ним и немного помог – советами и деньгами на первое время.
Это была статья о человеке, который много лет провел в российской тюрьме. Над ним издевались за то, что он отказывался терять человеческое достоинство. А когда пришел срок его освобождать, тюремщики и тут не упустили возможности поиздеваться: сделали все так, чтобы он оказался на свободе без денег, без жилья и даже без одежд, кроме тюремной робы. А главное (этого не было в статье, но выяснилось позже в личном общении с ним) – за все годы заключения его абсолютно никак не подготовили к выходу на свободу. Даже не пытались. Так, выяснилось, что он не знал, что такое банкоматы и как они работают. Он был из глубинки, где такие устройства начали появляться только после его ареста, и то – лишь в районных центрах, в почтовых отделениях.
Примерно в то же время были опубликованы материалы о массовых и регулярных пытках в российских тюрьмах. Их обнародовал один из российских оппозиционеров, в то время живший в Европе и находившийся в относительной безопасности - ведь после отравлений нескольких журналистов в Европе можно сказать, что нахождение за пределами России дает лишь относительную безопасность. Но даже гигабайты видео с изнасилованиями заключенных швабрами не потрясли меня так, как информация о том, что система исполнения наказаний абсолютно не готовит людей к жизни на свободе. Будто и не предполагается, что они когда-либо выйдут, или будто ожидается, что вскоре после выхода они вернутся обратно.
Без таких изданий, как Голос Америки и Радио Свобода, я бы не узнал ни об истории этого человека, ни о массовых протестах против уничтожения культурного наследия в Башкирии, ни правды о протестах против строительства мусорного полигона в тайге Архангельской области, ни о многих других неприятных вещах. По себе знаю – читать такое не приносит удовольствия. Но ты знаешь: эта информация есть, она рядом. Если ты готов хоть что-то делать для борьбы с несправедливостью и унижением человеческого достоинства, – вот, рядом информация о конкретных фактах.
Я понимаю, что было бы логично и, возможно, более элегантно, если бы эти издания существовали не на средства американских налогоплательщиков, а на средства налогоплательщиков российских. Или хотя бы за счет подписки от российских потребителей информации. Но, живя в этой стране, ты понимаешь: если начнешь это делать – просто подпишешь себе приговор. Все СМИ, говорящие хоть что-то, отличное от государственной пропаганды, признаны либо "иностранными агентами", либо "нежелательными организациями", либо даже "террористическими организациями". А это значит, что любой, кто хоть раз перевел им средства, может быть в любой момент осужден на серьезный срок. А что такое российская тюрьма, вы, наверное, уже немного поняли из моего рассказа. Поэтому так важно, что у этих СМИ есть внешнее финансирование – как бы странно это ни казалось обывателю-налогоплательщику в США или любой другой свободной стране, - считает российский бизнесмен.
В ночь на 27 марта стало известно о том, что Агентство США по глобальным медиа (USAGM) отозвало решение о прекращении действия грантового соглашения с медиакорпорацией Радио Свобода/Радио Свободная Европа. Этот грант на ежегожной основе уже в течение 75 лет выделялся Конгрессом США. Один из временных руководителей USAGM Кэри Лейк, назначенная новой администрацией США, первоначально заявила об отказе в предоставления медиаооганизации грантовых средств 15 марта.
РСЕ/РС – существующая с 1953 года независимая медиакорпорация. Ее работа которой финансируется через Агентство по глобальным медиа за счёт средств, выделяемых Конгрессом США. В рамках проведения компании по оптимизации расходов президент США Дональд Трамп в середине марта подписал указ о значительном сокращении финансирования ряда государственных агентств, в том числе USAGM.
