После российского удара по Сумам мировые лидеры один за другим обвиняют Москву в нежелании вести реальные переговоры о мире в Украине. "Мне кажется, что Россия не хочет вести этот диалог, если она продолжает нападать и хочет продолжать войну, которую спровоцировала", – заявил в понедельник министр иностранных дел Италии Антонио Таяни. Одновременно появляется все больше свидетельств того, что летом 2025 года российская армия готовится предпринять новое масштабное наступление на украинские позиции по всей линии фронта.
Американский генерал в отставке Бен Ходжес, бывший командующий войсками США в Европе, поделился с украинской службой Радио Свобода своим видением перспектив мирного процесса по прекращению войны России против Украины, оценил возможности российской армии продолжать наступать, а также объяснил, почему присутствие войск США в Европе отвечает американским интересам – несмотря на слухи о том, что Дональд Трамп может распорядиться вывести их оттуда.
– Генерал Ходжес, как вы оцениваете в целом развитие событий в Украине? И, по вашему мнению, возможно ли прекращение огня в ближайшем будущем, на что, возможно, продолжает надеяться администрация США?
– На самом деле я не вижу никакой надежды на реальное прекращение огня, пока на Россию не будет оказываться давление, чтобы заставить его соблюдать. Вы знаете, все давление было на Украину. Я не видел никакого давления со стороны администрации США на Россию.
Убийства невинных украинских гражданских лиц продолжаются
Мы видим, что генерал Сырский объявил, что, похоже, началось новое российское наступление.
Убийства невинных украинских гражданских лиц продолжаются. Так что россияне явно не заинтересованы в настоящем прекращении огня. И я думаю, что пока Владимир Путин жив, он не согласится на результат, при котором Украина станет сильным суверенным государством.
Это не значит, что прекращения огня не может быть. Но на Россию должно быть давление, чтобы она прекращения огня придерживалась. И я не вижу такого давления со стороны США.
– Как вы оцениваете ситуацию на поле боя? Как вы уже упоминали, сообщается, что началось новое наступление. Можете ли вы оценить возможности России продолжать войну? Какой темп могут удерживать российские войска?
– Что мы знаем после более чем 11 лет войны с момента первого вторжения России в Украину в 2014 году – это то, что Россия до сих пор контролирует всего 20% территории Украины.
Военно-воздушные силы не смогли добиться преимущества в воздухе. Фактически Россия даже не может помешать поездам и конвоям, следующим из Польши в Украину, которые везут оружие и технику. Черноморский флот носит очень крутое название, но это не очень хороший флот. Украина победила его в западной части Черного моря. Российская экономика – в очень сложном положении. Она искусственно поддерживается. Она почти полностью зависит от Китая в большинстве того, что она использует.
Я думаю, что то, что делает Россия, не может длиться бесконечно
Поэтому я думаю, что то, что делает Россия, не может длиться бесконечно. Я не хочу прогнозировать, как долго это может продолжаться, поскольку я ошибался ранее. Но я думаю, что они в сложной ситуации. И у них нет возможности победить Украину в войне. Нет большой силы, которая могла бы прорваться так, как это делали их деды, и добраться до Днепра, например.
Россияне могут продолжать запускать ракеты и беспилотники по украинским городам и поселкам. Они будут продолжать смертоносные атаки, где они сами понесут огромные потери. Они могут время от времени передвигать линию фронта на один-два километра или на одну деревню, но это не поможет им выиграть войну.
Отчасти, очевидно, все это так благодаря упорству и мастерству украинских защитников, способности Украины развивать свою оборонную промышленность во время войны.
– Вы упомянули о китайском факторе в поддержке российской экономики, но также недавно президент Украины Зеленский сообщил, что были захвачены в плен первые два гражданина Китая. Он также сообщил, что более 150 граждан Китая все еще воюют в российской армии. О чем вам это говорит?
– Я думаю, важно, что Украина это подчеркивает. И я видел, что министр иностранных дел Украины обратился к китайскому правительству и сказал: "Что происходит? Вы, ребята, сказали, что вы якобы нейтральны или не вовлечены. Несмотря на то, что мы знали в течение многих лет о том, что Китай поставлял России некоторые товары, которые имели военное применение".
Я думаю, что тот факт, что китайские войска так или иначе были привлечены, не является большой неожиданностью.
Это означает, что Китай действительно интересуется тем, как разворачиваются события. Я не думаю, что они имеют какую-то особую благосклонность к России, но они имеют благосклонность к российской нефти и газу. Они хотят иметь возможность передвигаться по Арктике, поскольку использование северных торговых путей становится все более доступным из-за потепления. Я думаю, что они предпочитают иметь статус-кво с Россией, а не крушение российского или путинского режима.
Если бы Россия не могла экспортировать нефть и газ в Китай или Индию, это была бы совсем другая история. И именно здесь, я думаю, Европа могла бы помочь, препятствуя России экспортировать нефть и газ через Черное и Балтийское моря с использованием ее незаконного "теневого флота". Таким образом, экономический инструмент действительно важнее, по моему мнению, чем даже предоставление боеприпасов Украине.
– Но говорить о том, что Китай напрямую отправляет свои войска, еще рано? Это было бы преувеличением, если я вас правильно понял.
– Я не знаю. 150 военных… Возможно, их тысячи. Мы просто об этом еще не знаем. Я имею в виду, что, как обычно бывает в таких войнах, люди из других стран присоединяются к одной из сторон по разным причинам. Так же, как и многие европейцы, даже американцы, которые воюют на стороне Украины. Есть солдаты из Беларуси, которые воюют с Украиной против России.
Поэтому тот факт, что на другой стороне тоже иностранцы, северокорейцы или китайцы, сам по себе является корректным утверждением. Но я не знаю, о чем это говорит. Количество северокорейцев, очевидно, было значительно больше. И я не знаю, сколько Северная Корея собирается продолжать отправлять [военных]. 150 китайцев – если это все, что есть, то я не знаю, говорит ли это о чем-то.
Что более важно – я думаю, что Китай оказывает материальную поддержку России, что позволяет ей продолжать воевать. Но, опять же, это возможно только потому, что Россия может поставлять дешевые нефть и газ в Китай.
Сейчас, конечно, все немного усложняет подход администрации Трампа, которая оказывала огромное давление на Украину, но не оказывала никакого давления на Россию. Ноль. Я имею в виду, что даже тарифы против них не ввели на фоне всего происходящего. Все остальные, включая остров, на котором живут только пингвины, получили тарифы, но Россия не получила никаких тарифов.
В интервью NBC 30 марта Дональд Трамп заявил, что, если Россия окажется неспособной заключить соглашение о мире в Украине, США введут вторичные пошлины на всю поставляемую из России нефть. «Таким образом, если вы покупаете нефть в России, вы не сможете иметь дела с Соединенными Штатами», – сказал Трамп, добавив, что размер пошлин может достигать 25-50%.
С решением президента приостановить тарифы для всех, одновременно увеличив тарифы для Китая, образовался этот странный треугольник: Китай помогает России, администрация Трампа оказывает большое давление на Китай, но не давит на Россию. Поэтому я не знаю, как это будет развиваться дальше. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что администрация Трампа не имеет последовательной стратегии или не заинтересована в том, чтобы помочь Украине победить Россию. Стратегия администрации по Европе в целом состоит в том, чтобы снова сказать европейцам, чтобы они делали больше для себя. Я не могу понять, какова на самом деле эта стратегия.
– Двухпартийная группа в Конгрессе заявила, что США не должны сокращать количество своих войск в Европе – в ответ на сообщения о том, что администрация Трампа может рассмотреть эту возможность. Можете ли вы объяснить, почему в американских интересах сохранить свое присутствие в Европе?
– Я назову вам три причины прямо сейчас. Первая: Европа в целом является нашим крупнейшим торговым партнером. Поэтому Америка заинтересована в ее процветании, а процветание требует стабильности и безопасности. Таким образом, пока идет война России против Украины или существует угроза расширения войны против других европейских стран, это увеличит нестабильность, это принесет миллионы беженцев в Европу, это нарушит поставки продовольствия, все это плохо повлияет на экономику каждого из нас. Нам нужно, чтобы Европа процветала. Это приоритет номер один. Мы хотим этого. Это стратегический интерес.
Вторым стратегическим интересом, конечно, является доступ к европейским базам. Я имею в виду, что у нас всего 80 тысяч американских военнослужащих в Европе, армия, флот, военно-воздушные силы, морская пехота, 80 тысяч. Именно столько вмещает средний американский футбольный стадион – 80 тысяч. Благодаря этому контингенту мы имеем доступ к базам в Великобритании, Испании, Италии, Греции, Турции, Польше, Германии и других странах.
У нас есть соглашения об обмене разведданными почти с каждой страной Европы. Поэтому в наших интересах оставаться там и поддерживать эти отношения по очень-очень низкой цене.
И третий интерес, конечно, в том, чтобы помочь Украине победить Россию. Удержать Россию от нападения на страны НАТО, чтобы Соединенные Штаты не были вовлечены в конфликт против России.
Итак, все эти причины, на мой взгляд, свидетельствуют в пользу сохранения американского присутствия. Оно не обязательно должно быть таким, как во время Холодной войны. Когда я был лейтенантом в 1980-х годах, у нас было 300 тысяч военнослужащих, в основном в Западной Германии. Сейчас у нас 80 тысяч военнослужащих, развернутых на территории от Финляндии до Болгарии и Турции. Это очень мало. У нас очень малое присутствие ВМС, небольшое присутствие ВВС.
Американский народ, как и правительство США, должен ожидать, что наши союзники возьмут на себя ношу, большую часть этой ноши. Но это всё равно в наших интересах. Поэтому я полностью согласен с генералом Кристофером Каволи, когда он сказал, что нам нужно сохранить то, что у нас есть. 80 тысяч – это меньше, чем большинство армий в Европе.
– А как насчет должности командующего союзными войсками НАТО в Европе? Это всегда было традицией, что американский генерал осуществлял надзор за операциями Североатлантического союза в Европе. Наверное, это можно было бы воспринимать как символический подход. Но появились сведения, опять же, не подтвержденные, что США рассматривают возможность отказаться от этого. Что вы думаете по этому поводу?
– Во-первых, это не просто традиция и это не символично. Командование – это юридическая ответственность. Есть причина, почему верховным главнокомандующим объединенными вооруженными силами НАТО в Европе всегда был американец. Во-первых, американское лидерство необходимо для успешного сдерживания, которое НАТО обеспечивает против России и других угроз. Поэтому наличие американца в должности командующего, даже если американцы не являются самой большой силой в НАТО, является важным аспектом этого.
Интерес состоит в том, чтобы помочь Украине победить Россию. Удержать Россию от нападения на страны НАТО, чтобы Соединенные Штаты не были вовлечены в конфликт против России
Во-вторых, это связано с ядерным сдерживанием, полномочиями на применение ядерного оружия. Это решение должно приниматься вверх по американской цепочке. Французы обычно находятся в отдельной категории. Они никогда не декларировали свое ядерное оружие перед НАТО, но британцы это сделали. И потому принцип американского ядерного сдерживания с британцами требует американского командующего.
Поэтому я думаю, что иметь американского генерала или адмирала в должности верховного главнокомандующего несет в себе большой смысл для сдерживания, для ядерного сдерживания и для того, чтобы Соединенные Штаты продолжали быть вовлеченными. Я думаю, что было бы колоссальной ошибкой для Соединенных Штатов отдать эту роль, скажем, Франции или Британии, Германии или кому-либо другому. Влияние, которое мы потеряли бы на происходящее в Европе, было бы значительным, и это действительно создало бы определенные проблемы для использования нашего ядерного сдерживания. Я думаю, что это очень недальновидно.
Я заметил, что после того, как эта новость появилась, о ней больше не упоминалось. Я давно уже не слышал, чтобы об этом вспоминали. Я думаю, что генерал Каволи адекватно ответил на это во время слушаний в комитете по вооруженным силам Палаты представителей и Сената. Так что, надеюсь, эта плохая идея ушла в прошлое.
– Можете ли вы оценить нынешние возможности Украины нанести новый удар по Крымскому мосту? Поскольку Украина имеет больше возможностей для нанесения ударов на большее расстояние, может ли мост быть окончательно разрушен до такой степени, чтобы им нельзя было больше пользоваться?
– Я бы сказал, что генерал Буданов (Кирилл Буданов, начальник ГУР, украинской военной разведки – РС) так и поступит, когда будет готов. Знаете, я всегда считал, что Крым – это ключевая территория этой войны. Если Россия потеряет Крым, который она незаконно аннексировала еще в 2014 году, если она окончательно его потеряет – это то, что имеет наибольшее значение, это то, что важнее всего для россиян. Ключ к Крыму – его изоляция. А это, конечно, означает, что нужно вывести из строя мост, а также разорвать сухопутный доступ.
Украина продолжает развивать свои возможности. У нее, безусловно, есть беспилотники и вооружение, которое может достичь таких целей. Но это займет… Я имею в виду, что это огромный мост. Огромный. Вы не разрушите этот мост одной ракетой или одним беспилотником. Для этого понадобится значительное количество взрывчатки.
Россияне, конечно, знают об этом, и они поставили вокруг него множество средств защиты. Но история полна примеров, когда войскам удавалось преодолеть даже самую серьезную защиту. Я думаю, что если кто-то в мире может это сделать, то это будет Украина, и они сделают это, когда придет нужное время.
И у них все готово. Я с нетерпением жду этого дня, но не могу сказать вам, как именно они это сделают, потому что если это будет какая-то хитрая операция, то для ее реализации потребуется множество ресурсов.
