Если судить по тому, что проповедует Кремль и подвластная ему верхушка общества, включая церковную, то можно решить, что Россия вычеркнула себя из европейской цивилизации.
Ну а если судить по состоянию умов, по тому, чем и как живёт население России? Причём не забыть и сторонников этой новизны, ни в коем случае не забыть – их жизненных установок, привычек, обыденного языка. Что говорят самодеятельные (и не только) "полевые исследования", а также множество документов: письма, высказывания в сети, сообщения о разных историях, происшествиях, та же, наконец, статистика?
Вот, к примеру, семья. Обещает ли она вот-вот невиданно укрепиться во исполнение руководящих указаний и призывов? Есть ли признаки, что станет меньше алиментщиков-уклонистов, по удельному весу которых Россия опережает почти всех в мире? Как с посещаемостью церковных служб? А со спросом на угодную власти литературу, а заодно и противозачаточные средства, ей неугодные? Какие песни звучат на свадьбах и вечеринках? Как обставляются квартиры? Как народ одевается?
Много ли заметишь такого, что может опровергнуть вывод, который напрашивается просто по здравом рассуждении: Россия остаётся, в общем и целом, европейской страной с привычными особенностями и отклонениями, как ни горько их наблюдать и ещё горше – сталкиваться с ними?
Нельзя даже сказать, что есть две России: казённая и остальная. Её казённый личный состав по своему образу жизни явно не собирается превращаться во что-то старозаветное. В чём-то, и все знают в чём, он более европейский, чем простецы, которым он, отводя глаза, вроде как внушает "традиционные ценности". Это при том, что и понятие, и само выражение "традиционные ценности" – на все сто западные.
Решаешься утверждать, что жизнь, которую предложили-навязали России в 1917 году коммунисты, была более по вкусу большинству населения, чем та, которую приготовило ему нынешнее начальство. Тому, дореволюционному человеку, уже заметно поднадоело кое-что существенное в ценностях дедов-прадедов. Иначе красным не видать бы власти. Не помог бы ни террор, ни оболванивание.
Путинизм пытается откатиться не к сталинизму, а к "самодержавию, православию, народности"
Ленинцы-сталинцы ведь попёрли не против всего европейского, а против того, что считали худшим в нём. Там свобода, равенство, демократия только для богачей, а у нас эта красота будет для всех, кроме эксплуататоров, которых просто не будет в наличии, – вот что говорили людям новые правители! И учителей себе и России они взяли не откуда-нибудь, а из той же Европы, которая как следует не оценила, мол, всей гениальности своего Карла Маркса и его лепшего друга Фридриха Энгельса.
Те были "кремлёвские мечтатели", эти – шарлатаны. Те верили в свои сказки и "планов громадьё", эти притворяются, что верят в свои.
Может быть, самое интересное, если годится это слово, в путинизме то, что он пытается откатиться не к сталинизму, хотя отчасти и к нему, а гораздо дальше – к уваровским временам, к "самодержавию, православию, народности" (а места уваровых занимают люди, в отличие от тех, скандально малограмотные и безыдейные). Горбачёвцы-то и ельцинцы опасались красной контрреволюции, а тут даже не белая, а какая-то серо-буро-малиновая.
Сто лет назад всё на том же Западе возникла и долго была на "устах у всех" идея, что в прошлом любой страны, как и в настоящем, можно хорошо разобраться при помощи аналогий. Аналогия значит подобие. Ищите давнишние подобия той же России, Германии, Китая и пр. – и тогда, даже пребывая вдали от этих стран, будете понимать их лучше, чем они сами себя.
Где же и когда было такое, чтобы власть ни с того ни с сего решила навязать населению образ жизни, который чужд и ему, и ей самой? Причём такой образ, говоря о котором она не верила бы ни одному своему слову. Не верила – это, пожалуй, в данном случае главное. Где такое было и чем кончилось? Озападнивание Японии, Турции происходило по воле правителей, которые произносили соответствующие речи не просто искренне, а с неподдельной страстью. То же относится к Петру Первому, который к тому же обращался к подданным, которые уже тянулись к новой жизни, хотя и слишком вяло, по его мнению.
Ну в самом деле, кто и какую из уже заметно "испорченных" Западом стран пытался "переселить" то ли на Восток, то ли чёрт знает куда, а сам сознательно со всеми потрохами оставался "в Западе"? Вы можете назвать такую? Я – нет, не могу.
А какие, пусть самые приблизительные, условные, аналогии можно найти в современности? "Традиционными ценностями" завлекают своих людей правители стран Средней Азии, Чечни, но можно ли считать происходящее там подобиями того, что в России? Те народы заметно меньше прониклись таким всё-таки западным порождением, как советчина, но и они что-то туговато поддаются переделке – того и гляди взбунтуются. Не зря их держат в ежовых рукавицах.
И нет, между прочим, в России намёка на "спор честных", каким он был, например, в случае Карамзина и декабристов. Пожилой мудрец-историк не советовал упразднять крепостничество, а заодно и царизм одномоментно и силой, а молодые и просто юные декабристы, уважая и даже любя его, прямо называли его между собой старым дураком и даже придурком.
До нападения путинской России на Украину что-то вроде "спора честных" можно было разглядеть в литературной среде. Одним из чистосердечных путинцев был, например, писатель Евгений Попов, первое лицо в крупнейшем из российских писательских сообществ. Он считал, что воинственные западники из его собратьев могут подтолкнуть события к очередной вредной для страны заварухе. Ага, именно им, безответственным крикунам-писакам, было по силам не дать России пожить наконец сыто и спокойно!.. Время не замедлило показать, чего стоило возложение такого подозрения на "декадентов хреновых", как их называл Попов.
"Антидекадентская" философия таких мастеров культуры, проникая во властные круги, помогала сохранять самоуважение и тем наверху, в ком их недруги видели маскирующихся агентов Запада. Их обзывали и продолжают обзывать "сислибами" – системными либералами. Системные – то есть встроенные во власть. Оставаясь "в глубине души" западниками, они как бы намекали неизвестно кому, что ждут своего часа, а их деятельное участие в путинизме – вынужденная тактика. Иные из них даже решались намекать об этом вслух.
Ничего равного путинизму по нелепости никто на Россию не набрасывал за всю её историю
Война пресекла и это занятие. Большинство "сислибов" стали более полезными власти, чем в мирное время. Но это уже отдельная глава новейшей истории – о ближайшем будущем. Может быть, они ещё как-то войдут в неё, но ничего похожего на "спор честных" уже, конечно, не предвидится.
Хотя нет, не войдут никак.
Почему?
Бывают такие перемены, которые становятся повседневностью почти сразу. Это верный признак, что они были угодны Богу и даже людям. То, чего не стало, враз улетает из общей памяти. Колхозы-совхозы исчезли так, будто их никогда не было. Тут же явилось частное предпринимательство, да так, словно никогда не запрещалось.
Но если люди, которым навязано что-то новое, явно не могут/не хотят к нему привыкнуть, значит, оно или не очень для них важное, или несуразное само по себе, по своему существу. Ничего равного путинизму по нелепости никто на Россию не набрасывал за всю её историю. Даже отмена частной собственности после 1917-го не была, повторю, так чужда "духу народа" и так не пёрла против "силы вещей". Это значит, что ждать России не преобразователей вроде "сислибов", а кое-кого погрубее – людей, которые просто сметут чепуху под названием "православие, самодержавие, народность" и тут же о ней забудут вместе со всеми.
Анатолий Стреляный – украинский писатель и публицист
Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции
