Новый депутатский корпус Законодательного собрания Санкт-Петербурга очень сильно отличается от предыдущего. Теперь здесь больше выходцев из силовых структур и патриотически настроенных депутатов, очень много лиц, совершенно неизвестных петербуржцам, зато оппозиции стало гораздо меньше.

Два депутата представляют партию "Яблоко" и три – КПРФ. Депутатов из остальных партий – "Справедливой России", Партии роста и ЛДПР, судя по тому, как они единодушно проголосовали с депутатами из партии "Единая Россия" за нового спикера Вячеслава Макарова, оппозицией теперь, похоже, назвать трудно.

Чего ожидать от нового петербургского парламента? В этом нам помогут разобраться бывший декан факультета журналистики СПбГУ, депутат Законодательного собрания пятого созыва от "Справедливой России", член высшего экспертного совета Российской ассоциации по связям с общественностью Марина Шишкина и депутат Законодательного собрания шестого созыва, лидер петербургской организации партии "Яблоко" Михаил Амосов.

– Есть мнение, что нынешний и бывший спикер Закса Вячеслав Макаров в течение последних месяцев приложил неимоверные усилия для того, чтобы создать в петербургском парламенте лояльное ему большинство депутатов. Об этом свидетельствуют уже первые назначения вице-спикерами Сергея Соловьева и Анатолия Дроздова из фракции "Единой России". Это близкие к Вячеславу Макарову персоны, как и глава фракции "Единая Россия" Александр Тетердинко. Эта группа и будет руководить парламентом Петербурга. Комитеты Закса возглавили тоже близкие к Вячеславу Макарову люди – семь единороссов и два "условно-оппозиционера".

Новоиспеченный вице-спикер Анатолий Дроздов в 2011 году прославился манипуляциями с бюллетенями на избирательном участке в Калининском районе, где пытался вставить пачку бюллетеней в урну, используя расческу. После этой истории он получил кличку "Расческа".

И вот новый скандал, в котором Анатолий Дроздов уже фигурирует как вице-спикер Закса. Как сообщила журналистка "Новой газеты" Александра Гармажапова, Анатолий Дроздов в коридоре Закса не только оскорбил ее, назвав "Гармажоповой", но и ударил и выбил из рук телефон, а потом отказался извиняться. Александра подробно рассказала об этом на своей странице в "Фейсбуке". Сейчас журналисты Петербурга обсуждают вопрос о том, каким образом добиться от Анатолия Дроздова извинений, и требуют, чтобы он сдал свой депутатский мандат.

Марина, действительно ли Вячеслав Макаров осуществил захват власти в петербургском парламенте путем проводки туда лояльного ему большинства?

– Дело в том, что парламентское большинство от "Единой России" имеет фейковый характер. Там любой предложенный от "Единой России" кандидат был бы избран элементарным путем без всякой борьбы, без всякого участия депутатов, которые не принадлежат партии "Единая Россия". Наверное, для нынешнего спикера это удобная ситуация, но думаю, что это было бы сделано абсолютно для любого. Вопрос персоны здесь по большому счету роли не играет. Здесь включается "стайный принцип", принцип обороны, то есть создается такое парламентское большинство (в Думе оно носит конституционный характер, а в Петербурге – характер абсолютного большинства), которое необходимо для того, чтобы сразу, без всяких дискуссий принять любое решение. Так делают, когда кто-то видит некую опасность и в случае ее возникновения надо быстро принять решение. Тут не до дискуссий.

В прошлом парламенте, несмотря на то что мы, парламентское меньшинство, не имели возможности продавить тот или иной вопрос, мы все-таки создавали определенного рода трудности. В ряде голосований мы доходили до 21 человека (всего в Заксе 50 депутатов), а иногда бывали случаи, когда при принятии того или иного закона проскакивали и 26 голосов. Потом, конечно, возвращались, переголосовывали, но все равно тогда существовала опасность того, что какой-то вопрос вдруг не будет принят.

Сегодня в парламенте создана ситуация, при которой такого в принципе не может быть. Это практически Верховный совет. И та оппозиция, которая осталась, никакой принципиальной роли играть не будет. Пропал предмет торга. Кто-то будет выходить на трибуну – Борис Вишневский, Оксана Дмитриева, Алексей Ковалев… Они будут что-то говорить, сопротивляться, призывать к разумности, но все это падет в аудиторию, у которой совершенно другая цель.

Такая зачистка коснулась не только фракции "Справедливая Россия", но и всей так называемой "системной оппозиции", которая и так-то особо не роптала. Очень сильно зачистили коммунистов, пострадала ЛДПР, причем пострадали наиболее интересные, знаковые люди, а в парламент попали люди, которые ни каком смысле – ни в политическом, ни в общественном, ни даже в профессиональном – заметны никогда не были.

Вопрос к депутату Законодательного собрания нынешнего созыва Михаилу Амосову.

– Что, действительно оппозиция теперь не сможет ничего сделать в петербургском парламенте?

– Конечно, ситуация новая и необычная. Такого перевеса у правящей партии в петербургском парламенте еще никогда не было. Но наше оружие – публичность. Вот мы провели эту "операцию" по голосованию по председателю Закса, и стало понятно, кто есть кто в нашем парламенте: кто на самом деле с губернатором и с "Единой Россией", а кто готов им противостоять.

В ходе своего выступления в Заксе я поставил, по крайней мере, две задачи, на мой взгляд, очень важные, которые касаются работы самого парламента. Это, прежде всего, поименное голосование. Надо переходить к этой системе, как в Государственной думе, чтобы было понятно, как конкретно голосует депутат по какому-либо вопросу. Второе – отказ от так называемой "анонимной поправки бюджетно-финансового комитета", которая приводит просто к разворовыванию части бюджетных денег. Мы на этом будем настаивать, будем ставить эти вопросы в публичной плоскости.

Уже сейчас спикер Вячеслав Макаров заявил, что он не против поименного голосования. И я надеюсь, что при рассмотрении бюджета они на один-два шага отступят в части этого неверного распределения бюджетных средств, которое я не могу назвать иначе как политической коррупцией.

При рассмотрении всех бюджетов (а их еще пять впереди) мы не будем отступать, будем на этом настаивать. Мы будем добиваться более быстрого решения проблем, существующих в городе. Это будет полезно для горожан. Так что без критики законодательное собрание жить не будет. Мы им спокойной жизни не дадим.

– А вы согласны с утверждением, что спикер петербургского парламента Вячеслав Макаров провел мощную кампанию по созданию в парламенте лояльного ему большинства?

– Да, Вячеслав Макаров и "Единая Россия" в целом проводили такую линию.

Вот прошло очень интересное первое голосование в Законодательном собрании. Первое голосование – это всегда выборы председателя, спикера. Было выставлено три кандидатуры. Фракция "Яблоко", в которой два человека из пятидесяти, набралась наглости и выдвинула мою кандидатуру на пост спикера. Коммунисты, которых всего трое, тоже выдвинули кандидата от своей фракции. Вячеслава Макарова выдвинула фракция "Единая Россия". Итоги голосования: кандидат от "Яблока" получил 2 голоса, как и предполагалось, кандидат от КПРФ – 3 голоса, а остальные 45 голосов достались Вячеславу Макарову. Но это не только голоса "Единой России". Это голоса ЛДПР (к чему, впрочем, все уже привыкли), а также голоса "Справедливой России" и "Партии роста".

Это голосование показывает политический расклад: гражданское общество представляют "Яблоко" и КПРФ. Конечно, мы с КПРФ разные с точки зрения мировосприятия, с точки зрения наших представлений о будущем страны и так далее. Но надо признать, что эти две партии – "Яблоко" и КПРФ – являются реальной гражданской альтернативой той власти, которая существует в Петербурге, в данном случае – в лице господина Макарова, за которого проголосовала и Оксана Дмитриева, всегда выступающая как пламенный оппозиционер. А тут она проголосовала за Макарова…

Конечно, голосование тайное, но при этом позиция каждого депутата ясна. И Алексей Ковалев, мой старый товарищ по демократическому лагерю, тоже проголосовал за Макарова, который, как оказалось, ему ближе, чем "Яблоко", хотя он состоит в "Справедливой России", и вроде бы они тоже пытаются изображать из себя оппозицию.

Вот такая картина… "Партия Роста" и "Справедливая Россия" в едином порыве проголосовали за кандидата от "Единой России". Мой вывод прост: никакая это не оппозиция, никакая это не альтернатива, это некие оттенки цвета правящей партии, как и ЛДПР.

Вопрос к Марине Шишкиной.

– В депутатском корпусе, с одной стороны, много военных. Это в какой-то степени понятно: спикер Вячеслав Макаров – сам полковник в отставке, и с силовиками ему легче общаться. С другой стороны, мы видим появление в депутатском корпусе таких фигур, как Андрей Анохин, заявляющий, что государственные должности ни в коем случае нельзя давать людям, которые не имеют православной мотивации, или помощник Виталия Милонова Алексей Цивилев, прославившийся как один из координаторов провокаций на Марше несогласных в 2008 году (список можно продолжить). Марина, это естественно – усиление этих двух групп в парламенте?

– Что касается военных, тут я абсолютно согласна: их стало много. Возможно, подобное тянется к подобному, и каждый выбирает себе ту профессиональную среду, которая для него понятней. Но есть еще один момент. Военные – народ очень управляемый, это "люди команды". И, конечно, это еще раз подтверждает мою мысль о том, что сейчас власти нужны люди, которые будут реже думать и исполнять быстрее, чем думать. Думать за них будет кто-то другой, сверху, а они будут просто исполнять. И они, конечно, не партнеры в дискуссии, потому что военные морфологически "заточены" на исполнение команды.

Что касается так называемых "милоновцев", то существующая сейчас политическая среда, без сомнения, породит людей, которые будут махать флагами патриотизма. А я всегда вспоминаю фразу Салтыкова-Щедрина: "Как только о патриотизме заговорили, значит, своровать хотят". Эти лжепатриоты имеют немалые средства, любят выезжать за границу, тем не менее, они почему-то всем нам рекомендуют использовать этот суррогатный, паскудный, домотканый патриотизм, который на самом деле нацелен на разрушение, а не на созидание нашей любимой родины.

Кроме того, это стало модно. Модно пройтись в массе с Крестным ходом… Пристань к большинству – и ты окажешься в той модной сейчас группе, в которой находится власть. С одной стороны – военные, с другой – лжепатриоты, публично православные. Все это – признаки нашего времени. Отсюда и призывы к тому, что в школах не надо изучать ни Достоевского, ни Толстого.

– Михаил, а что вы можете сказать об изменении состава петербургского парламента? Это связано с изменением внутренней политики в стране в целом?

– Я вспоминаю первые демократические выборы в Ленсовет в 1990 году. Тогда было избрано около 350 депутатов (для сравнения: в нынешнем Законодательном собрании Петербурга всего 50 человек). Там было очень много профессоров различных вузов, университета. Были, конечно, силовики, но я бы сказал, что университетско-академическая линия была более многочисленной.

Понятно, что и сейчас у того же Макарова есть научные степени, но эта группа людей образована по специфическому принципу: это группа, связанная с силовыми структурами, и даже не столько с ними, сколько с армией. А моих коллег из преподавательского состава стало совсем немного. У нас в Законодательном собрании именно такой расклад.

Что же касается "милоновщины", то да, в целом тренд прошедших выборов явил большую реакционность, больший консерватизм, и эта позиция получила большую поддержку. В значительной степени в этом виноваты сами жители города: многие остались дома, не пошли голосовать, и вот что мы имеем…

Конечно, были какие-то искажения волеизъявления, но, понимаете, невозможно украсть у оппозиции все голоса. И если бы у нас было в несколько раз больше голосов, чем получилось, то мы имели бы гораздо более серьезное представительство в Законодательном собрании и могли бы больше сделать, в том числе, противостоять этим реакционным тенденциям.

Вопрос к Марине Шишкиной.

– Вы проиграли эти выборы единороссу Андрею Анохину. Он известен как автор книги "Над пропастью во лжи". В ней есть такое понятие: "бесо-люди" – это "профессиональные проститутки, прелюбодеи, совращающие чужих жен, жены, преднамеренно отравляющие жизнь своим мужьям, а также наркоманы, артисты, журналисты, музыканты и другие растлители личности".

Похоже, в петербургском парламенте появился новый Виталий Милонов. Откуда он взялся, этот Андрей Анохин?

– Мое поражение вообще представляется трагикомичным на фоне того, что меня, как вы говорите, "победил" господин Анохин. Я убеждена, что эта "победа" связана с махинациями, осуществленными в округе: с "каруселями", вбросами, с каким-то дополнительным голосованием бюджетников, то есть с тем набором нарушений, который был использован на выборах в Петербурге и о котором мы открыто говорили с Эллой Памфиловой на прямой линии.

Мы говорили о том, что был использован чудовищный административный ресурс (а она это признала), о том, что были исправлены протоколы, состоялось массовое голосование бюджетников. В выходной был объявлен рабочий день, и люди пришли на работу и вынуждены были голосовать. И как в этой ситуации не победить любому?

Неважно, что из себя представляет Анохин. Неважно, что он говорит. Неважно, каков уровень его образованности. У него есть бирка "Единая Россия". Это стая, и из этой стаи возьмут любого. Андрей Юрьевич, конечно, продолжит излагать свое политическое кредо, и журналисты будут "бесо-людьми", и нас будут сравнивать с проститутками, но ведь это так модно, так здорово…

Я ничего не могу сказать о его профессиональной деятельности, о его работе в Заксе, потому что я ее не видела, она не была заметна, но, видимо, сейчас и не это главное.

Вопрос Михаилу Амосову.

– Зачем путем политтехнологий предоставили такую власть "Единой России", что в Петербурге, что в целом по стране – для какой-то конституционной реформы?

– Я не думаю, что там уже просчитано, что "сейчас начнем менять Конституцию" и так далее, но такие возможности есть.

В 2010 году мы с группой членов "Яблока" в Петербурге подготовили аналитический доклад, в котором показали, что буквально две поправки в Конституцию делают систему власти в стране совершенно другой: президент может оказаться менее весомой фигурой, чем премьер-министр, если премьер-министра назначают просто по итогам выборов в Государственной думе. Тогда у нас получается почти парламентская республика.

Такое может быть. Но Путину и в роли президента неплохо. Он может претендовать на еще один большой срок. Не знаю, нужны ли ему тут какие-нибудь изменения.

На тот же вопрос отвечает Марина Шишкина.

– По тому, как сформированы петербургский парламент и Государственная дума, можно судить о том, что речь идет о готовности главных представительных органов к принятию каких-то неожиданных решений. Так всегда делается. Я не знаю, какие это будут неожиданные решения. Хорошо, если это будут решения мирного толка, например, переизбрание президента. Наверное, по всем показателям это лучше сделать в 2017 году, потому что в 2018-м ситуация будет хуже.

У меня есть ощущение тревоги. Я очень боюсь этого накала уже даже не "холодной войны", а войны с элементами "горячей". У меня есть ощущение роста милитаристской риторики. Произносятся слова, которые могут привести к необратимым последствиям. Мне очень не нравится, что по центральным телеканалам так часто употребляется формулировка "гибридная война". Пусть она "гибридная", но она уже существует: мы, оказывается, уже воюем.

И это – при том что мы на своем веку видели войны: Афганистан, Чечня, Грузия… В России вообще нет ни одного поколения, которое выросло бы без войны, без потерь. Почему же мы так спокойно сейчас на все это смотрим и вроде даже гордимся, что можем этим американцам и европейцам "показать кузькину мать"? Я очень этого боюсь.

А то, что произошло с выборами, ситуацию не улучшает, они не легитимизируют эти властные структуры. Рано или поздно они перестанут быть легитимными в глазах населения. А если люди перестают понимать, что выборы что-то решают, то они выбирают другой путь. В этом все дело. Социальный организм ничем не отличается от человеческого. Если все время загонять болезнь внутрь, то наступает смерть.

Поэтому я очень обеспокоена. Я очень люблю родину, очень люблю Петербург. Я очень люблю русский язык. Я не представляю себя в другой стране. Но поэтому я и не оставляю себе возможности промолчать. Сейчас, наверное, легче ничего не говорить, но моя совесть не оставляет мне такой возможности, – сказала в интервью Радио Свобода депутат Закса Санкт-Петербурга пятого созыва Марина Шишкина.