Заочное образование по самым востребованным у населения направлениям будет отменено. Глава Рособрнадзора Сергей Кравцов сообщил, что в следующем учебном году не смогут поступить на дистанционное обучение абитуриенты, решившие стать экономистами, юристами, и те, кто хотел бы изучать государственное и муниципальное управление. После заявления вице-премьера Ольги Голодец, что только 35 % россиян нуждаются в получении высшего образования, вектор образовательной политики в России определился окончательно.
Обосновывая отмену заочного образования, Сергей Кравцов рассказал, что это поможет улучшить качество образования и "серьезно подорвет экономическую основу у псевдовузов". То обстоятельство, что дистанционное обучение сегодня существует в разном формате и во многих университетах дает хороший результат, глава федерального ведомства по надзору в сфере образования просто проигнорировал. Министр образования, в свою очередь, поддержал это решение, объяснив, что практическая часть обучения не может быть обеспечена "ни в заочном, ни в дистанционном режиме". Впрочем, министерство активно разрабатывает программу он-лайн обучения, однако о замене одних технологий на другие речи никто не ведет.
Разговоры о переизбытке юристов и экономистов и массовой их профнепригодности ведутся давно, однако из года в год значительная часть абитуриентов предпочитает именно эти специальности. Несмотря на то, что бюджетные места в непрофильных вузах постоянно сокращаются, спрос настолько высок, что 90 процентов студентов сами оплачивают свое обучение. Те же, кто не набрал достаточное количество баллов или чья семья не в состоянии оплачивать обучение, а нередко и проживание в другом городе, до сих пор довольствовались заочной (дистанционной) формой.
Не надо быть экономистом, чтобы понять, что отмена заочного обучения по названным специальностям, которое, действительно, поддерживала бюджет не самых популярных, скажем, технических вузов, неизбежно скажется и на качестве образования по профильным для вуза направлениям. Кроме того, в сложных экономических условиях мобильность абитуриентов пошла на спад и для многих именно эта форма оставалась единственно возможной для получения высшего образования.
Правда, после заявления вице-премьера Ольги Голодец, что высшее образование не нужно 65 % россиян, возникает впечатление, что подобная мера может рассматриваться как государственный тренд. Или попытка сэкономить на бюджете для высшей школы. Объяснение Аркадия Дворковича, что имелись в виду только отдельные направления, принципиально установку не меняет.
О рисках, связанных с отменой заочного обучения по направлениям юриспруденция, экономика, менеджмент и государственное муниципальное право Радио Свобода рассказали представители именно этих направлений подготовки - директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Татьяна Клячко и заместитель директора Института образования НИУ ВШЭ Сергей Малиновский.
Татьяна Клячко, директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС:
- Идея закрыть заочное образование с тем, чтобы студенты пошли учиться очно, и тем повысить качество подготовки юристов, экономистов и управленцев, вряд даст желаемый результат. Потому что, в принципе по экономике и управлению, например, всего 10% бюджетных мест, а 90% - платные, и население привыкло за получение этих профессий платить. Поэтому, скорее всего, мы получим всплеск интереса к социологии, психологии, культурологи, которые стоят дешевле.
Встает и другой вопрос. Нам юридическое образование нужно только для того, чтобы человек работал юристом? Или цель экономического и юридического образования в том, чтобы люди понимали, что происходит в экономике, что происходит в правовом поле? В России примерно 1 млн. 250 тыс. студентов - это люди старше 25 лет, люди, которые сознательно выбирают свой путь в сфере высшего образования. Давайте посмотрим, сколько из них учится на заочном.
ребята пойдут на заочное в среднее профессиональное заведение, что будет еще веселее в смысле качества
Скажем, человек получил среднее профессиональное образование, экономическое или техническое, юридическое, бухгалтерское. И он хочет добрать либо экономическое, либо управленческое, потому что уже занял какую-то позицию. И ему для того, чтобы расти, делать карьеру, да и вообще хорошо работать, было бы желательно получить "полноценное", подтвержденное дипломом, экономическое или управленческое образование. Теперь он не сможет это сделать, или ему придется, чтобы добрать нужные компетенции, изучать социологию, психологию и т.д. Потому что ему нужна эта корочка, чтобы он мог официально закрепиться на том рабочем месте, на котором уже сидит. И это может стать проблемой для широкого круга людей, занимающих управленческие специальности. Для тех, кто вернулся из армии и должен работать по разным причинам.
Есть еще одна опасность, связанная с быстрым сокращением филиальной сети ВУЗов. Уменьшается число студентов, уменьшается филиальная часть. И люди, которые раньше могли бы поступить на очное в филиал и там получить образование, теперь такой возможности не имеют. Поэтому, если сейчас еще отрезать какую-то часть заочного, дистанционного образования, можно очень сильно подрубить качество образования в регионах.
Не надо забывать, что среднее профессиональное образование оплачивается из регионального бюджета. Если там будет расти число учащихся, а профобразование в России общедоступно и бесплатно, мы получим рост очень серьезной нагрузки на региональные бюджеты, которые и так в нелегком положении. И молодым людям будут говорить, что бюджетных мест нет, хотя это и противоречит требованиям Конституции. Тогда ребята пойдут на заочное в среднее профессиональное заведение, что будет еще веселее в смысле качества образования. То есть люди получат менее качественное образование уже на уровне СПО, а потом будут думать, что же им с этим не очень качественным образованием делать, когда поступить в ВУЗ на заочное уже нельзя.
Сергей Малиновский, заместитель директора Института образования НИУ ВШЭ:
- Я считаю, что никакой экономической логики здесь нет. Более того, мы примерно прикинули, какие потери понесут университеты, если прием на самые популярные специальности будет сокращаться. Конечно, средняя стоимость обучения пляшет в зависимости от профиля ВУЗа, но это примерно 100 тыс. руб. за год. Перемножим на объем студентов, которые были приняты по этим направлениям в прошлом году, около 200 тыс. человек, и получим приблизительно 20 млрд. руб. потерь, т. е. такова сумма изъятия инвестиций домохозяйств из системы высшего образования.
Кроме того, мы очень мало знаем про заочного студента. Последние социологические данные были получены в 2011 году, когда ВШЭ выполняла заказ министерства. Мы знаем примерные пропорции, по которым делятся заочники: 40% тех, кто поступил после школы в первые три года, 40% - получившие среднее профессиональной образование и 10-15% - взрослые люди. Но что находится внутри этих траекторий мы плохо себе представляем. В 2011 году большая часть, 80%, заявляло, что ключевой мотив их выбора заочной формы - это необходимость совмещать образование и профессиональную деятельность. Так ли это сейчас - мы не знаем.
ключевой мотив выбора заочной формы - это необходимость совмещать образование и профессиональную деятельность
Кроме того, примерно в половине регионов более чем на 2/3 подготовка по этим популярным специальностям осуществляется в заочном формате. Если мы одномоментно уничтожаем эту возможность, то региональная система высшего образования просто теряет эти направления подготовки. А это значит, что пока она успеет перестроиться, она потеряет своих абитуриентов, которые просто поедут учиться в соседний регион и, скорее всего, там и останутся. Пострадают Сибирь, Дальний Восток, Северо-Запад, некоторые национальные республики, Мурманская область, Архангельская, такие регионы как Курган, Камчатка.
В Еврейской автономной области, например, 80% экономистов, юристов и чуть меньше госмуниципальных управленцев готовятся в заочном формате. Соответственно, следующий такой же спрос не найдет здесь предложения. Часть из абитуриентов, конечно, перекинется на очные программы, если найдет их в достаточно объеме в Еврейской АО. А часть переедет в более сильные регионы, где сохранились очные образовательные программы по этим направлениям.
Здесь дилемма такая. Нам нужны люди с высшим образованием, пускай и плохим? Ведь это прямое определение человеческого капитала. Либо же нам нужны люди без образования, лишь бы оно не было плохим? С моей точки зрения, если население готово инвестировать в заочное образование, ни в коем случае нельзя этому мешать. Другой вопрос, что, конечно, государство могло бы более активно контролировать качество, или, по крайней мере, разработать систему правильной информации о заочном образовании так, чтобы работали рыночные механизмы. Я считаю, что чем больше у нас будет людей с высшим образованием, тем лучше.
У нас же не советская система, когда под каждое место был заточен конкретный человек. Те же самые экономисты, юристы выходят на рынок труда и трудоустраиваются. Главное, что человек ощущает себя по-другому: он прошел социализацию высшего образования, что само по себе тоже важно. Убив заочное образование по этим программам, мы потеряем примерно четвертую часть всей системы высшего образования. То есть доступ к образованию сократится на четверть.
