Ответ Зорькина Лукьяновой: Скрепы против права. Если Съезда нет, то Крым позволен. Лимонов зовет купаться. Кладбище в Севастополе. Что построил Ли Куан Ю
Герой дня сегодня, безусловно, вот этот персонаж -
Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин решил ответить юристу Елене Лукьяновой, написавшей в "Новой газете" о том, что легитимность присоединения Крыма к РФ, мягко говоря, не очевидна. Лукьянова, в частности, нашла целых восемь нарушений при рассмотрении Конституционным судом вопроса о законности договора о вступлении Крыма в РФ:
Когда наши внутренние законы нарушаются только по отношению к нам самим, это еще полбеды. Но в данном случае ситуация иная — нарушение внутреннего законодательства нанесло ущерб людям и государствам за пределами страны. И сделал это своими руками один из высших судов России.
И далее у Лукьяновой:
Сейчас много говорят и пишут о том, что причина противостояния России с ее вчерашними международными партнерами коренится в поразившем мир цивилизационном разломе, в котором Россия выносится за рамки системы европейских достижений и ценностей. <...>
Фатальная «загнанность» в цивилизационные модели искусственна. Она — всего лишь удобный пропагандистский прием для обоснования отказа от развития или для сокрытия истинной причины такого отказа. Не случайно разговоры о цивилизиционной особости России зазвучали с новой силой именно тогда, когда в ее гражданском обществе естественным путем начал осуществляться переход к европейской модели развития. Когда граждане начали понимать, что государство — это не сакральная сущность, данная им свыше, а всего лишь содержащийся на их собственные налоговые отчисления аппарат для выполнения определенных ими же общественно значимых функций. Потому что пока государство продолжает быть субъектом, осуществляющим полномочия верховного собственника, гражданское общество как контролер и участник принятия государственно-властных решений будет встречать его отчаянное сопротивление.
Проблема вовсе не в разнице цивилизаций. Как только в России начал меняться общественный запрос к государству и взгляд населения на его природу, назначение и место в обществе, это стало представлять реальную угрозу для власти. А поскольку такие изменения появились в результате комплекса конкурентных факторов (конкуренции бытия, конкуренции смыслов, конкуренции информации и глобализации), закономерной защитной реакцией государства стала борьба с этими самыми факторам. <...>
Но кое-что от цивилизационной проблемы здесь все-таки есть. Только речь идет не о разных типах цивилизаций, а о разнице между цивилизацией и варварством. Потому что в современном мире водораздел между ними проходит по отношению людей к праву.
Текст получил восторженную оценку многих сторонников оппозции.
Сергей Давидис
Елена Лукьянова написала важную большую статью. Важно и про формальные нарушения российских законов при принятии Крыма в состав России, но не менее важна первая часть текста, про ограниченность российского понимания правового государства и права в целом. Позитивистский подход к праву, предполагающий, что в законе можно написать что угодно, как раз и лежит в основе того бреда, который промышленно генерирует ГД РФ.
Зорькин ответил Лукьяновой в "Российской газете". Главная мысль статьи - в мире царит правовой нигилизм, у истоков которого стоит Ельцин, разогнавший в 1993 году Съезд народных депутатов, и Запад. А в этих условиях нельзя "крючкотворствовать", придираясь к обстоятельствам присоединения Крыма. Довольно патетически Зорькин обратился к либеральной интеллигенции:
Вам в конце концов придется осознать, что именно вы в 1993 г. в очень большой степени способствовали тому, чтобы не только в России, но и во всем мире открылся правовой "ящик Пандоры", из которого далее полезли все демоны глобальной политической дестабилизации.
Не понимаете? Придется объяснять.
Дело в том, что горячо поддержанный вами указ Ельцина №1400 стал первым в новейшей истории прецедентом грубейшей интерпретации конституционного права (то есть его фактической отмены) в одной из ключевых стран мира. И этот прецедент не случайно был восторженно встречен и признан благим и справедливым решением политической проблемы почти везде на Западе. Ведь именно этот прецедент был усвоен и присвоен вашими западными единомышленниками как новая и допустимая норма.
Какой уж тут Крым.
Оценивая эти правовые решения, вы вдруг становитесь - в отличие от вашей оценки ельцинского указа №1400 - на позиции строгого юридического крючкотворчества. И лишаете Конституционный cуд России права на толкование Конституции и международных норм в соответствии с их духом. И пытаетесь уличить КС в нарушениях конституционной "буквы". А заодно категорически выводите "за скобки" тот важнейший, приведенный выше, контекст событий, который просто обязан принимать во внимание любой честный юрист-правоприменитель.
Суть претензий Зорькина не совсем понятна, учитывая, что сам он в начале статьи оговаривается, что, по-хорошему, общество должно быть скреплено некими скрепами, которые выше, чем римское право. Цитата про скрепы, должно быть, войдет в пословицу:
или так:
главную коллизию статьи верно вычленил Леонид Волков:
Указ, надо полагать, был незаконным, но не следует ли из глобальных выводов, которые делает из этого факта Зорькин, что нелегитимна вся действующая власть, которую, по-хорошему, следовало бы вернуть Съезду народных депутатов? Это было бы даже более логичным, чем присоединять Крым в отместку за стрельбу по Белому дому.
Oleg Kashin
То есть чтобы доказать, что с принятием Крыма юридически все ок, Зорькин доказывает, что нынешний режим в России нелегитимен, круто.
Валерий Зорькин: "Не для того Путин взрывал дома в Москве, чтобы потом не иметь возможности присоединить Крым"
(на самом деле нет)
Fyodor Krasheninnikov подметил, что зорькинская версия аннексии отличается от путинской, обозначенной в фильме "Крым. Путь на родину"
Ребята путаются в показаниях.
Впрочем, с Зорькиным-то явно ничего не обсуждали, так что его главный прокол - он невнимательно смотрел тот самый фильм, не конспектировал слова вождя и учителя.
И вот это жалкое существо в нашей стране возглавляет Конституционный Суд.
Ох, как это все тошнотворно
Леонид Волков
- Закон что дышло, как поверну, так и вышло
- Да, чувак, председатель Конституционного Суда из тебя так себе
Alexey Dulenkov
Валерий Зорькин, Председатель Конституционного Суда, ответил Елене Лукьяновой. Обвиняет ее в "юридическом крючкотворстве" и непонимании "скреп". А по существу вопроса ответить было нечего. Браво, Елена! В данном случае Елена Лукьянова последовательна в отстаивании юридических процедур: как в 1993-м по вопросу разгона парламента, так и в 2015-м по аннексии Крыма. А вот Зорькин, который должен быть главным "юридическим крючкотвором" в стране, свою функцию как юрист не исполняет
Собственно, можно сделать и такой вывод - из той же статьи Зорькина:
Kirill Martynov
После Крыма все позволено, в первую очередь - во внутренней политике.
Этот момент интериоризации беззакония многие недооценивают. Между тем, именно он сейчас основной фактор дестабилизации ситуации в РФ. Если можно отжать Крым, то можно вообще все, что угодно. И не только закона, но и морали больше не существует.
Убийство Немцова, рекордные военные бюджеты, совмещенные с рекордным оболваниванием граждан, потерявших свои сбережения в конце 2014 года, какие угодно законы, какая угодно цензура, какие угодно выборы. Хотите смертную казнь? Пожалуйста. Хотите съезд нацистов в Петербурге? Без вопросов.
Крым запустил машину: всякая тварь уже поняла, что теперь можно все. Путин кинул Обамку, а ты кинь до кого доберешься.
Но "патриоты" рады:
Очевидно, в ожидании законодательного оформления "путинского декалога":
Vladimir Chebakov
Новый декалог:
1. Путин твой президент, и не будет других президентов кроме Путина.
2. Не создай себе кумира кроме Путина, ибо если не Путин то кто? <...>
4. Помни, что Крым наш, дабы хранить его, как заповедал тебе Путин. И повязывай полосатую ленточку на себя, на детей своих, на скот свой, на жилище своё, ибо Путин благословил сие и помнить велел.
ну и так далее. Точку в спорах ставит (на самом деле нет) Эдуард Лимонов:
Как можно, развязав злые языки твердить второй год о том, сколько Россия потеряла от присоединения Крыма? Злыдни, прекратите же!
Вечно мёрзнущая страна, три четвёртых территории которой расположились в вечной мерзлоте приобрела две тысячи километров теплых пляжей - это побережья Крыма.
До присоединения Крыма у нас на всех, на 144 миллиона человек был лишь кусок побережья в Краснодарском крае, от Новороссийска до Сочи.
И вы твердите что потеряли, как поганые шпионы, интеллигентская сволочь?
Буль-буль, буль-буль, а гном идет купаться.
В том самом Крыму накануне похоронили сына Виктора Януковича, погибшего на Байкале. Почему в Крыму?
Roman Popkov
Сына Януковича похоронили на военном кладбище Севастополя, сообщает нам Лайфньюз.
На военном кладбище.
Севастополя.
Ну что, патриоты, империя-русский-мир-Новороссия- заря-в-сапогах. Поздравляю, придурки. Ваши трупы, как битый скот вывозят в рефрижераторах с Донбасса, а то и вовсе закапывают под номерами, как бомжей или приговоренных к вышаку, а сынка свергнутого украинского мафиози похоронили рядом с павшими русскими героями крымских войн. Воинский салют был, интересно?
Вот он, ваш русский мир, он весь в этом, в этой позорной истории.
Fyodor Krasheninnikov
Скажите, а вот это вот никого не оскорбило?
Почему погибший в автопроисшествии сын бывшего президента Украины похоронен на военном мемориальном кладбище, рядом с героями Крымской войны 19 века? В чем его воинский подвиг-то? В том, что сын Януковича?
Страшно подумать, куда они будут друг друга закапывать, когда начнут помирать - снова у Кремлевской стены? В успенском соборе?
Противно все это.
С другой стороны - не все ли равно, где?
Дмитрий Бавырин
Роман Попков предлагает мне то ли ужасаться, то ли стыдиться ввиду того, что сына Януковича похоронили на военном кладбище Севастополя.
<Ужас>, да, совершенно неприемлемо. Давайте оскорбимся и поедем выкапывать. С меня - два ведра и лопата. Труп сбросим в море. Иначе какие ж мы русские.
PS: Единственное, что я вижу в этом факте, - трогательный патриотизм вкупе с определенной <трусостью> папы. Ну или вкупе с заботой об удобстве всех скорбящих и опасении, что ДНР - это ненадолго
Патриотизм тут - украинский, конечно, ведь Янукович никогда не говорил, что признает "крымнаш". Отсюда негодование "Спутника и погрома":
Sputnik & Pogrom
Кстати, утонувшего сына Януковича похоронили на мемориальном воинском кладбище в Севастополе, где лежат герои Крымской войны. Следует заметить, что уже после бегства в Ростов семья Януковича официально выступала за территориальную целостность Украины, не признавая даже Крыма.
То есть это враги, похороненные среди тех, кто отдал жизнь за русский Крым. Вот и весь наш новый посткрымский патриотизм.
Кажется, в борьбе за чистоту сакральной Корсуни самые радикальные сторонники "Новороссии" готовы объединиться с радикальными националистами украинскими, которые радуются смерти Януковича-сына. Саша Сотник просит публику не "подыгрывать дьяволу":
Война убивает все живое. Информационная война убивает, в первую очередь, душу...
Уж сколько раз я видел абсолютно людоедские посты на тему гибели детей преступных чиновников!.. И ведь искренне радуются: "У Сергея Иванова утонул сын, так ему и надо!.."
Или вот теперь: "У Януковича сын утонул!" - и то же самое резюме. Дескать, поделом...
А теперь давайте посмотрим с человеческой точки зрения.
В. Ф. Янукович, конечно, политический преступник. Он потерпел крах, связавшись с Путиным - крах политический. А теперь еще и человеческий. Страну, как Президент, он потерял, позволив путинским убийцам пролить кровь на Майдане. Сбежал. В России он - "на птичьих правах", попросту никто. Фактически - в заложниках. Путин может убрать его в любой момент, как неудобного свидетеля. А тут еще и сын погибает... Сказать "трагедия" - ничего не сказать.
Кричать, злорадствуя, "Бог есть, вот и наказал!" - выжигать в себе человеческое.
Оставьте Богу - Богово. И не судите.
В общем, мне отмщение, и аз воздам.
Дискуссия об еще одном недавно скончавшемся - отце сингапурского экономического чуда Ли Куан Ю - приобрела было неожиданный оборот:
Alexandr Wolodarskij
Я купил журнал Корея, там тоже Ли Куан Ю.
Корейскую версию, впрочем, оперативно убрали. Александру Рыклину шутки не понравились:
Ну, да - запарился человек, что называется, попутал берега... И чего? Это повод, чтобы начать вытирать об него ноги, делать глубокомысленные выводы о профессионализме, сравнивать с девушкой?!
Споры о Ли Куан Ю продолжаются. Скептических голосов, в общем, не меньше, чем восторженных.
С другой стороны, с США дружат многие, а таких успехов, как Сингапур, добиваются не все. А кто-то считает, что за успехи слишком дорого заплачено:
Павел Пряников
Любовь российских неолибералов к Сингапуру, конечно, симптоматична - доказывает их полный антидемократизм. Когда экономические свободы обмениваются на политический и социальный тоталитаризм.
Просто несколько фактов о сингапурской действительности:
"Сингапурские мужчины всегда ходят в брюках, а женщины – в чулках. Даже в 40-градусную жару это правило должно бесприкословно соблюдаться.
Все сингапурские автомобили оснащены сиреной, которая срабатывает, если водитель пытается превысить скорость 80 км/час.
В Сингапуре семьям, у которых уже есть два ребенка, вечером звонят специальные служащие, напоминающие о контрацепции.
С теми же, у кого в семье нет ребенка, проводятся принудительные беседы, после чего изымаются противозачаточные таблетки и пр. контрацептивы.
Чтобы граждане Сингапура не голосовали как попало, на избирательных бюллетенях указываются паспортные данные голосующих (не удивительно, что в стране бессменная правящая партия с 90% мест в парламенте). <...>
Самый высокий уровень смертной казни, телесные наказания палками и пр. Какая-то страшная антиутопия, почти КНДР.
Michael Pojarsky
Относительно почившего Ли Куан Ю и построенного им высококультурного и мегауспешного сингапурского общества, лучшей поминалкой может послужить вот эта познавательная статья -http://en.wikipedia.org/wiki/Caning_in_Singapore
Рекомендую читать попеременно с каким-нибудь хвалебным текстом или сборником цитат. Прочитал про строительство свободного рынка, а потом про то, что палка для порки должна быть не длиннее 1.27 м и обязательно смочена в воде, затем про важность борьбы с коррупцией, и снова о том, что суд может приговорить не более чем к 24 ударам, а тюремный суд - к 12, затем про создание европейской системы образования, и далее о том, что в школах применяются ротанговые палки вдвое меньшей толщины, про сингапурское экономическое чудо и про то, что ротанговые палки с веселыми разноцветными ручками (на фото в вике) продаются во всех местных универмагах - для родителей.
Крайне познавательно выходит!
В этом контексте слова Пескова о том, что Ли Куан Ю считал Путина слишком большим либералом, звучат пугающе. Федор Крашенинников, кажется, довольно верно описал суть сингапурской системы:
Мое личное впечатление от Сингапур и деятельности покойного одно: он хотел сделать свой остров островком викторианской Англии в Юго-Восточной Азии - с поправкой на время, место и технологии.
Он своего добился, и на фоне окружающей Азии (где тоже палки и насилие) получилось действительно очень круто.
Интересный случай вестернизации - какой она представлялась лично ему, Ли Куан Ю.
Конечно, сейчас Европа уже другая - но он в любом случае не пытался строить что-то, опирающееся на традиции китайской или малайской цивилизации. То есть, он сознательно с ними порвал везде, где было можно.
Поэтому все попытки выдать его за какого-то сингапурского Путина глупы: покойный гнал свой остров и его население в вестернезированное технологическое будущее, а не в традиционное прошлое.
Ольга Костина против LifeNews. Уходят годы проклятой ягодовщины. Что мы знаем об убийстве Немцова? Как договариваются Рамзан и Путин? Приключения Юлдашева в Новосибирске
Это правда. Есть еще и объяснение:
На самом деле такое:
Ольга Костина, жена бывшего начальника управления по внутренней политике администрации президента Константина Костина, который сейчас активно развивает в России гражданское общество. Ольга Костина была основным свидетелем в делах Алексея Пичугина и Леонида Невзлина. Теперь версия ее участия в лайвфньюсовских обысках такая:
Журналистское сообщество явно обрадовано:
Иван Преображенский: Наконец-то уходят в прошлое годы проклятой ягодовщины, ждем ежовщину. А если серьезно - ребята правда считали, что они неприкасаемые?:)
Александр Тимофеевский: Ой. В редакции LifeNews идут обыски. Неужто Карабас-Барабас зашатался?
"Я ненавижу ваши убеждения, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать". Вот уж йух. Я ненавижу ваши убеждения, и точка.
И два вопроса:
О деле Немцова пишет сегодня «Медиазона». Мария Климова, Егор Сковорода, Никита Сологуб и Дмитрий Ткачев последовательно изложили все, что сегодня известно об убийстве Немцова: подробное описание того, как убили, хронология версий и вбросов, описание задержаний и задержанных, их жалоб правозащитникам и показаний, которые они дали следствию. Показания, собственно, вот:
Как уточняет РБК, в своих показаниях Дадаев утверждал, что именно этот «чеченец Русик», с которым он якобы случайно познакомился в торговом центре «Европейский» в Москве и который управлял автомобилем Mercedes с номером 007, предоставил ему пистолет Макарова с патронами и автомобиль ZAZ Chance. Пистолет калибра 9 мм с шестью патронами находился под правым пассажирским сиденьем в ZAZ Chance. В показаниях говорится, что пистолет через несколько часов после убийства забрал человек от Русика, а сам Русик через сутки после убийства отвез Дадаева в аэропорт, откуда тот улетел в Грозный.
В свою очередь, Темирлан Эскерханов утверждал, что у Руслана Геремеева есть джип Mercedes с номером 007, которым тот не пользовался, но давал ездить друзьям. Также Эскерханов упоминал и водителя Геремеева по имени Русик.
Руслан Геремеев и Заур Дадаев вместе служили в батальоне «Север» с 2006 года, в 2010 году их обоих наградил орденами лично министр внутренних дел Рашид Нургалиев. По сведениям РБК, у Руслана Геремеева была квартира в Москве по адресу улица Веерная, 46, официально принадлежащая его дальнему родственнику Артуру Геремееву.
Руслан, как утверждают различные СМИ, выходец из влиятельной семьи: один из его близких родственников, Сулейман Геремеев, представляет Чечню в Совете федерации, а другой, Ваха Геремеев, руководит ОМВД по Шелковскому району. Сейчас следствие пытается отыскать Руслана Геремеева, чтобы взять свидетельские показания. «Новая газета» намекала, что именно его следствие считает «вероятным организатором» покушения на Немцова.
В тексте – очень полезном в смысле упорядочивания сведений – не высказывается никаких версий и не формулируется новых вопросов. Вопрос высказывает в фб главный редактор «Медиазоны» Сергей Смирнов:
А вот что еще интересно. Ну Путин собирает силовиков после убийства Немцова и говорит: найдите. Так как следов было много они находят Дадаева и его группу. Бортников докладывает Путину. Вот дальше как? Ну связь простая: Дадаев-Делимханов-Рамзан.
Путин звонит Рамзану? Его вызывают в Москву или он сам приезжает? Наверняка с ним встречается Путин и они обговаривают дело. О чем они говорили: типа Рамзан, а зачем ты так? Что тот отвечает? Типа для вас старались или что?
Ну и главное, что было дальше после встречи. Путин звонит Бортникову и говорит: вот которых взяли судить и больше не трогать? Придумывайте версии. Как это вообще было. Это ведь самое главное в этой истории.
Гипотезы такие.
Илья Васюнин: Рамзан звонил, "не соединяли"
Сергей Смирнов: Ну все равно же как-то договорился, раз Геремеева не взяли.
Зато Михаилу Ходорковскому почти все ясно:
Это мнение было высказано в ходе телемоста Михаила Ходорковского с новосибирцами, история организации которого достойна отдельного детектива. Ярослав Власов и Кирилл Канин пишут на сайте taiga.info:
Организаторам не разрешили провести мероприятие в клубе «Отпуск» «по техническим причинам». Сотрудники заведения сообщили координатору трансляции Леониду Юлдашеву и лидеру новосибирского отделения «РПР-Парнас» Егору Савину, что помещение было «затоплено».
Участники и основные организаторы видеоконференции подождали у дверей «Отпуска» до ее официального начала в 19:00 (17:00 мск) и отправились искать другое место.
После десятиминутной прогулке под сильным дожде по центру Новосибирска основная группа слушателей Ходорковского и журналисты попытались осесеть в кафе рядом с театром «Глобус». Однако, всем не хватило место и было решено отправится в клуб Guevara. Отметим, что на протяжении всего пути Савина и Юлдашева сопровождали сотрудники центра «Э» ГУ МВД по Новосибирской области и УФСБ, одетые в штатское.
Группа журналистов и сторонников «Открытой России» в итоге зашли в Guevara. Организаторы начали монтаж оборудования, но сразу же после этого в заведении погас свет. Администраторы клуба объявили, что отключилось электричество, но Юлдашев включил ноутбук автономно и участники, и журналисты, в том числе, федеральных информагентств на протяжении пяти минут смотрели телемост. Однако, в заведении включили громкую музыку, чтобы заглушить Ходорковского.
Савин и Юлдашев решили двигаться дальше по центру Новосибирска, а трансляция видеообщения новосибирцев с Ходорковским все это время продолжалась.
Накануне координатора видеотрансляции Леонида Юлдашева задержали – после того, как на него напал провокатор:
Я вышел из гостиницы, к сожалению, один. Ко мне подошел человек и аккуратно, но сильно толкнул плечом, после чего бросил свой мобильный телефон (как я потом узнал, Нокию 5230 2009 года выпуска) на асфальт. Телефон разлетелся на части. Человек придавил меня к земле, я попытался вырваться, встал, но он опять аккуратно, с помощью подножки уложил меня в лужу. Я думаю, не намеренно – там везде лужи. И продолжал меня удерживать. Я только сегодня узнал, что он бывший спецназовец.
Все продолжалось минуты полторы. По случайности, видимо, совсем рядом, ровно через дорогу, оказался стационарный пост полиции, полицейские появились очень быстро.
Нападавший сказал, что это я на него напал и разбил ему телефон. На посту они меня обыскали, я спросил: а почему его не обыскивают? Они спохватились: «А, точно!», – и обыскали и его. Нашли еще один телефон, не разбитый. А еще появился человек в штатском и сказал, что он совершенно случайно записал на свой мобильный, как я совершал нападение. Его записали свидетелем. Я этой записи не видел.
В спецприемнике я был в первый раз, и для первого раза там было достаточно уютно. Соседи – милые люди, все по пьянке. Днем меня отвезли в суд, но суда фактически не было – я даже не видел судью. Мне в кабинете дали прочитать определение суда – что дело возвращают в полицию, поскольку документы составлены неправильно. И в коридоре отпустили.
Зато "Открытая Россия" ведет себя по-джентльменски:
Почему не удался пропутинский интернационал в Петербурге? «Смерть врагам фашизма!» Обыкновенный сексизм: мужики, твит, телочка и колонка.
Это фотографии сделаны конкурсе боди-арта в Ижевском государственном техническом университете к 70-летию Победы.
Сергей Штыров: Ну не удивительно что в Питере произошло…
К состоявшемуся в воскресенье в Петербурге смотру крайне левых и крайне правых в сети продолжают возвращаться и сегодня. Александр Баунов на сайте carnegie.ru объясняет, почему мероприятие не получилось в том виде, в каком было задумано, и было воспринято общественностью как неонацистский шабаш:
У Путина в Европе действительно есть свой фан-клуб, весьма многочисленный и состоящий не из одних только отщепенцев. Почитайте комментарии под любой статьей про Россию в любой европейской газете. И хотя мы уверяем, что заняты подъемом традиционных ценностей на прежнюю высоту, с которой они упали у неумелых европейцев, фан-клуб этот состоит из крайне правых и крайне левых примерно в одинаковых пропорциях. Марин Лепен в многочисленных интервью повторяет, что Путин вернул великой нации чувство гордости, Алексис Ципрас предлагает снять с России санкции и озаботиться подъемом фашистов на Украине.
Поскольку наши традиционные ценности тоже состоят из нашего правого и левого наследия и мы теперь против революций, но за СССР, то общий язык можем найти с теми и с этими.
Нашим идеологам, вероятно, хотелось бы устроить смотр всех, кто за нас, но вместе их не собрать: друг слева, партия «Сириза», бьется в Греции не на жизнь, а на смерть с другом справа, партией «Золотая заря», да так, что депутатов «Золотой зари» судят за убийство левого активиста. Крайне правых вместе с крайне левыми за один стол не посадить.
С европейскими левыми нам и самим усидеть трудно. Они, конечно, против Америки и ее марионеток на Украине – восемь испанцев арестованы на родине за то, что сражались в интербригадах под красным флагом за ДНР. Гренаду покинул, пошел воевать, чтоб шахты в Донбассе шахтерам отдать: почти трогательный случай смешения прошлого с настоящим. Но ведь те же европейские левые – они за права сексуальных меньшинств и современное искусство, от которого только и жди, что оскорбит чувства. Поэтому ненадежных левых решили оставить на потом и собрать правых. Но правые тоже подвели. <…>
Одна из причин провала в том, что среди европейских крайних правых есть и те, кто терпеть не может Путина, и те, кто терпеть не может друг друга. Тот же Фарадж, глава Партии независимости Соединенного Королевства, не любит Лепен, а она отвечает ему взаимностью. Интернационал националистов в принципе довольно плохо работает – это понятно: они ведь не за то, чтобы вместе, а за то, чтобы врозь. Зато и объединяет их, как почти всех радикальных политиков, сознание своей исторической миссии. <…>
Правый интернационал можно было бы успешно собрать и в Петербурге, и в другом месте Европы. Но тогда собирать их должна была не маленькая подставная «Родина». Респектабельные ультраконсерваторы могли бы откликнуться на приглашение лично Путина или из окружения Путина. <…>
Имея реальных единомышленников и сочувствующих в Европе, организаторы умудрились провалить их парад. Потому что, кроме смутного ощущения, что у тебя есть союзники, надо знать, кто они, разбираться в них, уметь их правильно позвать. Но ведь понятно, почему так произошло. Когда внутри страны не противоположные политические взгляды, а само наличие реальных знаний об устройстве внешнего мира, выходящих за заданные идеологией рамки, сплошь и рядом становится проблемой, препятствием для успешной карьеры во власти, опасным признаком, ставящим под вопрос лояльность стране, уровень тех, кому поручено собирать друзей России, неизбежно будет определять уровень тех, кто откликнулся на приглашение.
Зато на петербургский консервативный форум откликнулись российские левые. Кирилл Медведев на openleft формулирует 7 тезисов левых к Дню Победы:
1. Международный русский консервативный форум в Петербурге (собравший представителей националистического крыла российской власти, лидеров европейских ультраправых партий и местных «национал-демократических» клоунов, отморозков и живодеров) лишний раз показал: официальный «антифашизм» как циничное прикрытие внешнеполитических (борьба за влияние на постсоветском пространстве) и внутриполитических (удержание власти) маневров представляет собой все более откровенное оскорбление — и для немногих доживших ветеранов, и для всех, кто считает победу над фашизмом важным элементом своей исторической памяти, идейной, гражданской, семейной идентификации.
2.Победа союзников во Второй мировой войне — победа, в которую СССР внес самый большой вклад,- великое историческое событие, которое можно и нужно переосмысливать во многих аспектах (например, в том, что касается раздела мира между двумя победившими державами), но его негативная переоценка как часть запоздалого антисоветского реванша будет иметь (и уже имеет) лишь один итог — полную потерю иммунитета к фашистскому варварству, который играл безусловно цивилизующую и объединяющую роль для всего послевоенного мира. <…>
6.Одинаково опасны и те националисты, которые решили переключиться на совместную с властью борьбу за «Русский мир», и те, кто остался в оппозиции и призывает к созданию «русского национального государства» под антиимперским и антисоветским соусом.
Русский национализм, как и «национал-демократия» — идеологические пустышки; проекты, не имеющие никаких корней, кроме черносотенства и власовщины, и никакой повестки, кроме раздувания антимигрантской истерии с помощью эксплуатации вполне стандартных для современного капитализма проблем и социальных противоречий. Именно поэтому любые разговоры о «европейском», «цивилизованном», «просвещенном» и т.п. национализме заканчиваются либо рвотными отправлениями в адрес украинцев, прибалтов, грузин и так далее, либо очевидной неспособностью представить полноправное сосуществование татар, башкир, якутов, бурятов и других с «русским национальным ядром».
Таким образом, этнический национализм, какой бы антиимперской, гражданской и т.п. риторикой он ни прикрывался, способен только разрушать общество, уводить внимание от реальных проблем, провоцировать раздоры и войны. <…>
7.Своей антисоциальной политикой, которая прикрывается все более безумной пропагандой, поиском внутренних и внешних врагов, власть приближает собственную агонию. Наша задача в том, чтобы эта агония не привела ни к распаду общества, ни к открытой фашистской диктатуре как последнему шансу на выживание для кучки высших чиновников и крупных бизнесменов.
Альтернативный политический проект должен быть основан на восстановлении социальной сферы (в т.ч. бесплатного образования, позволяющего вести антинационалистическое, антирасистское просвещение), децентрализации, поддержке национальных языков и культур (в т.ч., естественно, русской), на противостоянии любым попыткам раскалывать страну и общество по этническому и религиозному признакам. 70-летие Победы — хороший повод актуализировать такой проект, именно за него всегда боролись и борются большинство настоящих антифашистов.
Как минимум по поводу официального российского дискурса о фашизме Кирилл Медведев прав. Вот свежий пример.
Артем Султанов: "Фашизм можно оправдать если он поддерживает сегодняшнюю политику России, и фашизм нельзя оправдать, если он нацелен против России". Ирина Комолова, Депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга. Только что на «Дожде»
О фашизме и его восприятии в сегодняшней России рассуждает на «Гранях» Лев Рубинштейн:
Фашисты и фашизоиды наших дней очень не любят слова "фашизм" применительно к себе самим. <…> В этом нет никакого противоречия. Дело в том, что в представлении многих людей, родившихся и выросших после Второй мировой войны, "фашизм" - это не столько определенная идеология и образ социально-культурного поведения, сколько нечто такое, что в результате той страшной войны потерпело сокрушительное поражение.
Слово "фашизм" им не нравится не потому, что фашизм преступен и бесчеловечен, а потому, что фашизм "продул", а они пока еще нет. Потому что фашизм проиграл, а его не очень, как оказалось, успешные менеджеры оказались лузерами и либо застрелились, либо отравились, либо уселись на нюрнбергскую скамейку. Кому ж такое понравится.
Кому ж охота отождествлять себя с проигравшими и побежденными? Носитель фашизоидного типа сознания склонен присоединяться к силе, склонен льнуть к победителю.
Нынешний российский режим, сам бессознательно ощущая свое необычайное структурное и стилистическое сходство с режимом Третьего рейха, пытается радикально нейтрализовать это сходство посредством квазиисторических и лингвистических манипуляций. <…>
Застраховаться от возможных упреков в фашизме легче легкого - надо просто назвать фашистами других. <…> Например тех, кто в своих делах, высказываниях, поступках руководствуется базовыми принципами и нормами современного цивилизованного мира, принципами и нормами, выстраданными и сформированными именно в результате кровавого и мучительного противостояния бесчеловечному и мракобесному фашизму, как бы он ни именовался в разные времена и в разных местах.
А они, конечно же, антифашисты, яростные борцы с фашистскими правами человека, с фашистской терпимостью к чужому мнению и чужим взглядам, с фашистским разнообразием и фашистской сложностью, с фашистской духовной культурой, основанной на неустанном поиске новых художественных идей, с фашистскими идеалами свободы и личного достоинства. <…>
Это слово в наши дни - по крайней мере в массовом сознании - не значит уже вообще ничего. Вот, например, из интернета я выловил подслушанный кем-то короткий, но очень симптоматичный диалог двух полицейских:
- А это у тебя кто? Фашисты? Или антифашисты?
- Фашисты, антифашисты - какая разница.
О невозможности отличить фашизм от официальной советской идеологии и ее нынешнего отсутствия пишет на gefter.ru Гасан Гусейнов:
В конце 1970-х годов в застолье бывших блокадников-ленинградцев я услышал такую байку. В Ленинграде, в столовой Дома писателей, зимой 1942/1943 года несколько недель провисел плакат с надписью «Смерть врагам фашизма!». Голод и холод были сильнее разума и чувства юмора. Все понимали, что писавшая этот текст рука имела в виду. Плакат сняли без всяких последствий для того, кто его писал. Гораздо важнее причина, по которой бывшие блокадники вспомнили об этой истории именно в конце 1970-х. Это были годы, когда полная, железобетонная определенность существовала в Советском Союзе только в отношении одного отрезка истории страны — победы над национал-социализмом и фашизмом в Великой Отечественной войне. Фашизм считался абсолютным злом, не совместимым ни с одним идеологическим явлением, даже самым негативным, которое можно было бы наблюдать в тогдашнем СССР. Единственная трудность состояла в том, что начиная со второй половины 1930-х годов фашизм перестали изучать как специфическую идеологию.
В 1936 году в московском издательстве «Соцэкгиз» вышла книга под названием «Против фашистского мракобесия и демагогии». С одной стороны, сама эта книга представляла собой продукт демагогии. Достаточно сказать, что в предисловии к ней агентами фашизма и просто фашистами названы Троцкий, Зиновьев и другие советские противники Сталина.
С другой стороны, внутри книги был дан последний в СССР развернутый анализ идеологии фашизма. Да, каждый абзац о сущности фашизма сопровождался пояснениями, что в Советском Союзе все иначе, что товарищи Ленин и Сталин — пролетарские гуманисты, в отличие от товарищей Гитлера и Муссолини, что Маркс — за народ, а Ницше и Зомбарт — за буржуазную личность, за империалистическую гиену. Но, несмотря на всю демагогию, А. Деборин, автор главной идеологической статьи в сборнике, не побоялся увидеть в итальянском фашизме, германском национал-социализме и сталинском социализме некоторые общие основополагающие признаки, которые тогда, в 1936 году, легко было противопоставить столь же основополагающим различиям.
Отличий, собственно говоря, оказалось только два: по «расовому» и «еврейскому» вопросу и по отношению к культуре и церкви. Все остальные признаки идеологии фашизма и официального советского антифашизма совпадали. 60 лет спустя их перечислит в своей известной работе о признаках фашизма Умберто Эко [2]. Все названные им признаки и в советское время, с середины 1930-х годов, осознавались как пограничная зона между фашистами и официальными советскими антифашистами. <…>
Начиная с середины 1970-х годов, на закате СССР, в поздней советской культуре появлялось все больше сигналов, что общество понимает или чувствует это постепенное слияние, отождествление фашистских идеологических установок и социальных практик с официальными советскими (от запрещенных романов Василия Гроссмана до популярных книг братьев Стругацких и телесериала «17 мгновений весны» по роману Юлиана Семенова). Именно во время просмотра телесериала «17 мгновений весны», в котором советский зритель впервые испытал идеологический восторг перед внутренним устройством Третьего рейха, некоторые зрители и вспомнили эпизод с плакатом «Смерть врагам фашизма!» 1942/43 года в Ленинграде. Как писал Василий Гроссман, Советский Союз, победив нацистскую Германию, ухитрился заразиться вирусом фашизма.
Дальше Гасан Гусейнов переходит к разбору фашизации российского общественного дискурса в 2014 году (которую ведущим этого блога, увы, приходится наблюдать каждый день).
И еще один штрих к разговору о российском фашизме – текст Беллы Раппопорт «Обыкновенный сексизм» на «Кольте». Текст, собственно, посвящен вот этому твиту:
Поскольку ссылка на текст Раппопорт анонсировалась так:
то надо думать, что авторы медузовского твиттера с вынесенным в заголовок уравниванием фашизма с сексизмом не согласны. Аргументы у Беллы Раппопорт такие:
В дискуссиях, развернувшихся в соцсетях после пресловутого твита «Медузы», представители издания и сочувствующие упорно доказывали возмущенным женщинам, что обижаться им не на что. «Телка» — нормальное и даже хорошее слово, и вообще это юмор такой, а сексизм нельзя сравнивать, например, с антисемитизмом.
Но такой юмор в сочетании с характером публикации, на которую этот твит ссылается, тем более имеет оскорбительный смысл. Тут ясно читается: на самом деле нам не очень интересно, что именно обижает женщин, но мы тут нашли пару способов взаимодействовать с этими непонятными существами — так, чтобы они не капризничали и не мешали нам жить.
Вместо того чтобы направить усилия на рефлексию и развитие эмпатии, сторонники соблюдения прав человека и либеральных ценностей доказывают женщинам, которых что-то оскорбляет, что они разговаривают с конструкциями в собственных головах и у них нет чувства юмора. Представители прогрессивных медиа иронизируют над попытками приравнять сексизм к расизму или антисемитизму. И это в мире, где, по данным ВОЗ, каждая третья женщина подвергается физическому или сексуальному насилию. В мире — не в Саудовской Аравии. Везде.
Сексизм не кажется такой серьезной проблемой, как другие виды дискриминации, вовсе не потому, что таковой не является. Просто им настолько пронизаны любые сферы, страты и информационные пространства, что он всеми, включая тех, кто от него страдает, считается чем-то нормативным. Он транслируется многими, даже самыми передовыми, медиа ненамеренно — по привычке. Транслируется представителями той среды, в которой подобная риторика по отношению к другим дискриминируемым группам — расовым или национальным — считается чем-то за гранью приличий, прерогативой маргинальных СМИ и их читателей.
Эта проблема стоит более серьезной и громкой дискуссии, чем разговор о подавании пальто. Отсутствие голоса у женщин — это одновременно и следствие, и причина их дегуманизации, которая в легкой форме выливается в слова вроде «телка», а в тяжелой — в массовое насилие. Но если признать, что сексизм — дискриминация, то придется заняться сознательным, внимательным и болезненным его выкорчевыванием. А заниматься этим никому не хочется.