20 ноября российские школьники пишут пробное сочинение, подобное тому, что им придется писать 3 декабря. В соответствии с новыми правилами проведения итоговой аттестации, по инициативе президента РФ в нынешнем учебном году это испытание становится обязательным и служит доступом к летним экзаменам.

Сочинение может быть учтено при поступлении в вуз (до 10 баллов) и таким образом увеличит, в зависимости от внутренних правил университета, общий балл абитуриента, наряду с его портфолио и спортивными достижениями.

В этом случае оценивать работу станут университетские преподаватели, поскольку в школе за итоговое сочинение баллы выставляться не будут. Для получения общего "зачета" необходимо получить "зачет" по двум наиболее важным из пяти критериев: "Соответствие теме" и "Аргументация. Привлечение литературного материала". Кроме того, в работе должно быть не меньше 250 слов.

Проверять сочинения, по рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, должны школьные комиссии, состоящие из учителей-литераторов, не меньше трех человек. Там, где выполнить это условие невозможно, комиссии могут быть организованы на уровне муниципалитета или региона.

Таким образом, возможность влиять на оценивание работ собственных учеников снова вернется в школы. Пока, правда, на уровне "зачет" – "не зачет", и с перспективой весенней пересдачи. С другой стороны, дополнительные баллы за итоговое сочинение и другие личные достижения, которые по своему усмотрению может засчитывать вуз, возвращают утраченный с введением ЕГЭ авторитет и университетским приемным комиссиям.

Какие навыки приобретут российские школьники, готовясь к итоговому сочинению, и с какими трудностями столкнуться при его написании, Радио Свобода рассказали доцент факультета филологии НИУ ВШЭ Михаил Павловец, профессор МГПУ Елена Романичева и учитель литературы школы "Интеллектуал" Ирина Лукьянова.

Михаил Павловец, доцент факультета филологии НИУ ВШЭ:

– Так получилось, что я входил как эксперт в группу при Министерстве образования, которая вырабатывала принципы возвращения сочинения, критерии оценивания, принципы формирования тем и так далее. Рабочая группа предложила, вслед за директором петербургской гимназии Марией Борисовной Пильдес, принцип, по которому для всей страны заранее определяется пять тематических направлений. В этом году, например, обязательно будет тема, связанная с юбилеем Лермонтова, тема, связанная с взаимоотношениями поколений, тема природы и человека, тема войны – к 70-летию Победы. Ну, и будет тема нравственная, общефилософская – чем люди живы. А уже непосредственно на самом сочинении, 3 декабря, ребята узнают темы, сформулированные в рамках именно этих направлений.

Но вот к чему сразу нужно быть готовым. Я видел обсуждение на одном из форумов, где дети говорят: "А я уже знаю, что буду писать "Конфликт поколений" в романе Тургенева "Отцы и дети"..." Так вот, таких тем не будет точно!

Не будет тем по конкретным произведениям, потому что само это сочинение не по литературе. Ребята должны будут сами найти те произведения или то одно произведение, на которое они смогут опираться, раскрывая свои мысли и соображения по данной проблеме.

Второе, не обязательно брать произведение из школьного списка. Это может быть произведение русской классики и русской современной литературы, зарубежная литература. Я знаю, что некоторые консультанты, методисты говорят: мы требуем от вас, чтобы сочинение было только по школьной программе, иначе будут снижаться баллы. Вот этого быть не должно.

Действительно, среди лоббистов возвращения сочинения было немало тех, кто видели это возвращение именно как возвращение старого, позднесоветского сочинения на литературоведческую тему, по готовым заданиям, с формулировками вроде "Луч света в темном царстве". Потому что вокруг таких сочинений есть целая инфраструктура: готовы темы, опыт репетиционных подготовок и так далее. Но, заметьте, поручение было сформулировано по итогам встречи в Федеральном собрании 27 декабря 2013 года, и в нем не сказано, что это сочинение по литературе.

Поскольку уже есть экзамен по русскому языку и экзамен по литературе, то второго ЕГЭ-сочинения быть не может. Поэтому итоговое сочинение – это надпредметный экзамен, который проверяет речевые компетенции, необходимые не только в литературе, но и в русском языке, и в обществознании, в истории. Другое дело – почему он связан с литературой. Потому что в настоящий момент именно учителя-словесники больше других готовы осуществлять работу на формирование этих самых речевых письменных компетенций. Мы видим, что и другие учителя-предметники вынуждены готовить ребят к письменным работам по своим предметам. Есть сочинение по обществознанию, по русскому языку. В новом варианте ЕГЭ по истории тоже в третьей части появляется мини-сочинение. Так что задача формирования речевых письменных компетенций становится задачей всех учителей-предметников. Поэтому учителям-литераторам надо понять, что в будущем выбор, литературное это будет сочинение, биологическое или историческое – это будет выбор самого учащегося.

Конечно, результаты сочинения могут учитываться наряду с результатами единого государственного экзамена при приеме в вуз. Каждый университет прописывает положение, в котором определяет, на какие специальности результаты сочинения берутся, и второе, сколько весит сочинение на той или иной специальности. 10 баллов – это максимально возможное, и можно предположить, что на филологическом отделении его станут оценивать до 10 баллов, но на историческом, например, – 7, а на биологическом – 3. То есть это все зависит от конкретного вуза и конкретного направления подготовки.

Есть рекомендации Рособрнадзора, в которых сказано, что сочинения проверяет школьная комиссия, она формируется на местах в той самой школе, в которой дети учатся и где они будут писать это сочинение. Но в крайнем случае, например, если это удаленная школа, если школа не может такую комиссию сформировать, потому что там только один литератор, а рекомендовано как минимум три человека в комиссии, и желательно работу учащегося проверять не тому учителю, который его учил, хотя и из этой школы, – в таком случае будут создаваться муниципальные или региональные комиссии, куда эти сочинения будут отсылаться. Но в подавляющем большинстве школ, и это рекомендовано Рособрнадзором, проводиться и проверяться сочинение будет именно учителями этой школы.

Ирина Лукьянова, учитель литературы школы "Интеллектуал":

– У этого сочинения очень странный статус. Мы сейчас уже второе сочинение пишем, потому что не успел президент сказать, что сочинение надо писать, как в Москве тут же ответили: а Москва готова. Мы уже писали сочинение с нынешним выпускным классом, общемосковское городское сочинение. Мы писали его в мае с 10-м классом, а теперь этот 10-й класс пошел в 11-й класс, и в декабре они опять пишут сочинение, примерно такое же. А весной мы должны были учитывать оценку за это сочинение в выпускной оценке по литературе. Притом что само сочинение к литературе практически никакого отношения не имеет.

Ну, вот, например, такая тема – "Надо ли планировать". Поскольку сочинение вроде бы должно быть литературное, то к теме надо придумать два аргумента из литературы. И вот бедные дети сидят, скребут в голове и пытаются сообразить, а кто это у нас из литературных героев планировал. И получается полная ерунда, что вот Раскольников планировал и убил старушку, а Татьяна Ларина ничего не планировала, и у нее все хорошо получилось. Поэтому, когда мы пытаемся соединять несоединимое, рождаются все равно какие-то кентавры или возникает сочинение из части "С" ЕГЭ с двумя аргументами из литературы.

Мы ведь еще с какой интересной вещью столкнулись, проверяя сочинения в мае. Дети пишут идеально матовое, абсолютно глухое сочинение, состоящее из набора общих мест. Полностью соответствующее всем критериям проверки, с двумя аргументами, все как надо. Но читать это невозможно! А человек на тебя смотрит и говорит: а почему я должен душу вам открывать ради какого-то проходного сочинения?

Бывали и такие случаи на ЕГЭ по русскому языку, где тоже надо привести два аргумента из литературы, когда детям говорили: вы придумали эту книжку, ее не существует. Я знаю семью, которая ходила и искала книжку 1994 года издания, чтобы предъявить ее на апелляции. И еще один тонкий момент: у проверяющего есть критерий "этическая ошибка", которым он может прибить практически любого ученика.

Мы ставим опыты на детях. Все 11 лет, что они учились, их не готовили писать выпускное сочинение. А потом, мы же не знаем, что делать с детьми, у которых будет "незачет". Ну, выставим мы сейчас максимально жесткие критерии по всем параметрам, в том числе по орфографии, пунктуации, по всему остальному, не допустим мы их к ЕГЭ, а дальше что?

Елена Романичева, профессор МГПУ:

– Это не совсем политическая история. Впервые о сочинении президент заговорил на Литературном собрании в ноябре прошлого года. Идея заключалась в том, что на самом деле мы потеряли свободную речь. Так, к сожалению, устроено наше образование, что учитель учит только тому, что спрашивают на выпускных экзаменах. Есть даже социологический опрос, где 80 процентов учителей искренне считают, что содержание курса "Русский язык" подогнано под ЕГЭ. Поэтому и возникла идея – подумать над тем, как в школу вернуть письменную речь ученика.

Почему мы ее утратили? Потому что словесники, в конце концов, научились готовить учеников на написание того, что называется сочинением по русскому языку и даже по литературе, отталкиваясь от критериев. Несколько лет назад у меня был первый курс. И я попросила их на таком забавном предмете – стратегиальное функциональное чтение – написать в свободной форме текст, который назывался "Какой я читатель". Ровно через абзац у 90 процентов первокурсников сработал школьный рефлекс, и они выдали чисто ЕГЭшный текст с двумя мыслями, тезисами, аргументами, примерами. Это забито в позвоночник! Но нельзя строить содержание образования от контроля!

Когда вводили ЕГЭ по русскому, многие говорили, что сразу повысился статус предмета. И это то, от чего мы должны уйти.

Второй момент – со следующего года вся страна переходит с 5-го класса на новый федеральный государственный стандарт. И, поскольку я не встречала еще человека, который был бы полностью удовлетворен содержанием ЕГЭ по всем предметам, понятно, что формат итоговой аттестации будет меняться. Значит, надо за эти пять лет опробовать различные модели, которые будут адекватны тем задачам, которые ставит перед собой федеральный государственный стандарт.

Почему преобладают литературоведческие темы? К сожалению, в старших классах, а фактически начиная со средней школы, происходит страшная подмена. Предмет называется "литература", а мы начинаем изучать историю литературы. И дети к этому зачастую не готовы. Не все пойдут в филологические вузы, но все должны быть приобщены к чтению, уметь читать, и это задача предмета. Глагол "читать" не терпит повелительного наклонения. Это качество он разделяет с глаголами "любить" и "мечтать".

Проблемы с сочинением – это не детские проблемы, это проблемы профессионального сообщества. Вот сейчас вышла книжка "Подготовка к сочинению". Открываю: "Сочинение должно иметь следующую структуру: первое – вступление, второе – основная часть, А, Б, В, третье – заключение". Вопрос: какое тысячелетие на дворе? Мы, привыкшие верить печатному слову, что – откроем это и будем вспоминать все, что было? Мы должны начать меняться!

Полгода шло обсуждение, в каком формате вернуть сочинение в школу. И когда оно началось, было восемь разных концепций. Дорогие коллеги, многое зависело от того, участвовали вы в этом обсуждении или нет, какую концепцию отстаивали. Мы должны четко понимать, что мы – профессиональное сообщество, а профессиональное сообщество нельзя сформировать по приказу или команде "равняйсь", профессиональное сообщество формируется само. Обсуждение сочинения продолжается, и если мы все примем в нем участие и скажем: нет, эта тема не пошла, она детям непонятна, то следующее сочинение будет другим.