В Петербурге проходит реставрация серебряной гробницы князя Александра Невского. Реликвия выставлена в Эрмитаже, а сам князь, один из самых почитаемых властью русских государственных деятелей, православный святой, покоится в Александро-Невской лавре. Гробница князя изготовлена в середине XVIII века по заказу императрицы Елизаветы Петровны.

– Петр Первый повелел перенести мощи Александра Невского во вновь созданную столицу, в Александро-Невский монастырь, – напоминает Радио Свобода научный сотрудник Эрмитажа, хранительница княжеской усыпальницы Оксана Морозова, – а сама рака была изготовлена с 1756 по 1753 год. Усыпальница была установлена в Благовещенской церкви Александро-Невского монастыря, после завершения строительства в 1790 году храма Святой Троицы перенесена туда, где и простояла по 1922 год. А в 1922 году ее передали в Эрмитаж. Останки князя поначалу отправили в Москву, и когда в 1930-е годы образовался Музей истории религии и атеизма, туда попали и мощи. В 1989 году они были переданы обратно в Александро-Невскую лавру.

– А какова история гробницы в Эрмитаже?

– Когда гробницу передали в Эрмитаж, ее поместили в зал майолики, где она и простояла до Великой Отечественной войны. В 1941 году ее разобрали и упаковали в несколько ящиков, пронумерованных вразнобой – для секретности, после чего отправили в Свердловск. В залах свердловского музея тогда хранились все самые ценные экспонаты Эрмитажа. В 1945 году все они вернулись в Ленинград, в том числе и гробница, и началась масштабная работа по реставрации. Сама пирамида была собрана на новом деревянном каркасе, все детали были промыты, закреплены, и с 1948 года гробница стоит в концертном зале Зимнего дворца.

– Чем вызвана необходимость реставрации?

– Реставрация периодически нужна для всех экспонатов, любое серебро, конечно, нуждается в чистке – оно должно быть не темным, как сейчас, а светлым. Появилась возможность реставрировать раку. Это очень большой проект, поэтому его разделили на несколько этапов. В комплексе гробница состоит из большой пирамиды, малого саркофага, группы трофеев по бокам и двух подсвечников. На первом этапе мы занялись группой трофеев, сейчас приступили к саркофагу, ну, а третьим этапом будет пирамида. Это очень сложное дело, даже судя просто по ее размерам и весу, раку трудно физически поднимать: все это разбирается, снимается пыль и ржавчина, реставрируются деревянные каркасы. Занимаются этим наши реставраторы драгоценных металлов – чистят, моют, сваривают лазером разрывы, если они есть. Если гробницу куда-то перевозить, то ее придется как минимум разбирать, а это, конечно, чревато и разрывами, и прочими неприятностями. Бесследно для экспоната это не пройдет, – пояснила искусствовед Оксана Морозова.

Александр Ярославич – князь Новгородский, великий князь Киевский, Владимирский, знаменитый русский полководец, известный победами над шведами на реке Неве и над рыцарями Ливонского ордена на Чудском озере, – считается одной из самых ярких фигур русского Средневековья. В отечественной массовой культуре светлый образ князя закреплен фильмом Сергея Эйзенштейна 1938 года с Николаем Черкасовым в заглавной роли. В общественном сознании Александр – собиратель и защитник русских земель и православия, объективно говоря, борец за независимость Руси от западного влияния. Политика Александра в то же время заключалась в сотрудничестве с Золотой Ордой и жестокости в междоусобных схватках за власть. О "Солнце земли Русской" Радио свобода беседует с московским историком, профессором Андреем Зубовым.

– Роль Александра Невского в русской истории, безусловно, велика. Другое дело, какова эта роль. В дореволюционном и советском историческом прочтении взгляд на фигуру Александра Невского однозначно положительный. О печальном и отрицательном в его деятельности с точки зрения политического и житейского сознания десятилетиями говорилось очень мало, скороговоркой или не говорилось вообще. Сейчас, естественно, история стала "свободнее", и ученые заговорили о своего рода амбивалентности Невского.

– Вы имеете в виду характер отношений Александра Ярославовича с Золотой ордой?

– Ну, не только с Золотой ордой (известно, что Александр считал татар своими стратегическими союзниками и не гнушался ездить к ним на поклон), но и с собственными соотечественниками. Беда не в том, что он вступал в соглашения с татарскими ханами, если это приносило пользу его отечеству. Но то, что князь всеми методами боролся за единоличную власть, жестоко подавлял все оппозиционные силы, изничтожил даже своих собственных сына Василия и брата Ярослава, не гнушался наводить татарские войска на Русь, от имени татар наказывал свободолюбивых новгородцев, смещая посадника, ослепляя или отрезая носы неугодным татарам людям, понуждая Новгород платить дань, – все это, к сожалению, реальность.

– В разные периоды роль князя Александра в истории Руси высвечивалась по-разному. В сталинское время, согласно знаменитому фильму, он был символом праведной русской борьбы на западном направлении. В последние десятилетия акценты сместились: о князе больше говорят как о символе духовности, ведь он отказался принять католицизм, выбрав православие.

– Князь действительно отказался от предложения папских легатов принять католицизм. Другой разговор, так ли уж католицизм повредил, например, соседним с Русью Польше и Литве, ведь они не перестали после этого быть самобытными культурными сообществами. Православие не есть абсолютная ценность в государственности. В вероисповедании, в тонкостях богословия – здесь можно спорить, тут могут быть разные мнения. Что касается государственности, то, можно сказать, что Литва, приняв католицизм, освободила все западные русские территории в XIV веке и создала большую самобытную культуру. Но, действительно, Александр отказался от предложения из Рима и предпочел служить татарскому хану, чтобы бороться со всеми попытками своих родственников Рюриковичей (Ярослава Тверского, своего сына Василия) противостоять татарам.

– Вы думаете, что выбор князя – не вопрос веры, а вопрос политического расчета?

– Вполне возможно. Тем более что 1251 год (когда, собственно, по летописным данным, происходила беседа князя с папскими посланцами) был временем, когда далеко не все и на Западе, и на Востоке понимали, что христианская церковь распалась навсегда. Это мы сейчас понимаем, а тогда (уж во всяком случае – до взятия Константинополя в 1204 году крестоносцами) вообще никто серьезно не считал, что церковь разделилась. Для греков, наверное, переломным моментом было взятие Константинополя крестоносцами, но для обширной периферии, в которую входили Россия и Северная Европа, даже это событие не стало водоразделом. А уж богословские споры в то время вообще мало кого волновали. Тогда спорили, скорее, не о богословии, а о власти, о том, кто имеет высший авторитет в церкви – папа римский или патриарх Константинопольский. Позицию в этом споре занимали не в соответствии с тонкостями богословия, а в соответствии с политической выгодой.

– Можно ли предположить, что княжение Александра Ярославича стало своего рода перекрестком для средневекового российского государства? Если бы Александр сделал выбор в пользу Запада, не опирался бы так на поддержку татар, тогда, может быть, Московия через пару веков с такой силой и не впитала бы в себя традиции восточной деспотии? Или это объективный исторический процесс, ничего нельзя было изменить волей отдельного государя?

– Я вообще противник теории о всевластии объективных исторических процессов. История слагается из суммы воль, многих человеческих воль. Да, именно тогда, в середине XIII века, многое в средневековой истории Руси могло сложиться совершенно иначе. Если бы Александр Невский, соединившись со своим родственником Даниилом Галицким, возглавил сопротивление татарам, может быть, исход для русской государственности был бы совершенно иным. Тем более что Александр действительно был великолепным полководцем. Когда в 1238 году Юрий Владимирский собирал русские полки, чтобы сразиться с татарами под Коломной, новгородские полки не прибыли. Князем Новгородским с 1236 года был Александр. Татары выиграли битву, но на Новгород не пошли. Остановились к северу от Селигера. Никто не знает, почему, но очень возможно, что между Александром и татарами существовал договор – о том, что Новгород не поддержит коалицию русских князей, а татары пощадят город. Это, конечно, гипотеза, но она не лишена оснований.

– Известно, что исторических изображений Александра Невского не сохранилось. В массовом сознании у этого князя – лицо актера Николая Черкасов, профиль которого выбит и на советском ордене Александра Невского. Даже бронзовый всадник, установленный у Лавры в Петербурге, как мне кажется, напоминает актера Черкасова.

– Беда средневековой европейской, в том числе и русской жизни в том, что портретных изображений того времени сохранилось очень мало. Словесный портрет Александра Невского существует: князь изображен высоким (кстати говоря, в отличие от известной поэмы Константина Симонова, где в угоду Сталину про Невского говорится: "Был князь силен, хоть ростом мал"), красивым рыцарем. Сложились условные принципы изображения таких исторических фигур, в частности, такой скульптура князя и дана на новгородском памятнике 1000-летия Руси. Тут уж ничего не поделаешь…

– Один из самых блестящих, талантливых штампов, связанных с фигурой Александра Невского, – хоровая композиция Сергея Прокофьева из фильма Эйзенштейна "Вставайте, люди русские!" Сколь точно содержание этого произведения соответствует характеру власти Александра Невского?

– Александр Невский действительно вел борьбу с Западом, и в этом смысле защищал Русь от Ливонского ордена, от шведов и литовцев. Но настоящая опасность для Руси все-таки шла не оттуда. Шведы, ливонцы, в меньшей степени – литовцы фактически были прямыми родственниками князя, шведские князья и король состояли в родстве с Рюриковичами. Это было общеевропейское династическое конкурентное поле, на котором князь боролся против "своих", против родственной общественной культуры. С Востока на Русь шло совершенно другое, тогда совершенно чужое и чуждое. Теперь многие превозносят Александра Невского как основоположника политического евразийства (в версии президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, например, он предпочел союз с Азией союзу с Западом, и, дескать, это правильный путь России. Я глубоко уверен, что это и тактически, и культурно-стратегически – неправильный путь России. "Вставайте, люди русские!" – это призыв, скорее, против татар, против всеобщего захвата Руси татарами. Первое большое русское восстание против татар произошло в 1248 году, так кто был главным союзником татар и уничтожителем, "давителем" вместе с татарами этого первого восстания? Александр Невский. Против кого вставали люди русские – против Александра Невского или с Александром Невским против внешних врагов – это еще большой вопрос, – считает московский историк Андрей Зубов.

Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы".