Премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили предлагает руководству Абхазии и Южной Осетии начать прямой диалог. Реакция Сухуми и Цхинвали на инициативу грузинского премьера пока неизвестна, а в самой Грузии высказываются прямо противоположные мнения о целесообразности двусторонних переговоров.

С заявлением о готовности начать прямой диалог с Южной Осетией и Абхазией премьер-министр Бидзина Иванишвили выступил в Гори (в 28 километрах от Цхинвали) на церемонии принесения присяги военнослужащими грузинской армии. "Грузия должна набраться сил и признать свои ошибки, а также простить других", – подчеркнул глава правительства. При этом президент Грузии Михаил Саакашвили и члены его команды неоднократно называли абхазских и осетинских лидеров "марионетками Москвы", с которыми вести диалог бесполезно – все вопросы придется решать исключительно с Кремлем.

Заявление премьера Иванишвили вызвало неоднозначную реакцию. Не все поняли, почему он выступил со столь серьезным предложением на военном мероприятии. Кроме того, скептики напоминают, что в 90-е годы прямые переговоры с Цхинвали и Сухуми велись, но ни к каким прорывам не привели.

Гиги Тевзадзе, ректор тбилисского Университета Илии, отметил в интервью Радио Свобода, что грузино-абхазский и грузино-осетинский диалог целесообразно начать только после ухода российских войск:

– Думаю, что пока Россия оккупирует Абхазию и Южную Осетию, прямой диалог с Сухуми и Цхинвали невозможен. Ведь там очень сильно действует российский фактор. Поэтому, на мой взгляд, заявление премьера необоснованно.

– А при каких условиях возможен диалог?

– Когда уйдет Россия и придут миротворческие силы ООН или НАТО. Вот когда они встанут на границах Грузии и России, тогда можно будет начать переговоры между Грузией, Абхазией и Южной Осетией.

Иное мнение высказал историк, выходец из Абхазии Георгий Анчабадзе, которого окружение премьер-министра Иванишвили рассматривало в качестве возможного кандидата правящей коалиции на предстоящих в октябре президентских выборах:

– На мой взгляд, с таким обращением лучше было бы выступить в другом месте. Но это мое частное мнение. Вообще, прямой диалог – дело доброе. Я всегда выступал за прямой диалог. Не стоит искать обходных путей – через Вашингтон, Москву и так далее.

– Насколько такой диалог в нынешних условиях может быть продуктивен?

– Надо его начать, попробовать – что это стоит? Вот и увидим, насколько стороны готовы к реальному диалогу. Но если мы будем надеяться, что всё будет "по-нашему", то трудно рассчитывать на успех. Надо искать компромиссы и взаимоприемлемый выход из ситуации. Нынешнее положение никого не устраивает. Уже третий десяток лет эта проблема висит над нами.

– Премьер-министр явно имел в виду политические переговоры. То есть он, по сути, признает Абхазию и Южную Осетию сторонами в конфликте. Но насколько руководители Абхазии и Южной Осетии будут готовы к подобному диалогу?

– Во всяком случае, это уместное предложение. Посмотрим, что будет дальше. Я рассматриваю диалог в более широком плане – не обязательно как встречу лидеров, но и чиновников иного ранга. Они и должны проработать условия компромиссного соглашения.

– Нужен ли посредник в ходе этого диалога?

– Необязательно. Само по себе участие третьей стороны совершенно не гарантирует, что переговоры пойдут быстрее. Надо попробовать говорить один на один.