Обсуждение подготовленного Общественной комиссией доклада о событиях 6 мая 2012 года на Болотной площади, состоявшееся вечером в понедельник в концертном зале гостиницы "Космос", вызвало живую реакцию экспертов, журналистов и гражданских активистов. Доклад, в котором вся ответственность за столкновения между демонстрантами и полицией возложена на городские власти и силы правопорядка, и хвалят, и критикуют за тенденциозность и якобы пропагандистскую направленность. Собеседник РС – социолог Георгий Сатаров, один из авторов доклада Общественной комиссии.
– Вечером после представления доклада я получил письмо от одного моего очень близкого друга, который мне написал: "Теперь я смотрю на события 6 мая совершенно по-другому". То есть, в общем-то, мы на это и рассчитывали, ведь даже люди, обладающие защитной реакцией, достаточного высокого уровня культуры, часто попадают под массированный пресс кремлевской пропаганды. Доклад разрушает кремлевскую концепцию сразу с двух сторон. Первая – это собственно изложенные в докладе факты и их анализ, который также представлен в этом исследовании. Второе, и на меня лично произвело просто фантастическое впечатление, – это письма из заключения обвиняемых ребят. И не только на меня это произвело впечатление, я видел многих людей, которые выходили из зала, где проходило обсуждение, с совершенно другими глазами.
– Вас называют в числе непосредственных авторов этого документа, говорят, что вы – автор вводной и заключительной частей доклада, в которых дается объяснение ситуации в нынешней России. Это правда?
– Не всю вводную часть написал я, и не всю заключительную часть написал я, но многое действительно принадлежит там мне. Однако нужно понимать, что я вносил предложения, которые согласовывались с другими участниками комиссии. Доклад выражает общую позицию комиссии.
– Я читал некоторые публикации, в том числе авторства вполне, на мой взгляд, приличных журналистов, в которых как раз вводная и завершающая части документа названы пропагандой чистой воды – такой же, как то, чем занимается российское государственное телевидение, только с другим знаком.
– Там никакой пропаганды нет, и я готов дискутировать с кем угодно, с любым журналистом по этому поводу, как и по поводу политического контекста всего происходившего. Вторая часть построена на тех фактах, которые мы выявили, и, пожалуйста, о ее содержании тоже можно дискутировать. Если бы это было пропагандой, мы бы не направляли это в суд.
– Никто не подвергает сомнению добросовестность работы комиссии в том, что касается сбора свидетельских показаний. Выявленная картина действий представителей власти, спецслужб в ходе событий 6 мая, кажется, тоже никем не подвергается сомнению. Говорят, однако, что ваш доклад не обращает внимания на действия участников демонстрации – как людей, оказавшихся сейчас за решеткой, так и других гражданских активистов. Вы не ставили себе такой задачи или вы считали, что существуют следственные органы, которые об этом так уже рассказали, что и добавить нечего?
– И то и другое. Знаете, в суде слегка бы удивились, если бы столкнулись с адвокатом, который поддержал бы сторону обвинения. В нашем докладе я не вижу никакой несбалансированности. Дисбаланс установлен властью, двумя способами: первое – не рассматривались абсолютно заведомые преступления, совершавшиеся сотрудниками правоохранительных органов; второе – тем, кого арестовали, вменяли то, чего они не совершали, а именно участие в массовых беспорядках. То и другое – ложь. А мы ложь не используем, мы используем правду, поэтому категории баланса здесь в принципе неприменимы. Лжи можно противопоставлять только правду, что мы и делаем. Что касается обвиненных в совершении преступлений ребят, мы написали: они защищали других. Многие из тех, кто остался на свободе и не был арестован, делали бы на их месте то же самое.
– Доклад представлен. Какова теперь его судьба?
– Конечно, мы надеемся (и мы уже получили подтверждение нашим надеждам), что какие-то материалы будут использовать адвокаты. Второе – из всего происшедшего извлечен опыт для проведения следующих акций. То, что мы там описали, дает абсолютно четкие признаки того, как власть организовывала провокации. Ночью накануне событий Болотную площадь огородили и разворотили асфальт – это признак того, что готовится провокация. Есть много других моментов, которые можно фиксировать, отслеживая готовящуюся провокацию со стороны власти. В этом смысле Болотная – это опыт, а наш доклад дает анализ. В-третьих (я говорил об этом с самого начала), наш доклад – это попытка объяснить, что на самом деле случилось 6 мая 2012 года на Болотной площади, какова на самом деле в России власть и каковы ее действия. И, в-четвертых, мы будем продвигать выводы доклада за пределы России, объясняя и там все происходящее.
– Накануне представления вашего доклада я беседовал с одним из ваших коллег по работе в комиссии, режиссером Владимиром Мирзоевым, который выразил пожелание, чтобы представители власти пришли в зал гостиницы "Космос" – принять участие в обсуждении. Таких людей вы там заметили?
– Ни одного.
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"
– Вечером после представления доклада я получил письмо от одного моего очень близкого друга, который мне написал: "Теперь я смотрю на события 6 мая совершенно по-другому". То есть, в общем-то, мы на это и рассчитывали, ведь даже люди, обладающие защитной реакцией, достаточного высокого уровня культуры, часто попадают под массированный пресс кремлевской пропаганды. Доклад разрушает кремлевскую концепцию сразу с двух сторон. Первая – это собственно изложенные в докладе факты и их анализ, который также представлен в этом исследовании. Второе, и на меня лично произвело просто фантастическое впечатление, – это письма из заключения обвиняемых ребят. И не только на меня это произвело впечатление, я видел многих людей, которые выходили из зала, где проходило обсуждение, с совершенно другими глазами.
– Вас называют в числе непосредственных авторов этого документа, говорят, что вы – автор вводной и заключительной частей доклада, в которых дается объяснение ситуации в нынешней России. Это правда?
– Не всю вводную часть написал я, и не всю заключительную часть написал я, но многое действительно принадлежит там мне. Однако нужно понимать, что я вносил предложения, которые согласовывались с другими участниками комиссии. Доклад выражает общую позицию комиссии.
– Я читал некоторые публикации, в том числе авторства вполне, на мой взгляд, приличных журналистов, в которых как раз вводная и завершающая части документа названы пропагандой чистой воды – такой же, как то, чем занимается российское государственное телевидение, только с другим знаком.
– Там никакой пропаганды нет, и я готов дискутировать с кем угодно, с любым журналистом по этому поводу, как и по поводу политического контекста всего происходившего. Вторая часть построена на тех фактах, которые мы выявили, и, пожалуйста, о ее содержании тоже можно дискутировать. Если бы это было пропагандой, мы бы не направляли это в суд.
– Никто не подвергает сомнению добросовестность работы комиссии в том, что касается сбора свидетельских показаний. Выявленная картина действий представителей власти, спецслужб в ходе событий 6 мая, кажется, тоже никем не подвергается сомнению. Говорят, однако, что ваш доклад не обращает внимания на действия участников демонстрации – как людей, оказавшихся сейчас за решеткой, так и других гражданских активистов. Вы не ставили себе такой задачи или вы считали, что существуют следственные органы, которые об этом так уже рассказали, что и добавить нечего?
– И то и другое. Знаете, в суде слегка бы удивились, если бы столкнулись с адвокатом, который поддержал бы сторону обвинения. В нашем докладе я не вижу никакой несбалансированности. Дисбаланс установлен властью, двумя способами: первое – не рассматривались абсолютно заведомые преступления, совершавшиеся сотрудниками правоохранительных органов; второе – тем, кого арестовали, вменяли то, чего они не совершали, а именно участие в массовых беспорядках. То и другое – ложь. А мы ложь не используем, мы используем правду, поэтому категории баланса здесь в принципе неприменимы. Лжи можно противопоставлять только правду, что мы и делаем. Что касается обвиненных в совершении преступлений ребят, мы написали: они защищали других. Многие из тех, кто остался на свободе и не был арестован, делали бы на их месте то же самое.
– Доклад представлен. Какова теперь его судьба?
– Конечно, мы надеемся (и мы уже получили подтверждение нашим надеждам), что какие-то материалы будут использовать адвокаты. Второе – из всего происшедшего извлечен опыт для проведения следующих акций. То, что мы там описали, дает абсолютно четкие признаки того, как власть организовывала провокации. Ночью накануне событий Болотную площадь огородили и разворотили асфальт – это признак того, что готовится провокация. Есть много других моментов, которые можно фиксировать, отслеживая готовящуюся провокацию со стороны власти. В этом смысле Болотная – это опыт, а наш доклад дает анализ. В-третьих (я говорил об этом с самого начала), наш доклад – это попытка объяснить, что на самом деле случилось 6 мая 2012 года на Болотной площади, какова на самом деле в России власть и каковы ее действия. И, в-четвертых, мы будем продвигать выводы доклада за пределы России, объясняя и там все происходящее.
– Накануне представления вашего доклада я беседовал с одним из ваших коллег по работе в комиссии, режиссером Владимиром Мирзоевым, который выразил пожелание, чтобы представители власти пришли в зал гостиницы "Космос" – принять участие в обсуждении. Таких людей вы там заметили?
– Ни одного.
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"
