В Петербурге 10 августа, в день 75-летия Анатолия Собчака, прошли памятные мероприятия. Между тем, события последнего времени расставляют новые акценты в дискуссии о политическом наследии Собчака, о политических карьерах и общественных убеждениях его жены и дочери.
Об этом по просьбе Радио Свобода размышляет депутат Законодательного собрания Петербурга от партии "Яблоко", политолог и журналист Борис Вишневский.
– Боюсь, сейчас у петербуржцев фамилия Собчак ассоциируется больше не с Анатолием Александровичем, а с его дочерью. Об Анатолии Собчаке, безусловно, помнят, но, думаю, для большинства сегодня эта фигура уже представляет только исторический интерес. Вспоминают, когда юбилейные даты наступают. Пышно вспоминали 5 лет назад, когда в Питере отмечали его 70-летие. Тогда открывали памятник – мимо него я, живущий на Васильевском острове, часто прохожу или проезжаю. На открытие памятника приезжал Путин. Опоздал, как водится, то ли на 3, то ли на 4 часа. Весь квартал был перекрыт. Людям, которые живут в доме напротив этого места, категорически запретили подходить к окнам - не то что выходить на балкон…
– Анатолий Собчак стал основателем целой политической династии. И жена его занимается политикой, и дочь вдруг стала оппозиционным активистом. Если бы памятник не открыли к 70-летию, открыли бы к 75-летию, учитывая, что за это время взошла яркая оппозиционная звезда Ксении Собчак?
– На мой взгляд, это у девушки дань моде. Она всем обязана Путину. Неужели вы думаете, что, не будь она дочерью Собчака, Ксения бы получила возможность выступать на телевидении, а ее мама стала бы сенатором? Я думаю, что так Путин отдавал долг Собчаку за то, что именно Собчак положил начало его политической карьере. Именно это и сейчас, когда мать в меньшей степени, а дочка – в большей, демонстрируют такую фронду, удерживает его от каких-то более резких действий в их отношении. Уверяю вас, кого-то другого уже давно бы лишили всех должностей. Но никаких серьезных неприятностей ни у дочери, ни тем более у матери так и не возникло.
А памятник, я полагаю, и сегодня бы открыли. Путин всегда будет помнить, чем он обязан Собчаку. Если бы не Собчак, я думаю, Путин был бы никем в нашей стране. Собчак его вырастил, назначил на государственный пост. Благодаря Собчаку Путин познакомился с целым рядом людей, которые потом помогли ему перебраться в Москву после того, как Собчак проиграл выборы. Оттуда, собственно, и началось его восхождение. Поэтому я совершенно уверен, что, например, будь сегодня Анатолий Александрович жив, он занимал бы какой-нибудь достаточно высокий пост. Может, не премьером, но, скажем, председателем Конституционного суда или председателем Госдумы при Путине он вполне мог бы быть. Я не думаю, что у Собчака такое уж неприятие вызывало бы происходящее сегодня. Потому что суть идеологии путинской вертикали ему всегда была близка. Он всегда считал, что полномочия должны быть в руках исполнительной власти, что власть должна действовать так, как она считает нужным, а не так, как это нужно обществу. Это вполне соответствует тому, что мы видим сейчас.
– То есть применение образа политика-демократа к Собчаку, на ваш взгляд, не совсем корректно?
– Я наблюдал за Анатолием Александровичем с самого начала его политической карьеры, когда шли выборы народных депутатов СССР и всех, кто участвовал в выборах, мы в клубе "Перестройка" и в движении "Демократический выбор" пригласили выступить. Собчак вышел на сцену, произнес замечательную речь, сказал, что хочет доказать: простой, никем не поддерживаемый профессор университета может на выборах на равных соперничать со слесарем-судосборщиком, – и вызвал этой речью шквал аплодисментов. Прекрасно помню его по Ленсовету… К глубокому сожалению, при всех заслугах Анатолия Александровича (он, конечно, был яркой, выдающейся личностью), мнение его о демократизме сильно преувеличено. Он был политиком вполне авторитарного склада, для которого демократические ценности были инструментом вхождения во власть, но дальше они стали ему только мешать. Именно Собчак добился того, что был разогнан Ленсовет 21-го созыва – лучший из Советов в России, избранных в 1990 году.
– Сейчас можно уже дать более-менее беспристрастную оценку роли, которую сыграл Анатолий Собчак в перестроечные и постперестроечные годы в новейшей истории России? Видимо, вы как петербуржец всегда будете благодарны Собчаку за то, что именно благодаря его инициативе город вернул свое историческое название?
– Не буду. Анатолий Собчак выступал против переименования города. Идея переименования Ленинграда в Петербург появилась осенью 1990 года на второй сессии Ленсовета. Инициативу эту выдвинули депутаты, а вовсе не Собчак. А Собчак, который был председателем Ленсовета, резко выступил против. Сперва он стал говорить, что это оскорбление памяти блокадников. Потом он стал говорить, что это очень дорого, потому что надо менять штампы, вывески, печати и все прочее. Потом, когда в апреле 1991 года уже на сессии Ленсовета принималось решение о проведении опроса жителей, Собчак был даже против того, чтобы это включали в повестку дня. И в предвыборной программе Собчака, когда он баллотировался на пост мэра города, не было ни слова о переименовании. Он сказал что-то на эту тему буквально в последний день перед выборами и этим ограничился.
Имя городу вернули его жители на референдуме 12 июня 1991 года. Имя городу вернули те депутаты Ленсовета, которые не жалели сил для того, чтобы провести референдум, и агитировали жителей за переименование. К сожалению, дальше сложился просто миф. У Собчака достаточно других заслуг, чтобы не приписывать ему то, в чем он не участвовал и против чего выступал.
Главной его заслугой является то, что, начиная еще со времен I Съезда народных депутатов СССР, он доказывал важность такого понятия как закон, доказывал, что закон должен быть выше власти, выше любого чиновника. Профессор-юрист, выступавший за верховенство закона, – это было то, чего в нашей советской истории практически отсутствовало: всегда главным считался не закон, а воля начальства. Анатолий Собчак очень ярко и последовательно выступал за то, чтобы именно демократические ценности легли в основу организации власти, и это оказало огромное влияние на общественное мнение.
Он сыграл большую роль, хотя не только он, конечно, во время путча, во время сопротивления ГКЧП в Ленинграде. Общественное мнение в городе было резко настроено против путчистов во многом благодаря его авторитету, его влиянию на горожан.
– Именно Анатолий Собчак привел в большую политику Владимира Путина… Если на исторических весах все это взвесить, прогрессивный исторический деятель он или нет, по-вашему?
– Если бы я проектировал ему памятник, то, наверное, этот памятник был бы как памятник Хрущеву работы Эрнста Неизвестного: черно-белым. Не может быть однозначной оценки роли Собчака – много плюсов, много минусов. Я не могу сказать сегодня, чего больше – хорошего или плохого. Лично для меня то, что он привел Путина, перевешивает остальное. Потому что роль Путина в нашей истории я оцениваю настолько негативно, что, наверное, никакие другие заслуги все-таки этого не заслонят.
– А что собой представляет памятник Анатолию Собчаку в Петербурге?
– Достаточно простой. Фактически – его бюст на небольшом постаменте с оградой. На памятнике, в частности, написано "Первому мэру города, вернувшему его историческое имя". И здесь тоже отразился миф.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
Об этом по просьбе Радио Свобода размышляет депутат Законодательного собрания Петербурга от партии "Яблоко", политолог и журналист Борис Вишневский.
– Боюсь, сейчас у петербуржцев фамилия Собчак ассоциируется больше не с Анатолием Александровичем, а с его дочерью. Об Анатолии Собчаке, безусловно, помнят, но, думаю, для большинства сегодня эта фигура уже представляет только исторический интерес. Вспоминают, когда юбилейные даты наступают. Пышно вспоминали 5 лет назад, когда в Питере отмечали его 70-летие. Тогда открывали памятник – мимо него я, живущий на Васильевском острове, часто прохожу или проезжаю. На открытие памятника приезжал Путин. Опоздал, как водится, то ли на 3, то ли на 4 часа. Весь квартал был перекрыт. Людям, которые живут в доме напротив этого места, категорически запретили подходить к окнам - не то что выходить на балкон…
– Анатолий Собчак стал основателем целой политической династии. И жена его занимается политикой, и дочь вдруг стала оппозиционным активистом. Если бы памятник не открыли к 70-летию, открыли бы к 75-летию, учитывая, что за это время взошла яркая оппозиционная звезда Ксении Собчак?
– На мой взгляд, это у девушки дань моде. Она всем обязана Путину. Неужели вы думаете, что, не будь она дочерью Собчака, Ксения бы получила возможность выступать на телевидении, а ее мама стала бы сенатором? Я думаю, что так Путин отдавал долг Собчаку за то, что именно Собчак положил начало его политической карьере. Именно это и сейчас, когда мать в меньшей степени, а дочка – в большей, демонстрируют такую фронду, удерживает его от каких-то более резких действий в их отношении. Уверяю вас, кого-то другого уже давно бы лишили всех должностей. Но никаких серьезных неприятностей ни у дочери, ни тем более у матери так и не возникло.
А памятник, я полагаю, и сегодня бы открыли. Путин всегда будет помнить, чем он обязан Собчаку. Если бы не Собчак, я думаю, Путин был бы никем в нашей стране. Собчак его вырастил, назначил на государственный пост. Благодаря Собчаку Путин познакомился с целым рядом людей, которые потом помогли ему перебраться в Москву после того, как Собчак проиграл выборы. Оттуда, собственно, и началось его восхождение. Поэтому я совершенно уверен, что, например, будь сегодня Анатолий Александрович жив, он занимал бы какой-нибудь достаточно высокий пост. Может, не премьером, но, скажем, председателем Конституционного суда или председателем Госдумы при Путине он вполне мог бы быть. Я не думаю, что у Собчака такое уж неприятие вызывало бы происходящее сегодня. Потому что суть идеологии путинской вертикали ему всегда была близка. Он всегда считал, что полномочия должны быть в руках исполнительной власти, что власть должна действовать так, как она считает нужным, а не так, как это нужно обществу. Это вполне соответствует тому, что мы видим сейчас.
– То есть применение образа политика-демократа к Собчаку, на ваш взгляд, не совсем корректно?
– Я наблюдал за Анатолием Александровичем с самого начала его политической карьеры, когда шли выборы народных депутатов СССР и всех, кто участвовал в выборах, мы в клубе "Перестройка" и в движении "Демократический выбор" пригласили выступить. Собчак вышел на сцену, произнес замечательную речь, сказал, что хочет доказать: простой, никем не поддерживаемый профессор университета может на выборах на равных соперничать со слесарем-судосборщиком, – и вызвал этой речью шквал аплодисментов. Прекрасно помню его по Ленсовету… К глубокому сожалению, при всех заслугах Анатолия Александровича (он, конечно, был яркой, выдающейся личностью), мнение его о демократизме сильно преувеличено. Он был политиком вполне авторитарного склада, для которого демократические ценности были инструментом вхождения во власть, но дальше они стали ему только мешать. Именно Собчак добился того, что был разогнан Ленсовет 21-го созыва – лучший из Советов в России, избранных в 1990 году.
– Сейчас можно уже дать более-менее беспристрастную оценку роли, которую сыграл Анатолий Собчак в перестроечные и постперестроечные годы в новейшей истории России? Видимо, вы как петербуржец всегда будете благодарны Собчаку за то, что именно благодаря его инициативе город вернул свое историческое название?
– Не буду. Анатолий Собчак выступал против переименования города. Идея переименования Ленинграда в Петербург появилась осенью 1990 года на второй сессии Ленсовета. Инициативу эту выдвинули депутаты, а вовсе не Собчак. А Собчак, который был председателем Ленсовета, резко выступил против. Сперва он стал говорить, что это оскорбление памяти блокадников. Потом он стал говорить, что это очень дорого, потому что надо менять штампы, вывески, печати и все прочее. Потом, когда в апреле 1991 года уже на сессии Ленсовета принималось решение о проведении опроса жителей, Собчак был даже против того, чтобы это включали в повестку дня. И в предвыборной программе Собчака, когда он баллотировался на пост мэра города, не было ни слова о переименовании. Он сказал что-то на эту тему буквально в последний день перед выборами и этим ограничился.
Имя городу вернули его жители на референдуме 12 июня 1991 года. Имя городу вернули те депутаты Ленсовета, которые не жалели сил для того, чтобы провести референдум, и агитировали жителей за переименование. К сожалению, дальше сложился просто миф. У Собчака достаточно других заслуг, чтобы не приписывать ему то, в чем он не участвовал и против чего выступал.
Главной его заслугой является то, что, начиная еще со времен I Съезда народных депутатов СССР, он доказывал важность такого понятия как закон, доказывал, что закон должен быть выше власти, выше любого чиновника. Профессор-юрист, выступавший за верховенство закона, – это было то, чего в нашей советской истории практически отсутствовало: всегда главным считался не закон, а воля начальства. Анатолий Собчак очень ярко и последовательно выступал за то, чтобы именно демократические ценности легли в основу организации власти, и это оказало огромное влияние на общественное мнение.
Он сыграл большую роль, хотя не только он, конечно, во время путча, во время сопротивления ГКЧП в Ленинграде. Общественное мнение в городе было резко настроено против путчистов во многом благодаря его авторитету, его влиянию на горожан.
– Именно Анатолий Собчак привел в большую политику Владимира Путина… Если на исторических весах все это взвесить, прогрессивный исторический деятель он или нет, по-вашему?
– Если бы я проектировал ему памятник, то, наверное, этот памятник был бы как памятник Хрущеву работы Эрнста Неизвестного: черно-белым. Не может быть однозначной оценки роли Собчака – много плюсов, много минусов. Я не могу сказать сегодня, чего больше – хорошего или плохого. Лично для меня то, что он привел Путина, перевешивает остальное. Потому что роль Путина в нашей истории я оцениваю настолько негативно, что, наверное, никакие другие заслуги все-таки этого не заслонят.
– А что собой представляет памятник Анатолию Собчаку в Петербурге?
– Достаточно простой. Фактически – его бюст на небольшом постаменте с оградой. На памятнике, в частности, написано "Первому мэру города, вернувшему его историческое имя". И здесь тоже отразился миф.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
