Мать Ксении Собчак была единственным сенатором, кто предложил не спешить с одобрением "антимитингового" закона. О своих мотивах она рассказала в интервью РC.
- Закон поступил в Совет Федерации в час ночи. Заседание началось на следующий день в 10 утра. По регламенту совета палаты закон, тем более закон, который касается прав и свобод граждан, должен проходить обсуждение в комитетах.
Под покровом ночи двум комитетам, как выяснилось, комитету по безопасности и правовому, каким-то образом сообщили, что до заседания, в 8-9 утра, надо будет собраться. Все остальные комитеты и члены Совета федерации об этом, естественно, не знали…
Напомню, что именно Владимир Путин сказал: законы, которые задевают интересы общества и вызывают общественный интерес, должны обсуждаться около 60 дней. И такая поспешность очень настораживает. Поэтому я задала вопрос, чем это объясняется? На что получила малоубедительный ответ Валентины Матвиенко о том, что можно было бы и раньше познакомиться с законом. Я предложила продолжитьобсуждение в комитетах, прежде чем выносить решение, чтобы не уподобляться машине, штампующей решения Государственной думы. Чем вызвала у Валентины Ивановны неудовольствие.
- В чем, на ваш взгляд, этот закон противоречит российской Конституции?
- Раздел российской Конституции, посвященный правам и свободам граждан, как раз писал мой муж -Анатолий Александрович Собчак. Считаю своим долгом отстаивать его идеи. Это первое. И второе: я профессиональный историк и знаю, что в нашей истории действие всегда рождает противодействие. Всегда репрессивные карательные меры лишь способствовали возгоранию. Я противник революций и понимаю, что нужно лечить болезнь, нужно вступать в диалог с обществом, которое чем-то недовольно. Печальный опыт дореволюционной России доказывает: огонь под спудом быстрее разгорается.
Совет Федерации – это фильтр перед президентской подписью, я и рассчитывала, что мои коллеги избавят президента от необходимости подписывать такой закон.
- Является ли данный законопроект проявлением общей тенденции к закручиванию гаек в стране?
- К сожалению, да. Принятие этого закона, я уверена, даст толчок для новых законов такого же характера, потому что уже сейчас есть законопроект о том, чтобы ограничить сообщения людей, которые рассылаются через интернет. К примеру, ты передашь информацию "давай завтра соберемся и поедем на шашлыки на берег озера" более чем 10 товарищам... Все, организация массовой акции. Вдруг на этих шашлыках возникнут какие-то политические разговоры или, не дай бог, какие-то действия...
Дальше эти запреты пойдут по нарастающей, и меня это очень тревожит. Потому что - еще раз повторяю - я не хочу потрясений, не хочу революций, но власть, которая инициирует такие законы, способствует нарастанию и ужесточению протестного движения. Остановить этот вал будет очень трудно, нужно это сделать сейчас.
- Как, по-вашему, есть ли у Владимира Путина основания наложить на этот закон вето?
- Да, конечно, есть. Это основание - Конституция Российской Федерации.
Фрагмент из программы "Грани времени".
- Закон поступил в Совет Федерации в час ночи. Заседание началось на следующий день в 10 утра. По регламенту совета палаты закон, тем более закон, который касается прав и свобод граждан, должен проходить обсуждение в комитетах.
Под покровом ночи двум комитетам, как выяснилось, комитету по безопасности и правовому, каким-то образом сообщили, что до заседания, в 8-9 утра, надо будет собраться. Все остальные комитеты и члены Совета федерации об этом, естественно, не знали…
Напомню, что именно Владимир Путин сказал: законы, которые задевают интересы общества и вызывают общественный интерес, должны обсуждаться около 60 дней. И такая поспешность очень настораживает. Поэтому я задала вопрос, чем это объясняется? На что получила малоубедительный ответ Валентины Матвиенко о том, что можно было бы и раньше познакомиться с законом. Я предложила продолжитьобсуждение в комитетах, прежде чем выносить решение, чтобы не уподобляться машине, штампующей решения Государственной думы. Чем вызвала у Валентины Ивановны неудовольствие.
- В чем, на ваш взгляд, этот закон противоречит российской Конституции?
- Раздел российской Конституции, посвященный правам и свободам граждан, как раз писал мой муж -Анатолий Александрович Собчак. Считаю своим долгом отстаивать его идеи. Это первое. И второе: я профессиональный историк и знаю, что в нашей истории действие всегда рождает противодействие. Всегда репрессивные карательные меры лишь способствовали возгоранию. Я противник революций и понимаю, что нужно лечить болезнь, нужно вступать в диалог с обществом, которое чем-то недовольно. Печальный опыт дореволюционной России доказывает: огонь под спудом быстрее разгорается.
Совет Федерации – это фильтр перед президентской подписью, я и рассчитывала, что мои коллеги избавят президента от необходимости подписывать такой закон.
- Является ли данный законопроект проявлением общей тенденции к закручиванию гаек в стране?
- К сожалению, да. Принятие этого закона, я уверена, даст толчок для новых законов такого же характера, потому что уже сейчас есть законопроект о том, чтобы ограничить сообщения людей, которые рассылаются через интернет. К примеру, ты передашь информацию "давай завтра соберемся и поедем на шашлыки на берег озера" более чем 10 товарищам... Все, организация массовой акции. Вдруг на этих шашлыках возникнут какие-то политические разговоры или, не дай бог, какие-то действия...
Дальше эти запреты пойдут по нарастающей, и меня это очень тревожит. Потому что - еще раз повторяю - я не хочу потрясений, не хочу революций, но власть, которая инициирует такие законы, способствует нарастанию и ужесточению протестного движения. Остановить этот вал будет очень трудно, нужно это сделать сейчас.
- Как, по-вашему, есть ли у Владимира Путина основания наложить на этот закон вето?
- Да, конечно, есть. Это основание - Конституция Российской Федерации.
Фрагмент из программы "Грани времени".
