Дело Pussy Riot вызвало к жизни энергичную общественную дискуссию, в ходе которой употребляется огромное количество штампов и мифов - причем как стороной обвинения, так и теми, кто формально встает на защиту Pussy Riot. Об этом рассуждает обозреватель Радио Свобода Кирилл Кобрин.
- Когда речь заходит о процессе над участницами группы Pussy Riot, очень часто употребляются такие слова, как "мракобесие", "Средневековье"... Насколько для вас, историка-медиевиста по образованию, такие сравнения кажутся адекватными?
- Слово "мракобесие"вообще почему-то всегда прописано по ведомству "средневековья", - это первая глупость, которую стоит отметить... Дело не в том, что мне обидно за Средние века, историей которых я занимался довольно долгий период своей жизни, дело в другом. Если посмотреть объективно и со стороны, перед нами еще один пример крайне неудачного, непродуманного, автоматического, а в итоге абсолютно бессмысленного употребления конкретных исторических терминов, которым грешат не только российские власти, но и российская оппозиция, в том числе и либеральная, интеллигентская, хорошо образованная. Средние века точно таким же образом, как и античность, как и Новое время, как и все остальные исторические периоды, имели свой совершенно четкий, определенный образ мышления, если угодно парадигму мышления, и все, что происходило тогда, исходило именно из этих представлений. В Средневековье, на что намекают употребляющие неверно это понятие, безусловно, были и преследования инакомыслящих, и массовые убийства во время, например, крестовых походов против альбигойцев, если говорить о собственно христианах, и просто во время крестовых походов, и инквизиция началась в Средние века (хотя расцвет ее пришелся как раз на ранее Новое время). Но тогда давайте посмотрим на другие периоды: а что такое Средние века по сравнению с XX веком с его геноцидами, двумя мировыми войнами, ГУЛАГом? Или XVII век, Новое время: когда 30-летняя война истребила пол-Европы. Была Великая французская революция, и известно, как тогда работала машинка под названием "гильотина".
Дело не в том, что в истории были "хорошие" или "плохие" периоды, а в том, что надо думать о том, что происходит сейчас именно в тех терминах, которые свойственны нынешнему времени. Надо думать о нынешнем времени, о нынешней ситуации в том виде, в котором она сложилась, и анализировать ее, рефлексировать по поводу того, как ты говоришь и что ты говоришь, а не отделываться какими-то хлесткими публицистическими словечками, типа - "мракобесие" и "Средневековье".
- Так или иначе, но те слова, о которых вы говорите, имеют отрицательную коннотацию, и поэтому, видимо, употребляются. В чем же еще, кроме исторической ошибки, вред от того, что такие слова употребляются?
- Это просто замутняет и мистифицирует суть дела. А в деле Pussy Riot мистифицировано абсолютно все, с начала до конца. Я уже не говорю о власти и о том, что происходит в суде, и среди иерархов РПЦ. Давайте поговорим о том, что происходит, с другой стороны. Столь же часто употребляемые слова, как "средневековье", "мракобесие" -- это "глупые девочки", "дебилки", как недавно написал один закоренелый либерал, "безголосые певички". Уже эти три слова сигнализируют: люди которые так говорят, не имеют ровным счетом никакого представления, о чем идет речь. Прежде всего, Pussy Riot не являются ни "певичками", ни "безголосыми", это вообще проект, который не имеет никакого отношения ни к поп-музыке, ни к рок-музыке, ни к музыке вообще. Это феномен современного искусства, радикального его крыла, уходящего корнями в такие движения, как леттристы и ситуационисты во Франции. (Между прочим, точно такую же акцию проделали леттристы -- радикальная художественная группировка -- в начале 50-х годов в соборе Нотр-Дам де Пари).
Один из видных деятелей оппозиции сказал: ну, я бы их отпустил, только вот отшлепав бы предварительно... Я себе представляю этого пятидесяти с лишним лет мужчину, который отшлепывает 25-летнюю женщину... Кто дает ему право таким образом рассуждать по поводу других людей, которые, между прочим, имеют собственные убеждения – и страдают сейчас за них? Это по поводу "дурочек". Вот этот тон части русской либеральной общественности – высокомерное мачистское неуважение к другому полу, исходя из которого женщина, по определению, не может произвести сознательного действия... Плюс, конечно, зависть – ведь Pussy Riot привлекли больше общественного внимания, чем все усилия многих оппозиционеров... Я вижу здесь абсолютное несовпадение их демократических, либеральных убеждений с глубоко мачистским и глубоко, по сути дела, советским авторитарным сознанием. Они изрекают суждения по поводу очень сложной истории Pussy Riot тоном Глеба Жеглова, разговаривающего с Манькой Облигацией.
- То есть, получается, они лишь декларируют либеральные убеждения.
- Я бы не стал упрекать их в ханжестве, но дело в том, что это просто абсолютное отсутствие желания подумать о чем бы то ни было. Автоматические реакции на любые раздражители, которые происходят из внешней среды. Представители власти и РПЦ говорят огромное количество глупостей, но у них есть определенная цель, и более того, они выстраивают определенный образ поведения, и эти глупости вписываются в этот – малопривлекательный, надо сказать -- образ. А здесь перед нами когнитивный диссонанс, если угодно. С одной стороны, это как бы вроде либералы и защитники светского государства, а с другой стороны, они пытаются вести себя как опереточные "обычные мужики" с огромными бородами, которые хлопают по заднице пробегающих детишек. И уж какое там Средневековье? Чисто попкультурный образ, смесь Говорухина с Михалковым.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
- Когда речь заходит о процессе над участницами группы Pussy Riot, очень часто употребляются такие слова, как "мракобесие", "Средневековье"... Насколько для вас, историка-медиевиста по образованию, такие сравнения кажутся адекватными?
- Слово "мракобесие"вообще почему-то всегда прописано по ведомству "средневековья", - это первая глупость, которую стоит отметить... Дело не в том, что мне обидно за Средние века, историей которых я занимался довольно долгий период своей жизни, дело в другом. Если посмотреть объективно и со стороны, перед нами еще один пример крайне неудачного, непродуманного, автоматического, а в итоге абсолютно бессмысленного употребления конкретных исторических терминов, которым грешат не только российские власти, но и российская оппозиция, в том числе и либеральная, интеллигентская, хорошо образованная. Средние века точно таким же образом, как и античность, как и Новое время, как и все остальные исторические периоды, имели свой совершенно четкий, определенный образ мышления, если угодно парадигму мышления, и все, что происходило тогда, исходило именно из этих представлений. В Средневековье, на что намекают употребляющие неверно это понятие, безусловно, были и преследования инакомыслящих, и массовые убийства во время, например, крестовых походов против альбигойцев, если говорить о собственно христианах, и просто во время крестовых походов, и инквизиция началась в Средние века (хотя расцвет ее пришелся как раз на ранее Новое время). Но тогда давайте посмотрим на другие периоды: а что такое Средние века по сравнению с XX веком с его геноцидами, двумя мировыми войнами, ГУЛАГом? Или XVII век, Новое время: когда 30-летняя война истребила пол-Европы. Была Великая французская революция, и известно, как тогда работала машинка под названием "гильотина".
Дело не в том, что в истории были "хорошие" или "плохие" периоды, а в том, что надо думать о том, что происходит сейчас именно в тех терминах, которые свойственны нынешнему времени. Надо думать о нынешнем времени, о нынешней ситуации в том виде, в котором она сложилась, и анализировать ее, рефлексировать по поводу того, как ты говоришь и что ты говоришь, а не отделываться какими-то хлесткими публицистическими словечками, типа - "мракобесие" и "Средневековье".
- Так или иначе, но те слова, о которых вы говорите, имеют отрицательную коннотацию, и поэтому, видимо, употребляются. В чем же еще, кроме исторической ошибки, вред от того, что такие слова употребляются?
- Это просто замутняет и мистифицирует суть дела. А в деле Pussy Riot мистифицировано абсолютно все, с начала до конца. Я уже не говорю о власти и о том, что происходит в суде, и среди иерархов РПЦ. Давайте поговорим о том, что происходит, с другой стороны. Столь же часто употребляемые слова, как "средневековье", "мракобесие" -- это "глупые девочки", "дебилки", как недавно написал один закоренелый либерал, "безголосые певички". Уже эти три слова сигнализируют: люди которые так говорят, не имеют ровным счетом никакого представления, о чем идет речь. Прежде всего, Pussy Riot не являются ни "певичками", ни "безголосыми", это вообще проект, который не имеет никакого отношения ни к поп-музыке, ни к рок-музыке, ни к музыке вообще. Это феномен современного искусства, радикального его крыла, уходящего корнями в такие движения, как леттристы и ситуационисты во Франции. (Между прочим, точно такую же акцию проделали леттристы -- радикальная художественная группировка -- в начале 50-х годов в соборе Нотр-Дам де Пари).
Один из видных деятелей оппозиции сказал: ну, я бы их отпустил, только вот отшлепав бы предварительно... Я себе представляю этого пятидесяти с лишним лет мужчину, который отшлепывает 25-летнюю женщину... Кто дает ему право таким образом рассуждать по поводу других людей, которые, между прочим, имеют собственные убеждения – и страдают сейчас за них? Это по поводу "дурочек". Вот этот тон части русской либеральной общественности – высокомерное мачистское неуважение к другому полу, исходя из которого женщина, по определению, не может произвести сознательного действия... Плюс, конечно, зависть – ведь Pussy Riot привлекли больше общественного внимания, чем все усилия многих оппозиционеров... Я вижу здесь абсолютное несовпадение их демократических, либеральных убеждений с глубоко мачистским и глубоко, по сути дела, советским авторитарным сознанием. Они изрекают суждения по поводу очень сложной истории Pussy Riot тоном Глеба Жеглова, разговаривающего с Манькой Облигацией.
- То есть, получается, они лишь декларируют либеральные убеждения.
- Я бы не стал упрекать их в ханжестве, но дело в том, что это просто абсолютное отсутствие желания подумать о чем бы то ни было. Автоматические реакции на любые раздражители, которые происходят из внешней среды. Представители власти и РПЦ говорят огромное количество глупостей, но у них есть определенная цель, и более того, они выстраивают определенный образ поведения, и эти глупости вписываются в этот – малопривлекательный, надо сказать -- образ. А здесь перед нами когнитивный диссонанс, если угодно. С одной стороны, это как бы вроде либералы и защитники светского государства, а с другой стороны, они пытаются вести себя как опереточные "обычные мужики" с огромными бородами, которые хлопают по заднице пробегающих детишек. И уж какое там Средневековье? Чисто попкультурный образ, смесь Говорухина с Михалковым.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
