Участники акции на Чистых прудах пытаются заняться интеллектуальным осмыслением того, каковы конкретные задачи их протеста. Вечером 15 мая с лекцией "Коммуникативное значение микросообществ в современной городской среде" собирался выступить в лагере левый активист, издатель, участник проекта "Фаланстер"Борис Куприянов. Он ответил на вопросы Радио Свобода.
– Как возникла идея этой лекции?
– Просто мы были в субботу, 12 мая, в лагере у памятника Абаю Кунанбаеву и думали: что бы нам сделать? Позвучали предложения: почему бы не поговорить, не почитать лекции, не рассказать что-то? Людей там собирается много, надо, чтобы начинался мыслительный процесс, а не просто гуляния. Я согласился. Если я могу быть чем-то полезен, я с большим удовольствием поучаствую в этом процессе.
– Как вы определили тему своего выступления? Почему именно эта тема показалась вам интересной?
– Мне просто кажется, что есть несколько вопросов, с которыми надо пытаться сейчас разобраться – и это поможет всему обществу в будущем. Самый главный вопрос – что делать дальше, как дальше себя вести, как жить, чего мы должны добиваться.
Есть темы, которые меня очень волнуют. Одна из них – это даже не самоорганизация общества, а сложное взаимодействие между небольшими группами внутри этого общества. Какое общество мы хотим строить? Мы часто говорим о гражданском обществе, но мы путаем два понятия. Гражданское общество – это определенный способ реализации конфликта между капиталом и гражданами, выстраивание взаимодействия. Это средство, но никак не цель. Когда мы говорим, что наша цель – построить гражданское общество, мы сначала должны вырастить буржуазию, потом вырастить крупную буржуазию, потом поставить государство в зависимость от крупной буржуазии и т. д. Ясно, что построение гражданского общества ни в коем случае не может являться в данный момент целью. Что мы строим, что мы хотим? С этим мне бы очень хотелось разобраться. Я предлагаю подумать людям об этом, а не предлагаю свое готовое решение. Если бы у меня было такое готовое решение, я бы брал за это решение полную ответственность. Я бы тогда, наверное, не лекции читал, а занялся каким-нибудь другим, более политическим действием. Мне кажется, что сейчас важнее сформулировать наши задача и цели, определить, что будет завтра, послезавтра, через месяц. Для этого нужно четко расставить точки над i и понять, чего мы добиваемся, чтобы нынешний протест не превратился в радость самого процесса – бессмысленное, но веселое действие.
– Есть такая опасность, на ваш взгляд?
– Я думаю, что она есть всегда. Почему в России сейчас не "оранжевая" революция? Я на этом настаиваю, мне кажется, это очень важно. Потому что в России нет четких планов, нет альтернативной элиты, которая хочет занять определенные места в правительстве и государстве. С одной стороны, это великое преимущество. Потому что мы хотим вместе развиваться. С другой стороны – недостаток, потому что мы не знаем, что мы будем делать.
– У вас есть какие-то ощущения по поводу того, чем кончится протест на Чистых прудах? Вы говорите, что пришло время перейти от гулянья к интеллектуальному процессу. И чем должен завершиться этот протест в виде постоянного лагеря гражданских активистов на московском бульваре? Понятно, что никакой Путин ни в какую отставку не уйдет и новых выборов никаких не объявит…
– Слава Богу, эту фразу сказали вы, а не я, потому что меня многие из моих коллег и друзей, может быть, прокляли бы за такое высказывание. Но на самом деле – это очевидно. Очевидно, что если сейчас в людях проснулось политическое, проснулось гражданское, с этим надо что-то делать, надо больше и больше становиться гражданами, вовлекать в эту работу все больше и больше людей, которые сейчас еще не понимают, что они являются субъектами политики.
По-моему, это очень важный и принципиальный момент – а что будет дальше? Либо мы будем дальше весело продолжать гулять, либо мы сможем каким-то образом структурироваться, стать настоящими гражданами, чего-то предъявить. Для этого, по-моему, такая интеллектуальная работа и необходима. Если я смогу в этом поучаствовать, я буду очень рад.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
– Как возникла идея этой лекции?
– Просто мы были в субботу, 12 мая, в лагере у памятника Абаю Кунанбаеву и думали: что бы нам сделать? Позвучали предложения: почему бы не поговорить, не почитать лекции, не рассказать что-то? Людей там собирается много, надо, чтобы начинался мыслительный процесс, а не просто гуляния. Я согласился. Если я могу быть чем-то полезен, я с большим удовольствием поучаствую в этом процессе.
– Как вы определили тему своего выступления? Почему именно эта тема показалась вам интересной?
– Мне просто кажется, что есть несколько вопросов, с которыми надо пытаться сейчас разобраться – и это поможет всему обществу в будущем. Самый главный вопрос – что делать дальше, как дальше себя вести, как жить, чего мы должны добиваться.
Есть темы, которые меня очень волнуют. Одна из них – это даже не самоорганизация общества, а сложное взаимодействие между небольшими группами внутри этого общества. Какое общество мы хотим строить? Мы часто говорим о гражданском обществе, но мы путаем два понятия. Гражданское общество – это определенный способ реализации конфликта между капиталом и гражданами, выстраивание взаимодействия. Это средство, но никак не цель. Когда мы говорим, что наша цель – построить гражданское общество, мы сначала должны вырастить буржуазию, потом вырастить крупную буржуазию, потом поставить государство в зависимость от крупной буржуазии и т. д. Ясно, что построение гражданского общества ни в коем случае не может являться в данный момент целью. Что мы строим, что мы хотим? С этим мне бы очень хотелось разобраться. Я предлагаю подумать людям об этом, а не предлагаю свое готовое решение. Если бы у меня было такое готовое решение, я бы брал за это решение полную ответственность. Я бы тогда, наверное, не лекции читал, а занялся каким-нибудь другим, более политическим действием. Мне кажется, что сейчас важнее сформулировать наши задача и цели, определить, что будет завтра, послезавтра, через месяц. Для этого нужно четко расставить точки над i и понять, чего мы добиваемся, чтобы нынешний протест не превратился в радость самого процесса – бессмысленное, но веселое действие.
– Есть такая опасность, на ваш взгляд?
– Я думаю, что она есть всегда. Почему в России сейчас не "оранжевая" революция? Я на этом настаиваю, мне кажется, это очень важно. Потому что в России нет четких планов, нет альтернативной элиты, которая хочет занять определенные места в правительстве и государстве. С одной стороны, это великое преимущество. Потому что мы хотим вместе развиваться. С другой стороны – недостаток, потому что мы не знаем, что мы будем делать.
– У вас есть какие-то ощущения по поводу того, чем кончится протест на Чистых прудах? Вы говорите, что пришло время перейти от гулянья к интеллектуальному процессу. И чем должен завершиться этот протест в виде постоянного лагеря гражданских активистов на московском бульваре? Понятно, что никакой Путин ни в какую отставку не уйдет и новых выборов никаких не объявит…
– Слава Богу, эту фразу сказали вы, а не я, потому что меня многие из моих коллег и друзей, может быть, прокляли бы за такое высказывание. Но на самом деле – это очевидно. Очевидно, что если сейчас в людях проснулось политическое, проснулось гражданское, с этим надо что-то делать, надо больше и больше становиться гражданами, вовлекать в эту работу все больше и больше людей, которые сейчас еще не понимают, что они являются субъектами политики.
По-моему, это очень важный и принципиальный момент – а что будет дальше? Либо мы будем дальше весело продолжать гулять, либо мы сможем каким-то образом структурироваться, стать настоящими гражданами, чего-то предъявить. Для этого, по-моему, такая интеллектуальная работа и необходима. Если я смогу в этом поучаствовать, я буду очень рад.
Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги с Андреем Шарым"
